№ 2-2212/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 07.06.2011 р. до суду з позовом, який уточнювався в процесі розгляду справи. В позові зазначає, що їй та відповідачу на праві власності належить житловий будинок № 6 по провулку Оріхівському в м.Запоріжжя, по ? частині кожному.

Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 518 кв.м., яка знаходиться в спільному користуванні.

Посилаючись на те, що між нею та відповідачем з питання володіння та користування будинком, господарськими спорудами, будівлями та земельною ділянкою виникають суперечки, а добровільно поділити будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою неможливо за уточненим позовом ОСОБА_1 просить поділити в натурі житловий будинок № 6 по пров.Оріхівському в м.Запоріжжя, виділивши їй в житловому будинку літ.А частину кімнати 1-3 площею 17 кв.м., в прибудові літ.а коридор 1-1 площею 5,2 кв.м., частину літньої кухні літ.Б площею 13,1 м.кв., ? частину вбиральні літ.Г, ? частину водопроводу № 2, ?? частину хвіртки № 3, ? частину паркану № 4, ? частину замощення та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 518 м.кв., виділивши їй ділянку S3 площею 42 кв.м, S4 площею 21 м.кв., S5 площею 79 м.кв., загальною площею 142 кв.м.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечував, бажав вирішити питання щодо відчуження своєї частини житлового будинку, пояснив, що не має коштів на проведення переобладнання житлового будинку у відповідності до висновку експертизи, та просив виділити йому ту частку, яку за позовом просить виділити собі ОСОБА_1

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази в сукупності, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню, виходячи з встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено та перевірено доказами, що сторони є співвласниками житлового будинку № 6 по провулку Оріхівському в м.Запоріжжя, в якому кожному належить по ? частині, про що надана копія рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2010 р., копія ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2010 р. та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.4-7, 8-9, 10).

Рішенням виконкому Жовтневої райради депутатів трудящих від 30.08.1962 р. № 465, за житловим будинком № 6 по провулку Оріхівському в м.Запоріжжя закріплена норма земельної ділянки в розмірі 518 м.кв., що відповідає фактичній площі земельної ділянки (а.с.29).

Відповідно до ст.364,370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі їх частки з майна, що знаходиться в спільній сумісній власності.

Оскільки добровільно розділ спільного сумісного майна між сторонами не відбувся, не був визначений порядок користування земельною ділянкою, позивач ОСОБА_1 обґрунтовано звернулися з позовом до суду.

Як розяснив Верховний Суд України в п.6 Постанови № 7 від 4.10.1991 р.(із змінами), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом(квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно висновку комплексної будівельно-технічної експертизи № 41 від 10.08.2011 р. запропонований один варіант розділу спірного житлового будинку в натурі та один варіант визначення порядку користування земельною ділянкою(а.с.26-33).

ВАТ Запоріжгазне надав заперечень щодо технічної можливості розділу в натурі спірного будинку.

Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської Ради (а.с.48) та ГУ Держтехногенбезпеки в Запорізькій області (а.с.52) підтверджують можливість переобладнання житлового будинку № 6 по пров.Оріхівському в м. Запоріжжі відповідно до запропонованого будівельно-технічною експертизою варіанту поділу будинку.

З наведеного суд дійшов до висновку, що спірний жилий будинок підлягає розділу за запропонованим варіантом розподілу, визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи, з виділенням позивачу в житловому будинку літ.А частини кімнати 1-2, частини кімнати 1-3; в прибудові літ.а коридор 1-1; частини літньої кухні літ.Б; ? частину вбиральні літ.Г; ? частину водопроводу № 2; ?? частину хвіртки № 3; ? частину паркану № 4; ? частину замощення І та земельної ділянки S3 площею 42 кв.м, S4 площею 21 м.кв., S5 площею 79 м.кв., загальною площею 142 кв.м.

Виділяючи ОСОБА_1 зазначену частину житлового будинку, суд виходив з необхідності проведення відповідних переобладнань та матеріальної можливості кожної зі сторін їх здійснювати, врахувавши пояснення ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з того, що за рішенням виділяється частина житлового будинку, господарських будівель та споруд і відповідачу ОСОБА_2, суд стягує з нього лише половину судових витрат, понесених ОСОБА_1

На підставі ст.ст.364,368,370,372,401-404 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4.10.1991 р. „Про практику застосування судами законодавства ,що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок (із змінами), ст.3,10,11,57,60, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Розділити в натурі житловий будинок № 6 по провулку Оріхівському в м. Запоріжжя за варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 41, складеним 10.08.2011 р. Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації та визначити порядок користування земельною ділянкою № 6 по провулку Оріхівському в м. Запоріжжя за висновком № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 41, складеним 10.08.2011 р. Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації.

Виділити ОСОБА_1 на ? частину:

в житловому будинку літ.А частину кімнати 1-2 площею 7,9 кв.м., (з подальшим використання під кухню), частину кімнати 1-3 площею 17,0 м.кв. всього виділити площі 24,9 м.кв., вартістю 19907 грн.;

в прибудові літ.а коридор 1-1 площею 5,2 м.кв., вартістю 6376 грн.;

частину літньої кухні літ.Б площею 13,1 м.кв., розмірами 3,45х3,8 м, вартістю 5642 грн.;

? частину вбиральні літ.Г, вартістю 623,5 грн.;

? частину водопроводу № 2, вартістю 408 грн.;

? частину хвіртки № 3, вартістю 148,5 грн.;

? частину паркану № 4, вартістю 489 грн.;

? частину замощення І, вартістю 146,5 грн.

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку S3 площею 42 кв.м, S4 площею 21 м.кв., S5 площею 79 м.кв., загальною площею 142 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 на ? частину:

в житловому будинку літ.А кімнату 1-6 та частину кімнати 1-2 загальною площею 9,8 кв.м. (з подальшим використанням під кухню), кімнату 1-4 площею 10,8 кв.м., частину кімнати 1-3 та частину кімнати 1-6 загальною площею 15,2 м.кв. всього виділити площі 25 м.кв., вартістю 19986 грн.;

в прибудові літ.а ванну 1-7 площею 2,9 м.кв., кухню 1-8 площею 4,6 кв.м. (з подальшим використанням під коридор загальною площею 7,5 кв.м.;

частину літньої кухні літ.Б площею 5,3 м.кв., розмірами 1,4х3,8 м, вартістю 2282 грн.;

сарай літ.б, вартістю 223 грн.;

сарай літ.В, вартістю 375 грн.;

? частину вбиральні літ.Г, вартістю 623,5 грн.;

? частину водопроводу № 2, вартістю 408 грн.;

? частину хвіртки № 3, вартістю 148,5 грн.;

? частину паркану № 4, вартістю 489 грн.;

? частину замощення І, вартістю 146,5 грн.

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку S6 площею 79 кв.м, S7 площею 14 м.кв., S8 площею 49 м.кв., загальною площею 142 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 68 грн.

Виділити в загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку S1 площею 228 кв.м, S2 площею 6 м.кв., загальною площею 234 кв.м.

Для здійснення першого варіанту розділу в натурі житлового будинку літ А зобов*язати ОСОБА_1 за власний рахунок:

- знести перегородку між кімнатами 1-3 та 1-4 та влаштувати нову згідно схем-плану;

- знести перегородку між кімнатами 1-2 та 1-6 та влаштувати нову згідно схем-плану;

- закласти двері між коридором 1-1 та проектуємим коридором площею 4,6 кв.м. згідно схем-плану.

Для здійснення першого варіанту розділу в натурі житлового будинку літ А зобов*язати ОСОБА_2 за власний рахунок:

- знести перегородку між кімнатами 1-4 та 1-6 та влаштувати нову згідно схем-плану;

- знести газову піч в проектуємому коридорі площею 4,6 кв.м.;

- влаштувати двері між проектуємою кухнею площею 9,8 м.кв. та проектуємим коридором площею 4,6 м.кв. згідно схем-плану;

- закласти частину вікна та влаштувати вхід в проектуємий коридор площею 4,6 м.кв. згідно схем-плану.

Проведення реконструкції будинку погодити з Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської Ради, Держгазом та ГУ Держтехногенбезпеки в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4 грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 15 грн., витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 1379 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Дмитрюк