Справа № 2-1289/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, зняття з реєстрації та виселення, із залученням третьої особи Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з названим позовом, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні належним їй будинком №129, розташованому на вул. Уборевича в м. Кривому Розі, який вона придбала у відповідача ОСОБА_1 та виселити його та інших відповідачів з цього будинку без надання їм іншого жилого приміщення.

22 грудня 2011 року в судове засідання надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цій справі, оскільки він звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу вищевказаного будинку недійсним, як вчиненого під впливом обману з метою скрити іншу угоду, так як вважає, що від вирішення справи за його позовом залежить вирішення цієї справи.

Сторони до судового засідання не зявились.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Як убачається з доданої до клопотання ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2011 року, відкрито провадження в цивільній справі за позовом відповідача в цій справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку №129, розташованого на вул. Уборевича в м. Кривому Розі, недійсним, як вчиненого під впливом обману з метою скрити іншу угоду, треті особи приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки від вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, як вчиненого під впливом обману з метою скрити іншу угоду залежить вирішення цієї справи, провадження в ній підлягає зупиненню .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю, зняття з реєстрації та виселення, із залученням третьої особи Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області до набрання законної сили рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, як вчиненого під впливом обману з метою скрити іншу угоду, треті особи приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Призначити проведення судового засідання в цій справі після отримання результатів розгляду Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, як вчиненого під впливом обману з метою скрити іншу угоду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.