Справа № 2/1519/7966/11
У х в а л а

15 листопада 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 і Сьома Одеська держнотконтора про встановлення юридичного факту і визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення юридичного факту, що він є сином ОСОБА_4, яка померла у 2010 році і про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після її смерті.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не указані поштови індекси відповідача і третіх осіб( індекс 65000 є загальний для міста Одеси), а також засоби зв.язку представника позивача,

- судовий збір спалачено тільки з однієї позовної вимоги,а не сплачено збір з вимог про встановлення юридичного факту в розмірі 94,10 грн.

-так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця, так як він і після закінчення сторку для прийняття спадщини може подати заяву до нотаріальної контори за згодою спадкоємців, які прийняли спадщину(ст.1272ч.2 ЦК України). Не указано якими діями відповідач порушив його права спадкоємця, так як значаться відповідачем по справі і які у позивача до нього вимоги.Не роз.яснено в чому суть спору між сторонами.

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивач указує, що він є спадкоємцєм і тому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, а далі він указує в позові на те, що не звертався в нотаріальну контору. Не роз,яснено чому позивач подав до суду не отримавши письмової відмови нотаріуса. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину( яка видається на підставі п.32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у вигляді постанови ) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.Крім того в п.24. Постанови указано, що суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Крім того позивач не указав норму закону на підстві якого він просить задовольнити позовні вимоги. Не указав точну дату смерті спадкоємця. Також указав що третя особа ОСОБА_3 є недієздатною, не роз,яснивши призначено чи ні їй опікун чи ні., ким і коли вона признана недієздатною.

Не роз,яснено в сенсі ст.36 ЦПК України з яких підстав указані треті особи мають бути залучені до справи.

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивач не може отримати свідоцтво на право власності у нотаріуса.Не указано на докази в підтвердження відсутності інші спадкоємців, чи на те що відповідачі прийняли спадщину. Не указани докази в підтвердження поважних причин пропуска строку для прийняття спадщини після смерті скадкодавця у 2010 році. Також не указано про необхідність витребування доказів, якщо в їх отримані у позивачці є труднощі( а якщо ні, то не роз.яснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про наявність спадкового майна, про свідоцтво про смерть ОСОБА_4, про спадкову справу в нотаріальній конторі, про недієздатність третьої особи.

Крім того суд роз,яснює позивачу, що у ч. 1 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення юридичних фактів. До таких умов віднесено:

-встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права,

- коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення,

-заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт,

-встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

В Постанові Пленуму Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від31.03.1995 року зі змінами в п.3 указано,що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до до 01.12.2011.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5