ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

01 червня 2011 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
рішення, дію або бездіяльність
державного виконавця, заінтересовані
особи – Ленінський відділ ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції старшого державного виконавця
Кравченко А.Ю., ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», стягував –АТ
«УкрСиббанк»,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
рішення, дію або бездіяльність
державного виконавця, призначити
причину пропуску строку для звернення
до суду зі скаргою, поновити строк на
звернення до суду зі скаргою на
рішення, дію або бездіяльність
державного виконавця у виконавчому
провадженні по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-1-7493, виданого
06.03.2009 року Центральним районним судом
м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1
боргу у розмірі 120811,62 грн. на користь АТ
«УкрСиббанк»; задовольнити скаргу та
визнати дії державного виконавця
Ленінського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції ОСОБА_2 неправомірними та
зобов’язати державного виконавця
усунути порушення шляхом поновлення
його порушеного права у виконавчому
провадженні; визнати прилюдні торги, ПП
«СП «Юстиція»з реалізації
заставленого майна : квартири АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_1 недійсними та
скасувати результати торгів.

Стаття 383 ЦПК України передбачає, що у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними, і
зобов’язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права або свободи.

Кожна особа має право звернутись до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права чи
інтересів. Способами захисту
порушеного права є визнання права,
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує
право;поновлення стану, що існував до
порушення;примусове виконання
обов’язку в натурі;зміна
правовідносин;припинення
правовідносин; компенсація збитків та
моральної шкоди та інш.(стаття 16 ЦК
України).

За такого, визнання прилюдних торгів
недійсним можливе за умови звернення
до суду в порядку позовного
провадження.

Окрім того, заявнику необхідно
уточнити вимоги позову, вказавши в чому
виражається неправомірність дій
державного виконавця Ленінського
відділу ДВСММУЮ ОСОБА_2 з посиланням на
відповідні обставини та докази;
зазначити чи ставиться питання про
поновлення строку на звернення до суду
з оскарженням зазначених вище дій,
надати докази у підтвердження
поважності причин пропуску строку на
звернення до суду.

За такого, скарга підлягає залишенню
без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Василюк скаргу ОСОБА_1 на
рішення, дію або бездіяльність
державного виконавця, заінтересовані
особи –Ленінський відділ ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції старшого державного виконавця
Кравченко А.Ю., ПП «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція», стягував –АТ
«УкрСиббанк» залишити без руху,
надавши позивачу п’ятиденний строк з
дня отримання копії ухвали для
усунення недоліків, вказаних у
мотивувальній частині ухвали, шляхом
подання позовної заяви у новій
редакції з наданням відповідних
документів.

Розяснити, що в разі невиконання
вказаних вимог, скарга буде вважатись
не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до
вказаного строку вимог не позбавляє
права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.П.
Черенкова