Справа № 2-598/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2011 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Гребенюк В.В.,
при секретарі - Литовченко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу, -
Відкрите акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення суми боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.03.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 40Ф найму (оренди) житла.
Предметом договору є найм (оренда) майна у вигляді ліжко-місця у кількості 1 (одне) шт., що знаходиться в гуртожитку позивача за адресою: м. Київ, вул. Польова 19/8
Згідно п. 7.1. договору найму позивач зобов'язувався своєчасно передати в оренду відповідачу майно по акту передачі-приймання.
За даним договором зазначено, що майно передається в найм (оренду) на строк з 30 березня 2009 року до 01 травня 2009 року.
Згідно акту передачі-приймання від 30.03.2009 року позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування майно у відповідності до умов.
У п. 2. 3. договору найму визначено строк чинності цього договору, а саме до 01.05.2009 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з тих же підстав та просив їх задовольнити.
На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно отриманої відповіді відповідачка не зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 34, 35).
Відповідач в судові засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 43, 46, 53, 54, 58), з метою належного повідомлення відповідача про день, час і місце розгляду справи було здійснено завчасний виклик до суду через оголошення в пресі (а.с. 43, 46-47) та телеграм зі зворотнім повідомленням про вручення (а.с. 51, 60, 61). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило.
Згідно зі ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).
Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 3.1. договору найму сторони погодили щомісячну плату за оренду майна у розмірі 341 грн. 02 коп. (триста сорок одна грн. 02 коп.), а також ПДВ - 68 грн. 20 коп. (шістдесят вісім грн. 20 коп.), разом з ПДВ 409 грн. 22 коп. (чотириста дев'ять грн. 22 коп.) на місяць (а.с. 6-9).
Згідно п. 3.5. договору найму визначено порядок оплати послуг не пізніше 5 (п'ятого) числа поточного (звітного) місяця. 01.05.2010 року між позивачем і відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до договору найму (оренди) житла за № 40Ф від 01.01.2009 року в якому зазначено, що сторони керуючись п. 12.1. договору найму домовились внести зміни до п. 2.З. даного договору та викласти його в наступній редакції: п. 2.3. майно передається в найм (оренду ) на строк з «01» травня 2009р. до «31» грудня 2009 року. Сторони підтверджують чинність інших положень Договору.» (а.с. 14)
16.11.2009 рок між сторонами було укладено Акт-передачі-приймання (повернення) (а.с. 13). Відповідно до умов договору найму наймач передав (повернув), а наймодавець прийняв із строкового платного користування (оренди) ліжко-місця у кількості 1 шт. (одне) які знаходяться в гуртожитку позивача за адресою: м. Київ, вул. Польова 19/8 На момент складання даного акту майно знаходилось у стані, придатному для використання.
Позивач згідно вимог договору надав відповідачеві послуги в повному обсязі та належним чином від моменту підписання договору - до моменту підписання акту передачі-приймання (повернення).
Взяті відповідачем на себе зобов'язання щодо своєчасного розрахунку за орендну майна, відповідачем не виконувалося. Відповідач, протягом всієї дії договору, не сплатив жодного разу.
Станом на 09.08.10 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі - 3 069 грн. 15 коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем (а.с. 12), таким чином відповідач визнав суму боргу.
Крім того, відповідачем підтвердив свою заборгованість гарантійним листом, в якому підтвердив, що був орендарем житлового приміщення за адресою м. Київ, вул. Польова 19/8 та зобов'язався погасити заборгованість, що виникла за договором найму шляхом поетапного погашення заборгованості відповідно до запропонованого графіку (а.с. 15).
Свої зобов'язання вказані в графіку погашенню заборгованості відповідач не виконав.
Пункт 9.2. договору найму передбачена відповідальність наймача у випадку затримки платежів, наймач сплачує наймодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період затримки оплати.
Відповідно до норм ст. ст. 549, 550 ЦК України неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
Сума основного боргу відповідача складає 3 069 (три тисячі шістдесят девять) гривень 15 копійок, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 33 (тридцять три) гривні 78 копійок, суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 106 (сто шість) гривень 70 копійок; Всього на загальну суму в розмірі 3 209 (три тисячі двісті девять) гривень 63 копійки.
Розрахунки позивача відповідачем спростовані не були.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов являються неприпустимими, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, на основі повно та всебічно зясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 3-14, 60, 79, 81, 88, 209, 213, 214, 215, 224 233, 294 ЦПК України, -
Позов відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, про стягнення боргу задовольнити;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» суму боргу в розмірі 3 069 (три тисячі шістдесят девять) гривень 15 копійок, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 33 (тридцять три) гривні 78 копійок, суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 106 (сто шість) гривень 70 копійок; Всього на загальну суму в розмірі 3 209 (три тисячі двісті девять) гривень 63 копійки;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» 51 (пятдесят одну) грн. державного мита та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ Гребенюк В. В.