Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2011

Куйбишевський районний суд м. Донецька
у складі:

головуючого – судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Галковській Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, договірної санкції за
надані послуги мобільного телефонного
зв’язку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до суду до
відповідача про стягнення
заборгованості, договірної санкції за
надані послуги мобільного телефонного
зв’язку, посилаючись на наступні
обставини.

Між позивачем та відповідачем були
укладені договір № 4341955/1.11965667 від 18.07.2008
року та додаткова угода від 18.07.2008 року
про надання послуг мобільного зв’язку.

Згідно з п. 1.1 додаткової угоди до
основного договору термін його дії
складає 365 календарних днів.

Відповідно до умов договору
відповідачу був наданий особистий
рахунок 1.11965667. Згідно з п. 2.4. договору
про надання послуг мобільного
телефонного зв’язку абонент
зобов’язаний своєчасно сплачувати
рахунки за надані послуги ПАТ «МТС
Україна» по всім договорам,
зареєстрованим на його особовому
рахунку.

З 01.08.2008 року відповідач припинив
сплачувати рахунки позивача за надані
послуги мобільного телефонного
зв’язку, що призвело до виконання
заборгованості у розмірі 1282,81 грн.

На підставі п. 1.3 додаткової угоди у
випадку дострокового закінчення
договору з ініціативи позивача у
випадку невиконання абонентом своїх
зобов’язань останній зобов’язаний
сплатити договірну санкцію у розмірі
2,74 грн. за кожен день, що залишився до
закінчення терміну дії договору.

Оскільки відповідач припинив
сплачувати рахунки позивача та дія
договору була достроково припинена,
йому була нарахована договірна санкція
у розмірі 994,62 грн.

В судове засідання
представник позивача не прибув, надав
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність та підтримання позовних
вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове
засідання не прибув, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність
та невизнання позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові матеріали,
справи вважає позов не підлягаючим
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог – відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно висновку експерта
судово-почеркознавчої експертизи №
1372/02 від 29.08.2011 року підписи від імені
ОСОБА_2, що розташовано у договорі №
4341955/1.11965667 від 18 липня 2008 року у рядку
«Підпис Абонента» та на зворотній
сторінці у графі «Абонент» та у
додатковій угоді від 18 липня 2008 року у
графі «Абонент», виконано однією
особою, але не ОСОБА_2, а іншою особою з
наслідуванням справжньому підпису,
тобто встановлено, що відповідач не
укладав договір з позивачем, тобто він
не повинен виконувати обов’язки за
договором про надання послуг
мобільного телефонного зв’язку.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
з позивача на користь відповідача
підлягає стягненню сплачені
відповідачем витрати за проведення
судово-почеркознавчої експертизи в
розмірі 1627,92 грн.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позов є необґрунтованим,
не заснованим на законі, у зв’язку з
чим, у його задоволенні треба
відмовити.

На підставі ст. 214, 525, 526, 546, 549 ЦК України
і керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства «МТС Україна»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, договірної санкції за
надані послуги мобільного телефонного
зв’язку відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «МТС Україна» на користь
ОСОБА_1 витрати за проведення
судово-почеркознавчої експертизи в
розмірі 1627,92 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: