РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді
Леньо С.І

при секретарі
Станько Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Кредитної спілки «Дністер»про
стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
недійсним протокол засідання
спостережної ради кредитної спілки
«Дністер» № 201012 від 30.09.2010 р. в частині
відмови у виході з членів КС
«Дністер»та зобов»язати відповідача
повернути його пайові внески та
нараховані на вклад відсотки в сумі
72579,83 грн.

В обгрунтування своїх вимог
покликається на те, що 02.04.2004 р. він став
членом КС «Дністер»та сплачував пайові
внески у розмірі 70513,27 грн., на які
відповідачем нараховано відсотки в
сумі 2066,56 грн. 22.09.2010 р. він подав заяву
голові правління кредитної спілки про
припинення членства у спілці.
Спостережною радою у задоволенні
даного питання йому було відмовлено.
Вважає таке рішення протиправним,
оскільки згідно п. 17.4 Статуту КС
«Дністер»кожен член спілки має право в
будь-який час вийти з неї за власним
бажанням. Разом з тим, йому не повернуто
вклад та нараховані відсотки на
загальну суму 72579,83 грн., яку просить
стягнути з КС «Дністер»в судовому
порядку.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, що діє згідно договору
про надання правової допомоги, змінив
позовні вимоги, просить стягнути з
відповідача пайові внески та
нараховані на вклад відсотки у сумі
72579,83 грн., надав суду аналогічні
пояснення.

Представник відповідача в судове
засідання подав заяву про слухання
справи у його відсутності, позов
визнав у повному об’ємі, не заперечує
проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
наявні у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов’язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
–відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов’язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушення зобов’язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).

З копії довідки КС «Дністер»від 22.09.2010
р. (а.с.13) вбачається, що пайовий внесок
позивача становить 70513,27 грн., а
нараховані по даному вкладу відсотки -
2066,56 грн.

Таким чином є доведено, що Кредитна
спілка «Дністер»не виконала свої
зобов’язання про залучення внеску
члена кредитної спілки на депозитний
рахунок та не повернула позивачу
пайові внески та нараховані на вклад
відсотки.

Відтак, позов є підставним, визнання
відповідачем позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, а тому суд
задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2 в
повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує судові витрати з відповідача
та стягує на користь позивача сплачені
ним та документально підтверджені - 51
грн. судового збору і 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, всього на загальну
суму 171 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60,61, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1046-1049 ЦК
України, суд –

в и р і ш и
в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки
«Дністер»на користь ОСОБА_2 пайовий
внесок та нараховані по даному вкладу
відсотки на загальну суму 72 579,83 грн.
(сімдесят дві тисячі п’ятсот сімдесят
дев»ять гривень, 83 коп.).

Стягнути з Кредитної спілки
«Дністер»на користь ОСОБА_2 120 грн.
витрат за інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи та 51 грн.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст.ст.
294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С.І