Справа №2-593
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

24 січня 2011 року Соломянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Марєву М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого Обєднання Південно-західна залізницядо ОСОБА_2 , 3-я особа: ВГІРФО Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і просить визнати відповідача таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням в гуртожитку по вул. Глінки,7 в м. Києві.

Посилається в позові на те, що відповідач з 08.06.1988 року проживав та був зареєстрований в гуртожитку по вул. Глінки,7 в м. Києві, який знаходиться на балансі ДТГОПівденно-західна залізниця.

Протягом тривалого часу, а саме з вересня 2007 року відповідач не вносить плату за проживання в гуртожитку та комунальні послуги, його місце знаходження невідоме.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Судова повістка на його ім.я повернулася до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення в звязку з його не проживанням за вказаною в матеріалах справи адресою.

Виходячи з викладеного та вимог ст.77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідача про день розгляду справи належним.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

3-я особа просить розглядати справу в відсутності свого представника.

Виходячи з викладеного вище,заслухавши думку представника позивача,суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов частково обґрунтованим, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідач 08.06.1988 року проживав та був зареєстрований в гуртожитку по вул. Глінки,7 в м. Києві, який знаходиться на балансі ДТГОПівденно-західна залізниця.

Протягом тривалого часу, а саме з вересня 2007 року відповідач не вносить плату за проживання в гуртожитку та комунальні послуги, його місце знаходження невідоме.

З вересня 2007 року відповідач залишив своє місце проживання в гуртожитку, виїхав з нього, хоча залишається зареєстрованим, в гуртожитку не проживає, не відвідує його, його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору-судом.

Виходячи з викладеного вище, відсутності відповідача в гуртожитку ДТГПОПівденно-західна залізницяпо вул. Глінки,7 в м. Києві без поважних причин понад встановлений законом 6-ти місячний строк, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача в цій частині і необхідності їх задоволення.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України,ст.ст.57-60,212-214,224ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням в гуртожитку по вул. Глінки,7 в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДТГОПівденно-західна залізниця8гр.50коп.судового збору та 37гр.витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя