Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2011 року № 2-835/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Золотоноша розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ОСОБА_3 до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 9606 грн. 21 коп.

В своїй позовній заяві позивач посилається на те , що між ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 25 листопада 2009 року був укладений договір № 005-23501-251109 на відкриття карткового розрахунку та обслуговування платіжної картки № 1563, відповідно до якого відповідач отримав кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії.

У відповідності до п.3.6 кредитного договору ОСОБА_2 зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості обовязкового мінімального платежу. Сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та прцентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 систематично порушував договірні зобовязання, про, що неодноразово був повідомлений. Однак, на даний час відповідачем заборгованість по кредитному договору не погашена. Станом на 21.03.2011 року заборгованість в сумі 10906,21 грн. погашена не була. Позивач, керуючись п.5.4 кредитного договору, не враховує розмір нарахованої неустойки, що становить 1300,00 грн., отже, сума боргу складає 9606,21 грн. Тому ПАТ ОСОБА_3 до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача ПАТ Дельта Банк в судове засідання не зявився, але надав суду клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, про що свідчать докази в матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві у такій самій сумі, в строк та в порядку, що встановлені договором.

Віповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Як вбачається з кредитного договору № 005-23501-251109 від 25 листопада 2009 року ПАТ ОСОБА_4 картковий розрахунок та обслуговування платіжної картки № 1563, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 10506грн. 21 коп.

Відповідно до розрахунку ціни позову ОСОБА_2 станом на 21.03.2011 року загальна заборгованість по кредиту складає 10506,21 грн., з яких 3722,71 грн. тіло кредиту, 5883,50 грн. прострочене тіло кредиту, 1300,00 грн. пеня. На підставі п. 5.4 кредитного договору банк не враховує розмір нарахованої неустойки, що становить 1300,00 грн., отже сума боргу складає 9606,21 грн.

Незважаючи на неодноразові повідомлення банку відповідач заборгованість по кредитному договору не погасив.

Оскільки ОСОБА_2 не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 526, 625, 1049, 1050 ЦК України та ст., ст.10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПАТ Дельта Банк (, рахунок № 1563, МФО 380236) заборгованість по кредитному договорікошти в сумі 9606 (девять тисяч шістсот шість) гривень 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " (, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 380236) судовий збір у розмірі 96,06 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, сплачених позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Мозгова О.А.