overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Крачківської сільської ради с. Крачківка, Маньківського району, Черкаської області про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за законом.

На підставу своїх вимог спирається на те, що згідно рішення Крачківської сільської Ради №11 від 10.02.2006 року було погоджено забудову земельної ділянки по провулку Леніна 11 в с. Крачківка, Маньківського району, Черкаської області, на ОСОБА_3.

Рішенням Крачківської сільської Ради №20 від 10.03.2006 року було надано дозвіл про видачу свідоцтва про право власності на будинок, але його будівництво з надвірними спорудами було проведено з відступленням від Будівельного паспорта, проекту і плану забудови.

20.07.2010 року в с. Крачківка, Маньківського району, Черкаської області, помер чоловік позивачки - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на будинок в с. Крачківка, по провул. Леніна, 11 Маньківського району, Черкаської області, та інше майно.

За життя чоловік заповіту не вчиняв. Позивачка із дітьми сином ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5, є спадкоємцями першої черги за законом. В шестимісячний термін з моменту відкриття спадщини, вони звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте оформити право власності на спадковий будинок в нотаріальному порядку позивачка не може, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи.

Сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відмовилась від спадщини, про що подали відповідні заяви до Маньківської нотаріальної контори.

Районна архітектура не заперечує проти визнання за нею права власності на самочинну забудову.

Нині лише в судовому порядку можливо вирішити її проблему, що змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/520/11. за позовом ОСОБА_2 до Крачківської сільської ради с. Крачківка, Маньківського району, Черкаської області про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за законом і призначити її до попереднього судового розгляду на 27 грудня 2011 року на 8 год. 20 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Крачківської сільської ради подати до 27 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

14 грудня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 2-н-683/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 липня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-н-235/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" березня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Донецького відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Донецького відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
Справа № 2-131/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"27" січня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 червня 1986 року а/з №686 Відділом РАГСу м.Краматорська Донецької області від з якою вони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає біля них. Сімя розпалася через непорозуміння між собою, шлюбні відносини між ними фактично припинені, але вони вони проживають в одному помешканні. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, а тому він і просить розірвати цей шлюб.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в цивільній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 04 березня 2011 року об 11 год. 00 хв. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-139/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"27" січня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 листопада 1999 року а/з №137 Відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,які проживають біля них. Сімя розпалася через непорозуміння між собою, шлюбні відносини між ними фактично припинені, але вони проживають в одному помешканні. Їх подальше спільне життя і збереження сімї неможливе, а тому він і просить розірвати цей шлюб.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в цивільній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 04 березня 2011 року о 9 год. 45 хв. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 2-153/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"31" січня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування в особі Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служби в справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив :

Позивач предявив у суд даний позов і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що відповідач вихованням і утриманням своєї дитини займатися не бажає і дитина знаходиться в Будинку дитини. Таким чином, вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.81,122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу (третій особі) направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в цивільній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 18 лютого 2011 року об 11 год. 00 хв. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-153/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2011 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді Цибри Н.В.
при секретарі - Кривко С.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення твердої грошової суми по сплаті аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доПоложай ОСОБА_3 про визначення твердої грошової суми по сплаті аліментів, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 1997 року; мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої сплачує аліменти з 15 травня 1997 року.
Мотивуючи тим, що з 17 вересня 2010 року він являється інвалідом 2 групи, отримує пенсію в сумі 874 гривні, має на утриманні дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач просить визначити йому тверду грошову суму по сплаті аліментів в розмірі 50 гривень.
В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задоволити повністю.
Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена про розгляд справи належним чином. Причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність не подала. За згодою позивача суд ухвалив заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 1997 року; мають дочку ОСОБА_4, 05 січня1991 року народження, на утримання якої сплачує аліменти з 15 травня 1997 року.
За рішенням Чрнобаївського районного суду від 25 лютого 2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2І, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку до закінчення навчання, тобто до 28 лютого 2011 року.
Враховуючи стан здоров"я та матеріальний стан позивача, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.199-200 СК України, ст. ст.6,8,60,61,213,214 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 50 гривень щомісячно, починаючи з 02 лютого 2011 року до 28 лютого 2011 року.
Копію заочного рішення направити відповідачу протягом трьох днів з моменту проголошення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць та може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя : Н.В.Цибра
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 лютого 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 І. Д., розглянувши матеріали за позовом КС "Кредит-Союз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

На підставу своїх вимог спирається на те, що кредитна спілка "Кредит-Союз" уклала з ОСОБА_2 договір кредиту № Че-1857 від 11.10.2007р. про надання кредиту в розмірі 3000,00 грн. Згідно умов вказаного договору Відповідач зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але відповідач свої зобов'язання по договору виконав не повністю і з порушенням графіку сплати, порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови договору. В зв'язку із цим, та відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, договору кредиту, КС "Кредит-Союз" наполягає на поверненні суми залишку кредиту з урахуванням індексів інфляції, та процентів за користування кредитом.

Таким чином, відповідач станом на 23.09.2010 року має непогашену суму кредиту 2249,51 грн. Частина 2 статті 1054 та частина 1 статті 1050 ЦКУ вказують на можливість застосування статті 625 ЦКУ. Відповідно до ст. 625 ЦКУ сума грошового зобов'язання повертається з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення. За час із 01.02.08р. по 23.09.2010 р., індекс інфляції дорівнював 139% (витяг з електронного журналу "Аверс-Бухгалтерія", в якому містяться дані для розрахунку індексів інфляції додається). Сума кредиту з урахуванням індексу інфляції за час прострочення становить 3126,82 грн. кредиту. Відповідач станом на 23.09.2010 року заборгував кредитній спілці також 2781,13 грн. процентів за користування грошима згідно п.3.1. договору та донараховано 2679,07 гри. процентів згідно п.3.2. договору.

Всього заборгованість відповідача станом на 23.09.10р. : 8587 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят сім ) грн. 02 коп., що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/2312/85/11 за позовом КС "Кредит-Союз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором і призначити її до попереднього судового розгляду на 15.02.2011 р. на 9 год. 20 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 подати до 15.02.2011 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №2/2312/162/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

"06" квітня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільскої ради, с. Роги Маньківського району Черкаської області про продовження терміну позовної давності та визнання права власності на земельну частку (пай), суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про продовження терміну позовної давності та визнання права власності на земельну частку (пай).

На підставу своїх вимог спирається на те, що 12 березня 1983 року позивачка зарахована в члени колгоспу Прогрессело Роги Маньківського району Черкаської області. Відповідно до протоколу №1 загальних зборів колгоспників колгосп Прогресреорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство Прогрес. 24 жовтня 1984 року вона стала інвалідом ІІ-ї групи довічно, а тому припинила роботу в господарстві. Проте членство в колгоспі вона не припиняла і понині. При розпаюванні землі вказаного господарства її пропустили у списках на виділення неї земельної частки (паю). ОСОБА_4 сільська рада має в наявності землі резерву і не заперечує проти виділення нею належної частки, про що свідчить її довідка. Нею пропущено термін позовної давності з поважних причин, оскільки із 1984 року вона інвалід ІІ групи і не мала можливості вчасно звентутись до суду за поновленням її законних прав, що змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, причини неявки, які визнані судом поважними невідомі.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст.130 ЦПК України, оскільки відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено та невідома думка відповідача стосовно позовних вимог, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий. Крім того у відповідності до ст. 169 ЦПК УКраїни суд, незважаючи на те, що позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнає за обов'язкове, щоб позивачка дала в судовому засіданні особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 130, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільскої ради, с. Роги Маньківського району Черкаської області про продовження терміну позовної давності та визнання права власності на земельну частку (пай), призначити до судового розгляду на 15.04.2011 р. на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Явку ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1