Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.09.2011 Фрунзенський районний суд
м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарях Лучко Ю.А.,Власовій
Ю.Ю., за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування Дзержинської
районної в м. Харкові ради про
визначення місця проживання дитини та
за зустрічним позовом ОСОБА_3 про
визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3 про
визначення місця проживання їх дитини
-дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що після розірвання
шлюбу дочка залишилась проживати з
матер»ю, яка має свої методи виховання
дитини. Так, в січні 2010 року було
встановлено вчителями ліцею № 133, де
навчається ОСОБА_4, що мати жорстоко
відноситься до дитини, може причинити
їй тілесні ушкодження, ображає її. Крім
того, дитини висловила бажання
проживати з ним. Вважає, що доцільним
буде визначити місце проживання дитини
разом з ним.

ОСОБА_3 не визнала позовні вимоги.
Звернулась до ОСОБА_2 з зустрічним
позовом про визначення місця
проживання дитини -дочки ОСОБА_4 з нею.
Вона достатньо надає увагу своїй
дитині, піклується про її здоров»я,
фізичний та духовний розвиток. В силу
свого віку дитина бажає бути
самостійною, не дуже їй подобається
контроль з її боку, тому іноді
конфліктує, бажає не нести
відповідальність за не виконання
обов»язків. Вона не заперечує проти
спілкування батька з дочкою, але
останнім часом, коли батько став
дарувати цінні подарунки, вона
висловила бажання проживати з ним.

Зустрічний позов ОСОБА_2 не
визнав.

Третя особа: представник органу
опіки та піклування, в особі служби у
справах дітей Дзержинського району
Департаменту праці та соціальної
політики Управління служб у справах
дітей Харківської міської ради, раніше
орган опіки та піклування
Дзержинської районної в м. Харкові
ради, підтримав позовні вимоги ОСОБА_2,
в задоволенні зустрічного позову
просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
представника третьої особи, свідків
ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи, вважає
позовні вимоги ОСОБА_2 такими, що не
підлягають задоволенню. Зустрічний
позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від
шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В свідоцтві про народження дитини
серії НОМЕР_1 батьками записані:
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Сторони розірвали шлюб, 24 травня
2006 року видане свідоцтво про
розірвання шлюбу відділом реєстрації
актів цивільного стану Дзержинського
районного управління юстиції м.
Харкова.

Як пояснили сторони у судовому
засіданні, після розлучення малолітня
дитина залишилась проживати з матір»ю
за адресою: АДРЕСА_1

Малолітня дитина спілкувалась з
батьком, оскільки мати не заперечувала
їм бачитися. Позивач нарівні з
відповідачкою бере участь у вихованні
дитини.

Позивач стверджує, що ОСОБА_3 в
січні 2010 року стала жорстоко
поводитися з дочкою, за любу
провинність наказувала її, були також
випадки, що била. Про це він дізнався
від адміністрації ліцею № 133, де
навчається дитина. За бажанням ОСОБА_4,
з 29 січня 2010 року по 18 березня 2010 року
вона проживала з ним. Неналежне
ставлення відповідачки до дитини
привели до того, що компетентні органи
займались перевіркою фактів, які були
встановлені адміністрацією ліцею № 133.

Позивач вважає, що дочка повинна
проживати з ним, оскільки мати жорстоко
поводиться з нею, таке ставлення може
вплинути на психологічний розвиток
малолітньої.

ОСОБА_3 вважає, що дитина повинна
проживати з нею, оскільки з жовтня 2005
року вона постійно проживала з нею, сам
позивач висловився в позовній заяві
про розірвання шлюбу, що дочка
залишається проживати з матір»ю. Вона
постійно займається вихованням дитини,
забезпечує її матеріально, піклується
про її здоров»я. Дитина підростає, у неї
формується характер, іноді буває
неслухняною і буває таке, що виникають
конфліктні ситуації. Але заперечує
проти того, що б»є дочку. У дитини
склалася думка, що коли вона буде
проживати з батьком він не буде її
постійно контролювати. Позивачем
пред»явлений даний позов з тим, щоб
причинити їй страждання.

Представник третьої особи вважає,
що дитина повинна проживати з батьком,
оскільки останнім часом між матір»ю та
дитиною склались такі відносини, що
негативно впливають на малолітню. Ще до
вересня 2010 року ОСОБА_4 висловилась, що
бажає проживати з батьком. З вересня 2010
р по теперішній час їм не відомі
стосунки дитини з матір»ю, також не
відомо яке становище в сім»ї.

Свідок ОСОБА_6, медичний працівник
ліцею № 133 пояснила про те, що в січні 2010
року при огляді в ліцеї звернула увагу
на ОСОБА_4, у якої були на тілі синьці. Як
сказала ОСОБА_4, пошкодження були
причинені матер»ю.

Свідок ОСОБА_7, вчитель ліцею № 133,
також підтвердила, що в 2009-2010 роках
бачила у ОСОБА_4 подряпини на тілі, як
пояснила остання, їх причинила матір.

Свідок ОСОБА_10, завідуюча
гуртожитком, пояснила, що ОСОБА_4
конфліктує з матір»ю, не слухає її,
заявляла, що бажає жити з батьком. На
протязі останнього року дитина
спровокує скандали. Мати дійсно
наказувала дочку за те, що вона не
слухає її.

Допитана у судовому засіданні
ОСОБА_4 пояснила, що проживає з матер»ю,
але бажає проживати з батьком, оскільки
мати ставиться до неї дуже строго,
постійно наказує за любу провинність.
Не заперечувала проти того, що дійсно
часто не слухає не тільки матір але і
батька. Але батько її не наказує.

У відповідності до ст.. 141 СК
України мати, батько мають рівні права
та обов»язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов»язків щодо дитини.

Як встановлено у судовому
засіданні сторони приймають участь у
вихованні дитини -дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір»ю,
яка не перешкоджає у спілкуванні
батька та дочки.

З наданих матеріалів вбачається,
що сторони у рівній мірі піклуються про
здоров»я дитини, її фізичний,духовний
розвиток.

Згідно ч 1 ст. 161 СК України якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом.

Суд не може погодитися з
висновком, який був наданий 16 вересня
2010 року органом опіки та піклування
Дзержинської районної в м. Харкові ради
про доцільне визначення місця
проживання дитини з ОСОБА_2, оскільки
висновок був зроблений тільки на
підставі заяви батька та пояснень
малолітньої ОСОБА_4. Не була з»ясована
думка матері та не вислухані її
пояснення.

Прокуратурою Дзержинського
району м. Харкова та Дзержинським РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській
області проводились перевірки заяви
адміністрації ліцею № 133 м. Харкова з
приводу спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після проведених перевірок
відповідачка ОСОБА_3 не була притягнута
до адміністративної відповідальності
за невиконання батьківських
обов»язків. Також не притягувалась до
кримінальної відповідальності.

Психологом Міжрегіональної
організації «Центр «Ресурс -
Профессионал» Дорофєєвою Л.Г. 4 жовтня
2010 року було проведено психологічне
обстеження стосунків в сім»ї ОСОБА_3.
В висновку зазначені результати -«в
основном девочка себя идентифицирует с
матерью. В свою семью отца в настоящее
время она не включает, но он для нее
значим, хотя мать ближе эмоционально».
Рекомендации -для эмоционального
благополучия ОСОБА_4 родителям
необходимо наладить конструктивный
диалог по поводу дочери, не зависимо от
их семейных отношений. Девочка
болезненно переживает конфликтные
отношения родителей. Изменение
постоянного места жительства в
настоящее время для девочки может быть
травматично».

Суд вважає доцільним визначити
місце проживання ОСОБА_4 з матір»ю.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст. 10,11,60,209, 212, 214,215 ЦПК
України, ст..ст.141,152,161 СК України

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 в задоволенні позову про
визначення місця проживання дитини ,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Визначити місце проживання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя -