Справа № 2-747/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 грудня 2011 року
П»ятихатський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:
головуючого-судді
Борцової А.А.,

при секретарі-Євницькій
Н.В.,

з
участю представника
позивача-Морозової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.П»ятихатки
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант- Авто»до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку
зворотної вимоги ( регресу),-

В С Т А Н О В И
В:

Публічне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія «Гарант-
Авто»звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку
зворотної вимоги ( регресу), вказуючи,
що 03.02.2010 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 , перед початком руху не
переконався, що це буде безпечним для
інших учасників руху та здійснив
зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні
ушкодження. Згідно з постановою
П»ятихатського районного суду від
01.03.2010 р. ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП та підданий штрафу.
Вартість відновлювального ремонту
автомобіля НОМЕР_3 , належного ОСОБА_2
становить 2 518 грн. 28 коп.. Оскільки
вказаний автомобіль було застраховано,
то ними відповідно до умов договору
страхування виплачено ОСОБА_2 страхове
відшкодування у зазначеному розмірі.
Оскільки ОСОБА_1 є особою,
відповідальною за збитки, завдані
ОСОБА_2 просять стягнути з нього 2 518
грн. 28 коп. страхового відшкодування в
порядку регресу, а також понесені ними
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача по дорученню ОСОБА_3 позов
підтримала посилаючись на вищевказані
обставини. Просить позов задовольнити.
Судові витрати у розмірі 188 грн. 20 коп.,
сплачені ними стягнути з відповідача, а
судові витрати сплачені ними по даній
справі надмірно у вигляді 51 грн.
судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ
повернути           ПАТ «Українська
страхова компанія «Гарант- Авто».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився. Про місце і час розгляду
справи повідомлений належним чином.
Надав заяву про розгляд справи у його
відсутність. Позов визнає.

Третя особа- Чубов Т.В. в судове
засідання не з»явився, про місце і час
розгляду справи повідомлений належним
чином, з про причини неявки суд не
повідомив.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню по наступним
підставам.

Так, факт дорожньо- транспортної
пригоди 03.02.2010 р.з участю автомобілів
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та«Dodge
Avenger» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2
та вина ОСОБА_1 у даній пригоді
підтверджується страховим актом № 101005
від 05.05.2010 р., довідкою № 8566224 від 13.02.2010
р., виданої ВДАЇ для обслуговування АТ
П»ятихатського району, постановою
П»ятихатського районного суду від
01.03.2010 р. ( а.с. 12-14).

Факт завдання автомобілю НОМЕР_5 ,
належного ОСОБА_2 механічних
пошкоджень та розмір завданих збитків
підтверджується протоколами огляду
транспортного засобу від 05.02.2010 р. та
22.03.2010 р. , ремонтною калькуляцією № 1242/7
від 30.03.2010 р., згідно з якими розмір
збитків становить 3631 грн. 35 коп. ( а.с.
17-22).

Факт виплати ОСОБА_2 страхового
відшкодування підтверджується заявою
про страховий випадок від 05.02.2010 р.,
страховим полісом та платіжним
дорученням № 507 від 25.05.2010 р., згідно з
яким позивачем ОСОБА_2 виплачено 2518
грн. 28 коп. страхового відшкодування (
а.с. 15,16, 27).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України ,
шкода , завдана майну фізичної або
юридичної особи , відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правій підставі володіє
транспортним засобом.

-2-

Згідно з ст. 27 Закону України «Про
страхування» та ст. 993 ЦК України , до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник мав до особи,
відповідної за заподіяні збитки.

Таким чином, судом
встановлено, що 03.02.2010 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем НОМЕР_1 , перед початком
руху не переконався, що це буде
безпечним для інших учасників руху та
здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в
результаті чого транспортні засоби
отримали механічні ушкодження.

Згідно з постановою П»ятихатського
районного суду від 01.03.2010 р. ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності по ст. 124 КУпАП ,
збитки, завдані ОСОБА_2 пошкодженням
майна склали 2 518 грн. 28 коп., які на
підставі договору страхування,
укладеного між ним та позивачем
останнім сплачено ОСОБА_2, а ОСОБА_1 є
особою, відповідальною за шкоду ,
завдану ОСОБА_2 пошкодженням майна ,
тому страхове відшкодування в розмірі
2 518 грн. 28 коп. в порядку регресу
підлягає стягненню з відповідача, а
позов задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати у
розмірі 188 грн. 20 коп. підлягають
стягненню з відповідача, а надмірно
сплачені ним же судові витрати у
вигляді 51 грн. судового збору та 120 грн.
витрат на ІТЗ - поверненню останньому.

На підставі ст.ст. 1166,1187 ЦК України, ст. 27
Закону України «Про страхування»та
керуючись ст.ст. 10,60,79,88, 209,212,213, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позов публічного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Гарант- Авто»до
ОСОБА_1, третя особа- Чубов ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди в порядку
зворотної вимоги ( регресу)
–задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного тоуавриства
«Українська страхова компанія «Гарант-
Авто» 2 518 грн. 28 коп. страхового
відшкодування в порядку регресу та 188
грн. 20 коп. судового збору .

Зобов»язати Управління Державного
казначейства у П»ятихатському районі
Головного Управління Державного
казначейства у Дніпропетровській
області повернути публічному
акціонерному товариству «Українська
страхова компанія «Гарант- Авто»(50084, м.
Кривий Ріг, пр.-т 200 років ОСОБА_5 17/1)
сплачені ним по платіжним дорученням №
566 від 09.08.2011 р. та № 567 від 09.09.2011 р.
судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
120 грн. шляхом перерахування на р/р
4237 ,МФО 305589,ЄРДПОУ 20267745 в ВАТ
«Укрексімбанк».

На рішення на протязі 10 днів може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через П»ятихатський районний
суд. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: