Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-148/11

18.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Зємцова В.В.

при секретарі - Гетьманець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2009 року до Автозаводського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя.

Зазначала, що 25 березня 1994 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 (відповідачем по справі). Шлюб був зареєстрований у Кременчуцькому РАЦС, актовий запис № 372 (копія свідоцтва №347497 від 25 березня 1994 року додається).

Це у них з відповідачем повторний шлюб. Від цього шлюбу у них є повнолітня дочка ОСОБА_3.

На сьогоднішній день спільне життя із відповідачем не склалося з наступних причин.

Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до того, що в серпні 2009 року між ними фактично припинилися шлюбні відносин і вони стали жити окремо.

Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, в тому числі з тієї причини, що вона змушена була останніми роками періодично не працювати та потребувала медичного лікування. В неї двобічний гонартроз (артоз колінних суглобів) 2-3 ступеню, стадія загострення, внаслідок якого їй зараз досить важко ходити.

Їй рекомендована операція з ендопротезування (заміна колінних суглобів на штучні суглоби), яка дуже дорого коштує. Коли влітку 2009 року через загострення болів вона була змушена розпочати коштовне лікування, відповідач відмовлявся давати гроші на лікування, мотивуючи це тим, що вона сидить дома і не працює. При цьому те, що вона не працювала, було повязано перш за все з тим, що не могла знайти роботу у звязку з постійними переїздами разом з чоловіком до місць його роботи.

За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Тому вона звертається до суду із цією заявою та просить суд розірвати шлюб. Угоди про добровільний поділ майна, що є їх спільною власністю, між ними не досягнуто.

За час шлюбу ними було набуте таке майно: ? (одна друга) частина квартири №21, що знаходиться в будинку №26 по провулку Льва Толстого в м. Кременчуці Полтавської області. Вартість цієї ? частини на час подання позовної заяви оцінює в 100 000,00 (сто тисяч) гривень. Зазначена квартира була приватизована нею у 1996 році відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 17 жовтня 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів.

Інша ? частина цієї квартири є її особистою власністю, оскільки вона отримала її у спадок після її батька на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.08.2004р. державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4

Майнові права на квартиру №89, що знаходиться в будинку №7 по вулиці Сержанта Жужми в м. Черкаси. Вартість цих майнових прав на час подання позовної заяви оцінює в 425 000,00 (чотириста двадцять пять тисяч) гривен

Цегляний гараж №23 в ОСОБА_5 по будівництву і експлуатації гаражів для транспортних засобів власного користування «Автолюбитель-14»

Цегляний гараж №88 в Гаражному кооперативі «Дружба».

Автомобіль ТОУОТА Самгу, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Автомобіль ВАЗ-21063, 1988 року випуску, кузов № ХТА210630Л948066, державний номер НОМЕР_2.

Грошові кошти на рахунках в територіальному відділенні №745 Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (адреса: 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченко, 218/220), відкритих на імя відповідача та на інших рахунках в цьому банку.

Грошові кошти на рахунках в регіональному відділенні Публічного акціонерного товариства «ОТП банк».

Загальна вартість спільно нажитого за час шлюбу майна станом на день подання позовної заяви становить 860 000,00 (вісімсот шістдесят тисяч) гривень, без врахування грошових коштів на рахунках відповідача, суму яких не знає та не може дізнатися з огляду на положення чинного законодавства України щодо збереження банківської таємниці.

Під час судового розгляду справи збільшила та уточнила свої позовні вимоги.

Просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 березня 1994 року у Кременчуцькому РАЦС м. Кременчука, актовий запис № 372.

Ухвалити рішення, яким поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне майно подружжя наступним чином.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право власності на наступне майно:

На ? частину квартири № 21, що знаходиться в будинку № 26 по провулку Льва Толстого в м. Кременчуці Полтавської області;

Грошові кошти на рахунках ОСОБА_2 (НОМЕР_4), які знаходяться в відділенні № 745 АТ «УкрСиббанк» в м. Черкаси(на депозитному рахунку № 1001 в розмірі 16260, 00 євро; на депозитному рахунку № 1005 в розмірі 29540,00 доларів США; на депозитному рахунку № 1004 в розмірі 2720,48 доларів США; на депозитному рахунку № 1012 в розмірі 25000,00 гривень; на депозитному рахунку № 1000 в розмірі 170720,00 гривень; на депозитному рахунку № 1010 в розмірі 28 000,00 гривень;

Грошові кошти на рахунках ОСОБА_6 (НОМЕР_4), які знаходяться в відділенні № 745 АТ «УкрСиббанк» в м. Черкаси: на картковому рахунку № 9443 в розмірі 34284,07 гривень; на картковому рахунку № 9578 в розмірі 4310,00 гривень;

Цегляний гараж № 88 в Гаражному кооперативі «Дружба» (, адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 48/А), оціночною вартістю 70129,00 гривень;

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) право власності на наступне майно:

На ? частину квартири № 21, що знаходиться в будинку № 26 по провулку Льва Толстого в м. Кременчуці Полтавської області;

Цінні папери на загальну суму 422 180,00 гривень за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-06/11-1Ч1 ИФ від 06.11.2008 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська компанія з управління активами» і ОСОБА_2.

Грошові кошти, які було знято ОСОБА_2 з рахунків в АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси 07.12.2009 року, під час дії заходів забезпечення позову в розмірі 23708,47 доларів США І 2779,65 євро;

автомобіль ТОУОТА Самrу, 2005 року випуску, кузов № 4Т1ВF30К65U599220, державний номер НОМЕР_1, оціночною вартістю 155 480,00 гривень;

автомобіль ВАЗ-21063, 1998 року випуску, кузов № ХТА210630J948066, державний номер НОМЕР_2, оціночною вартістю 18 170,00 гривень;

цегляний гараж № 23 «А» в ОСОБА_5 по будівництву і експлуатації гаражів для транспортних засобів власного користування «Автолюбитель-14» (, адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Московська, 63), оціночною вартістю 52851,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував. Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких вказував, що в частині розірвання шлюбу позов визнає в повному обсязі.

В частині розподілу майна просить суд при прийнятті рішення врахувати його пояснення. Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 10 березня 2010 року визнано недійсним фіктивний правочин купівлі-продажу транспортного засобу ТОУОТА Самrу, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_5 та зобовязано переоформити право власності на автомобіль ОСОБА_7.

Вважав, що питання щодо розподілу згаданого автомобіля розглядатися не може.

Представник відповідача в ході розгляду уточнив дану їх позицію та пояснив, що хоч й згадане рішення скасоване судом апеляційної інстанції, але триває касаційне провадження в ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Що стосується іншого майна то відповідач не згоден із позивачкою щодо пропорцій його розподілу. Вважає, що краще було б розподілити майно наступним чином.

1/2 частину квартири № 21, що знаходиться в будинку № 26 по провулку Льва Толстого в м. Кременчук та гараж № 23 в кооперативі «Автолюбитель-14» залишити позивачці ОСОБА_1

Гараж № 88 в кооперативі «Дружба» та автомобіль ВАЗ-21063 залишити йому.

Також пояснив, що в той час коли між ними припинилися шлюбні відносини він дав позивачці 20000 дол. США і з його згоди ОСОБА_1 продала двокімнатну квартиру та дачний будинок і всі кошти були покладені нею на рахунок в банк. Документи підтверджуючі наявність у ОСОБА_1 150000 грн. в ОТП Банку надає.

Представник відповідача під час розгляду пояснював також наступне. В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області, знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 (про визнання договору дарування грошей дійсним) отримані від якої кошти є предметом спору по цій справі.

Розглядається Ленінським районним судом в м. Дніпропетровську справа про встановлення факту спільного сумісного проживання чоловіка та жінки без шлюбу. В цьому випадку сторонами подано заяву про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 2004 року по даний час, а не так як стверджує ОСОБА_1 надаючи суду завідомо неправдиві свідчення.

Суд вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності встановив наступне.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

По-перше, щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

По - друге, щодо періоду перебування сторін в зареєстрованому шлюбу та окремого їх проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Сторони зареєстрували шлюб 25 березня 1994 року (т. 1 а.с. 9)

Позивач стверджує, що вони фактично припинили шлюбні відносини в серпні 2009 року.(т.1 а.с. 2)

Відповідач в одних адресованих судам документах вказував, що шлюбні відносини вони фактично припинили в січні-лютому 2008 року(т.1 а.с.80, т. 2 а.с.142-144).

В інших документах вказував, що шлюбні відносини фактично припинилися в 2004 році та з тих пір він проживає з ОСОБА_7 (т.2 а.с. 66).

Представник відповідача в судовому засіданні стверджував, що сторони фактично припинили шлюбні відносини в 2004 році, коли відповідач був знятий з реєстраційного обліку в Кременчуці та вибув в м. Дніпропетровськ.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 дала свідчення, що сторони по справі (її батьки) проживали разом до кінця літа 2009 року.

З наданих сторонами документів вбачається, що разом в одному жилому приміщенні сторони ніколи не були зареєстровані, а тому суд критично відносить до повязування фактичного припинення шлюбних відносин із зняттям з реєстрації (т.1 а.с.18, 88)

За таких обставин суд вважає доведеним фактичне припинення шлюбних відносин між сторонами в серпні 2009 року.

Втретє, що стосується складу і вартості майна, придбаного подружжям у період шлюбу, а також підстав його придбання.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації.

Відповідно до ст. 70 СК у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Згідно ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Між сторонами шлюбного договору укладено не було.

За таких обставин суд встановлюючи обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства приходить до наступних висновків.

Під час шлюбу сторонами було придбано у спільну власність:

1) ? частину квартири №21, що знаходиться в будинку №26 по провулку Льва Толстого в м. Кременчуці Полтавської області. (т. 1 а.с.12).

Так, згідно ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації.

2) Грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_6, що знаходяться у відділенні № 745 АТ «УкрСиббанк» в м. Черкаси, на депозитному рахунку № 1001 в розмірі 16260, 00 євро; на депозитному рахунку № 1005 в розмірі 29540,00 доларів США; на депозитному рахунку № 1004 в розмірі 2720,48 доларів США; на депозитному рахунку № 1012 в розмірі 25000,00 гривень; на депозитному рахунку № 1000 в розмірі 170720,00 гривень; на депозитному рахунку № 1010 в розмірі 28 000,00 гривень та договори по яких були укладені до фактичного припинення шлюбних між сторонами (т. 2 а.с. 11-53).

Так, згідно ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

3) Грошові кошти, що знаходилися на рахунках в АТ «ОТП Банк», згідно договорів укладених до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами та які було знято ОСОБА_2 з рахунків в АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси 07.12.2009 року, під час дії заходів забезпечення позову в розмірі 23708,47 доларів США І 2779,65 євро.

4) Грошові кошти, що знаходилися на рахунку в АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси, згідно договору укладеного до фактичного припинення шлюбних між сторонами та які було знято ОСОБА_1 з рахунків в АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси 17.11.2009 року в розмірі 150000 грн. (т.1. 210-217).

Так, відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

В таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє.

Отже зняття та розпоряджання коштами придбаними під час шлюбу після фактичного припинення шлюбних відносин мало відбувати виключно за взаємною згодою сторін.

5) Облігації, придбані ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-06/11-1Ч1 ИФ від 06 листопада 2008 року на суму 422180 грн. (т.1 а.с. 176-180).

Так, згідно рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2010 року (т2. а.с. 134-135) відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_8 про визнання дійсним договору дарування грошових коштів від 27 жовтня 2008 року, укладеному між ними.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2010 року в частині визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та в частині визнання за ним права власності на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у відділенні №745 АКІБ «УкрСиббанк» на його імя, - скасовано і позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині залишено без розгляду. Рішення набрало законної сили.

6) Цегляний гараж № 23 «А» в ОСОБА_5 по будівництву і експлуатації гаражів для транспортних засобів власного користування «Автолюбитель-14» (, адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Московська, 63), оціночною вартістю 52851,00 гривень (т. 1 а.с. 51, т.2 а.с.102-124).

7) Автомобіль ТОУОТА Самгу, 2005 року випуску, кузов № 4Т1ВF30К65U599220, державний номер НОМЕР_1, оціночною вартістю 155 480,00 гривень (т. 2 а.с. 71-85, 133).

Так, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області в задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2, МРЕВ-2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу цього автомобіля відмовлено. Рішення набрало законної сили.

8) Автомобіль ВАЗ-21063, 1998 року випуску, кузов № ХТА210630J948066, державний номер НОМЕР_2, оціночною вартістю 18 170,00 гривень (т. 1 а.с.15, т.2. а.с.86-102).

Що стосується цегляного гаражу №88 в Гаражному кооперативі «Дружба», то сторонами не надано жодних доказів придбання цього гаражу в період шлюбу та взагалі його наявності та приналежності будь-кому. Наявність звіту про оцінку гаражу може підтверджувати лише визначення вартості обєкту та не підтверджує його приналежність будь-кому.

Що стосується грошових коштів на рахунках ОСОБА_6 (НОМЕР_4), які знаходяться в відділенні № 745 АТ «УкрСиббанк» в м. Черкаси з залишками на 05.11.2010 року: на картковому рахунку № 9443 в розмірі 34284,07 гривень; на картковому рахунку № 9578 в розмірі 4310,00 гривень, то сторонами не надано доказів часу та джерел придбання цих коштів, щоб давало підстави суду включити їх до переліку спільно-нажитого майна. Так станом на 05.11.10 року сторони вже фактично припинили шлюбні відносини.

Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

При вирішенні питання про поділ майна у вигляді акцій, частки (паю, долі) у фондах корпоративних господарських організацій судам слід виходити з того, що питання їх поділу вирішується залежно від виду юридичної особи, організаційно-правової форми її діяльності, характеру правовідносин подружжя з цим суб'єктом.

За таких обставин суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Поділити майно, набуте ними за час шлюбу виходячи з рівності часток в праві сумісної власності наступним чином:

визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- ? частину квартири № 21, що знаходиться в будинку № 26, по пров. Л. Толстого в м. Кременчуці Полтавсько області;

- ? частину облігацій придбаних ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-06/11-1Ч1 ИФ від 06 листопада 2008 року на суму 211090 грн.;

- частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_6, що знаходяться в відділенні № 745 АТ «УкрСиббанк» в м. Черкаси(на депозитному рахунку № 1001 в розмірі 16260, 00 євро; на депозитному рахунку № 1005 в розмірі 29540,00 доларів США; на депозитному рахунку № 1004 в розмірі 2720,48 доларів США; на депозитному рахунку № 1012 в розмірі 25000,00 гривень; на депозитному рахунку № 1000 в розмірі 170720,00 гривень; на депозитному рахунку № 1010 в розмірі 28 000,00 гривень), а саме 8130 євро, 16130,24 доларів США, 121319 гривень (що на 9459 грн. більше ніж відповідачу);

- ? частину грошових, що знаходилися на рахунках в АТ «ОТП Банк», згідно договорів укладених до фактичного припинення шлюбних між сторонами( було знято ОСОБА_2 з рахунків в АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси 07.12.2009 року, під час дії заходів забезпечення позову в розмірі 23708,47 доларів США і 2779,65 євро), а саме 11854,23 доларів США, 1389,82 євро;

- грошові кошти, що знаходилися на рахунку в АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси, згідно договору укладеного до фактичного припинення шлюбних між сторонами(було знято ОСОБА_1 з рахунків в АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси 17.11.2009 року в розмірі 150000 грн.).

- автомобіль ВАЗ-21063, 1998 року випуску, кузов № ХТА210630J948066, державний номер НОМЕР_2, оціночною вартістю 18 170,00 гривень;

- цегляний гараж № 23 «А» в ОСОБА_5 по будівництву і експлуатації гаражів для транспортних засобів власного користування «Автолюбитель-14» (, адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Московська, 63), оціночною вартістю 52851,00 гривень;

визнати за ОСОБА_6 право власності на:

- - ? частину квартири № 21, що знаходиться в будинку № 26, по пров. Л. Толстого в м. Кременчуці Полтавсько області;

- ? частину облігацій придбаних ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-06/11-1Ч1 ИФ від 06 листопада 2008 року на суму 211090 грн.;

- частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_6, що знаходяться в відділенні № 745 АТ «УкрСиббанк» в м. Черкаси(на депозитному рахунку № 1001 в розмірі 16260, 00 євро; на депозитному рахунку № 1005 в розмірі 29540,00 доларів США; на депозитному рахунку № 1004 в розмірі 2720,48 доларів США; на депозитному рахунку № 1012 в розмірі 25000,00 гривень; на депозитному рахунку № 1000 в розмірі 170720,00 гривень; на депозитному рахунку № 1010 в розмірі 28 000,00 гривень), а саме 8130 євро, 16130,24 доларів США, 102401 гривню (що на 9459 грн. менше ніж позивачу);

- ? частину грошових, що знаходилися на рахунках в АТ «ОТП Банк», згідно договорів укладених до фактичного припинення шлюбних між сторонами( було знято ОСОБА_2 з рахунків в АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси 07.12.2009 року, під час дії заходів забезпечення позову в розмірі 23708,47 доларів США і 2779,65 євро), а саме 11854,23 доларів США, 1389,82 євро;

- автомобіль ТОУОТА Самrу, 2005 року випуску, кузов № 4Т1ВF30К65U599220, державний номер НОМЕР_1, оціночною вартістю 155 480,00 гривень;

Автомобіль ТОУОТА розподілено відповідачу, так як останній вказував на те, що протягом тривалого часу користується ним в тому числі в службових цілях, та це не оспорюється позивачем.

З урахуванням вартості автомобіля ТОУОТА слід визнати право власності за позивачем на всі грошові кошти, що знаходилися на рахунку в АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси, згідно договору укладеного до фактичного припинення шлюбних між сторонами (було знято ОСОБА_1 з рахунків в АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси 17.11.2009 року в розмірі 150000 грн.).

Також слід збільшити її частку в праві на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_6, що знаходяться в відділенні № 745 АТ «УкрСиббанк» в м. Черкаси(на депозитних рахунках № 1001, № 1005, № 1004, № 1012, № 1000, № 1010) на 9459 грн. з наступного розрахунку (155480 грн. (вартість автомобіля ТОУОТА) 75000 грн. (частка грошових коштів, що знаходилися на рахунку в АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси, згідно договору укладеного до фактичного припинення шлюбних між сторонами, які було знято ОСОБА_1 з рахунків в АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси 17.11.2009 року в розмірі 150000 грн.) - 18 170,00 грн. (вартість автомобіля ВАЗ-21063, 1998 року випуску, кузов № ХТА210630J948066, державний номер НОМЕР_2 52851 грн. (вартість цегляного гаражу № 23 «А» в ОСОБА_5 по будівництву і експлуатації гаражів для транспортних засобів власного користування «Автолюбитель-14») = 9459 грн.).

Слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір 1700 грн. та на користь позивача 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст. ст. 60, 70, 71, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 25 березня 1994 року у Кременчуцькому РАЦС, актовий запис № 372 (свідоцтво №347497 від 25 березня 1994) - розірвати.

Поділити майно, набуте ними за час шлюбу наступним чином:

визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- ? частину квартири № 21, що знаходиться в будинку № 26, по пров. Л. Толстого в м. Кременчуці Полтавсько області;

- ? частину облігацій придбаних ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-06/11-1Ч1 ИФ від 06 листопада 2008 року на суму 211090 грн.;

- частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_6, що знаходяться в відділенні № 745 АТ «УкрСиббанк» в м. Черкаси(на депозитних рахунках № 1001, № 1005, № 1004, № 1012, № 1000, № 1010), а саме 8130 євро, 16130,24 доларів США, 121319 гривень;

- ? частину грошових, що знаходилися на рахунках в АТ «ОТП Банк», згідно договорів укладених до фактичного припинення шлюбних між сторонами( було знято ОСОБА_2 з рахунків в АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси 07.12.2009 року, під час дії заходів забезпечення позову в розмірі 23708,47 доларів США і 2779,65 євро), а саме 11854,23 доларів США, 1389,82 євро;

- грошові кошти, що знаходилися на рахунку в АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси, згідно договору укладеного до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами(було знято ОСОБА_1 з рахунків в АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси 17.11.2009 року в розмірі 150000 грн.).

- автомобіль ВАЗ-21063, 1998 року випуску, кузов № ХТА210630J948066, державний номер НОМЕР_2, оціночною вартістю 18 170,00 гривень;

- цегляний гараж № 23 «А» в ОСОБА_5 по будівництву і експлуатації гаражів для транспортних засобів власного користування «Автолюбитель-14» (, адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Московська, 63), оціночною вартістю 52851,00 гривень;

визнати за ОСОБА_6 право власності на:

- - ? частину квартири № 21, що знаходиться в будинку № 26, по пров. Л. Толстого в м. Кременчуці Полтавсько області;

- ? частину облігацій придбаних ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-06/11-1Ч1 ИФ від 06 листопада 2008 року на суму 211090 грн.;

- частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_6, що знаходяться в відділенні № 745 АТ «УкрСиббанк» в м. Черкаси(на депозитних рахунках № 1001, № 1005, № 1004, № 1012, № 1000, № 1010), а саме 8130 євро, 16130,24 доларів США, 102401 гривень;

- ? частину грошових коштів, що знаходилися на рахунках в АТ «ОТП Банк», згідно договорів укладених до фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами( було знято ОСОБА_2 з рахунків в АТ «ОТП Банк» в м. Черкаси 07.12.2009 року, під час дії заходів забезпечення позову в розмірі 23708,47 доларів США і 2779,65 євро), а саме 11854,23 доларів США, 1389,825 євро;

- автомобіль ТОУОТА Самrу, 2005 року випуску, кузов № 4Т1ВF30К65U599220, державний номер НОМЕР_1, оціночною вартістю 155 480,00 гривень;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір 1700 грн. та на користь позивача 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: