Справа № 6-15/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" грудня 2011 р. року
Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
заяву про виправлення описок у
судовому рішенні по цивільній справі №
2–600/2006р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про визнання договору купівлі
–продажу житлового будинку з
господарськими спорудами дійсним та
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
відповідною заявою, в якій вказав, що в
мотивувальній та резолютивній
частинах рішення Новобузького
районного суду від 05.12.2006 року,
постановленого по цивільній справі №
2-600/2006р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
про визнання договору купівлі
–продажу житлового будинку з
господарськими спорудами дійсним та
визнання права власності, була
допущена описка в мотивувальній та
резолютивній частині рішення, зокрема
судом помилково зазначено дату
укладення договору купівлі –продажу
«20»замість правильної «12». У зв’язку з
чим, заявниця просила її виправити
винісши відповідну ухвалу.

Заявниця в судовому засіданні заяву
про виправлення описки в судовому
рішенні підтримала та просила суд її
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явився, але надав суду заяву, в
якій просив суд розглядати заяву про
виправлення описки у судовому рішенні
без його участі, підтвердив укладення
договору із заявницею.

Суд, вислухавши заявницю, дослідивши
цивільну справу № 2-600/2006 року, вважає,
що рішення Новобузького районного суду
від 05.12.2006 року в його мотивувальній та
резолютивній частинах підлягає
виправленню через слідуюче.

За рішенням Новобузького районного
суду від 05.12.2006 року, постановленого по
цивільній справі № 2-600/2006р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору
купівлі –продажу житлового будинку з
господарськими спорудами дійсним та
визнання права власності.

За рішенням в мотивувальній його
частині зазначено, що ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача про визнання договору
купівлі – продажу житлового будинку з
господарськими спорудами розташований
по вул. Ювілейній №24 в м. Новий Буг
Миколаївської області, власником якого
є відповідач, договір був
зареєстрований Вознесенською ТСБ та
зазначено дату реєстрації - 20.10.2000р..
Крім того, також зазначено, що
відповідно договору за №649 із
зазначеною датою 20.10.2000р., посвідченого
Вознесенською товарно –сировинною
біржею ОСОБА_2, власник житлового
будинку №24, та господарських споруд,
розташованого по вул.. Ювілейній в м.
Новий Буг Миколаївської області продав
ОСОБА_1 зазначений будинок з
господарськими спорудами і сторони
підписали вказаний договір.
Резолютивна частина рішення містить
відомості про задоволення позовних
вимог ОСОБА_1 та зазначено, що договір
купівлі –продажу житлового будинку №24
жилою площею 22,9 кв.м. з господарськими
спорудами, а саме: гаражем цегляним
позначеним в технічному плані літерою
Б, сараєм цегляним позначеним в
технічному плані літерою В, сараєм
цегляним позначеному в технічному
паспорті літерою Г, вбиральнею
цегляною позначеною в технічному плані
літерою Д, душем цегляним позначеним в
технічному плані літерою Е, сараєм
цегляним позначеним в технічному плані
літерою –Ж, огорожею позначеною в
технічному плані цифрами 1, 2, 3,
спорудами позначеними в технічному
плані цифрами 4, 1, П, розташованих на
земельній ділянці площею 0,06га по вул.
Ювілейній в м. Новий Буг Миколаївської
області, зареєстрований Вознесенською
товарно –сировинною біржею 20.10.2000р. за
№649 визнати дійсним з визнанням права
власності на житловий будинок та
господарські споруди, розташовані по
вул. Ювілейній, 24 в м. Новий Буг
Миколаївської області за ОСОБА_1

Оглядом договору купівлі –продажу №649
зареєстрованого універсальною товарно
–сировинною біржею встановлено, що
реєстрація відбулася 12 (дванадцятого)
жовтня 2000 року, а не 20 (двадцятого)
жовтня 2000 року, як зазначено в
мотивувальній та резолютивній
частинах рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній та
резолютивній частинах судового
рішення Новобузького районного суду
Миколаївської області від 05.12.2006 року
по цивільній справі №2-600/2006р. за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання
договору купівлі –продажу житлового
будинку з господарськими спорудами
дійсним та визнання права власності і
вважати правильним: дату укладення
договору купівлі –продажу між ОСОБА_1
та ОСОБА_2, яка відбулася і
зареєстрована Вознесенською товарно
–сировинною біржею –12 жовтня 2000 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі в 5 –денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 10 днів апеляційної
скарги, з подачею її копій до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Суддя Новобузького
районного суду

Миколаївської
області

ОСОБА_3