Справа № 2-1017/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Фарина Л.Ю. , при секретарі Матолінець З.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з позовною заявою до обєднання співвласників майнових паїв ЦМК ТзОВ «Селекціонер» про визнання загальних зборів обєднання співвласників майнових паїв ЦМК ТзОВ «Селекціонер» від 07.03.2010р. недійсними. Рішенням Сокальського районного суду від 23.06.2010р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17.02.2011р. в задоволенні позову відмовлено. Разом з тим ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.06.2011р. частково задоволено касаційну скаргу позивача, вищевказані рішення суду першої і апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

26.08.2011р. позивачем було подано заяву про забезпечення позову в якій просить заборонити вчиняти будь-які дії щодо спірного майна, виділеного на підставі оспорюваного рішення зборів співвласників обєднання ЦМК ТзОВ «Селекціонер», а саме: заправочної станції бр1, складу паливно-мастильних матеріалів, площадки під колонки, площадки під цистерни, замощення по вул..Штокала,40, с.Скоморохи Сокальського району; піднавіс для зерна бр №2 з прибудовами, будівлі сушки М-519, будівлі охолоджувача для сушки, асфальтної площадки по вул..Шевченка,164, с.Перетоки Сокальського району Львівської області; нежитлової будівлі ваги 30т. бригади №2, що по вул..Шевченка, 176 с.Перетоки; нежитлової будівлі контори що в с.Скоморохи по вул..Коробка,3; нежитлової будівлі пункту переробки льону по вул..Штокала,36 в с.Скоморохи; піднавіс для с/г техніки бригади №1, що по вул..Штокала,62 с.Скоморохи Сокальського району Львівської області.

Позивач оспорює рішення загальних зборів обєднання співласників ЦМК ТзОВ «Селекціонер» рішення відповідно до якого було прийнято рішення про виділ спірного майна пайового фонду в натурі.

В поданій заяві позивач вказує на те, що Скоморохівською сільською радою на підставі оспорюваного рішення оформляється право власності на вказане майно на нових набувачів, які реєструють своє право власності в Червоноградському МБТІ а також володіють та вільно розпоряджаються спірним майном.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.151 ЦК України забезпечення позову за заявою осіб , які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У звязку з наведеними обставинами справи враховуючи, що сума позову є значною, можна припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому відносно спірного майна, зазначеного позивачем, і яке знаходиться у відповідача необхідно застосувати заборону.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову - здоволити.

Заборонити МКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» вчиняти будь-які дії щодо майна обєднання співвласників майнових паїв ЦМК ТзОВ «Селекціонер», а саме:

заправочної станції бр1, складу паливно-мастильних матеріалів, площадки під колонки, площадки під цистерни, замощення по вул..Штокала,40, с.Скоморохи Сокальського району; піднавіс для зерна бр №2 з прибудовами, будівлі сушки М-519, будівлі охолоджувача для сушки, асфальтної площадки по вул..Шевченка,164, с.Перетоки Сокальського району Львівської області; нежитлової будівлі ваги 30т. бригади №2, що по вул..Шевченка, 176 с.Перетоки; нежитлової будівлі контори що в с.Скоморохи по вул..Коробка,3; нежитлової будівлі пункту переробки льону по вул..Штокала,36 в с.Скоморохи; під навіс для с/г техніки бригади №1, що по вул..Штокала,62 с.Скоморохи Сокальського району Львівської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, а особи які беруть участь у справі але не були присутні під час її оголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина