Справа № 22-ц-1749/11 Головуючий у І інстанції Кафтанов В.В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 11.01.2011
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду

Київської області в складі:

головуючого - судді Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,

при секретарі Калиновському Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним ,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів

встановила:

У липні 2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ПАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та просила поновити їй строк для подання апеляційної скарги з тих підстав, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення вона ознайомилась 16 листопада 2010 року.

Клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24 жовтня 2008 року розяснив, шо на звернення особи, яка має право на апеляційне оскарження судового рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження певного строку не встановлено. Таке клопотання відповідно до ст.296 ЦПК подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції. У ньому мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску.

З журналу судового засідання від 11 листопада 2010 року вбачається, що під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення в судовому засіданні була присутня представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4

і

Згідно з ч.І ст. 44 ЦПК України представник , який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії. що їх має право вчиняти ця особа.

У вступній та резолютивній частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2010 року вказана дата виготовлення повного тексту рішення - 16 листопада 2010 року.

Як вбачається з заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_5 ознайомилась з повним текстом оскаржуваного рішення 16 листопада 2010 року. Проте, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_5 подала лише 25 листопада 2010 року.

Відповідно до ч.І ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне скарження ухвали судді та відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_2. а апеляційну скаргу залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст.73, 294 . 315. 317. 319 ЦГІК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2010 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Г оловуючий

Судді: