Справа №: 2-1112/10
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року

Андрутівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Карповця В.В.

при секретарі - Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справ за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10005 006 філії - Житомирського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та розірвання кредитного договору,суд,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що 10.02.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10005/006 філії - Житомирського обласного управління та відповідачкою був укладений кредитний договір № 127, згідно з умовами якого, остання отримала кредитні кошти в сумі 6000,00 грн. строком на 36 місяців (до 09.02.2009р.) зі сплатою 20% річних. Відповідач систематично порушувала свої договірні зобов»язання, не здійснювала повернення кредиту та нарахованих процентів, внаслідок чого, позивач 16.12.2008 року звернувся до Андрушівського районного суду з позовом до громадянки ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2А, ОСОБА_3, про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору в сумі 7086,19 грн. Рішення набрало законної сили, були видані виконавчі листи, які перебувають на виконанні у ВДВС.

Також Позивач зазначив, що за період з 18.12.2009 року по 26.10.2010 року сума боргу зросла на 1757,42 грн. (767,26 грн. - сума прострочених відсотків; 39,00 грн. - сума простроченої плати за супроводження кредиту; 951,16 грн. - пеня).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши їх наведеними в позові обставинами.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення не заперечувала.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Виходячи з положень Цивільного кодексу України, а саме ст. 526, зобов»язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, вимогами Цивільного кодексу України та іншими актами цивільного законодавства.

Крім того, статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Разом з тим, чинним законодавством України, яким врегульовані правовідносини, що виникають між банком та позичальником, передбачено право банку вимагати дострокового розірвання договорів, в тому числі і кредитних, в разі істотного невиконання однією із сторін свого зобов»яння за договором, зокрема, відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 651, 1054, 1046,1049 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10005/006 філії Житомирського обласного управління заборгованість в сумі 1757,42 грн. (767,26 грн. сума прострочених відсотків; 39,00 грн. - сума простроченої плаї супроводження кредиту; 951,16 грн. - пеня).

Розірвати кредитний договір від 10.02.2006 року № 127.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10005/006 філії - Житомирського обласного управління 59,50 грн. - судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 179,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отриманні копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4