overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дело №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13.07.2011 Борівський районний суд
Харківської області в одноособовому складі суду: головуючого судді
Зеленькова Н. Г. розглянувши у с.м.т.
Борова в порядку ст. ст. 158, 197 ЦПК
України без участі сторін та без здійснення фіксування судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що з відповідачем по даній справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2002 р., який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м.
Харкова, актовий запис № 390.

Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказала, що разом з відповідачем не проживають, шлюбні відносини між ними не склалися в зв'язку з непримиримими розбіжностями, спільного господарства не ведуть, відносин ніяких не підтримують, спору про розділ майна, яке являється їхньою спільною власністю між ними не має.

Позивач до суду не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, з позовними вимогами погоджується.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

Крім того дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорта позивача (а.с.10), копією свідоцтва про народження дитини (а.с.3), копією свідоцтва про одруження (а.с.2).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.10,11,60,158,197,212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, 1982 р. народження та
ОСОБА_2, 1981 р. народження, який зареєстровано 21.06.2002 р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 390 - розірвати.

При розірванні шлюбу в органах РАЦС прізвище позивача залишити - «ОСОБА_1».

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя

Зеленькова Н. Г.
Справа № 2-24/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 р. Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого

ЛюбаВ.І. за участю секретаря

Тетерук
О.В.           розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.
Борова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП Теплової ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2010 року звернулася до суду з позовною заявою до ПП Теплової ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 3200 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить суд залишити заяву, без розгляду в зв’язку з добровільним вирішенням питання.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує проти залишення заяву без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення позивача, думку відповідача, дослідивши матеріали справи вважає можливим залишити справу без розгляду, оскільки відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України
«cуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.3, 10 , 57 , 60 , ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП
Теплової ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати
–залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2033/2-1784/11
Провадження №
УХВАЛА

про повернення позовоної заяви

05 липня 2011 року

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання пава власності

Ухвалою суду від 17.06.2011р. позовна заява залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказана ціна позову, не сплачено судивий збір та за інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, ящо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не виконав в повному обсязі вказану ухвалу і не надав квитанцію про сплату судового збору.

керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-3090/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду
Житомира О. П. Сингаївський розглянув матеріали заяви Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 в м. Житомир до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій ,- керуючись ст.ст. 81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, 08.12.1963 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного в ЖВ ВФ ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 303741, м. Житомир, вул. Київська, 104, 1058 (одну тисячу п’ятдесят вісім) грн. 53 коп. заборгованість за надані послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій. 2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 в м. Житомир, сплачені 30,00 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Термін пред’явлення судового наказу для виконання в межах строку позовної
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
–ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 2-с-275/11
Ухвала

Іменем України

"23" серпня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ЖОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» на стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-991/11 від 01.04.2011 року, виданого Корольовським районним судом м. Житомира за заявою
ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» на стягнення боргу за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2426,19 грн. та сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. і на користь держави 25,50 грн. судового збору.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2011 року вищезазначена заява була залишена без руху і заявнику було надано строк до 16.08.2011 року включно для усунення зазначених недоліків, однак до вказаної дати недоліки не було усунено.

Виходячи із зазначеного, суд вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 105-1, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву, ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-991/11 від 1 квітня 2011 року, виданого Корольовським районним судом м. Житомира за заявою ЖОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» на стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О. П.
Сингаївський
Справа №2-н-3090/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2011 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви КВЖРЕП №9 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КВЖРЕП №9 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КВЖРЕП №9 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Сингаївський
Єдиний унікальний № 2-523/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В.,

при секретарі Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторпни перебувають в юридичному шлюбі з 15 травня 1993 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з вересня 1995 року , через несумісність характерів та проживання відповідача з іншою жінкою, на примирення не згодна , позивака звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов, не заперечував проти його задоволення.

Суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що 15 травня 1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу змінено прізвище на ОСОБА_1) виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 4 (а.с.6).

Від сумісного життя сторони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин , подружнє життя між сторонами припинено з вересня 1995 року, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено..

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.209, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 травня 1993 року, виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 4 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В.Коваленко
Провадження №
Єдиний унікальний № 2-523/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В.,

при секретарі Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторпни перебувають в юридичному шлюбі з 15 травня 1993 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинено з вересня 1995 року , через несумісність характерів та проживання відповідача з іншою жінкою, на примирення не згодна , позивака звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати їх шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов, не заперечував проти його задоволення.

Суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що 15 травня 1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу змінено прізвище на ОСОБА_1) виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 4 (а.с.6).

Від сумісного життя сторони мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин , подружнє життя між сторонами припинено з вересня 1995 року, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено..

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст.209, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 травня 1993 року, виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 4 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В.Коваленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Славутська міська рада про продовження строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-638/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутська міська рада про продовження строку на прийняття спадщини

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 12.05.2011 о 10:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 12.05.2011р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-677/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 17.05.2011 о 10:30 .

Запропонувати відповідачу надати суду до 17.05.2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.