Справа № 2-191/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Синиці Л. П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовною заявою Прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління агропромислового розвитку Городищенської районної державної адміністрації, Відділ Держкомзему у Городищенському районі Черкаської області, Орловецька сільська рада Городищенського району Черкаської області про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки в розмірі 304,50грн., -

в с т а н о в и в :

представляючи інтереси ОСОБА_2 прокурор Городищенського району звернувся до суду з позовною вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління агропромислового розвитку Городищенської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки в розмірі 485,45грн.. Обґрунтовуючи позовні вимоги мотивує їх тим, що статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина в суді полягає у здійсненні прокурорами від імен, держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду за заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, та коли порушуються інтереси держави. Підставою представництва у суді інтересів громадян є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права.

Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законодавством України. У відповідності до ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Керуючись рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються, як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших, завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону земель, як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. Прокурор самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів чи проявляється загроза інтересам держави, і ця заява є підставою для порушення справи в суді.

До прокуратури Городищенського району звернувся громадянин ОСОБА_2, 1946року народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 із письмовою заявою про те, що керівництво товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька», яке орендує у нього земельну ділянку загальною площею 2,43 га., у тому числі 2.40га ріллі згідно договору № 1100361 від 12.09.2006року та акту приймання-передачі в оренду земельної ділянки №1299 площею 2,40га., порушує умови договору, а саме п.9 в частині орендної плати за землю.

Так, проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, 12.09.2006року між ОСОБА_2, що діє на підставі державного акта серія ЧР№726982, паспорта серія НС №249818 з одного боку та ТОВ «Птахофабрика Орловецька» в особі генерального директора ОСОБА_3 було укладено договір про оренду землі сільськогосподарського призначення загальною площею 2.40га.

На підставі даного договору оренди землі між сторонами виникли певні права та зобов'язання, а саме орендодавець повинен в належний термін передати земельну ділянку для орендування, а орендар в свою чергу прийняти та сплачувати орендну плату у встановлений строк та у належній формі за використання даної земельної ділянки.

У відповідності до п.9 Розділу 4 Договору оренди землі №1100361 від 12.09.2006року орендна плата вноситься Орендарем у грошовій, натуральній або відробітковій формі у розмірі 1,5% від грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням індексації. Натуральна оплата здійснюється продукцією, відробіткова оплата здійснюється послугами по справедливих ринкових цінах.

Згідно п.11 цього ж розділу орендна плата вноситься у строки з 15 серпня по 31 грудня.

На підставі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - засноване на договорі строкове, платне володіння і використання земельною ділянкою, необхідної орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

Однією із основних істотних умов договору оренди землі згідно СТ.15 Закону України «Про оренду землі» є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення та відповідальності за її несплату.

У відповідності до ст.21 вказаного Закону орендна плата за земельну ділянку - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.

У відповідності до ст. 14 Цивільного кодексу України - цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно договору укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Птахофабрика Орловецька», а саме пункту 9 - вноситься Орендарем у грошовій, натуральній або відробітковій формі у розмірі 1,5% від грошової оцінки земельної ділянки, яка складає 16181,96 тис. грн. з урахуванням індексації, а всього - 300кг.

Згідно Указу Президента України від 02.02.20002року №92 із внесеними змінами від 19.08.2008року №725 Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток(паїв) визнано одним із приоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектору економіки забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок с/г призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше З % відсотка визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки(паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.

Так, станом на 07.02.2011 року Орендарем (керівництвом ТОВ «Птахофабрика Орловецька» не виконано вимог вищевказаного Указу Президента України від 19.08.2008року №725 та не збільшено плату за оренду земельної ділянок с/г призначення, земельних часток (паїв) до З % відсотка визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки(паю).

З копії розрахункових відомостей про розрахунок з ОСОБА_2 та пояснень наданих останнім вбачається, що керівництвом ТОВ «Птахофабрика Орловецька» в літку 2010 року було видано 300кг. зерна (пшениці), а ще 300кг. згідно вищевказаного Указу Президента України не видано, ніяких послуг товариством не надавалося.

Разом із цим, згідно довідки виданої начальником управління агропромислового розвитку Городищенської райдержадміністрації вартість пшениці за 1 тонну пшениці складає 1200грн. та за 1 тонну ячменю - 1100грн. Таким чином, загальна сума згідно довідки станом на 07.02.2011року складає 360грн. з розрахунку 1200:х= 1000:300; х=1200*300: 1000; за 300кг.=360грн.

Згідно договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 16181,96грн. Таким чином, згідно розрахунку 16181,96грн.хЗ%=485,45грн.

Прокуратурою Городищенського району 13.01.2011 року генеральному директору ТОВ «Птахофабрика Орловецька» було внесено припис про усунення порушень Закону України «Про оренду землі», але до цього часу вимоги припису прокурора району керівництвом товариства не виконано.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не має коштів для оплати юридичних послуг, не може в повному обсязі самостійно захистити свої законні права та інтереси, обумовлює необхідність звернутися в її інтересах до суду.

За ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 22.02.2011р. до участі по справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору залучено Орловецьку сільську раду Городищенського району Черкаської області; в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Відділ Деркомзему у Городищенсьокму районі Черкаської області.

В ході судового розгляду, 02.06.2011р., змінено /уточнено/ позовні вимоги, а саме, суму боргу за оренду земельної ділянки (паю) із 485,45грн. на 304,50грн., так як у листі відділу Держкомзему у Городищенському районі наведено нормативну грошову оцінку земельних ділянок (паїв) по с. Орловеуь Городищенського району Черкаської області, і з даних розрахунків, вартість ріллі по Орловецькій стороні становить 22тис. 367грн. 97коп., тому орендар повинен був виплатити орендну плату за один пай в сумі 671,03грн., що становить 3% від вартості ріллі, яка була здана в оренду; по Мічурінській стороні становить 20тис. 298грн. 82коп., тому орендар повинен був виплатити оренду плату за один пай в сумі 608,96грн., що становить 3% від вартості ріллі, яка була здана в оренду.

В судовому засіданні представник прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх, зазначивши, що він не погоджується з тим, що відповідач у 2010 році йому нарахував та виплатив оренду плату в розмірі 1,5%, що є порушенням законодавства, де передбачено 3% орендної плати. Представник відповідача ТОВ «Орловецька «Птахофабрика» ОСОБА_5 позов не визнав, вказавши, що орендна плата за використання земельної ділянки ОСОБА_2 сплачувалась відповідно до умов договору оренди землі та діючого земельного законодавства. Зокрема, за 2010 рік, орендна плата становила 1,5% від вартості земельної ділянки, що в грошовій формі, з відрахуванням 15 відсотків податку з фізичних осіб, склала 258,81грн., нараховано 304,48грн. і на цю суму вона отримала 300 кг. пшениці; на збільшення розміру орендної плати позивач не зверталася, договір оренди землі не переукладався, тому гр. ОСОБА_2 не отримує орендну оплату, яка б розраховувалася із 3% ; що стосується 2009 року, то позивач, дійсно, отримав плату, виходячи з 3%, відповідно до рішення зборів засновників. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління агропромислового розвитку Городищенської райдержадміністрації ОСОБА_6 вважає, що позов підлягає до задоволення, так як діючим законодавством передбачена ставка за оренду землі в розмірі 3%, а відповідач здійснював розрахунки виходячи з 1,5%. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Відділу Деркомзему у Городищенсьокму районі Черкаської області в судове засідання не зявився, але направив лист на адресу суду, в якому просив справу слухати у його відсутність, з позовними вимогами згідні, заперечень проти задоволення позовних вимог не має, вказавши, що орендар повинен був виплатити оренду плату на один пай в сумі або 671,03грн., або 608,96грн., в залежності від сторони, що становить 3% від вартості ріллі, яка здана була в оренду.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених /уточнених/ позовних вимог, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, представників третіх осіб, врахувавши думку третьої особи Відділу Деркомзему у Городищенсьокму районі Черкаської області, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Стаття 15 Закону України "Про оренду землі" вказує, що істотними умовами договору оренди землі є: орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Розмір та умови оплати, вказані в договорі, не можуть суперечити діючому на час укладення договору законодавству.

За змістом ч.1 ст.23 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядаються за згодою сторін .

Пунктом 1 Указу Президента України №92 від 02.02.2002 року (в редакції Указу №725 від 19.08.2008р.) визнано одним із пріоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектора економіки забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи 12.09.2006 року між ОСОБА_2, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Орловецька» в особі генерального директора ОСОБА_3, як орендаря, укладено договір оренди землі №1100361, за яким в оренду передано земельну ділянку загальною площею 2,40га., у тому числі ріллі 2,40га., зі строком дії на пять років та орендною платою, яка вноситься орендарем у грошовій, натуральній або відробітковій формі у розмірі 1,5% від грошової оцінки земельної ділянки /нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 16181,96грн./ з урахуванням індексації, натуральна оплата здійснюється продукцією, відробіткова оплата здійснюється послугами по справедливих ринкових цінах.

Згідно акту приймання-передачі в оренду земельної ділянки №1299 площею 2,40га. ріллі, 12.09.2006р. земельна ділянка була передана орендарю, і входить до складу єдиного масиву ріллі.

Вищенаведений договір був зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» Городищенський районний відділ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.07.2007р. за №77.

Спілкою сільськогосподарських товаровиборників Черкаської області від 16.07.2010 №5, рішенням районної Спілки сільськогосподарських товаровиборників від 02.08.2010 прийнято, що в районі в межах населених пунктів прийнято застосовувати однакову ціну на зерно, що видається в рахунок оренди за земельні та майнові паї за 2009 2010 маркетинговий рік, вказана вартість становить: пшениця 1200,00грн. за одну тону, ячмінь 1100,00грн. за одну тону.

Згідно довідки ТОВ «Птахофабрика Орловецька» вих. №21 від 18.02.2011р., у 2010 році гр. ОСОБА_2 нараховано 304,48грн., що складає 1,5% орендної плати.

За відомістю про отримання орендної плати за користування земельним паєм за 2010 рік (пшениця) с. Орловець ТОВ «Птахофабрика «Орловецька», сторона Мічуріна, ОСОБА_2 отримав 300 кг., порядковий номер 316, що відповідає 1,5% орендної плати, та була розрахована по довідці від 04.08.2010 за №6661/01-08 начальника відділу Держкомзему у Городищенсьокму районі Черкаської області, де нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) по Орловецькій сільській раді з коефіцієнтом 3,20 становить, колишнє КСП «Мічурінець» загальна 21806,82грн., в тому числі рілля 20298,82грн., пасовище 1508,00грн..

Згідно виписки з протоколу №1 зборів засновників ТОВ «Поляне», ТОВ «Черкаси Дніпро», ТОВ «Птахофабрика Орловецька», ТОВ «МТС» Альфа-Агро», ТОВ «Берег» від 19 травня 2009 року, на порядку денному вирішувалося питання (4) «Про економічне обґрунтування щодо збільшення орендодавцям орендної плати за користування земельними ділянками з 1,5% до 3% у відповідності пропозицій зазначених в Указі Президента України від 19.08.2008р. №275 у 2009 - 2010 роках», і було вирішено, усім орендодавцям без виключення у 2009 році розпочати виплату орендної плати без проведення змін у договорах у розмірі 3%, а з 2010 року орендодавцям які укладуть нові договори оренди земельних ділянок уже з ТОВ «Черкаси Дніпро» оренду плату проводити у розмірі 3%. Для тих орендодавців хто не бажає укласти нові договори оренди землі продовжувати виплату по діючих договорах у розмірі 1,5% до закінчення терміну дії договору оренди землі.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що норма Указу Президента України №92/2002 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" від 02.02.2002 року, яким був встановлений мінімальний розмір орендної плати у 1,5%, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, зміни до якого були прийняті після укладення сторонами договору оренди землі, редакція Указу №725 від 19.08.2008р., передбачала 3% орендної плати, має рекомендаційний характер, не може бути підставою для зміни умов договору оренди землі, за якими сторони досягли домовленості під час його укладення, і гр. ОСОБА_2 за 2010 рік, слід було нарахувати та виплати оренду плату в розмірі 1,5%, а не 3%, як того вимагає орендодавець і представник прокуратури району, що представляє його інтереси в суді.

Таким чином, прокурор, посилаючись на положення Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 "Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" встановлено розмір орендної плати не менше 3% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки і є обовязковим з дня набрання Указом чинності, помилково вважає, що у відповідача на підставі цього нормативного акту виник обов'язок самостійно внести зміни до договору оренди та збільшити розмір орендної плати до 3 % величини нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки. Так як, в тексті Указу відсутнє посилання на те, що його дія розповсюджується на договори, укладені до набрання ним чинності, а тому на думку суду, змінити розмір орендної плати можна лише за згодою сторін.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ні прокурор, ні ОСОБА_2 в судовому засіданні, не надали докази про те, що останній звертався до відповідача з вимогою переглянути розмір орендної плати, як того вимагає п.13 Договору оренди землі від 12.09.2006 року, суд вважає, що вимоги прокурора в частині стягнення з відповідача орендної плати в розмірі 3% величини нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, є необґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.121 Конституції України, ст. ст.14, 626, 640 Цивільного Кодексу України, ст. 125 Земельного Кодексу України, ст. ст. 1, 15, 18, 21, 23 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», Указу Президента України від 2 лютого 2002 року № 92/2002, Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008, ст. ст. 3, 10, 11,13, 14, 45, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволені позовної заяви Прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління агропромислового розвитку Городищенської районної державної адміністрації, Відділ Держкомзему у Городищенському районі Черкаської області, Орловецька сільська рада Городищенського району Черкаської області про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки в розмірі 304,50грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_8