Справа №2-457/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2011 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,
при секретареві - Волошиній Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом виселення та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом виселення та стягнення моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом виселення.
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом виселення та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року об`єднані в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом виселення з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», про усунення перешкод користування житловим приміщенням, відшкодування моральної шкоди.
В підтвердження доповнених позивних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що його родині на підставі рішення Кіровського районного суду від 06.09.2007 була надана кімната в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до технічного паспорту гуртожитку для малосімейних та плану квартирного /багатоповерхового/ будинку зазначено, що надана йому кімната, яка вказана в ордері, загальною площею 17,7 кв.м. В блоці на п`ятому поверсі , де знаходиться кімната позивача, виділені місця спільного користування: кухня, площею 16,6 кв.м. та кімната сушильня площею 16,8 кв.м.
Відповідачка сусідка позивача, що мешкає на їх поверху у квартирі АДРЕСА_2 , незаконно зламала двері у приміщенні спільного користування кімнату-сушильню, що використовується всіма мешканцями нашого блоку, поставила залізні двері, тим самим створивши перешкоди для користування приміщенням. Оскільки гуртожиток знаходиться на балансі КП «Жилсервіс-3», комісією у складі майстра ОСОБА_4 30.10.2009 року було складено акт щодо незаконного самовільного заволодіння приміщенням спільного користування.
На колективне звернення мешканців малого крила п`ятого поверху гуртожитку № 3319 від 25.08.2009 про залишення кімнати-сушильні у загальному користуванні мешканців, директором КП «Жилсервіс-3»було надано відповідь № 1-2 від 07.09.2009 та зазначено, що питання про приєднання сушильні малого крила п`ятого поверху гуртожитку до особового рахунку ОСОБА_2 не було вирішено, оскільки згоди всіх мешканців не було отримано.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_2 позивач не може прати, сушити, прасувати білизну.
Просить усунути перешкоди користування кімнатою-сушильнею загальною площею 16.8 кв.м., яка знаходиться на п`ятому поверсі буд. АДРЕСА_3 , шляхом виселення ОСОБА_2 , зобов`язати ОСОБА_2 за свій рахунок привести приміщення в попередній стан, стягнути з ОСОБА_2 судові витрати і витрати на проведення судово-медичного обстеження дружини ОСОБА_5 .
Відповідачка ОСОБА_2 в запереченнях на позов посилається на те, що у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду, оскільки балансоутримувачем є КП «Жилсервіс-3»і має право володіти та розпоряджатися своїм майном.
Відповідачка звернулась 08.07.2009 в «Жилсервіс-3»з заявою про поліпшення її житлових умов, оскільки вона проживає з дорослим сином в одній кімнаті. Позивач ОСОБА_1 дав свою згоду на переобладнання сушильні і надання цієї кімнати сім`ї відповідачки.
«Жилсервіс-3»з липня 2009 року дав свою згоду на переобладнання кімнати сушильні під жиле приміщення і вона переобладнала цю кімнату та заселила її в липні 2009 року.
«Жилсервіс-3»з липня 2009 року став виставляти відповідачці рахунок за дві кімнати площею 51,8 кв.м. 04.12.2009, відповідачкою був підписаний договір № С-105/140 з «Жилсервіс-3»найму житлового приміщення у гуртожитку. Житлове приміщення відповідачки за договором представляє собою окрему квартиру, житловою площею 39,1 кв.м., загальною площею 51,8 кв.м., що є площею двох кімнат.
Просить в позові ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
В підтвердження доповнених позовних вимог позивач ОСОБА_3 посилається на те, що його родині на підставі рішення Кіровського районного суду від 06.09.2007 була надана кімната у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 . Ордер № 4525 серія Б на право заняття кімнати № 142 надано на сім`ю з трьох осіб.
Відповідно до технічного паспорту гуртожитку для малосімейних та плану квартирного /багатоповерхового/ будинку зазначено, що надана йому кімната, яка вказана в ордері, загальною площею 16,2 кв.м. В блоці на п`ятому поверсі , де знаходиться кімната позивача, виділені місця спільного користування: кухня, площею 16,6 кв.м. та кімната сушильня площею 16,8 кв.м.
Відповідачка сусідка позивача, що мешкає на їх поверху у квартирі АДРЕСА_2 , незаконно зламала двері у приміщенні спільного користування кімнату-сушильню, що використовується всіма мешканцями їх блоку, поставила залізні двері, тим самим створивши перешкоди для користування приміщенням. Оскільки гуртожиток знаходиться на балансі КП «Жилсервіс-3», комісією у складі майстра ОСОБА_4 30.10.2009 було складено акт щодо незаконного самовільного заволодіння приміщенням спільного користування.
На колективне звернення мешканців малого крила п`ятого поверху гуртожитку № 3319 від 25.08.2009 про залишення кімнати-сушильні у загальному користуванні мешканців, директором КП «Жилсервіс-3»було надано відповідь № 1-2 від 07.09.2009 та зазначено, що питання про приєднання сушильні малого крила п`ятого поверху гуртожитку до особового рахунку ОСОБА_2 не було вирішено, оскільки згоди всіх мешканців не було отримано.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_2 позивач не може прати, сушити, прасувати білизну.
Просить усунути перешкоди користування кімнатою-сушильнею загальною площею 16.8 кв.м., яка знаходиться на п`ятому поверсі буд. АДРЕСА_3 , шляхом виселення ОСОБА_2 , зобов`язати ОСОБА_2 за свій рахунок привести приміщення у попередній стан, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в порядку відшкодування заподіяної моральної шкоди 5000 грн. та судові витрати.
Відповідачка ОСОБА_2 в запереченнях на позов посилається на те, що у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду, оскільки балансоутримувачем є КП «Жилсервіс-3»і має право володіти та розпоряджатися своїм майном.
Відповідачка звернулась 08.07.2009 в «Жилсервіс-3»з заявою про поліпшення її житлових умов, оскільки вона проживає з дорослим сином в одній кімнаті. Позивач ОСОБА_3 дав свою згоду на переобладнання сушильні і надання цієї кімнати сім`ї відповідачки.
«Жилсервіс-3»з липня 2009 року дав свою згоду на переобладнання кімнати сушильні під жиле приміщення і вона переобладнала цю кімнату та заселила її в липні 2009 року.
«Жилсервіс-3»з липня 2009 року став виставляти рахунок за дві кімнати площею 51,8 кв.м. 04.12.2009, відповідачкою був підписаний договір № С-105/140 з «Жилсервіс-3»найму житлового приміщення у гуртожитку. Житлове приміщення відповідачки за договором представляє собою окрему квартиру, житловою площею 39,1 кв.м., загальною площею 51,8 кв.м., що є площею двох кімнат.
Просить в позові ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі по підставам, що були викладені та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі по підставам, що були викладені та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позовів позивачів заперечувала та просила в їх задоволенні відмовити в повному обсязі.
Представник третьої особи КП Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги позивачів.
Вислухавши сторони, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до технічного паспорту гуртожитку для малосімейних та плану квартирного /багатоповерхового/ будинку зазначено, що блоці на п`ятому поверсі , де знаходиться кімната позивачів і відповідачки, виділені місця спільного користування: кухня, площею 16,6 кв.м. та кімната сушильня площею 16,8 кв.м.
Гуртожиток знаходиться на балансі КП «Жилсервіс-3».
Відповідачка звернулась 08.07.2009 в «Жилсервіс-3»з заявою про поліпшення її житлових умов, оскільки вона проживає з дорослим сином в одній кімнаті. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дали свою згоду на переобладнання сушильні і надання цієї кімнати сім`ї відповідачки. /а.с.48/
«Жилсервіс-3»з липня 2009 року дав свою згоду на переобладнання кімнати сушильні під жиле приміщення і вона переобладнала цю кімнату та заселила її в липні 2009 року.
«Жилсервіс-3»з липня 2009 року став виставляти відповідачці рахунок за дві кімнати площею 51,8 кв.м. 04.12.2009 відповідачкою був підписаний договір № С-105/140 з «Жилсервіс-3»найму житлового приміщення у гуртожитку. Житлове приміщення відповідачки за договором представляє собою окрему квартиру, житловою площею 39,1 кв.м., загальною площею 51,8 кв.м., що є площею двох кімнат./а.с.51-54 т.2/
Відповідно до розпорядження № 59-р «Жилсервіс-3»надана згода на закріплення за ОСОБА_2 переобладнаного приміщення з включенням приміщення до ордеру. /а.с.47/, що підтверджується листом директора «Жилсервіс-3»від 13 липня 2009 року № 1707 про надання ОСОБА_2 кімнати сушильні.
Суд вважає встановленим факт надання балансоутримувачем гуртожитку по АДРЕСА_3 - КП «Жилсервіс-3»кімнати-сушильні на п`ятому поверсі гуртожитку, площею 16,8 кв.м. ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи, а саме безстроковим договором найму житлового приміщення № с-105/140 у гуртожитку від 04.12.2009 року, за яким за ОСОБА_2 закріплено житлове приміщення 39,1 кв.м., загальною площею 51,8 кв.м.
У суду немає підстав за своєю ініціативою відміняти розпорядження та розривати договір найму житлового приміщення, так як суд, відповідно до ст.213 ЦПК України ухвалює рішення на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
У суду немає підстав визнавати зайняття відповідачкою кімнати сушильні незаконним та самовільним, а отже і задовольняти позовні вимоги позивачів в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 810-812 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом виселення відмовити в повному обсязі.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3», про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом виселення та стягненні моральної шкоди відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г. Овчаренко