Справа 2-235/2І1 11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н К М У К Р А ї Н II

25 листопада 2011 р. Пуі ильський районний суд Черні кеш, кої област і в складі:

су пі ОСОБА_1ІГ

секретаря Чигирин Т,В,

яр сметанника позивача ОСОБА_2

представника вішовідача Гендимфи 8,0,

розглянувши у відкритому судовому засіданні із ом. Гїутила справу за позовом ПАТ К'Ь «Приватбанк» до ОСОБА_3 про : верненії я стягнення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ПЛ І (СЕ> «Привадбанк» про визнання незаконним підвищення процентної станки за договором.

В СТА Н О 1! II Б:

Публічне акціонерне товариство КБ *При надбань* звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернений сі иі ненця,

В позові п«сплат,ся, що позивач 21 листопада 2006 року уклав з відповідачем ОСОБА_3 кредитний договір, згідно «кого відповідач отримала кредит в розмірі Н1ІІ 000 гри. зі сплаюю відсотків за користування кредитом н розмірі 16,08% на рік з кінцевим терміном повернення до 18 листопада 2016 року.

В забезпечення виконання цього договору позивач уклав з відповідачем ОСОБА_3 договір іпотеки і надав нерухоме майно а саме квартиру загальною площею 66.2(1 кк.м за адресою в с. Сергії р.ул. Головна,778 кв.6 Пуд идьською району Чернівецької області.

Посилаючись на те, іно відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті кредиту', позивач просив суд звернути стягнений на предмет іпотеки та виселити відповідача іа інших осіб із переданої в

іпотеку квартири. ________

В свою чергу відповіла ч ОСОБА_3 звернулась до ПАТ КБ "Прнвагбанк" із зустрічною позовною гайною про віпіпшня недаконішлі пі.івишешія процентної ставки за договором і а п~*

сплати нею кошіін на погашеним креми і у виходячи ті. річних, починаючи з 01.02.2009 року і но даний надлишково виплачені нею кошти в рахунок погані; зобов'язати ПАТ КГі "Приватоанк" анулювати заборгованість по виконанню кредитних зобов'язань но догові; листопада 2006 року. Позовні вимоги ПАТ КЬ "Прін віішв оскільки віїїіовіл.зч самоетіііно без її згоди змінив від за користування кредитом із 16,08 на 26,97 відсотків, ті потягло утворення заборі ованос гі, Збільшення нідеоз

и і. і новілій' умовам договору та вимогам Закону України "Про банки і банківську діяльність", а тому проси і ь а задоволені потову вимовити.

Представник потішана по основному позову та відповідач іш іустрїчшшу потову в судовому засіданні свої вимоги підтримав посилаючись на викладені обставини та пояснивши, шо вілсоткова ставка змінена ними правильно у відповідності до умов договору, а зустрічні вимог п с безпідст авні.

Відповідач та її прете таншік а су довому тасшшиі первісні позовні вимоги не визнали, а зустрічні піт гримали посилаючись на викладені обставини.

Заслухавши сторони, дослідивши докази , суд вкажаг, що позовні вимоги за позовом ПАТ КБ "І Ірина і банк" до Різак Л.1. про звернення стягнення не підлягають задоволенню. Потовій вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4, до ПАТ КІ» "Ііриватбянк підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що згідно договору від 21 листопада 21*06 року ОСОБА_4 отримала у Пути.іьеькому відділені ПАТ КЬ "Прнваїбанк" кредитні кошти в сумі НІШО гри. на термін від 21.11..2000 року до 18Л 1.2016 року зі сплатою 16,0.4% річних.

Із матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що з 01 дюнно 2009 року "Привадбанк в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку на користування кредитом з 16,0К до 26,4У відсотків. Судим також встановлено, шо відповідач но основному позику ОСОБА_4 і після збільшення відсоткової ставки продовжувала погашати кредит щомісяця за попередньою відсотковою славкою.

Пункт 8.9 укладеною кредитною договору надій ІІрнвятбанку право збільшувати розмір відсоткової ставки та користування кредитом у випадку настання певних обставин. Про ньому банк зобон'я іанніі за 14 днів до ній збільшення відсоткової ставки повідомити позичальника про розмір нової ставки та дату початку її дії. Позичальник у раті незгоди і новою відсотковою ставкою зобов'язаний повідомити банк про це, не пізніше та сім днів до початку дії нової ставки, У вішалку отримання банком незгоди позичальника із новою відсотковою ставкою, договір вважає і вся розірваним датою яка зазначалася як лата початку тії нової ставки. Крім того банк повинен також протягом 14 календарних днів з дати збільшення відсоткової станки направити їїозича. нові, шмл синя про новиіі розмір сгявки л^ дату початку іюі Суду, позивач не надав доказів кри ті;, шо від попіл належмо повідомлена про шільшешїя відсоткової сі

Виходячи з нього сул вважає, шо оод.ігч'альйик порушу вала умови кредитного доі опору і її вила в неп новою нцсоіконою ставкою та утворенні заборі овапості Шлгутий, оскільки така заборгованість була створена банком штучно] 1 внаелідок безиі дстанного збільшення відсоткової станки за користування кредитом.

Відмовляючи в за школенні первісного позову, а іакож/х хвилюючи рішення по зустрічних позовних вимогах, суд ВИХОДИТЬ, ЯК із правовідносин, які склалися між сторонами в процесі виконання умов кредитного договору так і враховує положення етапі 1656-1 ІІК України, яка набрала чинності т 09 січня 2009 року, згідно якої всі а нові еннії розмір процентів не може були збільшений банком в односторонньому порядку, а

сама умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в

ОД НОСГОрШІНІ.ПМУ ІГОриДку I НІКЧСЧІІОНІ.

Зважаючи на зазначену норму їакону, яка набрала чинності з 09 січня 201)9 року, і обю до початку дії визначеної банком відсоткової ставки, суд вважає, то зусірічні іншої м ОСОБА_4» обгруїгомними.

Керуючись сі.ст.6-10,651,653 1056 1,1061 ЦК України, сг.сі.ЮЗ7,60, 88, 209,212. 213-215,223 ЦНК України, судії И V І Ш 11 В:

В задоволенні позовної заяви ПАТ КН «ІІрмватбапк» до ОСОБА_3 про звернення спи ненин відмовити за бсзпідсі аішіспо.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 І панівнії до ПАТ К1> «Прнва і банк» про ВИЗНАННЯ незаконним підвищення процентної станки за договором зад овід ьннтн нонністю.

Визнати незаконними дії ПАТ К'Б "Прнвагбяик" від 01 дюнн о 2009 року по збільшенню процентної ставки з 16,0Н % до 26.93% річник за користування кредитом ні і 21 лнетиня іа 2006 року.

Зобов'язати ПАТ КБ "Прикатбанк ідійсннти перерахунок сплати ОСОБА_3 коштів на погашення кредиту виходячи із 16,0Н % річних, починаючії з 01 лкшіїи 2009 року і на підставі перерахунку анулювати нараховану її заборгованість по кредитному договору від 21 листопада 2006 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційною суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днин з мочсіпу прш идошеннм рішення,.