11.11.2011 Справа № 2-1383/11
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

11 листопада 2011 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кравченко І.М.,

при секретарі: Данильченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Дарївської пересувної механізованої колонії № 143в особі голови правління ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на обладнання для переробки насіння соняшника, яке знаходиться в орендованому приміщенні, до винесення рішення по справі, вказавши, що є загроза того, що вказане майно може бути розкомплектовано та пошкоджено, вважає за необхідне накладення арешту на майно та передачі його позивачу на відповідальне зберігання.

21 жовтня 2011 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області було накладено арешт на вказане майно.

11 листопада 2011 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Дарївської пересувної механізованої колонії № 143в особі голови правління ОСОБА_2 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та витребування майна із чужого незаконного володіння - закрито.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, керуючись зазначеним вище, суд вважає, що скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно, необхідно, оскільки відсутні підстави для його накладення.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, а саме: -Піч сушильно-жарочна, ПСЖ (№128086),

-Машина для охолодження МО (№180032),

-Апарат фасувально - пакувальний для пищевих продуктів ФУАПП (№385324),

-Зерноочищувальна машина ПектусК-218,

-Сепаратор БСХМ-16,

-Машина для виробництва масла з насіння соняшника ДНЕПР

-Прес шнековий МАСЛОГОН-50.00.000-ОК,

-Універсальний прес УП-20,

-Фільтрувальна лінія ФЛ-4,

-Установка для вакуумної фільтрації масла,

-Навантажувач ЗПС100,

-Ємність 10 куб.м.,

-Ємність 2 м ,

-Ємність загрузочна для насіння,

-Станіна для маслобієк,

-Щит електричний

-Навантажувач шнековий Ь-бм,

-Завантажувальний транспортер (навантажувач Ь-4м),

-Навантажувач гвинтовий Ь-4м,

-Ваги механічні на 1000 кг,

-Ваги електронні на ЗО кг,

-Комплект решетів,

-Набір інструментів,

-Плита газова (таганок),

-Стіл письмовий,

-Комп'ютер,

-Газовий балон,

-Телевізор Імперіал, яке було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний № до винесення рішення по справі..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Кравченко І.М.