overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.10.2011 Справа № 2-4031/11
УХВАЛА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

31.10.2011

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу № 0814/2-4031/11р.

в с т а н о в и в:

27.10.2011 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов`язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 25.11.2011 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2.Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.11.11р.

3.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 2-н-891/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2011 р.

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал`про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз », про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь заявника 1726 грн. 44 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 55грн.50 коп. судових витрат.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь заявника 1726 грн. 44 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а також 55грн.50 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-н-127/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.02.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н.В. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 07.02.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-н-724/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" травня 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 2663,83 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
Заяву задоволити.
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жит. АДРЕСА_1 в користь КП " Водотеплосервіс" м.Калуш, вул.Окружна,8, р/р НОМЕР_1 , код ЗКПО 32364207, МФО 336008 в ІФФ АБ «Київська Русь заборгованості за надані послуги за період з 01.12.2008 р. по 30.04.2011 р. в сумі 2663,83 грн. .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 2-2466/2011
Провадження №
РІШЕННЯ

Іменем України

13.07.2011 року м.Київ

Києво - Святошинський районний сул Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд позовом про розірвання шлюбу,

зазначаючи що він знаходиться в шлюбі з відповідачкою по справі з 11 липня 2008 року

зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного

управління юстиції Київської області, актовий запис №634, що підтверджується свідоцтвом про

шлюб, яке видане 11 липня 2008 року. Серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають малолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини у подружжя припинились з березня 2011 року.

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не

склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до

сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Сторони в судове -засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином, надали до суду

заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивач позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка проти позову не заперечувала, просила задовольнити.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, приходить до висновку про

необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, шо позивач знаходиться в шлюбі з відповідачкою по справі, який був

зареєстрований 11 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського

міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №634, що підтверджується

свідоцтвом про шлюб, яке видане 11 липня 2008 року, Серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини у подружжя припинились з березня 2011 року.

Спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не

склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до

сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Керуючись ст.ст 105. 110. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ,

зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного

управління юстиції Київської області, актовий запис №634.

Державне мито з розірвання шлюбу в розмірі 17,00 гривень покласти на

ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 звільнити від сплати державного мита.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити, як

« ОСОБА_5 ».

Прізвище ОСОБА_6 після розірвання шлюбу залишити, як « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення

судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії

цього рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 0827/2-2825/11
У Х В А Л А

19 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Тютюник М.С., при секретарі Оболонковій Ю.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.09.2011 року позовна заява ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу 283 «Комунальник-14», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення права власності була повернута позивачеві відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір`ухвалою судді від 30.11.2011 року ОСОБА_1 були повернуті судові витрати, сплачені нею при подачі позову до суду..

Виявилась наявність описки в ухвалі судді від 30.11.2011 року, яка потребує виправлення.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовий наказ.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 були сплачені витрати на ІТЗ на р/р НОМЕР_1 .

Проте суд помилково зазначив в абзаці третьому резолютивної частини ухвали судді «на р/р НОМЕР_2 ».

Таким чином, зазначена описка потребує виправлення, з зазначенням в абзаці третьому резолютивної частини ухвали судді «на р/р НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2011 року по справі № 0827/2-2825/11.

Вказати в абзаці третьому резолютивної частини ухвали судді наступне. Зобов`язати Головне управління державного казначейства України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 120,00 гривень за квитанцією № 9240.148.1 від 09.08.2011 року на р/р 0009, отримувач: місцевий бюджет Шевченківського району, Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача: 34676911, призначення платежу: ІТЗ.

В решті ухвалу судді від 30.11.2011 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С.Тютюник
Справа № 2-н-373/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.03.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бейко М. А. розглянувши заяву Калуське УЕГГ філії ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

Калуське УЕГГ філії ПАТ "Івано-Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Калуське УЕГГ філії ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 14.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа F 2-1841/11
Провадження F 2/1414/5223/11
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2011 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді F Циганок В.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача- Теплової Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ FОСОБА_2F до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором F1699- 007/06Р від 29.06.2006р. в сумі 73523,79 гривень та судових витрат.

По справі було винесено заочне рішення від 03.03.2011 року, яке ухвалою суду від 13.07.2011р. було скасовано, а справа призначена до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні 25.10.2011р. представник позивача від позову відмовився, до суду надав заяву про закриття провадження у справі в звFязку з повним погашенням відповідачами заборгованості.

У відповідності до п.З ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин відмова позивача від позовних вимог судом приймається і провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205,206 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ;

Провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ FОСОБА_2F до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

РозFяснити позивачу, що в порядку п.З ст.206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пFяти днів з дня її проголошення

Суддя В.Г. Циганок
№ 0827//2-н-1657/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
Справа № 2-4581/11
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

При секретарі Ткаченко В.І.

За участю:

Відповідача ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк`до Пономаренка Олександра Івановича про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судові засідання 12.09.2011 р., 26.10.2011 р. позивач явку своїх представників до суду не забезпечив, про день та час їх проведення повідомлявся (а.с. 65, 68), про причини неявки суд не повідомляв, що згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк`до Пономаренка Олександра Івановича про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після дня її ухвалення У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Мазниця
Справа № 6-112/11
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2011 року року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Воловик Н.Ф.

при секретарі - Погребняк Н.Л.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в зв`язку з втратою його оригіналу, -

встановив:

13.02.2001 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було видано виконавчий лист № 2-534/01, про стягнення аліментів на утримання однієї дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини зі всіх видів заробітної плати , але не менше Ѕ частини неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь матері дитини ОСОБА_1 , стягувати з 10 січня 2001 року і до повноліття дитини та судові витрати у розмірі 51 грн. на користь держави. При пересилці виконавчий лист було втрачено, що унеможливлює виконання рішення суду та стягнення боргу, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, викликалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим видати дубліката виконавчого листа.

В разі виявлення оригіналу виконавчого листа вважати його не дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в зв`язку з втратою його оригіналу.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-534/01 від 13.02.2001 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів на утримання однієї дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини зі всіх видів заробітної плати, але не менше Ѕ частини неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь матері дитини ОСОБА_1 , стягувати з 10 січня 2001 року і до повноліття дитини та судові витрати у розмірі 51 грн. на користь держави.

В разі виявлення оригіналу виконавчого листа вважати його не дійсним.

Стягнути при видачі дублікату виконавчого листа судовий збір у розмірі 3 (трьох) гривень на користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф. Воловик
Справа № 2-н-417/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" березня 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О., розглянувши заяву Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1340,09 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в користь Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" 1340,09 грн. заборгованості за спожитий газ за пероід з 01.03.2008 року по 01.03.2011 року на особовий рахунок № НОМЕР_1 .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25,5 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Галущак Л . О.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) відповідачів ОСОБА_1 надійшла до суду 30.06.2011р.
Керуючись ст. ст. 64, 66,67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 541, 543, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ "_ 200 року.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-н-1319/11
№ 2-1735/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про утримання аліментів на неповнолітню дитину та просить суд стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, до досягнення сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про утримання аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання по справі на 15.03.2011 р. на 08:40 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`яти днів з дня його проголошення лише з підстав недотримання правил підсудності. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: