Справа № 22Ц-2501/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Войтка Ю.Б, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.07.2011р. щодо залишення без розгляду позовної заяви у справі справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «ТАС Комерцбанк» в особі Вінницької філії АКБ «ТАС Комерцбанк» ( треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ) про визнання недійсним кредитного договору, --

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Акціонерного комерційного банку «ТАС Комерцбанк» в особі Вінницької філії АКБ «ТАС Комерцбанк» ( треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ) про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.07.2011р. вказану позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить дану ухвалу скасувати, так як вважає, що при її постановленні було порушено норми процесуального права.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 ( він же представляє інтереси третіх осіб ОСОБА_4П, яка своєю письмовою заявою приєдналася до апеляційної скарги, та ОСОБА_3О ) підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Вислухавши представника ОСОБА_2П, дослідивши матеріали, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач та її представник, які були належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання повторно не зявилися. ОСОБА_6М, який 29.06.2011р. розписався за отримання судової повістки ( а.с.57 ), в судове засідання, призначене на 08.07.2011р. не зявився. Він же не зявлявся в судове засідання, яке призначалося ще на 24.06.2011р, хоча також був належним чином повідомлений ( а.с. 50, 55 ).

Згідно ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові вважається врученням повістки і особі, представництво якої ним здійснюється.

Посилання ОСОБА_6 на те, що він особисто за повістку про виклик до суду на 08.07.2011р. не розписувався, колегія суддів до уваги не приймає, так як з даних, зазначених на розписці ( а.с. 57 ) вбачається, що повістку було доставлено за його домашньою адресою. За змістом ч.3 ст.76 ЦПК України в разі, якщо особу, якій адресовано повістку, за місцем проживання не виявлено, то повістку може бути вручено будь кому з повнолітніх членів сімї, які проживають з нею.

За своїм змістом ч.3 ст.207 ЦПК України є імперативною нормою, а тому залишаючи за таких обставин позовну заяву без розгляду, суд виконав вимоги чинного законодавства.

Порушень процесуального законодавства при постановленні судом першої інстанції оскаржуваної ухвали колегія суддів не виявила.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції про необхідність залишення позову без розгляду.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали не вбачається.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305 ч.2, 307 ч.2 п.1, 312ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.07.2011р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :