overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-670/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2011 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Гергележиу Р.
Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 05.09.2011 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Гергележиу Р. Ф.
Справа № 2-672/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2011 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Гергележиу Р.
Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 29.08.2011 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Гергележиу Р. Ф.
Справа № 2-676/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2011 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Гергележиу Р.
Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 29.08.2011 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Гергележиу Р. Ф.
Справа № 2-674/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2011 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Гергележиу Р.
Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 29.08.2011 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Гергележиу Р. Ф.
Справа № 2-с-120/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

22 листопада 2011 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09 листопада 2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана у строк та відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. 105-1
ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 09 листопада 2011 року
Дрогобицьким міськрайонним судом
Львівської області за заявою
Комунального підприємства
"Дрогобичтеплоенерго" за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг прийняти до розгляду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2011 року о 14.30 год. в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області по вул. Війтівська
Гора, 39, каб. 11 в м. Дрогобичі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Курус
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа 2-1037/2010
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

16 грудня 2010 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 27 грудня 2010 року в приміщені
Хотинського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р. Ф. Гергележиу
Справа 2-170011
У Х В А Л А

06.06.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
«Турбоатом»про визнання факту нещасного випадку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «Турбоатом»про визнання факту нещасного випадку, який стався з ним 24 вересня 2010 року, внесення змін до актів про нещасний випадок на підприємстві та стягнення шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити: ім.»я позивача і відповідача, а також ім.»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, почтовий індекс, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві не притягнуто в якості третьої особи -Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фрунзенському районі м. Харкова. Не надана для них копія позовної заяви з прикладеними документами.

Не зазначені в позовній заяві яким чином і яка шкода підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119- 121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
«Турбоатом»про визнання факту нещасного випадку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п»ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа 2о-107/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

22.08.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1
(заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Управління праці та соціального захисту населення) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа -
Управління праці та соціального захисту населення) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 серпня 2011 року в приміщені Хотинського районного суду.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р. Ф. Гергележиу
Справа № 2-110711
У Х В А Л А

06.06.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Лучко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборогованості.

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії
«Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та
Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборогованості.

У судове засідання, призначене на 6 червня 2011 року о 16-00 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210
ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та
Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборогованості відкласти на 21 червня 2011 року на 09-30 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-723/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" червня 2011 р. м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом Чукалівської сільської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання знесення самочинного будівництва.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Чукалівської сільської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання знесення самочинного будівництва.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 15 год. 30 хв. 05 липня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

М.М.Хоминець
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1093/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" серпня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

М.М.Хоминець
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1289/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" жовтня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні домоволодінням,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про реальний розподіл домоволодіння, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні домоволодінням.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні домоволодінням.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 15 год. 00 хв. 21 листопада 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа № 2-723/11
УХВАЛА

26.10.2011 року

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської областів складі:

головуючої - судді Хоминець
М.М.

з участю секретаря
Павликівської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Чукалівської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

Позивач 12.05.2011 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про знесення самочинного будівництва.

26.08.2011 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про вступ у справу на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що внаслідок самовільного будівництва відповідачем у межах природоохоронної зони водотоку господарської будівлі підтоплено належну їй присадибну ділянку, знищено та пошкоджено належне їй майно.
Оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки щодо однієї із сторін, просила допустити її до участі в справі в якості третьої особи.

Вислухавши думку відповідача, який заперечував щодо задоволення поданої заяви, суд вважає, що заява
ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України
ОСОБА_2 слід допустити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.35, ч.6 ст.36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Допустити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Головуюча
М.М.Хоминець
Справа № 2-571/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 15 год. 00 хв. 10 травня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

М.М.Хоминець
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-571/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" грудня 2011 р. м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

секретаря
Ленчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач 23.03.2011 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок
ДТП.

Ухвалою суду від 25.10. 2011 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням автотоварознавчої та автотехнічної експертиз.

22.12.2011 року до суду надійшов висновок автотехнічної експертизи з НДЕКЦ при
УМВС України в Івано-Франківській області та повідомлення про неможливість проведення автотоварознавчої експертизи. За таких обставин, вважаю, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок
ДТП призначивши справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2012 року в приміщенні
Тисменицького районного суду.

Головуюча
М.М.Хоминець