Справа № 2-1916/11
У Х В А Л А

09 беерезня 2011 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клінічної офтальмологічної лікарні Київського міськвиконкому «Центр мікрохірургії ока», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, як споживачу послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою до Клінічної офтальмологічної лікарні Київського міськвиконкому «Центр мікрохірургії ока», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, як споживачу послуги, а саме про стягнення 11030 гривень завданої шкоди понесеної на придбання кристалика та проведеної неякісної операції.

Позов до суду заявлено ОСОБА_1 із застосування альтернативної підсудності за ч.5 ст. 110 ЦПК України, в порядку ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

При цьому в п. 2 постанови «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12.04.1996 року (із змінами) Пленум Верховного суду України розяснив, що скільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин, між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Таким чином, для визначенням можливості застосування норм Закону України «Про захист прав споживачів», необхідна наявність укладеного договору, як окремого правочину, між споживачем послуги та її виконавцем і продавцем.

Однак, із змісту позовної заяви та додатку до неї листа головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, вбачається, що позивач вважає порушеним свої цивільне право проведеним, після госпіталізації на безоплатній основі, оперативним втручанням: вітректомії, ленсектомії з підшиванням інтраокулярної лінзи Rumex на лівому оці, в Клінічній офтальмологічній лікарні Київського міськвиконкому «Центр мікрохірургії ока»21 квітня 2009 року, після якого почував себе незадовільно, в лівому оці постійно відчував біль, й покращень зору не відбулося.

При цьому в тексті позову позивач зазначає, що йому була надана не повна та не кваліфікував медична допомога, операція з вшивання кристалика була проведена неякісно, внаслідок чого позивач втратив зір.

Відтак аналіз спірних відносин дозволяє зробити висновок, про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 виходять поза межі регулювання нормами Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.; позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування.

П.3 ч.1 ст. 110 ЦПК України, передбачає право позивача звернутися до суду за захистом свого порушеного цивільного права в разі предявлення позову про відшкодування завданої шкоди. За місцем її заподіяння.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається в разі її непідсудності цьому суду.

Беручи до уваги викладене, те, що предметом позову є вимога, про відшкодування завданої шкоди, й завдання шкоди відбулося в м. Києві де й знаходяться відповідачі у справі, вважаю, що справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому позовну заяву з додатками слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»від 12.04.1996 року (із змінами), ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, з додатками, ОСОБА_1 до Клінічної офтальмологічної лікарні Київського міськвиконкому «Центр мікрохірургії ока», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди, як споживачу послуги - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.М.БРАТАСЮК