Справа №22ц-4609, 2011р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач Ігнатенко П.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Закарян К.Г.,

Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.

при секретарі Прохоровій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 жовтня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Банк «Надра»звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору №804/6/02/2008/980к/142 від 29.02.2008 року, за яким відповідачка отримала споживчий кредит в сумі 12000 грн. на період до 17 січня 2011 року зі сплатою 3,1 відсотків на місяць (37,2% річних) та посилаючись також на неналежне виконання ОСОБА_3 умов договору поручительства, просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 17468,57 грн. та судові витрати.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03 жовтня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», посилається на неповне зясування обставин справи, незаконність даного рішення та просить його скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту №804/6/02/2008/980к/142 від 29.02.2008 року із публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», відповідачка отримала споживчий кредит в сумі 12000 грн. на період до 17 січня 2011 року зі сплатою 3,1 відсотків на місяць (37,2% річних) шляхом щомісячної сплати мінімально необхідного платежу в сумі 595,20 грн. (а.с.8-9)

Згідно договору поруки від 29 лютого 2008 року ОСОБА_3 поручилась перед кредитором за належне виконання позичальником кредитних зобовязань та згідно п. 1.1 - 1.4 якого поручитель несе солідарну відповідальність із ОСОБА_2 по вказаним вище кредитним зобовязанням (а.с.10).

Згідно п.3.2.3. Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення заборгованості у звязку з порушенням позичальником строку повернення платежів за договором.

З матеріалів справи вбачається, що боржниками умови договору виконувались частково, в звязку з чим утворилась заборгованість.

Станом на 17 вересня 2010 року наявна заборгованість: заборгованість по кредиту в сумі 10438,20 грн., зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 4723,95 грн.

В звязку з порушенням умов договору в частині виконання зобовязань, а саме за порушення строків повернення кредиту, відповідно до п. 4.3 договору кредиту позивачем обґрунтовано нараховано штраф у розмірі 10% від суми кредиту, в сумі 1200 грн. та внаслідок прострочення боржником грошового зобовязання правильно нараховано індекс інфляції 410,15 грн. на прострочену суму боргу.

Зазначені вище нарахування підлягають задоволенню, оскільки повністю підтверджені доказами, що є в матеріалах справи, а саме розрахунком заборгованості та відомістю погашень (а.с.7, 28-30), а також наданим в ході апеляційного розгляду поточним звітом за операціями по поточному (картковому) рахунку, випискою-повідомленням та умовами обслуговування тарифних пакетів «Стимул» (а.с.54-58).

Судова колегія погоджується із нарахуванням пені за порушення строків платежів по кредиту та відсотках згідно розрахунку заборгованості (а.с.7) в сумі 696,26 грн. частково. Згідно п. 4.1 договору у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника, останній сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі НБУ України), що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. З урахуванням вимог постанов правління НБУ України від 10.08.2009 року №468, від 07.06.2010 року №259, від 07.07.2010 року №320, від 09.08.2010 року №377, якими встановлено з 12.08.2009 року облікову ставку в розмірі 10,25%, з 08.06.2010 року - 9,5 %, з 08.07.2010 року 8,5%, з 10.08.2010 року 7,75% річних , підлягає сплаті 688,31 грн. пені.

Відповідач ОСОБА_2 в ході апеляційного розгляду підтвердила врахування банком всіх внесених нею платежів на погашення заборгованості за зазначеним вище договором кредиту, які частково вносились на поточний картковий рахунок № 79220690 готівкою та частково безготівковим перерахуванням на погашення заборгованості по кредиту та визнала, що зобовязання за договором кредиту виконані нею не повністю.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову не відповідають вимогам закону, оскільки посилання на відсутність доведених розрахунків заборгованості та невизначеність щодо підстав нарахування штрафу не відповідають обставинам справи, а відсутність графіка погашення кредиту не звільняє боржника від виконання зобовязань за договором, яким встановлено розмір мінімального щомісячного платежу та врегульовано порядок і строки погашення заборгованості.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 10438,20 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 4723,95 грн., штрафу в сумі 1200 грн., інфляційних нарахувань в сумі 410,15 грн., а також частковому задоволенню в частині нарахувань пені за порушення строків платежів по кредиту та відсотках в сумі 688,31 грн.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення скасуванню із ухваленням нового, яким позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задовольнити частково та стягнути з відповідачів солідарно 17460,62 грн., а також судові витрати по 147,30 грн. з кожного відповідача.

На підставі вимог ст.ст. 525-545, 548-552, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»,- задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 03 жовтня 2011 року,скасувати та ухвалити нове.

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити частково. Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 17460,62 грн солідарно., а також судові витрати по 147,30 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржено протягом 20 днів з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: