Справа № 22-ц-233/2011 Провадження № Головуючий у I інстанції: Страшний
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

25 січня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: ІВАНЕНКО Л.В.

суддів: ІШУТКО В.М., ОСОБА_1

при секретарі: МАРЧЕНКО О.О.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» на рішення Борзнянського районного суду від 25 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Сиволожської сільської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі СТОВ «Дружба» просить скасувати рішення Борзнянського районного суду від 25.11.2010 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке складається з майнового паю колишнього колгоспу «Дружба», правонаступником якого є СТОВ «Дружба» с. Сиволож Борзнянського району Чернігівської області загальною вартістю 10698 грн., що належав її нині покійному батьку - ОСОБА_3, який помер 31.01.1996 року, стягнуто з СТОВ «Дружба» на користь позивачки судові витрати.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом не враховано, що списки осіб, які мають право на майновий пай складались станом на 2001 рік, в той час, коли ОСОБА_3 помер в 1996 році.

СТОВ вказує на неповноту судового розгляду, що полягає у невстановленні кола спадкоємців після померлого ОСОБА_3, а також не залучено уповноваженого представника співвласників майнового фонду КСП «Дружба».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_2, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга СТОВ «Дружба»

підлягає відхиленню, а рішення Борзнянського районного суду від 25.11.2010 року - залишенню без зміни, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3, який помер 31 січня 1996 року (а.с. 8-10) та згідно довідки Борзнянської районної державної нотаріальної контори прийняла спадщину після смерті батька.

Згідно списку громадян - власників майнових паїв КСП «Дружба», затвердженого загальними зборами колишніх членів вказаного КСП, які відбулись 29 травня 2001 року, померлий ОСОБА_3 мав право на майновий пай вартістю 10 698 грн.

Вказані обставини підтверджуються довідкою Сиволозької сільської ради за № 816 від 10.09.2001 року, з якої також вбачається, що свідоцтво право на майновий пай ОСОБА_3 не видавалось у зв'язку зі смертю останнього до початку процесу розпаювання майна.

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що правонаступником КСП «Дружба», тобто юридичною особою до якої перейшли усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства, є Сільськогосподарське ТОВ «Дружба».

Правовідносини, що виникли між сторонами у даному спорі регулюються положеннями Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» та Порядку розподілу та використання майна сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики № 62 від 14.03.2001 року.

За приписами частини 2 статті 9 вказаного спеціального Закону, пай є власністю члена підприємства та може успадковуватись відповідно до цивільного законодавства України та статусу підприємства.

Частиною 7 статті 31 даного закону встановлено, що у разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам.

Відповідно до п. 9 вказаного Порядку, виділення зі складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником на підставі рішення зборів співвласників.

Пунктом 15 Порядку оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 63 від 14.03.2001 року передбачено, що підприємства-правонаступники реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств вживають в установленому порядку заходи щодо пошуку власників (спадкоємців) не витребуваних майнових паїв та в разі виявлення власника невитребуваного майнового паю, виділять майно в натурі відповідно до Порядку розподілу та використання майна реорганізованих КСП.

З правового аналізу наведених норм закону слідує, що ОСОБА_2, як спадкоємиця ОСОБА_3 має право на майновий пай, що не був

витребуваним її покійним батьком та перебуває на балансі СТОВ «Дружба», у зв'язку з чим, висновок суду про задоволення її позовних вимог є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам закону.

Оскільки рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги СТОВ «Дружба» не спростовують правильності висновків суду, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 318, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» відхилити, а рішення Борзнянського районного суду від 25 листопада 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: