Справа № 2-1929/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

04 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Бондар Я.М.,

при секретаря - Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Автодо ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотньої вимоги (регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, на обґрунтування якого вказав, що 20.01.2008 р. приблизно о 16.15 год., відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі, допустив зіткнення з автомобілем марки, Деу Сенс, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3. Власником транспортного засобу Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, являється третя особа по справі - ОСОБА_2.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно постанови судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від 22.012008 року, справа № 3-1037/08, ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та на нього було накладено покарання у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.

21.01.2008 р. до Криворізької філії Відкритого АкціонерногоТовариства "Українська страхова компанія Дженералі Гарант, повним правонаступником якого є позивач, звернувся з заявою про настання страхового випадку страхувальник ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Широківський район, с. Роза Люксембург, вул. Молодіжна, 18/4 поліс страхування транспортного засобу №19G-003343227 від 22.02.2007 р., вид страхування КАСКО.

Після проведення оцінки пошкоджень застрахованого автомобіля, згідно розрахунку-калькуляціх № 0962, від 15.02.2008 року, вартість відновленого ремонту застрахованого транспортного засобу становить суму у розмірі 5163,42 гривень

ВАТ УСК Дженералі Гарантздійснило виплату страхового відшкодування, ОСОБА_2, страхове відшкодування, за відрахуванням франшизи, а також зменшення виплат з співвідношенні тарифу заявленого стажу до фактичного, суму у розмірі 4325,40 гривень (платіжне доручення № 194 від 29.04.2008 року).

У звязку з тим, що у добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 свій борг перед КФ ВАТ УСК ДженераліГарант, повним правонаступником якого є позивач, не погасив, позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ УСК Гарант-Автосуму у розмірі 4325,40 гривень за виплату страхового відшкодування ОСОБА_2, а також суму у розмірі 51,00 гривень за сплату держмита, та суму у розмір 120,00 гривень за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити їх, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. В попередніх судових засіданнях надав письмові заперечення проти позовних вимог. Так, відповідач не визнає заявлені позовні вимоги, зазначаючи при цьому, що ОСОБА_2 заяву подано 21.01.2001 року в той час, як дорожньо-транспортна пригода сталась 20.01.2008 року. Крім того, відповідач зазначив, що пошкодження, завдані транспортному засобу, виявлені при проведенні огляду транспортного засобу 28.01.2008 року, помітно відрізняються від пошкоджень виявлених працівниками ВДАІ в день дорожньо-транспортної пригоди 20.01.2008 року..

Третя особа - ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд приймає рішення слухати справу за відсутності третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 20.01.2008 р. приблизно о 16.15 год., відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі, допустив зіткнення з автомобілем марки, Деу Сенс, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3. Власником транспортного засобу Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, являється третя особа по справі - ОСОБА_2. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 від 22.01.2008 року, справа № 3-1037/08 (а.с.5) ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та підданий адміістративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68,00 гривень.

Вказана постанова ніким не оскаржена та набрала законної сили.

За заявою страхувальника ОСОБА_2 від 21.08.2008 року, представниками позивача було проведено обстеження застрахованого автомобіля, визначена сума страхового відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди, яка з відрахуванням передбаченої договором суми франшизи, а також зменшення виплат у співвідношенні тарифу заявленого стажу до фактичного, складає 4325,40 гривень. Зазначені обставини підтверджуються копіями розрахунку-калькуляції № 0962 від 15.02.2008 року, акту виконаних робіт, протоколу огляду транспортного засобу №1 від 28.01.2008 року, постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2008 року.

Вищезазначена сума страхового відшкодування була виплачена ВАТ УСК Дженералі Гарант, повним правонаступником якого є позивач по справі, ОСОБА_2 у розмірі 4325,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 194 від 29.04.2008 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхуваннядо старховика, який виплатив страхове відшкодування за договром майного страхування., у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто відбувається зміна осіб у зобовязанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особи на підставі закону: старховик заміняє особою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної за збитки.

Оскільки страхова компанія, сплативши страхове відшкодування за договором страхування, виконала свої зобовязання перед стархувальником,суд вважає, що вона набула передбачене законом право зворотньої вимоги до боржника ОСОБА_1.

Прийняти до уваги заперечення відповідача по справі суд не вбачає за можливе, оскільки надані ним копії фотокарток, пошкодженого транспортного засобу неякісні, тобто з них не можливо зробити висновку про описану в запереченнях різницю між знімками зробленими працівниками ВДАІ в день ДТП та знімками зробленими під час огляду транспортного засобу страховою компанією. Також, відповідач посилається на заяву ОСОБА_2 до страхової компанії від 21.01.2001 року, однак даний факт також не може бути прийнято до уваги, оскільки в матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_2 датована, 21.01.2008 року, на підставі якої була виплачена страхова сума.

Отже, оскільки відповідачем по справі не оскаржувались протокол огляду транспортного засобу страховою компанією від 28.01.2008 року та не оспарювалась вина в скоєнні правопорушення, встановлена постановою Саксаганського районного суду від 22.01.2008 року. А також приймаючи до уваги, що на пропозицію позивача від 15.04.2008 року № 1197 відповідач у добровільному порядку не відшкодував виплачену суму страхового відшкодування, у звязку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути 4325 гривень 40 копійок з ОСОБА_1 на користь позивача.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути понесені позивачем витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

Керуючись ст.ст. 993,1187,1191 ЦК України, ст.27 Закону України Про страхування, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 81, 88, 212, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Авто в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Автодо ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотньої вимоги (регресу) задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гаджибекова, 1а на користь Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Автов особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант-Автовиплачене страхове відшкодування в сумі 4325 (чотири тисячі триста двадцять пять) грн. 40 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. 00 копта витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Дане рішення постановлене заочно, за відсутності відповідача та може бути переглянуто Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу в десятиденний строк з моменту отримання копії даного рішення, за умови подачі відповідачем відповідної заяви.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.