Справа № 2-1336/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" травня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

при секретарі Слободян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення позики в сумі 2300 грн. 00 коп. та судових витрат. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що у вересні 2010 року позичила відповідачу вказані грошові кошти, які останній зобовязався повернути до 04 жовтня 2010 року, склавши відповідну розписку, проте до цього часу не повернув суму позики.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач, який належним чином оповіщений про час і місце судового засідання, до суду повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило, тому відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що у вересні 2010 року ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2, які останній зобовязався повернути 04 жовтня 2010 року, склавши відповідну розписку.

До цього часу ОСОБА_2 грошові кошти не повернув.

Ці обставини підтверджуються розпискою ОСОБА_2, згідно з якою останній взяв в борг 2300 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконав зобовязання з повернення позики ОСОБА_1, а тому з нього на користь останньої слід стягнути неповернуту суму позики в розмірі 2300 грн. 00 коп.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 171 грн. 00 коп. - 51 грн. 00 коп. - судовий збір, та 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст. 1046 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 позику в сумі 2300 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп., а всього 2471 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Гладій