Справа № 2-168/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Куп"янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Куп"янську цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором заборгованість на загальну суму 2 181,58 грн.

В судове засідання не з"явився представник позивача. Не з"являвся він і в судові засідання, яке було призначені на 29.06.2011 на 13.05.2011 р., на 19.04.2011 р. год. Про день і час судового розгляду справ позивач був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причини неявки позивач жодного разу суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, суд був вимушений неодноразово відкладати розгляд справи.

В тексті позові міститься прохання позивача про розгляд справи без присутності представника позивача. Але відповідачка проти позову заперечувала, надавши свій, на її думку, правильний розрахунок погашення боргу. Доводів щодо цих заперечень позивачем не надано. Тому суд, вважаючи присутність позивача потрібною для надання своїх пояснень щодо заперечень відповідачки, викликав його в судові засідання судовими повістками.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Тобто, виходячи з вказаної норми цивільно-процесуального закону, повідомлення позивача, як сторони по справі, про причини неявки до суду є його процесуальним обов'язком.

При таких обставинах в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Як вказано в п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах суд вважає, що справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області Куп'ян ський міськрайонний суд Харківської області в 5- денний строк з дня отримання копії.

Суддя О.О.Волчек