Справа № 2-3467/11
РІШЕННЯ

іменем України

24.11.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участі третьої особи Третьої Харківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння №47 по вул. Істомінській в м. Харкові, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 05.01.1989 року.

В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні позивач позов підтримала зазначивши, що відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 14.09.1956 року ХДНК №1, її батьку ОСОБА_2 належить 1/2 частина домоволодіння №47 по вул. Істомінській в м. Харкові. 04.04.1984 року він склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом ХДНК №3, відповідно до якого усе належне йому майно заповідав їй, своїй дочці. 05.01.1989 року батько помер і вона, у встановлений законом строк, звернулася з заявою про прийняття спадщини, однак,у видачі Свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено з тих підстав, що у правовстановлюючих документах на будинок є розбіжності у житловій площі. При цьому, житловий будинок лі. А-1 був побудований у 1960 році, а у 1961 році була побудована житлова прибудова літ. А1-1, після чого будинок був прийнятий в експлуатацію. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП Харківське міське БТІ, житлова площа будинку літ. А-1 в 1961 році складала 79,8 кв.м., а у звязку зі зміною методології обліку площ, в теперішній час складає 63,3 кв.м. Однак, розбіжності у жилій площі домоволодіння виникли з-за того, що раніш у технічному паспорті приміщення літ. 1-2 площею 8,3 кв.м. та літ. 2-2 площею 8,2 кв.м. вказувались як жилі, а у технічному паспорті, виготовленому в лютому 2011 року, вказані як коридори. У звязку з чим просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи Третьої ХДНК, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого 14.09.1956 року державним нотаріусом ХДНК №1, ОСОБА_2 належить 1/2 частина домоволодіння №47 по вул. Істомінській в м. Харкові.

04.04.1984 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом ХДНК №3, відповідно до якого усе належне йому майно заповідав своїй дочці, позивачці по справі.

05.01.1989 року ОСОБА_2 помер, про що зроблено відповідний актовий запис за №269 міським ЗАГС м. Харкова.

При зверненні до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових справ, позивачеві в видачі Свідоцтва було відмовлено, в звязку з існуванням великої розбіжності в житловій площі спірного домоволодіння згідно правовстановлюючого документу та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до довідки 3-ї ХДНК від 18.10.2011 року, після померлого 05.01.1989 року ОСОБА_2, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 до нотконтори з заявами ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Як вбачається з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.03.2011 року, КП Харківське міське БТІ, житлова площа будинку літ. А-1 в 1961 році складала 79,8 кв.м., а у звязку зі зміною методології обліку площ, в теперішній час складає 63,3 кв.м. Таким чином, розбіжності у жилій площі домоволодіння виникли з-за того, що раніш у технічному паспорті приміщення літ. 1-2 площею 8,3 кв.м. та літ. 2-2 площею 8,2 кв.м. вказувались як жилі, а у технічному паспорті, виготовленому в лютому 2011 року, вказані як коридори. Існування даних розбіжностей у правовстановлюючих документах позбавляє позивача права на отримання спадщини за заповітом, після смерті батька ОСОБА_2

У звязку з чим суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1233, 1234,1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння №47 по вул. Істомінській в м. Харкові, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 05.01.1989 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.