Справа № 2-123/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2011 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Ребус С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_5 у лютому 2011 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом терміном три місяці, що відкрилась після смерті 17.03.2007 року ОСОБА_9.

З позову виходить, що 17 березня 2007 року померла баба позивача ОСОБА_9, після смерті якої відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця: ОСОБА_2 син; ОСОБА_3 син; ОСОБА_10 дочка, яка померла у 2009 році; ОСОБА_11 дочка, яка померла 21 серпня 2005 року; ОСОБА_12, син, який помер 29 березня 2005 року. Так як батько позивача ОСОБА_12 помер раніше своєї матері ОСОБА_9, то позивач, як внук у відповідності до ч.1 ст.1266 ЦК України має право на спадкування тієї частки спадщини, яка належала б за законом батькові, якби він був живий на час відкриття спадщини. Однак у встановлений законодавством шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини, так як з 05 серпня 2007 року по 25 вересня 2007 року знаходився на лікуванні з діагнозом закритий перелом кісток лівої гомілки, що підтверджується довідкою лікаря. Крім того позивач вважав, що при подачі заяв про прийняття спадщини повинні бути присутні всі спадкоємці, тому він чекав, що інші спадкоємці повідомлять його про своє бажання звернутися до нотаріальної контори. В даний час йому випадково стало відомо, що відповідачі звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини і заведена спадкова справа. При зверненні до нотаріальної контори зясувалось, що при відкритті спадкової справи нотаріусу інші спадкоємці не повідомили, що у спадкодавця був ще син ОСОБА_12, а тому вона не надсилала позивачу повідомлення про відкриття спадщини. При цьому нотаріус розяснила позивачу, що ним пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні та виклала факти зазначені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали обґрунтовуючи це тим, що позивачу було відомо про відкриття спадщини, він фактично відмовився від її прийняття пояснивши, що йому нічого не треба. Він мав можливість подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а вони взагалі не знали, що він може бути спадкоємцем, бо вважали, що спадкоємцями в першу чергу є діти спадкодавця, а не онуки. При оформленні спадщини вони витратили значні кошти, а тому вважають, що немає підстав визначати позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням справу розглянути без її участі, з позовом не погоджується, оскільки ОСОБА_5 добре знав про відкриття спадщини і строки подання заяви, у нього на це було 2,5 роки і 1 місяць для цього не перешкода. /а.с.38-39/

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце засідання ОСОБА_7 державна нотаріальна контора повідомлена належним чином, що згідно приписів ч.3 ст.36 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. /а.с.36/

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.1220-1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 померла 17 березня 2007 року у віці 91 року в м. Городня, Чернігівської області, про що свідчить відповідне свідоцтво про смерть. /а.с.6/

Згідно приписів ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_5 народився 20 травня 1971 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьком є ОСОБА_12, який народився 28 лютого 1943 року, помер 29 березня 2005 року, а його матірю є ОСОБА_9.

Цей факт підтверджується дослідженими у засіданні паспортом позивача, його свідоцтвом про народження, свідоцтвом про народження батька та свідоцтвом про його смерть. /а.с.4, 7-9/

Наведене свідчить, що позивач, як онук, має право на спадкування тієї частки спадщини ОСОБА_9, яка належала б за законом його батькові, оскільки той помер раніше своєї матері.

За приписами ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Стаття 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно вимог статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З повідомлення ОСОБА_7 районної державної нотаріальної контори судом встановлено, що 11 вересня 2007 року заведена справа до майна померлої 17 березня 2007 року ОСОБА_9. Спадкоємцями за законом по цій справі є: ОСОБА_2 син, котрий звернувся з заявою 05.02.2008 року; ОСОБА_3 син, котрий звернувся з заявою 05.02.2008 року; ОСОБА_10 дочка, котра звернулась з заявою 30.11.2007 р; ОСОБА_6 дочка, яка звернулась з заявою 11.09.2007 р. Свідоцтва про право на спадщину по вказаній справі ще не видавалися. /а.с.29/

Позивачем надано в обґрунтування своїх вимог довідку лікаря ОСОБА_7 ЦРЛ про те, що він амбулаторно лікувався з 05.08.2007 р. по 25.09.2007 р. з діагнозом: «закритий перелом кісток лівої гомілки». /а.с.10/

Факт лікування та явок до лікаря 06.08.2007 р., 26.09.2007 р. та 10.10.2007 р. підтверджується даними медичної картки амбулаторного хворого. /додаток/

Пленум Верховного Суду України 30.05.2008 року, у постанові №7 «Про судову практику у справах про спадкування»зазначає, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд дійшов висновку, що у дійсності пропуск строку допущений не з поважної причини.

Враховуючи те, що позивач не звернувся в шестимісячний строк до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини що залишалась після смерті його баби і підстави пропущення строку, на які він посилається, зокрема амбулаторне лікування і те, що йому не надходило від інших спадкоємців повідомлення про прийняття спадщини, суд не може визнати поважними, оскільки вони не були повязані з не переробними та істотними труднощами для вчинення таких дій.

Позивач знав про факт відкриття спадщини та мав реальну можливість подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в м. Городня, навіть під час амбулаторного, а не стаціонарного лікування, оскільки він неодноразово відвідував лікаря. Небгрунтованими є твердження позивача і про те, що він чекав повідомлення від інших спадкоємців, оскільки всі вони подавали заяви до нотаріальної контори в різний час, а прийняття спадщини є правом, а не обовязком, яким він не скористався у встановлений законом строк.

За викладених обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений без поважних причин, ним не доведено та не надано суду належних доказів, які б підтвердили поважність пропуску строку та можливість визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 79, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.1220-1221, 1261, 1266, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. П. Криворученко

у задоволенні позову відмовлено повністю