У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Григоренка М.П.,

суддів Оніпко О.В., Ковалевича С.П.,

при секретареві Сеньків Т.Б., за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представника відповідачів адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя особа Острозька районна державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА :

12 січня 2011 року ОСОБА_5 звернулась із позовом про усунення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 від права на спадкування за законом на майно, яке належало ОСОБА_9, померлого 29 листопада 2009 року.

Рішенням Острозького районного суду від 03 березня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що це рішення не відповідає вимогам закону та прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що наявність договору між сторонами у даній справі про зміну черговості одержання права на спадкування є перешкодою для вирішення питання про усунення відповідачів від права на спадкування, відповідно до вимог ч. 5 ст.1224 ЦК України, оскільки зібраними у справі доказами безперечно доведено факт ухилення останніх від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував такої допомоги через незадовільний стан свого здоровя.

У звязку із викладеним, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким повністю задовольнити заявлені вимоги.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідачі вказали, що рішення суду першої інстанції вважають правильним, а тому просять цю скаргу відхилити, оскільки в ході судового розгляду не було здобуто доказів того, що спадкодавець був у безпорадному стані і потребував сторонньої допомоги.

В ході апеляційного розгляду справи апелянт та його представник підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні.

Відповідачі та їх представник просили апеляційну скаргу відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

___________________________________________________________________________________

Справа № 22-784-11 Головуючий у 1 інстанції : Василевич О.В.

Категорія : Доповідач : Григоренко М.П

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із того, що між останньою та відповідачами, в порядку вимог статті 1259 ЦК України, 24 червня 2010 року було укладено нотаріально посвідчений договір про зміну черговості одержання права на спадкування майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_9 і сторони в цьому договорі погодились на те, що їхні частки у цій спадщині є рівними, а тому позивач вже не вправі ставити питання про усунення відповідачів від права на спадкування до тих пір поки є чинним вищевказаний договір.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, оскільки твердження позивача про те, що наявність договору про зміну черговості одержання права на спадкування від 24 червня 2010 року не є перешкодою для вирішення питання про усунення однієї із сторін цього договору від права на спадкування на майно спадкодавця, суперечить вимогам статті 629 ЦК України, яка передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Так само, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що є підстави для усунення відповідачів від права на спадкування на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_9, згідно із ч. 5 ст. 1224 ЦК України, так як по справі відсутні достатні та переконливі докази того, що останній через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Сам по собі факт наявності у спадкодавця певних захворювань, на розсуд колегії суддів, ще не може свідчить про перебування його у безпорадному стані і що він потребував сторонньої допомоги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в звязку із чим рішення Острозького районного суду від 03 березня 2011 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Острозького районного суду від 03 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді Ковалевич С.П.

ОСОБА_10