Справа № 2-с-1/11
Провадження № 2-с/1910/4364/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Демчук Т. В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

встановив:

ОСОБА_1 27.10.2011 року звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 12 жовтня 2011 року, в якій просить судовий наказ скасувати по причині того, що він 15 вересня 2011 року оплатив допущену заборгованість з оплати телекомунікаційних послуг (послуг рухомого (мобільного) звязку), в звязку з чим заборгованість була погашена ним до моменту подання ВАТ «Укртелеком» заяви про видачу судового наказу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав і просив суд її задовольнити, пославшись при цьому на обставини вказані в заяві.

Представник відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив представник і про причини своєї неявки в судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що Лановецьким районним судом Тернопільської області винесено судовий наказ від 12 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ВАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», р/р №26038310 в ТОД АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 338501, , 417 (чотириста сімнадцять) гривень 90 (девяносто) копійок боргу, 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору і 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Судовий наказ разом з долученими до нього документами ОСОБА_1 отримав 21.10.2011 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 15 вересня 2011 року оплатив допущену заборгованість з оплати телекомунікаційних послуг (послуг рухомого (мобільного) звязку), що знайшло своє підтвердження квитанцією від 15.09.2011 року №1220216.

Як вбачається з матеріалів справи ВАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу 26 вересня 2011 року, тобто після того, як ОСОБА_1 погасив допущену заборгованість.

У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що із даної заяви вбачається спір про право, а тому судовий наказ від 12 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ВАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», р/р №26038310 в ТОД АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 338501, , 417 (чотириста сімнадцять) гривень 90 (девяносто) копійок боргу, 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору і 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, слід скасувати, розяснивши стягувачеві право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96, 105-1, 106 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий Лановецьким районним судом 12 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ВАТ «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», р/р №26038310 в ТОД АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», МФО 338501, , 417 (чотириста сімнадцять) гривень 90 (девяносто) копійок боргу, 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору і 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення- скасувати.

Розяснити, що заявлені відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3