Справа № 2а-1951/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретаре Кузьменко В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 12 м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання незаконного підвищення процентної ставки та недійсним договору в частині застави ,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2011 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання незаконного підвищення процентної ставки та недійсним договору в частині застави.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська чи до Ворошиловського районного суду м.Донецька за підсудністю.

Заслухавши думку осіб,які беруть участь у справі , суд приходить до висновку,що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб подається до суду за місцем їх знаходження .

Статтею 110 ч.7 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи , можуть предявлятися також за місцем їх місце знаходження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи , що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Приватбанк»про визнання незаконного підвищення процентної ставки та недійсним договору в частині застави.У зв»язку з тим, що Донецьке регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк»є структурною одиницею Банку , здійснює свою діяльність від імені банку в межах наданих повноважень , тому справа підлягає передачі для розгляду до Ворошиловського районного суду м.Донецька .

Крім того, суд зазначає , що у даному випадку норми ст.. 110 ч.5 ЦПК України не можуть бути застосовані , оскільки застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів , які виникають з кредитних правовідносин , можливе у тому разі , якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови надання кредиту , типи відсоткової ставки , валютні ризики , процедура виконання договору тощо, які передують укладанню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини , тому до спорів щодо виконання цього догоовору цей закон не може застосовуватися , а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Відповідно до ст.. 116 ч.1 п.2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання незаконного підвищення процентної ставки та недійсним договору в частині застави передати на розгляд Ворошиловському районному суду м.Донецька( м.Донецьк , вул.Любавіна,4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: