Справа №2-6993/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011
року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі : головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Величко О.М.

за участю : позивача - ОСОБА_1

представника
відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_3 Аваль»про визнання договору
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_3 Аваль»про визнання договору
недійсним. (а.с. 5-6)

Позивач у позовній заяві та у судовому
засіданні, посилався на те, що
сторонньою особою, було укладено
договір поруки № 014/144434/3161/74/3 від 19.02.2008
року від імені позивача з ВАТ «ОСОБА_3
Аваль». Тому позивач звернувся до суду
та просив визнати недійсним договір
поруки № 014/144434/3161/74/3 від 19.02.2008 року
укладений між Відкритим акціонерним
товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4
та стягнути з відповідача судові
витрати(а.с.5-6)

У судовому засіданні позивач заявлені
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позову та просила
відмовити у задоволенні даного позову.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали даної цивільної
справи, суд приходить до наступного
висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно висновку
№ 1524-11 почеркознавчої експертизи,
призначеної ухвалою суду від 27.04.2011
року по цивільній справі № 2-6993/11,
складеного 14.07.2011 року
Дніпропетровським науково-дослідним
інститутом судових експертиз підписи
від імені ОСОБА_1, які розміщені під
текстом на лицьовій та зворотній
сторонах першого, другого та третього
аркушів та в графі
«Поручитель»договору поруки №
014/144434/3161/74/3 від 19.02.2008 року –виконані не
ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням
його справжнього підпису(а.с.124-132)

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 202 ЦК України визначено,
що правочином є дія особи, спрямована
на набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Статтею 215 ЦК України передбачено, що
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу. Недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому
разі визнання такого правочину
недійсним судом не вимагається. У
випадках, встановлених цим Кодексом,
нікчемний правочин може бути визнаний
судом дійсним. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Оцінюючи всі усі докази, які були
досліджені судом у судовому засіданні
у їх сукупності, та приймаючи до уваги,
що позивач не підписував оскаржуваний
договір поруки № 014/144434/3161/74/3 від 19.02.2008
року, який був укладений між Відкритим
акціонерним товариством «ОСОБА_3
Аваль»та невідомою особою від імені
ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що
вказаний договір поруки є недійсним.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України,
ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Визнати недійсним договір
поруки № 014/144434/3161/74/3 від 19.02.2008 року
укладений між Відкритим акціонерним
товариством «ОСОБА_3 Аваль»та ОСОБА_4.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль»на користь ОСОБА_1 у рахунок
повернення судових витрат – 165 грн. 50
коп.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Ф.Ф. Маймур