АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Качур Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2011 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Нове» Васильківського району, треті особи приватний підприємець ОСОБА_3, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України із земельних ресурсів в особі Васильківського відділу Дніпропетровської регіональної філії, відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області, Великоолександрівської сільської ради Васильківського району, про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення майнової шкоди, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2011року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Нове» Васильківського району, треті особи приватний підприємець ОСОБА_3, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України із земельних ресурсів в особі Васильківського відділу Дніпропетровської регіональної філії, відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області, Великоолександрівської сільської ради Васильківського району, про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення майнової шкоди до видужання представника відповідача голови фермерського господарства «Нове» ОСОБА_4І.(а.с.111).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі за заявою представника відповідача голови фермерського господарства «Нове» ОСОБА_4, суд виходив з того, що остання надала заяву в якій просила зупинити провадження у справі до закінчення курсу лікування (а.с.111).

Такі підстави зупинення провадження у справі не можна визнати обґрунтованими.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної іціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Із справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась з позовом до СФГ «Нове» Васильківського району про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення майнової шкоди, зазначивши третіми особами приватного підприємця ОСОБА_3, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України із земельних ресурсів в особі Васильківського відділу Дніпропетровської регіональної філії, відділ Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області, Великоолександрівську сільську раду Васильківського району(а.с.3-527-29).

Із довідки АБ з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) вбачається, що фермерське господарство «Нове» згідно останньої реєстраційної дії від 20.05.2009року №1000273 зареєстровано як юридична особа, керівником якого вказана ОСОБА_4(а.с.44).

Зазначена обставина свідчить про те, що ОСОБА_2 звернулась з позовом до СФГ «Нове» Васильківського району, як до юридичної особи.

Згідно довіреності від 15 травня 2009року, строк дії якої три роки, ОСОБА_4, як голова фермерського господарства «Нове», уповноважила ОСОБА_5 представляти інтереси підприємства, у тому числі у судових інстанціях(а.с.37).

Як видно із справи, з заявою про зупинення провадження у справі до суду звернулася ОСОБА_4, як голова фермерського господарства «Нове», зазначивши, що перебуває на лікуванні(а.с.113).

Задовольняючи заяву ОСОБА_4, як голови фермерського господарства «Нове», суд не взяв до уваги зазначені обставини та що п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України не передбачає право суду зупинити провадження у справі у разі хвороби керівника чи представника юридичної особи.

Оскільки при вирішенні заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі суд першої інстанції порушив п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів вважає, що ухвала суду, як постановлена в порушення зазначених норм процесуального права підлягає скасуванню на підставі п.4 ст.311 ЦПК України, з постановленням ухвали про відмову ОСОБА_4, як голові фермерського господарства «Нове», в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

З наведених мотивів справа підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2011 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ «Нове» Васильківського району, треті особи приватний підприємець ОСОБА_3, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України із земельних ресурсів в особі Васильківського відділу Дніпропетровської регіональної філії, відділу Держкомзему у Васильківському районі Дніпропетровської області, Великоолександрівської сільської ради Васильківського району, про зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення майнової шкоди, скасувати.

ОСОБА_4, як голові фермерського господарства «Нове», у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді-