Справа № 2-619/11
У Х В А Л А

24 березня 2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Мозговий В. Б., розглянувши у місті Новоград-Волинський позовну заяву ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві представник позивача з метою забезпечення позову просить накласти арешт на майно ОСОБА_1 в межах ціни позову 8477,96 гривень, а також встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Встановлено, що 23.03.2011 року по справі № 2-619/11 за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відкрито провадження.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов.

Що стосується забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України приходжу до наступного.

Із змісту позовної заяви встановлено, що позивачем не надано вагомих доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_2 21 січня 1994 року з відповідними змінами регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України.

Зазначений закон не передбачає обмеження виїзду за кордон як заходу забезпечення позову.

Виконання даного Закону покладено на відповідні служби в органах внутрішніх справ та Держаної прикордонної служби України, в разі відмови громадянину України у виїзді за кордон з підстав, передбачених п.п.1, 2, 6-8 ч.1 ст.6 даного Закону, останній може оскаржити цю дію у судовому порядку.

Положення вищевказаних норм права не передбачають за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника.

За таких обставин заява позивача про забезпечення позову в частині тимчасової заборони виїзду за межі України задоволенню не підлягає.

Крім того, оскільки на час розгляду позовної заяви в частині забезпечення позову відсутні відомості, потрібні для забезпечення позову, що передбачено ч. 2 ст.151 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банку задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Копію ухвали направити ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів після його оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3