Справа №22-ц-3576/11Головуючий у І інстанціїСкарлат О.І.
Категорія56Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Сержанюк А.С.
суддів: за участю секретаря:Фінагєєва В.О., Касьяненко Л.І. Хворостяній А.М.
розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 березня 2011 року за позовом ОСОБА_6 до Громадської організації садівницьке товариство «Ветеран-3», державного реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення правління Громадської організації садівницьке товариство «Ветеран 3»від 18 грудня 2010 року незаконним та скасування рішення правління Громадської організації садівницьке товариство «Ветеран 3»від 18 грудня 2010 року, визнання незаконним протоколу правління товариства від 18 грудня 2010 №1/10 та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців керівником товариства ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд винести рішення, яким визнати незаконним повністю рішення правління Громадської організації садівницьке товариство «Ветеран-3»від 18 грудня 2010 року, відповідно до якого керівником Громадської організації садівницьке товариство «Ветеран-3»було обрано ОСОБА_7, визнати незаконним повністю протокол правління Громадської організації садівницьке товариство «Ветеран-3»№ 1/10 від 18 грудня 2010 року, відповідно до якого керівником Громадської організації садівницьке товариство «Ветеран-3»було обрано ОСОБА_7, скасувати повністю рішення правління Громадської організації садівницьке товариство «Ветеран-3»від 18 грудня 2010 року, відповідно до якого керівником Громадської організації садівницьке товариство «Ветеран-3»було обрано ОСОБА_7, виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про те, що керівником Громадської організації садівницьке товариство «Ветеран-3»є ОСОБА_7.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 березня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про повне задоволення його позовних вимог через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Судом встановлено, що 26.09.2009 року відбулися загальні збори СТ «Ветеран-3», на яких головою садівницького товариства «Ветеран-3»замість ОСОБА_8 переобрано ОСОБА_6, та затверджено Статут СТ «Ветеран-3»в новій редакції. 16 грудня 2010 року апеляційний суд Київської області виніс рішення у справі за позовом ОСОБА_8 до ГОСТ «Ветеран-3», треті особи: ОСОБА_6, державний реєстратор Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним рішенням загальних зборів, скасування змін державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії, поновлення на посаді, яким визнано протокол (рішення) загальних зборів садівницького товариства «Ветеран 3, таким, що не відповідає вимогам закону та виключив з ЄДРЮО запис про те, що керівником ГОСТ «Ветеран-3»є ОСОБА_6. Ухвалою від 29 грудня 2010 року Апеляційний суд Київської області роз'яснив рішення від 16.12.2010 року, а саме, ухвалюючи рішення Апеляційного суду Київської області від 16.12.2010 року про визнання протоколу (рішення) зальних зборів садівницького товариства «Ветеран-3»від 26.09.2010 року таким, що не відповідає вимогам закону, суд виходив з того, що був відсутній кворум необхідний для прийняття таких рішень. Відповідно таке рішення зборів не породжує ніяких правових наслідків, є недійсним в цілому і всі питання, які на підставі нього приймалися є не чинними.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення зборів не породжує ніяких правових наслідків, є недійсним в цілому і всі питання, які на підставі нього приймалися є не чинними, після 16.12.2010 року відновилася дія Статуту товариства, затвердженого загальними зборами 28.08.2002 року та перереєстровано Хотянівською сільською радою 28.02.2003 року.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки як вірно зазначено судом, відповідно до п.6.6.1 Статуту садівницького товариства (в редакції 2002 року), дія якого відновлена на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 16.12.2010 року, правління Товариства обирає з свого складу Голову правління, заступників Голови правління, секретаря, бухгалтера.

Відповідно до Витягу з протоколу загальних зборів ГОСТ «Ветеран-3»від 17.05.2008 року обрано до складу правління товариства 12 осіб, в тому числі і ОСОБА_7 18 грудня 2010 року на підставі Статуту товариства ( в редакції 2002 року) на засіданні правління ГОСТ «Ветеран-3» було розглянуто заяву ОСОБА_8 про звільнення з посади голови правління СТ «Ветеран-3»за власним бажанням та обрано головою правління СТ «Ветеран-3»члена правління ОСОБА_7, що підтверджується протоколом засідання правління СТ «Ветеран-3»від 18.12.2010 року.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2010 року не було скасовано рішення загальних зборів ГОСТ «Ветеран-3»від 26 вересня 2009 року про внесення змін до установчих документів юридичної особи, як того вимагає ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», рішення було лише визнано незаконним; не було визнано незаконним внесення змін до статуту відповідача-1, затвердженого зборами від 26 вересня 2009 року; не були скасовані зміни до статуту відповідача-1, затвердженого зборами від 26 вересня 2009 року; не було відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» скасовано чи визнано незаконною державну реєстрацію змін до установчих документів, здійснену державним реєстратором Вишгородської районної державної адміністрації 08.10.2009 року -колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки зазначені доводи повністю спростовуються рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2010 року та Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2010 року про його роз'яснення, а саме, що рішення загальних зборів 26 вересня 2009 року не породжує ніяких правових наслідків.

Посилання апелянта на порушення судом норм процесуального права на думку суду є безпідставними, оскільки усі зазначені апелянтом процесуальні порушення, а саме порушення вимог ст.ст. 213, 201 ЦПК України - у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, оскільки такі порушення не призвели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду є законним і обґрунтованим, а тому вимоги апеляційної скарги задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 березня 2011 року - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Сержанюк А.С.

Судді: Касьяненко Л.І.

Фінагєєв В.О.