РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді
Жовнір Г.Б

при секретарі –Фурик Л.М.

з участю представника
позивача –ОСОБА_1

представника відповідача
–ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Винниківської міської ради
про визнання права власності на
самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про виселення з житлового
будинку, заявлені вимоги в судовому
засіданні змінив, просить визнати за
ним право власності на квартиру №2
(згідно технічного паспорту від
15.07.2009р.) будинку № 75 на вул. Галицькій у
м. Винники, житловою площею 100,2 м. кв.,
загальною площею 195,7 м. кв., у тому числі
на самочинно збудовані приміщення
першого поверху площею 41,1 та 6,4 м. кв.,
приміщення мансарди 94,4 м. кв.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 по належній
довіреності від 28.12.2010р. вимоги
підтримав, пояснив, що позивач є
власником частини будинку по вул.
Галицька, 75 у м. Винники, а саме Ѕ
частини будинку –квартира № 2 (згідно
технічного паспорту від 15.07.2009р.) на
підставі договору дарування від
12.01.2007р. та свідоцтва про право на
спадщину від 09.11.2006р. Протягом 2008-2009 р.р.
він самовільно здійснив добудову до
квартири АДРЕСА_1. В результаті
проведених будівельних робіт загальна
площа вказаної квартири збільшилась на
141,9 м. кв. та складається з збудованого
приміщення першого поверху площею 41,1
та 6,4 м. кв. та приміщення мансарди 94,4 м.
кв. Просить визнати право власності
позивача на самочинно збудоване
приміщення, оскільки виконання
вказаних будівельних робіт було
погоджено із виконкомом Винниківської
міської ради, згідно рішення № 284 від
07.08.2009р., СЕС Личаківського району м.
Львова та ГУ МНСУ Личаківського району
м. Львова. Після завершення будівництва
позивачу, рішення Винниківської
міської ради № 2191 від 24.06.2010р., надано в
приватну власність земельну ділянку за
адресою м. Винники, вул. Галицька, 75. на
якій розміщено об’єкт самовільного
будівництва, в зв’язку з чим та у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 376 ЦК
України просить позовні вимоги
задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у
судовому засіданні позовні вимоги
визнала, проти задоволення позову не
заперечила, пояснила, що оскільки у
встановленому порядку позивачу у
власність надано земельну ділянку, під
уже збудоване нерухоме майно і таке
будівництво не порушує прав інших осіб,
позовні вимоги можуть підлягати
задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
в сукупності зібрані по справі докази,
та враховуючи визнання позову
відповідачем, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
таких мотивів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

З долучених до справи документів
вбачається, що позивачу на праві
приватної власності належить Ѕ частини
будинку № 75 на вул. Галицькій у м.
Винники, а самеАДРЕСА_2 (згідно
технічного паспорту від 15.07.2009р.) на
підставі договору дарування 4/12 часток
будинку від 12.01.2007р. (а.с.12) та
спадкування 2/12 частини будинку згідно
свідоцтва про право на спадщину від
09.11.2006р. (а.с.13). Частка позивача у праві
власності на будівлю також
підтверджується витягами про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с. 14,15)

Згідно технічного паспорту від 15.07.2009р.
(а.с.32-40) належна позивачу Ѕ частина
будинку № 75 на вул. Галицькій у м.
Винники визначена, як квартири № 2

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 ЦК
України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

В судовому засіданні встановлено, що з
метою збільшення загальної площі
вказаної квартири, позивачем було
самовільно здійснено реконструкцію
такої на земельній ділянці, що не була
відведена для цієї мети. Проведення
будівельних робіт за рахунок позивача
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями видаткових накладних,
товарних чеків та квитанцій про
здійснення оплат (а.с. 41-65)

З метою узаконення реконструкції
позивач отримав ряд документів, які
дають підстави для висновку, що
органами влади фактично були
висловлені погодження з діями
позивача, а саме: рішенням виконавчого
комітету Винниківської міської ради м.
Львова № 284 від 07.08.2009р. «Про
затвердження висновку міжвідомчої
комісії, щодо можливості узаконення
самовільно здійсненої реконструкції
частини житлового будинку, що належить
гр. ОСОБА_3, у м. Винники, по вул.
Галицька, 75/2»(а.с.28); погодженням
виконкомом ВМР від 04.09.2009 р. (а.с. 29)
проекту реконструкції квартири № 2 та
горща в житловому будинку № 75 на вул.
Галицькій, у м. Винники; експертним
висновком Личаківського РВ м. Львова ГУ
МНСУ у Львівській області (а.с.30), де
зазначено, що порушень вимог пожежної
безпеки не виявлено; лист ДЗ
«Личаківська районна
санітарно-епідеміологічна станція м.
Львова»№ 1213/014 від 20.05.2009р. «Про
погодження проектних матеріалів
добудови індивідуального житлового
будинку про вул. Галицькій, 75 у м.
Винники»(а.с.31).

Також судом встановлено, що рішенням
Винниківської міської ради м. Львова №
2191 від 24.06.2010р. (а.с.69) ОСОБА_3 передано у
спільну сумісну власність з іншими
співвласниками будинку, земельну
ділянку площею 0.616 га для
обслуговування житлового будинку та
господарських споруд на вул. Галицька,
75 у м. Винники.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 376 ЦК
України право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй
відведена для цієї мети, за умови
надання земельної ділянки у
встановленому порядку особі під уже
збудоване нерухоме майно.

Отже, оцінивши в сукупності
представлені по справі докази,
враховуючи факт надання позивачу у
встановленому порядку земельної
ділянки під уже збудоване нерухоме
майно та у відповідності до вимог ч. 3
ст. 376 ЦК України, суд дійшов висновку,
що вимоги позивача є підставними,
визнання позову представником
відповідача не суперечить закону та не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, в зв’язку з чим, позовні
вимоги слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60,174, 209, 212, 218, 228, 294 ЦПК
України, ст.. 376 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
квартиру № 2 (згідно технічного
паспорту від 15.07.2009р.) будинку № 75 на
вул. Галицькій у м. Винники, житловою
площею 100,2 м. кв., загальною площею 195,7 м.
кв., у тому числі на самочинно збудовані
приміщення першого поверху площею 41,1
та 6,4 м. кв., приміщення мансарди 94,4 м. кв.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга в строки і порядок
передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г.Б