Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля справу за позовом ОСОБА_4 по ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 407,08 грн. відшкодування матеріальної шкоди і 50000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідачу було пред»явлене звинувачення за ст.. 128 КК України у тому, що той 5 червня 2009 року навмисно товкнув його. Від чого він впав , вдарився головою і лівим стегном , отримав тілесні ушкодження . Був доставлений машиною швидкої допомоги у травматологічне відділення Білозерської міської лікарні , де надавалась медична допомога. Потім з 10 червня 2009 року по 22 червня 2009 року знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні цієї лікарні.

5 серпня 2011 року постановою суду ОСОБА_2В звільнено від кримінальної відповідальності за ст.. 128 КК України , а кримінальну справу закрито внаслідок амністії.

На лікування ним витрачені власні кошти , тому суму витрат просить відшкодувати.

Через спричинення тілесних ушкоджень завдано фізичного болю та страждань , які переносить і досі ,стан здоров»я після травми не відновився , часто болить стегно, голова , щоб ходити, використовує милиці, потребує операції, на проведення якої потрібні кошти. Спосіб життя змінився , для організації життя потрібні додаткові зусилля.

В судовому засіданні , яке відбулось 7 жовтня 2011 року, позивач ОСОБА_4 позов підтримав і просить його задовольнити, посилаючись на зазначені в позовній заяві підстави.

Надалі позивач участі в розгляді справи не приймав. Звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності .

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав на тій підставі, що не визнає себе винним у скоєнні злочину і заподіянні ОСОБА_4 матеріальної і моральної шкоди.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників ОСОБА_1В.і ОСОБА_3, допитав свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи , суд дійшов такого висновку.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 серпня 2011 року , яка набрала чинності, звільнено від кримінальної відповідальності за ст.. 128 КК України , і справу закрито на підставі ст.ст.. 1 п. «г»,6 Закону України « Про амністію у 2011 році» відносно ОСОБА_2 , який звинувачував ся у тому, що 5 червня 2009 року біля двору будинку № 169 по вул.. Шевченка в м. Білицьке Донецької області через свару з ОСОБА_4 спричинив тому необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді гематоми потилиці , струсу головного мозку і закритого забитого перелому шийки лівого стегна.

Як встановлено з обставин справи, за наслідками отриманої травми ОСОБА_4 надавалась медична допомога, він знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Білицької міської лікарні з 10 червня по 22 червня 2009 року , про що свідчить медичний документ історії хвороби,копія якого є в матеріалах справи на а. 7.

Як вбачається з даного епікризу , а також інформації Білицької міської лікарні , ОСОБА_4 під час лікування були призначені медичні препарати, які постраждалий купував за власні кошти. Вартість цих препаратів згідно довідки ДП « Центральна районна аптека № 54» ТОВ « Сігма Рент» становить загальною сумою 407 грн. 08 коп.

У відповідності до ст.. 1166 ч. 1 ЦК України завдана фізичній особі майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.. 1195 ч. 1 ЦК України особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я фізичній особі, зобов»язана відшкодувати потерпілому, крім іншого, витрати на придбання ліків, сторонній догляд тощо.

Факт спричинення ОСОБА_2 шкоди здоров»ю ОСОБА_4 вже встановлений за результатом розгляду кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 , на наслідками якого суд за погодженням підсудного застосував до нього амністію, що не є реабілітуючою обставиною.

У відповідності до ст.. 61 ч. 4 ЦПК України судове рішення у кримінальній справі обов»язкові для суду , що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи , стосовно якої воно ухвалене, з питань , чи мало місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Суд повністю задовольняє позовні вимоги ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 407,08 грн., яка складається з витрат на придбання ліків.

Що стосується вимог позивача про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Статтею 1167 ч. 1 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини .

Доводи відповідача , який своєї вини не визнає і на цій підставі заперечує проти позову, є безпідставними.

Моральна шкода, відповідно до ст.. 23 ЦК України, полягає у фізичному болю та стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я , у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої , членів сім»ї чи близьких родичів.

Вимоги позивача про відшкодування йому моральної шкоди є законними і обґрунтованими , оскільки позивач зазнав на собі протиправну поведінку відповідача, фізичну біль через насильство і спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, наслідки яких він відчуває на своєму здоров»ї.

Факт заподіяння моральних страждань позивачу знаходить своє підтвердження в показаннях допитаних свідків дружини позивача ОСОБА_5 і її племінниці ОСОБА_6 , з показань яких встановлено, що позивач продовжує відчувати болі пошкоджених частин тіла , не може справлятися у домашніх справах , потребує сторонньої допомоги , користується допоміжним засобом у ходьбі.

Суд погоджується з тим , що позивачу з вини відповідача заподіяно моральних страждань, на відшкодування яких він має право.

При вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 суд враховує характер правопорушення , а саме те, що ОСОБА_2 скоїв необережний злочин, глибину фізичних і моральних страждань потерпілого через тяжкість завданої травми , погіршення стану здоров»я , необхідність у користуванні допоміжним засобом для пересування.

Суд також враховує сімейне і матеріальне становище відповідача ОСОБА_2, який є інвалідом 3 групи через професійне захворювання і за результатами огляду у МСЕК потребує нагляду і лікування у лікарів - спеціалістів , отримує пенсію за віком на пільгових умовах , розмір якої біля 3600 грн, його дружина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацездатна за віком, розмір її пенсії біля 870 грн. Враховуючи також вимоги розумності і справедливості , суд визначає до стягнення на користь позивача 10000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимогами про стягнення матеріальної шкоди 51 грн., моральної шкоди -37 грн. , а разом 88 грн. та 120 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.. ст.. 1166,1167,1195 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 10, 57 ,60 ,209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 407 (чотириста сім ) грн.. 08 коп. відшкодування матеріальної школи і 10000 ( десять ) тисяч грн.. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 88 грн. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.

19.10.2011