Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-1/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Владичана А.І.

при секретарі Вікнянскій М.Д.

з участю прокурора Козарійчук М.В.

сторін: представника позивача ОСОБА_1

опікуна ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом: кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_2 в інтересах якого виступає ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що в липні 2006 року видав кредит ОСОБА_5 в сумі 20000 грн. згідно кредитного договору № 001/1247 від 11 липня 2006 року на умовах щомісячної сплати відсотків та погашення основної суми боргу до 2016 року.

В рахунок забезпечення зобовязань за кредитним договором КС «Буковина» уклала договір іпотеки від 11 липня 2006 року за яким, ОСОБА_6 вступила поручителем за ОСОБА_5 передала в іпотеку житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, що розташовано по вул. Терешкової, 4 в м. Хотині Чернівецької області.

З вересня 2006 року в порушення п.2.4 кредитного договору ОСОБА_5 перестав виконувати свої договірні зобовязання.

З часом стало відомо, що у жовтні 2006 року померла поручитель ОСОБА_6, а у листопаді позичальник ОСОБА_5

КС «Буковина» направила претензію до Хотинської державної нотаріальної контори з проханням повідомити чи відкрита спадкова справа щодо ОСОБА_5 та повідомити спадкоємців про наявність заборгованості у померлого.

Листом № 142 від 15.04. 2009 року Хотинська дернотконтора повідомила, що 30 січня 2007 року із заявою про відкриття спадщини в інтересах ОСОБА_2 26.01. 1993 р., звернувся опікун ОСОБА_3 Крім того, 30.01. 2007 р. остання, як донька покійної, подала заяву про відмову від прийняття спадщини.

Станом на 01 березня 2009 року за кредитом ОСОБА_5 збитки КС «Буковина» складаються 31198 грн. 29 коп., з яких 20000 грн. сума основного боргу, 11198 грн. 29 коп. несплачені відсотки за кредитом та відсотки, що сплачуються вкладниками за кошти, що були залучені для видачі кредиту ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просить суд стягнути на користь Кредитної спілки «Буковина» з ОСОБА_2, як особи, що прийняла спадщину, збитки в сумі 31198 грн. 29 коп. та звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, що розташовано по вул. Терешкової, 4 в м. Хотині Чернівецької області.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що їй не було відомо про те, що мати та брат ОСОБА_5 брали кредит в кредитній спілці. Пізніше про це вона дізналась. Вважає, що мати не мала права укладати договір іпотеки, оскільки в житловому будинку проживав її брат, інтереси якого вона представляє в даному судовому засіданні. У брата ОСОБА_5 ніякого майна не було. Їй відомо, що на даний час є чинне рішення апеляційного суду Чернівецької області, яким договір іпотеки житлового будинку укладений КС «Буковина» та її матірю ОСОБА_6 визнано недійсним. Вона сама та її брат ОСОБА_2 подали заяви, вона про відмову, а брат про прийняття спадщини, після смерті матері. Але вони не подавали заяв про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5, тобто не являються його спадкоємцями, а тому КС «Буковина» не має права виставляти будь-які претензії, щодо кредиту, який отримав в спілці брат ОСОБА_5.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що позов КС «Буковина» слід залишити без задоволення, оскільки рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 17 листопада 2010 року визнано недійсним договір іпотеки між КС «Буковина» та ОСОБА_6 Крім того неповнолітній ОСОБА_2 успадкував майно, в тому числі житловий будинок після смерті матері ОСОБА_6 Однак ніякого майна не успадкував після смерті брата ОСОБА_5, який позичив гроші у КС «Буковина».

Тієї ж думки і представник третьої особи.

Судом установлено, що між КС «Буковина» і ОСОБА_5 11 липня 2006 року був укладений кредитний договір № 001/1247, згідно якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в сумі 40000 грн. на термін до 11 липня 2016 року зі сплатою 30 % річних.

Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 11 липня 2006 року між ОСОБА_6 та КС «Буковина» був нотаріально посвідчений договір іпотеки нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовано по вул. Терешкової, 4 в м. Хотині Чернівецької області.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 17 листопада 2010 року вказаний договір визнано недійсним.

З копії свідоцтва про смерть І-МИ № 026789 вбачається, що позичальник ОСОБА_5 помер 24 листопада 2006 року.

З копії свідоцтва про смерть І-МИ № 026641 вбачається, що ОСОБА_6 померла 12 жовтня 2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1231 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), які були завдані спадкодавцем.

Згідно до ч.4 ст.1231 ЦК України майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержано ними у спадщину.

З відповіді Хотинської державної нотаріальної контори за № 143 від 15.04.2009 р. вбачається, що на підставі претензії КС «Буковина» була заведена спадкова справа за № 46 від 26.01.2007 року після смерті ОСОБА_5, який помер 24.11 2006 року. По даній спадковій справі ніхто з спадкоємців не звернувся.

Крім того позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 успадкував будь-яке майно після смерті ОСОБА_5

З відповіді Хотинської держнотконтори за № 142 від 15.04.2009 р. вбачається, що в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась із заявою про прийняття спадщини опікун ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_6

В такому разі на відповідача ОСОБА_2 не може бути покладено обовязок передбачений ст. 1231 ЦК України відшкодувати заподіяну КС «Буковина» померлим ОСОБА_5 шкоду, внаслідок неналежного виконання ним умов кредитного договору.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка не вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. 1231 ЦК України, ст.ст. 10,11,59-61,209,212,214,215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову кредитної спілки «Буковина» м. Чернівці до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 31198 грн. 29 коп. шляхом звернення стягнення на житловий будинок, що розташовано по вул. Терешкової, 4 в м. Хотині Чернівецької області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7