Справа №2-1115/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Бортника Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 31/08-МБ від 27.03.2008 р., відповідно до якого Відповідачці було надано кредит на наступних умовах забезпеченості зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими в п. 4.1. Договору, в сумі 25000,00 гривень, на строк до 26 вересня 2009 року.

Відповідно до умов Кредитного договору Відповідачка як Позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку визначеному Кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань Відповідачки за Кредитним договором ПАТ Банк Фінанси та кредит ОСОБА_2 уклали договір поруки від 27.03.2009 р., за умовами якого остання зобовязується нести солідарну відповідальність разом з позичальником в разі неналежного виконання або невиконання позичальником умов кредитного договору.

За користування кредитними коштами договором (п.1.1.) передбачено сплату відсотків з розрахунку 25 % річних.

Вказує, що погашення кредиту відповідачкою відбувалося до квітня 2009 р. Після цього жодних платежів від неї на погашення кредитного договору не поступало.

Відповідач ОСОБА_1 умов договору не дотримала та допустила виникнення заборгованості.

За умовами договору кредиту та відповідно до вимог чинного законодавства за невиконання або неналежне виконання умов договору передбачена відповідальність у виді пені в розмірі 1 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Станом на 12.05.2011 р. сума заборгованості склала:

- по сплаті кредиту 15080,14 грн.;

- по сплаті процентів за користування кредитними коштами 7896,47 грн.;

- по сплаті пені в сумі 57298,43 грн.

Загальна сума заборгованості склала 80275,04 гривні.

У звязку з тим, що відповідачка самовільно припинила виконувати умови кредитного договору, на її адресу було відправлено лист-повідомлення № 474/02-02 від 11.02.2009 з вимогою погаити існуючи заборгованість по кредитному договору.

Оскільки, сторонами по справі в досудовому порядку спір врегульовано не було, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів солідарно.

Сума, заявлена Банком до стягнення, складає 80275,04 грн. (вісімдесят тисяч двісті двісті сімдесят пять гривень 04 коп.), де:

- по сплаті кредиту 15080,14 грн.;

- по сплаті процентів за користування кредитними коштами 7896,47 грн.;

- по сплаті пені в сумі 57298,43 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити повністю та справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутність відповідачів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 27.03.2008 р. року було укладено кредитний договір за № 31/08-МБ та надано кредит на суму 25000,0 на наступних умовах забезпеченості зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентною ставкою 25 %, в сумі 25000,00 гривень, на строк до 26 вересня 2009 року. В підтвердження цього позивачем надано суду копію кредитного договору.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що "Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором".

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Однак Відповідач порушила умови Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечила своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у неї утворився борг перед Позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Керуючись вказаними положеннями законодавства та договорів, Позивач надіслав Відповідачці Вимогу про погашення заборгованості по кредиту.

Проте, Відповідачка не виконала вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним.

Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зобов'язання (у тому числі - сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від, простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема стягнення збитків (ст. 611 ЦК України).

Враховуючи все вищенаведене, у Відповідачки ОСОБА_1 утворився та існує перед Позивачем борг в сумі 80275,04 грн., де:

- по сплаті кредиту 15080,14 грн.;

- по сплаті процентів за користування кредитними коштами 7896,47 грн.;

- по сплаті пені в сумі 57298,43 грн.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань Відповідача не передбачено спеціальних умов відповідальності Поручителя, а отже Відповідач і поручитель відповідають перед ПАТ ОСОБА_3 солідарні боржники.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі цієї норми Позивач вважає за доцільне пред'явити вимогу до усіх боржників разом.

Позивачем було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з Відповідачів для досудового врегулювання спору, однак це не призвело до повного погашення боргу. У зв'язку з цим позивач вимушений стягувати заборгованість Відповідачів у примусовому порядку, шляхом звернення до суду.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено що відповідачами не погашено на даний час платежів по даному зобовязанню на суму 80275,04 грн., які слід стягнути в користь позивача солідарно з відповідачів.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача 802,75 гривень витрат на оплату державного мита та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного розгляду справи.

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 542, 543, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1054, ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитзаборгованість по кредиту в сумі 80275,04 грн. (вісімдесят тисяч двісті сімдесят пять гривень 04 коп.), де: по сплаті кредиту 15080,14 грн.; по сплаті процентів за користування кредитними коштами 7896,47 грн.; по сплаті пені - 57298,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитвитрати на оплату держмита в сумі 802,75 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: