Справа № 2-751/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря СІ., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кремнчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким встановити, що договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями за адресою ОСОБА_4 вул..Котлова, 23/2, що посвідчений 23.10.1997 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_2 прийняв у дар 29/100 частин житлового будинку в ОСОБА_4 по вул..Котлова, 23/2, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою ОСОБА_4 вул..Котлова, 23/2.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про надання судового доручення Київському районному суду м.Полтава допитати ОСОБА_3 в якості свідка, оскільки остання проживає в іншій місцевості та не має змоги зявитися до судового засідання для надання пояснень.

Вислухавши думку відповідача, який при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачка ОСОБА_3 проживає в м.Полтава пров.Памирський, 3 та відповідно до повідомлення останньої, вона не може зявитися до Крюківського районного суду м.Кременчука у звязку з відсутністю фінансової можливості та сімейними обставинами.

Враховуючи викладене, а також те, що пояснення відповідача ОСОБА_3 можуть мати суттєве значення джля правильного вирішення справи, а безпосередній допит останньої судом, який розглядає справу по суті є ускладненим, через значну віддаленість місця проживання відповідача та проживанням відповідача за межами теритріальної підсудності Крюківського районного суду м.Кременчука, то суд вважає за необхідне доручити Київському районному суду м.Полтава провести процесуальні дії, а саме допитати ОСОБА_3 в якості відповідача та при її згоді в якості свідка.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському районному суду м.Полтава провести наступні процесуальні дії:

1 .Допитати ОСОБА_3, яка проживає за адресою м.Полтава пров.Памирський, 3 в якості відповідача по наступним питанням:

- Чи визнає ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1?

- Якщо не визнає позовні вимоги то з яких підстав?

- Чи не заперечує вона проти розгляду справи без її участі?

- Коли та при яких обставинах вона познайомилася із ОСОБА_2?

- Чи отримувала вона грошові кошти від ОСОБА_2 під час відчудження ОСОБА_2 частини житлового будинку з господарськими будівлями №23/2 по вул.Котлова в ОСОБА_4, що було оформлено договором дарування?.

- Чому було укладено саме договір дарування?.

2.При наявності згоди відповідача ОСОБА_3 допитати останню в якості свідка по наступним питанням:

-Коли та при яких обставинах вона познайомилася із ОСОБА_2?

- Чи отримувала вона грошові кошти від ОСОБА_2 під час відчудження ОСОБА_2 частини житлового будинку з господарськими будівлями №23/2 по вул.Котлова в м.Кременчуці, що будо оформлено договором дарування?.

- Чому було укладено саме договір дарування?.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: