Справа № 2-52/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 квітня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів

справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія Житомиробленерго до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2010 року ВАТ Енергопостачальна компанія Житомиробленерго в особі Брусилівського району електричних мереж звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди в сумі 4902 грн. 76 коп. , мотивуючи це тим що 23.03.2010 року працівниками Брусилівського РЕМ було виявлено у будинку № 111 по вул. Миру в с.Малинівка Брусилівського району у споживача електроенергії ОСОБА_2 порушення Правил користування електричною енергією для населення . Відповідач здійснив розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки до власної електромережі поза засобами обліку електричної енергії , а саме підключення хліва мимо електролічильника скритою електропроводкою на горищі будинку , про що було складено акт № 041011 від 23.03.2010 року . Розмір заподіяної шкоди становить відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків 4902 грн. 76 коп. Нанесені збитки до даного часу добровільно відповідачем не відшкодовані . Просить стягнути з відповідача заподіяну шкоду та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з мотивів вказаних в позовній заяві , додатково пояснив що порушення Правил користування електроенергіїю( надалі Правил ) було виявлено працівниками РЕМ , був складений акт який відповідач підписав. Збитки нараховані згідно Правил та Методики за період з дня набуття права власності відповідачем на будинок. Договір РЕМ з відповідачем на поставку електроенергії в письмовій формі був укладений ,але технічна перевірка будинку , який придбав відповідач працівниками РЕМ при укладенні договору не проводилася , так як будинок був підключений до електропостачання попереднім власником , а п. 7 Правил поширюється на випадки коли будинок не був підключений до електропостачання . Просить позов задовольнити .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав , підтримав письмові заперечення по позову та додатково пояснив , що будинок в с. Малинівка він купив у 2008 році і написав заяву в газове господарство , на водопостачання та в РЕМ про переоформлення на нього особових рахунків. До нього приїздили працівники з газового господарства , водоканалу , все перевірили . Сказали зробити витяжку , замінити лічильник на воду. Він все зробив. В РЕМ з ним уклали договір про користування електричною енергією , але копії договору йому не дали , сказали що приїдуть , провірять все , але так до нього додому з РЕМу ніхто і не приїхав , нічого не перевірили , не оглянули . Про те , що мається скрита електропроводка він не знав , він хвора людина і на горище йому тяжко вилізти , і він не міг зробити скриту електропроводку бо він не фахівець у цій галузі. Він ніяких порушень не робив. У хліві він ніякої живності не тримає. Він знав що вже три дні в селі працівники РЕМ проводять перевірку і коли вони прийшли до нього , то він не заперечував щодо огляду його домогосподарства Коли виявили скриту проводку , то він акт підписав , але ніякої скритої електропроводки не робив. Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Акт № 041011 від 23.03.2010 року складений працівниками Брусилівського РЕМ свідчить що побутовий споживачПриймаченко О. А. порушив Правила користування електроенергією для населення шляхом підключення хліва , погреба мимо електролічильника від мережі ввода на горищі скритою електропроводкою . Електроенергія споживається , лічильником не враховується.

Розрахунок збитків за актом № 041011 свідчить що відповідачу нараховано до відшкодування 4902 грн.76 коп. за період з 29.03.2008 року по 23.03.2010 року , визначений відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків , завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення із змінами і доповненнями : . ( а.с. 7 )

Копія договору купівлі продажу від 28.03.2008 року підтверджує що відповідач ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 купили в рівних частках у ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями № 111 в с. МорозівкаБ русилівського району по вул.. Миру .

( а.с. 10 )

Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення , затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 зі змінами та доповненнями , споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником.

Згідно п. 4 Правил у договорі обов»язково зазначається величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у споживача струмоприймачів. При цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність , передбачену технічними умовами чи технічними характеристиками електромережі споживача. Тобто, вказаний пункт передбачає вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність , що можливо визначити лише при виїзді на об»єкт споживача .

Згідно п. 7 Правил користування електричною енергією для населення для споживання електроенергії новий наймач ( власник ) квартири або іншого об»єкта повинен звернутись до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого електропостачальник протягом 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об»єкт споживача до електропостачання. Відповідно до п. 6 вказаних Правил попередній споживач повинен повідомити енергопостачальника про припинення користування електроенергією , а той вживає заходів для запобігання розкрадання електричної енергії, використання електричної енергії без обліку.

Заява ОСОБА_2 від 3.04.2008 року свідчить що він звернувся в Брусилівський РЕМ щодо переоформлення особового рахунку згідно договору купівлі-продажу. ( а.с. 53 ).

Копія договору № 176-0392 від 04.4.2008 року про користування електричною енергією підтверджує наявність договірних відносин між сторонами щодо користування електричною енергією та що на нього в РЕМ було відкрито особовий рахунок 176-0392 .

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона / постачальник / зобовязується надавати другій стороні

/ споживальнику / енергетичні ресурси , передбачені договором , а споживач / абонент / зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання .

Згідно ст.611 п. 4 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема : відшкодування збитків.

Ст. 623 ЦК України передбачає , що боржник , який порушив зобовязання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків , завданих порушенням зобовязання , доказується кредитором.

Ст. 1166 ЦК України передбачає , що шкода , заподіяна організації підлягає відшкодуванню особою , яка заподіяла шкоду , у повному обсязі.

Судом встановлено , що відповідач ОСОБА_2 після придбання будинку 28.03.2008 року звернувся 3.04.2008 року з заявою в Брусилівський РЕМ щодо переоформлення особового рахунку і на нього був відкритий особовий рахунок 176-0392. Однак , в порушення вимог п.п. 4, 6,.7 Правил користування електричною енергією для населення , затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 зі змінами та доповненнями позивач не провів обстеження електроустановок споживача ОСОБА_2 на момент укладення ним договору про користування електричною енергією , а також попереднього споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку , доказів про вчинення таких дій суду не надав .

Заперечення позивача , що в даному випадку виїздити до відповідача та необхідності підключати будинок до електропостачання відповідачу , як це передбачено п. 7 вказаних Правил не було , так як будинок , який ним був куплений у попереднього споживача був вже підключений до електропостачання судом досліджені і визнані не обґрунтованими , так як суперечить п. 7, п. 4 Правил , так як згідно п. 4 Правил у договорі обов»язково зазначається величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у споживача струмоприймачів , що можливо визначити лише при виїзді на об»єкт споживача , чого позивачем зроблено не було.

Крім того позивачем не доведено що іменно відповідач ОСОБА_2порушив Правила користування електроенергією для населення шляхом підключення хліва , погреба мимо електролічильника від мережі вводу на горищі скритою електропроводкою , оскільки позивачем не надано доказів що дані порушення були відсутні у попереднього споживача ( власника ) , в якого відповідач придбав будинок , не було надано відповідного акта по проведенню перевірки.

А тому позов задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. ст. 10,11,15, 60, 88 , 209,212,213,215 ЦПК України , ст. ст. 714 , 611 п. 4 , 623, 1166 ЦК України , п.п. 3,4,6,7 Правил користування електричною енергією для населення затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 зі змінами та доповненнями , суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія Житомиробленерго до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ф. В. Седун