Справа № 2-9649/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011
р.
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого
–судд
і Мазниці А.А.

Секретаря
–Кова
льської Т.Г.

За участю:

Представника позивача
–ОСОБА_1

Представника відповідача
–ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «АЛЬФА-БАНК»про визнання
договору недійсним в частині, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 р. позивач звернувся до суду
з вищезазначеним позовом. В
обгрунтування заявлених вимог
послався на те, що 18.01.2008 р. між ним та
відповідачем був укладений кредитний
договір № SME0007791, п. 6.5. якого містив
положення про можливість вирішення
спорів, що випливають з нього, у
постійно діючому третейському суді при
Всеукраїнській громадській
організації «Всеукраїнський
фінансовий союз». Зазначене положення
договору позивач вважає таким, що не
відповідає вимогам закону, оскільки
обмежує його у можливості судового
захисту його права, у зв’язку з чим
просив суд визнати це положення
недійсним та виключити його з тексту
договору.

У судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав, на
їх задоволенні наполягав.

Представник відповідача проти позову
заперечувала, посилаючись на його
безпідставність.

Вислухавши пояснення осіб, що брали
участь у справі, дослідивши письмові
докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.01.2008 р. між
позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір № SME0007791, п.
6.5. якого містив положення про
можливість вирішення спорів, що
випливають з нього, у постійно діючому
третейському суді при Всеукраїнській
громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз». (а.с.
5).

Аналізуючи виниклі між сторонами
правовідносини, суд приходить до
наступного.

Так, угода може бути визнана недійсною
лише з підстав і з наслідками,
передбаченими законом. В той же час
згідно ст. 627 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно ст. 12 Закону України “Про
третейські суди” третейська угода
може бути викладена зокрема шляхом
включення до тексту договору
третейського застереження.

Враховуючи вищенаведене, а також
приймаючи до уваги, що оспорюване
положення договору належить вважати
таким, що не обмежує сторони у праві
судового захисту своїх прав, а надає їм
додатковий засіб такого захисту шляхом
звернення до третейського суду, що
підтвердив сам позивач, звернувшись до
суду загальної юрисдикції з даним
позовом, суд оцінює заявлені вимоги як
необґрунтовані по суті і вважає за
необхідне в їх задоволенні –відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 203, 215, 627 ЦК України, ст. 12 Закону
України “Про третейські суди” ст. ст. 8,
10, 11, 57-60, 88, 112, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову —відмовити у
повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає чинності після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, що брали участь у
справі, втім не були присутні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя

А.А. Мазниця