Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-о-33/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Захотій А.В.

за участю ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , 1951 року народження, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Просить встановити факт належності йому документів на прізвище ОСОБА_3 , а саме:

- архівної довідки комунальної установи „Хотинський районний трудовий архів Хотинської районної ради № 1-23 від 13 січня 2011 року по відомостям нарахування заробітної плати працівникам та службовцям радгоспу ім. Радянської Армії с. Рашків ОСОБА_1 (так в документі) за 1980-1984 роки;

- архівної довідки комунальної установи „Хотинський районний трудовий архів Хотинської районної ради № 1-81 від 20 січня 2011 року по відомостям нарахування заробітної плати працівникам та службовцям радгоспу ім. Радянської Армії с. Рашків ОСОБА_1 (так в документі) за 1987-1991 роки;

- архівної довідки комунальної установи „Хотинський районний трудовий архів Хотинської районної ради № 1-28 від 13 січня 2011 року по книгам обліку праці та розрахунку з членами КСП „Промінь с Рашків про те, що ОСОБА_1 (так в документі) працював з травня 1997 року по січень 2000 року.

Також просить допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Посилається на те, що правильно його прізвище ОСОБА_6 , а у вищевказаних архівних довідках Прудиус, що унеможливлює оформлення ним пенсії по віку.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, від клопотання про допит свідків відмовився. Пояснив, що він дійсно працював у радгоспі ім. Радянської Армії с. Рашків, а після його реорганізації в КСП „Промінь, з 17.02.1979 року по 14.03.2000 року, що підтверджується записами в трудовій книжці. У написанні його прізвища у відомостях нарахування заробітної плати по книгах обліку та розрахунку допустили помилку.

В судовому засідання представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області не заперечує щодо задоволення заявлених вимог заявника.

Судом досліджені наступні докази: копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_2 , копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 від 26.05.1974 року НОМЕР_3 , копії картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_1 , Довідка Хотинського районного військового комісаріату Чернівецької області №2 від 05.01.2011 року,трудова книжка ОСОБА_1 , 1951 року народження, довідки виконкому Рашківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 34 від 26.01.2011 року про те, що ОСОБА_1 , 1951 року народження та ОСОБА_1 , 1951 року народження одна і та ж сама особа, довідка виконкому Рашківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 2 від 04.01.2011 року, відповідь управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області №601/02 від 27.01.2011 року, архівна довідка комунальної установи „Хотинський районний трудовий архів Хотинської районної ради № 1-23 від 13 січня 2011 року, архівна довідка комунальної установи „Хотинський районний трудовий архів Хотинської районної ради № 1-81 від 20 січня 2011 року, архівна довідка комунальної установи „Хотинський районний трудовий архів Хотинської районної ради № 1-28 від 13 січня 2011 року, архівна довідка Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області № 1-2 від 12 січня 2011 року.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рашків Хотинського району Чернівецької області де на даний час і проживає.

Прізвище зазначене у вищевказаних архівних довідках не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження, в паспорті громадянина України та трудовій книжці заявника.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з архівної довідки комунальної установи „Хотинський районний трудовий архів Хотинської районної ради №1-2 від 12 січня 2011 року, в 1973 році колгосп ім. Радянської Армії реорганізовано в радгосп ім. Радянської Армії., 3 вересня 1996 року вказаний радгосп перейменовано в колективне сільськогосподарське підприємство „Промінь, а згідно протоколу №2 засідання КСП „Промінь від 14 березня 2000 року, вказане КСП „Промінь реорганізоване в ТзОВ „Промінь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дані архівні довідки: комунальної установи „Хотинський районний трудовий архів Хотинської районної ради № 1-23 від 13 січня 2011 року по відомостям нарахування заробітної плати працівникам та службовцям радгоспу ім. Радянської Армії с. Рашків ОСОБА_1 (так в документі) за 1980-1984 роки, комунальної установи „Хотинський районний трудовий архів Хотинської районної ради № 1-81 від 20 січня 2011 року по відомостям нарахування заробітної плати працівникам та службовцям радгоспу ім. Радянської Армії с. Рашків ОСОБА_1 (так в документі) за 1987-1991 роки та комунальної установи „Хотинський районний трудовий архів Хотинської районної ради № 1-28 від 13 січня 2011 року по книгам обліку праці та розрахунку з членами КСП „Промінь с Рашків про те, що ОСОБА_1 (так в документі) працював з травня 1997 року по січень 2000 року, належать ОСОБА_1 , 1951 року народження.

Враховуючи вищевикладене та на підставі доказів наявних в матеріалах справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів, які підтверджують трудовий стаж, а встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 179, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити що архівна довідка комунальної установи „Хотинський районний трудовий архів Хотинської районної ради № 1-23 від 13 січня 2011 року по відомостям нарахування заробітної плати працівникам та службовцям радгоспу ім. Радянської Армії с. Рашків ОСОБА_1 (так в документі) за 1980-1984 роки, належить ОСОБА_1 , 1951 року народження.

Встановити, що архівна довідка комунальної установи „Хотинський районний трудовий архів Хотинської районної ради № 1-81 від 20 січня 2011 року по відомостям нарахування заробітної плати працівникам та службовцям радгоспу ім. Радянської Армії с. Рашків ОСОБА_1 (так в документі) за 1987-1991 роки, належить ОСОБА_1 , 1951 року народження.

Встановити, що архівна довідка комунальної установи „Хотинський районний трудовий архів Хотинської районної ради № 1-28 від 13 січня 2011 року по книгам обліку праці та розрахунку з членами КСП „Промінь с Рашків про те, що ОСОБА_1 (так в документі) працював з травня 1997 року по січень 2000 року, належить ОСОБА_1 , 1951 року народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв