Славутицький міський суд Київської області
РІШЕННЯ

іменем України

Справа №2-133/11

31 березня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Носенко І.В., з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов'язання провести перерахунок суми оплати за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду із зазначеним позовом з вимогами: визнати незаконними дії комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» по нарахуванню боргу по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в сумі 8 249 грн. 53 коп.; зобов'язати комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» провести перерахунок по нарахованій за 2010 рік оплаті житлово-комунальних послуг та зняти безпідставно нарахований борг на суму 8 249 грн. 53 коп.; стягнути судові витрати.

Позивач зазначала, що 11 січня 2007 року між нею, як відповідальною особою від співвласників житлового приміщення за адресою: м. Славутич, Київський квартал, буд. 54, та КП ЖКЦ було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг, які вона систематично своєчасно оплачувала, що підтверджується квитанціями за 2010 рік. У липні 2010 року їй було безпідставно нараховано борг за опалення на суму 42 грн. 76 коп., який вона оплачувати відмовилася. У жовтні 2010 року від КП ЖКЦ надійшла квитанція за вересень 2010 року, згідно якої було безпідставно нараховано борг на суму 8201 грн. 50 коп., який КП ЖКЦ анулювати відмовилось і у подальшому продовжує нараховувати його щомісячно. Ці дії відповідача позивач вважає протиправними, оскільки вони суперечать укладеному договору та положенням ст. 20, 24, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав і просив залишити його без задоволення як безпідставного.

Суду пояснив, що сума 42 грн. 76 коп. була нарахована позивачеві у липні 2010 року у зв'язку з загальним введенням двохскладового тарифу на опалення, згідно якого одна складова тарифу, яка включає витрати на обслуговування та ремонт обладнання, що мають регулярний характер незалежно від сезону, розподілена на весь рік і нараховується щомісячно. Друга складова тарифу на опалення, яка включає витрати на виробництво та транспортування теплової енергії споживачам, нараховується по фактичних витратах лише в опалювальний період. Нарахована позивачеві сума 42 грн. 76 коп., яка була включена у квитанцію за липень 2010 року, є частиною запровадженого двоскладового тарифу, яка сплачується споживачами щомісячно протягом року.

Сума боргу позивача за опалення 8201 грн. 50 коп. була нарахована у вересні 2010 року у зв'язку з фактом виявлення працівниками КП ЖКЦ та КП УЖКГ у травні 2010 року несанкціонованих змін у конструкції систем гарячого водопостачання та теплопостачання у котеджі позивача, які дозволяли здійснювати безоблікове використання теплової енергії гарячої води з системи гарячого водопостачання для системи опалення котеджу. Зазначена сума була розрахована виходячи з нормативної кількості теплової енергії, необхідної для підтримання нормативної температури повітря в жилому приміщенні за вирахуванням кількості теплової енергії згідно показань приладу обліку за опалювальний сезон 2009-2010 року.

Представник позивача просив задовольнити позов. Суду пояснив, що проведені відповідачем нарахування у такий спосіб оплати за житлово-комунальні послуги суперечать умовам укладеного договору та вимогам чинного законодавства. Розслідування розкрадання теплової енергії в установленому порядку не проводилось і збитки від розкрадання не визначались. Тому визначення суми оплати у спосіб, застосований відповідачем, є неправомірним.

Треті особи просили про задоволення позову з підстав, зазначених у позовній заяві та в судовому засіданні представником позивача.

Перевіривши надані докази, суд вважає правильним позов задовольнити частково з наступних підстав.

Встановлено, що згідно наданої копії свідоцтва про право власності на житло від 5 листопада 1998 року, виданого ВП «Чорнобильська АЕС», одноквартирний будинок, який знаходиться за адресою: м. Славутич, Київський квартал, буд. 54, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3. Право власності зареєстровано Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації 04.12.1998 р. за № 70.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 01.12.2010 р. будинок за адресою: Київська область, м. Славутич, Київський квартал, будинок 54, на підставі дублікату свідоцтва про право власності САС № 390509 від 25.11.2010 р. належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_3; ОСОБА_8; ОСОБА_4; ОСОБА_1; ОСОБА_7; ОСОБА_6.

Згідно даних технічного паспорту на будинок, кількість квартир - 1; кількість житлових кімнат - 5; загальна площа - 130,3 кв.м.; в т.ч.: житлова площа - 63,6 кв.м.; допоміжна площа - 66,7 кв.м.; площа, не включена у загальну - 33,7 кв.м..

11 січня 2007 року між комунальним підприємством «Житлово-комунальний центр» (Балансоутримувач) і власником будинку садибного типу ОСОБА_6 (Споживач) було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 1555, предметом якого є обов'язок балансоутримувача забезпечити надання споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та обов'язок споживача своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно квитанції КП ЖКЦ за комунальні послуги, надані ОСОБА_6, що прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за липень 2010 року нараховано до оплати за опалення 42,76 грн., які споживачем в складі загальної нарахованої до оплати суми не оплачені, що видно з відбитку касового апарату.

Зі змісту аналогічних квитанцій за серпень та вересень 2010 року видно, що неоплачена за попередньою квитанцією сума 42,76 грн. включена до оплати як заборгованість.

Згідно квитанції КП ЖКЦ за комунальні послуги, надані ОСОБА_6, що прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вересень 2010 року нараховано до оплати за опалення 8201,50 грн., які споживачем в складі загальної нарахованої до оплати суми не оплачені, що видно з відбитку касового апарату.

У квитанціях за жовтень, листопад та грудень 2010 року неоплачені споживачем суми 42,76 грн. та 8201,50 грн. включені до оплати як заборгованість.

10 жовтня 2010 року ОСОБА_6 звернулася до директора КП ЖКЦ з листом про розв'язання питання щодо причини виникнення заборгованості на суми 42,76 грн. та 8201,50 грн., які зазначені у квитанціях на оплату житлово-комунальних послуг, відповіді на який суду не надано.

Вирішуючи спір, суд виходить в того, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно ч. 1 ст. 16 цього Закону порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 цього Закону порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи (пункт 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 32 цього Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку (частина друга цієї статті).

У платіжному документі мають бути передбачені графи для зазначення поточних та попередніх показань засобів обліку споживання комунальних послуг, різниці цих показань або затверджених норм, ціни/тарифу на даний вид комунальних послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу (частина четверта цієї статті).

У разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше як за ЗО днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів (частина п'яти цієї статті).

Відповідно до п. 7 укладеного між КП ЖКЦ та ОСОБА_6 договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 11 січня 2007 року № 1555, плата за надані послуги за наявності засобів обліку води і теплової енергії справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно ч. 2 п. 10 Правил справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається. Виконавець і споживач не мають права відмовитися від врахування показань засобів обліку.

Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем.

Згідно п. 20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

У платіжному документі передбачаються графи для зазначення поточних і попередніх показань засобів обліку води, теплової енергії, різниці цих показань або затверджених нормативів (норм) споживання, тарифу на даний вид послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу.

Як встановлено судом, застосована відповідачем у відносинах з позивачем частково авансова система оплати послуг централізованого опалення шляхом введення двоставкого тарифу та нарахування частини оплати на суму 42,76 грн. за липень 2010 року та наступні місяці укладеним між сторонами договором не передбачена, а відтак її застосування є неправомірним.

Нарахована позивачеві за вересень 2010 року та наступні місяці сума заборгованості 8201,50 грн. за опалення не є сумою оплати за надані послуги централізованого опалення, яка обчислюється у відповідності до укладеного договору та вказаних положень цивільного законодавства, а є фактично сумою компенсації збитків, завданих несанкціонованим втручанням у роботу системи гарячого водопостачання та системи опалення, яка повинна обчислюватися та відшкодовуватися відповідно до іншого, встановленого законом порядку.

У зв'язку з цим нарахування відповідачем заборгованості за надані послуги централізованого опалення всупереч укладеному договору є неправомірним.

Виходячи з цього, позов у частині приведення порядку нарахування оплати за надані послуги у відповідність до укладеного договору є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

В іншій частині позов не є достатньо обгрунтованим і доведеним, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати на суму 37 грн., з відповідача на користь держави - судовий збір на суму 8 грн. 50 коп., від сплати якого позивач звільнена відповідно до закону.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» провести перерахунок ОСОБА_6 розміру оплати за житлово-комунальні послуги, починаючи з липня 2010 року, відповідно до умов договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 11.01.2007 р. № 1555.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивача 37 гривень судових витрат.

Стягнути з відповідача 8 гривень 50 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя