АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1061/11Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

20 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

з участю:

прокурора Пащенка С.М.

позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7.

представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора Камянського району Черкаської області в інтересах позивачів на ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 11 березня 2011 року по справі за позовом прокурора Камянського району Черкаської області в інтересах громадян-позивачів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_7, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40. ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, Оскоми Катертини Миколаївни, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_6, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166 до ТОВ «Колос-08» с.Тимошівка Камянського району, ТОВ «Колос-16» с.Тимошівка Камянського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача СТОВ «Тимошівка» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2011 року прокурор в інтересах вище зазначених громадян звернувся до суду з позовом до ТОВ «Колос-08» с.Тимошівка Камянського району, ТОВ «Колос-16» с.Тимошівка Камянського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача СТОВ «Тимошівка» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Камянського районного суду Черкаської області від 11 березня 2011 року позов повернуто прокурору Камянського району Черкаської області та розяснено, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до господарського суду Черкаської області.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу прокурор Камянського району Черкаської області, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до районного суду для розгляду по суті.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1. ч.1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Повертаючи позовну заяву прокурору суд виходив з того, що спілка громадян власників (співвласників) майнових та земельних паїв «Надія» с.Тимошівка Тимошівської сільської ради Камянського району Черкаської області та відповідачі ТОВ «Колос-08», ТОВ «Колос-16» є юридичними особами, а тому спір між ними має розглядатися господарським судом Черкаської області.

Однак такий висновок зроблений з порушенням норм процесуального права.

З позовної заяви видно, що прокурор звернувся до суду із позовом за захистом порушеного цивільного права громадян - власників майнових паїв колишнього КСП «Тимошівка», а не юридичної особи - спілки громадян власників (співвласників) майнових та земельних паїв «Надія», яка не є стороною у даній справі.

З огляду на це даний спір повинен розглядатись у порядку цивільного, а не господарського судочинства.

Оскаржувана ухвала суду, як постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Камянського району Черкаської області задовольнити.

Ухвалу Камянського районного суду Черкаської області від 11 березня 2011 року у даній справі скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :