Апеляційний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: за участю секретаря:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Кагарлицької міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення про зняття з квартирного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кагарлицької міської ради № 231 від 02.12.2009 року «Про зняття громадян міста з квартирного обліку» в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_5. Зобов'язати виконавчий комітет Кагарлицької міської ради поновити ОСОБА_5 на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов під номером 8.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог через порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Судом встановлено, що в квітні 1990 року ОСОБА_5 був взятий на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов та внесений до загальної черги. Рішенням виконавчого комітету Кагалицької міської ради № 69 від 15.08.1990 року ОСОБА_5 був переведений із загальної черги на першочерговий квартоблік, оскільки відповідно до акту обстеження житлових умов житловий будинок, в якому проживають ОСОБА_5 і його сім'я, зношений на 70 відсотків.

Станом на 05.11.2009 року ОСОБА_5 перебував у черзі на забезпечення житлом у першочерговому порядку за № 8, що підтверджується листом Кагарлицької міської ради № 186/02-від 17.02.2010 року.

Рішенням виконавчого комітету Кагарлицької міської ради № 237 від 02.12.2009 року дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6 було надано дозвіл на оформлення права власності на квартиру в АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Кагарлицької міської ради №231 від 02.12.2009 р. ОСОБА_5 та його сімю було знято з квартирного обліку як такого, що поліпшили свої житлові умови.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач та члени його сімї мають квартиру за адресою АДРЕСА_2 житловою площею 23.2 кв. м. До складу сімї позивача не може входити його повнолітній син, оскільки він сам має право стати на чергу для отримання житла, а дружина позивача має право відмовитися від права власності на дану квартиру.

Однак колегія суддів не може погодитися з зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони суд дійшов до зазначених висновків через порушення норм матеріального права.

За матеріалами справи встановлено і це не заперечується сторонами, що сімя позивача проживає в квартирі житловою площею 23.2 м. кв. Зазначена квартира приватизовано дружиною позивача.

У відповідності до вимог ст. 33 ЖК України потребуючі поліпшення житлових умов члени житлово-будівельних кооперативів, громадяни, які мають жилий будинок (квартиру) у приватній власності, та інші громадяни, що проживають у цих будинках (квартирах), забезпечуються жилими приміщеннями на загальних підставах.

За приписами ст. 47 ЖК України норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Оскільки сімя позивача складається з 3-х осіб, житлова площа для його сімї мала б складати 40.95 м. кв.

В даному випадку виконком Кагарлицької міської ради не мав жодних підстав знімати позивача ОСОБА_5 та членів його сімї з квартирного обліку, оскільки передача у власність дружини позивача квартири, яку займає позивач та його сімя не свідчить про поліпшення житлових умов позивача. В даному випадку відповідач мав би діяти у відповідності до вимог ст. 33 ЖК України та не порушувати житлових прав позивача.

Таким чином рішення підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду обставинам справи, з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2010 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кагарлицької міської ради № 231 від 02.12.2009 року «Про зняття громадян міста з квартирного обліку» в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_5.

Зобов'язати виконавчий комітет Кагарлицької міської ради поновити ОСОБА_5 на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов під номером 8.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Сержанюк А.С.

Судді: Березовенко Р.В.

ОСОБА_2