overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-154411
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.06.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Лучко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сімейно-шлюбні відносини припинені з 2010 року. Постійне непорозуміння привели до відчуження. Вважає, що сім»ю неможливо зберегти.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити.

Відповідачка надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2004 року. Від шлюбу мають дитину -сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч 2 ст.112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, про що зазначила у письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи сторони не проживають разом однією сім»єю тривалий час, сімейно -шлюбні відносини припинені, кожен проживає окремо. Причиною припинення сімейних відносин являється непорозуміння, які привели до відчуження. На примирення подружжя не згодні.

За таких обставин суд вважає, що збереження сім»ї недоцільне.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК
України

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 12 жовтня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану
Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 365, розірвати.

ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище -ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 2-210111
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2011 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2011 року о 12 годин 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати в строк до 18 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2- 130711
У Х В А Л А

25.06.2011 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільниці № 7 КП
«Жилкомсервіс»про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до дільниці № 7 КП
«Жилкомсервіс» про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 6 квітня 2011 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст..ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не залучені: в якості відповідача
ОСОБА_2, в якості третьої особи сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області; не залучені в якості третьої особи -особи, які зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 та не прикладені для них копії позовної заяви. Не сплачено державне мито у розмірі 1 грив.(прикладена квитанція про сплату 7 гр.50 коп.), не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 29 грив.50 коп.(прикладена квитанція про сплату 7 грив.50 коп.). Не прикладена довідка про реєстрацію осіб в квартирі.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Копію ухвали позивачка отримала 16 червня 2011 року. Недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунула, в зв»язку з чим позовна заява підлягає повернута та вважається неподаною.

Керуючись ч 2 ст.. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа 2-211111
У Х В А Л А

11.08.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, розташованого
АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити: ім.»я позивача і відповідача, а також ім.»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, почтовий індекс, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В позовній заяві не притягнуті в якості відповідача -Харківська міська рада та не прикладена копія позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Позивачем не надані правовстановлюючі документи на житловий будинок, не прикладена довідка про реєстрації осіб в будинку.
Також в позовній заяві не зазначено на яку частку житлового будинку позивач просить визнати право власності та на підставі якого закону.

До позовної заяви не прикладені оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119- 121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п»ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2- 171211
У Х В А Л А

30.06.2011 Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Лучко Ю.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в

м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

У попереднє судове засідання, призначене на 30 червня 2011 року о

15-00 годині, сторони, третя особа не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку

ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у попереднє судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти попередній розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210, 130 ЦПК України

ухвалив:

Попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна відкласти на 11 серпня 2011 року до 09-45 годині.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1462/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.05.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

встановив:

Заявник Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз»звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Вказана заява подана до суду 20.04.2011 року з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України, отримана суддею 22.04.2011 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-145911
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30.05.2011 року

Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

судді: Тарасенко Л.М.

при секретарі: Лучко Ю.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Ухвалою судді від 20.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з*явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

з*ясовано, якими доказами, поданими в попередньому судовому засіданні, сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 130, 156, ч.2 ст.197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2011 року о 09.45 год. в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-17122011
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11.08.2011

Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

судді: Тарасенко Л.М.

при секретарі: Лучко Ю.А.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

Встановив:

Ухвалою судді від 23.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з*явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи в попередньому судовому засіданні за її відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

з*ясовано, якими доказами, поданими в попередньому судовому засіданні, сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 130, 156, ч.2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна призначити до розгляду у судовому засіданні на 8 вересня 2011 року об 11.00 год. в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Повідомити прокурора про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-112011
У Х В А Л А

31.05.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Лучко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання, призначене на 31 травня 2011 року о 14-00 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210
ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 21 червня 2011 року на 16-00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-636/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

встановив:

Заявник Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс»звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вказана заява подана до суду 01.02.2011 року з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України, отримана суддею 09.03.2011 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2- 111011
У Х В А Л А

01.06.2011 року Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Лучко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВСУ в
Харківській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, анулювання реєстрації.

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВСУ в
Харківській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, анулювання реєстрації.

У судове засідання, призначене на 1 червня 2011 року о 14-00 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210
ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВСУ в
Харківській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, анулювання реєстрації відкласти на 22 червня 2011 року на 15-00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30.05.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Власової Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою.

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою.

У судове засідання, призначене на 30 травня 2011 року о 12-00 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210
ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою відкласти на 27 червня 2011 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-1396/2011
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.05.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з ОСОБА_1

встановив:

Заявник Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі»звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з
ОСОБА_1.

Вказана заява подана до суду 19.04.2011 року з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України, отримана суддею 22.04.2011 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2828 2010р.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

18 лютого 2011 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Смаглій М.В.

при секретарі - Корженко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВ «Пруди» про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного рибогосподарського - аграрного підприємства «Заря»,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2011 року ТОВ «Пруди» звернулося до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до
Колективного рибогосподарського - аграрного підприємства «Заря» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

10 лютого 2011 року була винесена ухвала про скасування заочного рішення від 19 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до
Колективного рибогосподарського - аграрного підприємства «Заря» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності.

Розгляд справи був призначений на 15 лютого 2011 року на 09.30 годин, однак сторони у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надавали.

18 лютого 2011 року справа вдруге була призначена до судового розгляду, однак сторони не з'явились у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причин своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що сторони не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно о вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Колективного рибогосподарського - аграрного підприємства «Заря» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: