Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-115/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському рвйонному суді Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння житловим будинком як власним,при заінтересованих особах- виконкомі Мірчанської сільської Ради Радомишльського району,та Державної податкової інспекції в Радомишльському районі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1,посилаючись на те,що його мати будучи членом колгоспу при житті побудувала жилий будинок за №25,що розташований по вул.Північній в с.Меделівка Радомишльського району,яким володіла як власним.Також зазначив,що мати померла,тому на даний час виникла необхідність прийняти спадщину,однак в нотаріальній конторі йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок,тому,що покійна мати право власності на будинок в БТІ не зареєструвала,іншим чином ніж шляхом звернення до суду йому спадкові права не набути, тому і просить суд встановити факт володіння його покійною матір»ю жилим будинком як власним та встановити факт її власності на зазначене житло.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просить суд встановити факт володіння та користування її матір»ю ОСОБА_2,яка померла 03.01.2000 року в м.Київі,як власним житловим будинком №25,що розташований по вул.Північній в с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області.

Представники заінтересованих осіб,що не заявляють самостійних вимог виконкому Мірчанської сільської Ради Радомишльського району,та Державної податкової інспекції в Радомишльському районі Житомирської області, в судове засідання не з"явились,надіслали до суду письмову заяву,в якій просять слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодились.

Вислухавши пояснення заявниці,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що ОСОБА_1(дівоче призвіще ОСОБА_2)ОСОБА_3 народилась 29.03.1952 року в с.Ходори Радомишщльського району Житомирської області.Мати заявника,ОСОБА_2померла 03.01.2000 року,що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП за №121436,виданим 05.01.2000 року Мірчанською сільською радою Радомишльського району Житомирської області.

В 1950 році,батьки заявника за свої кошти побудували жилий будинок в с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області по вул.Північній,25 з господарськими спорудами і з того часу по день смерті ОСОБА_2володіла ним як власним, що підтверджується довідкою №155 від 21.02.2001 року виданою виконавчим комітетом Мірчанської с/ради Радомишльського району Житомирської області.

Також встановлено в судовому засіданні те,що після смерті матері,заявник фактично вступив в управління спадковим майном, а саме - будинком з надвірними спорудами, який розташований в с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області по вул.Північній,25- шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонту будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 23.09.2010 року за №150 - за ОСОБА_2право власності на цілий жилий будинок №25 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Північній в с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області,загальною вартістю 16 635 грн.- не зареєстроване.

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.а,б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.126 ЦК УРСР такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються час перебування на дійсній військовій строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двора визначаеться, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. чоловік заявниці не втратив свого права на власність колгоспного двору,що підтверджуеться записами в господарських книгах Меделівської с)ради Радомишльського району.

Відповідно до положень ст.ст.100,101 ЦК України(в редакції 1963 року) громодяни могли мати у власності житловий будинок,причому глава 10 «Особиста власність» цього ж кодексу не пов»язувала наявність такого права з його обов»зковою державною реєстрацією.Згідно довідки Меделівської сільської Ради,власником спірного володіння був спадкодавець.

Приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права заявника на спадкове майно захистити неможливо суд встановлює факт володіння житловим будинком як власним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.100,101,109, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт права власності ОСОБА_2,яка померла 03.01.2000 року,в м.Києві на цілий жилий будинок №25 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Північній у с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області,яким вона користувалась та володіла на праві власності з моменту побудови і по день смерті.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4