№1519/2-4116/11
21 червня 2011 р. Малиновський райсуд м.Одеси
в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.
при секретарі Гриценко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1, Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, що діють в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, -
01.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном. При цьому вона посилається на те, що від шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народилася ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2007 році ОСОБА_3 покинула дитину та залишила її на виховання та утримання батькові, тобто фактично перестала виконувати будь-які материнські обовязки. Дитина була зареєстрована за місцем проживання батька, тобто в м. Одесі, по вул. І. та ОСОБА_6, буд. 11. 22.02.2011 року ОСОБА_4 помер. ОСОБА_4 був братом ОСОБА_1, тому від початку тяжкої хвороби брата та після його смерті вихованням та утриманням дитини займається ОСОБА_1 Мати дитини на піклується про її стан, не приймає участі в її вихованні та ухиляється від своїх материнських обовязків. Виходячи з власного бажання утримання дитини та можливістю її матеріально забезпечувати усім необхідним просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її доньки. Також просить призначити її опікуном дитини, а тому звернулась до суду.
06.06.2011 року перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до суду з заявою про вступ до справи в якості позивача що дії в інтересах дитини. Уповноважена дорученням помічник прокурора Малиновського району м. Одеси ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що від шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народилася ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження від 18.01.2006 року, що було видано першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 29.
Дитина була зареєстрована за місцем проживання батька, тобто в м. Одесі, по вул. І. та ОСОБА_6, буд. 11. Вказане підтверджується довідкою про склад сімї, що була видана органом самоорганізації населення комітетом мікрорайону «Ближні Млини»в м. Одесі від 29.09.2010 року.
22.02.2011 року ОСОБА_4 помер. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.02.2011 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.
ОСОБА_4 був братом ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про склад сімї, що була видана органом самоорганізації населення комітетом мікрорайону «Ближні Млини»в м. Одесі від 29.09.2010 року та довідкою форми ІП-1 серії ІНК № 766104 виданої Управлінням інформаційних технологій ГУМВС України в Одеській області.
В 2007 році ОСОБА_3 покинула дитину залишивши її на виховання та утримання батькові, тобто фактично перестала виконувати будь-які материнські обовязки. Вказане підтверджується показаннями свідків по справі, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 21.06.2011 року, також довідкою комунальної установи дитячої міської поліклініки № 5 від 24.01.2011 року № 24/вих., довідкою наданою з Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-Садок»№ 57.
Від початку тяжкої хвороби ОСОБА_4 та після його смерті вихованням і утриманням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, займається ОСОБА_1. Вказане підтверджується показаннями свідків по справі, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 21.06.2011 року, висновком органу опіки та піклування про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2011 року № 1614/01-20.
Мати дитини не піклується про її стан, не приймає участі в її вихованні та ухиляється від своїх материнських обовязків. Також мати дитини ОСОБА_3 відповідно до довідки Одеського обласного наркологічного диспансеру від 15.10.2010 року вих. № 177 перебувала на обліку з діагнозом хронічний алкоголізм ІІ ст. Вказане підтверджується показаннями свідків по справі, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 21.06.2011 року, висновком органу опіки та піклування про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.2011 року № 1614/01-20.
В висновку органу опіки та піклування Малиновської райдержадміністрації від 28.02.2011 року № 1614/01-20, заснованому на відомостях перевірки відношення до доньки її матері, робиться висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_1.
Згідно ст..27 Конвенції ООН про право дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991р., держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть персональну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей та фінансових можливостей.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобовязані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх зобовязань по вихованню дітей, а також якщо страдають на наркоманію чи алкоголізм.
Відповідачка не здійснює допомогти дитині та не намагається виховувати її.
З урахуванням вищенаведеного, суд набуває висновку, що у судовому засіданні зібрано достатньо доказів про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60,208-210,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.150,155,164,166 СК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, що діють в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою племінницею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію рішення направити в Перший Малиновський відділ РАЦС Одеського міського управління юстиції, де реєструвалось народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (актовий запис № 29 від 18.01.2006 року).
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя: Д.Я.Роїк