Дата документу 12.01.2012 Справа № 2-2792/11
27.07.2011 року Октябрський районний суд
м.Полтави в складі :
-судді Тімошенко Н.В.,
секретарі -Олефір В.Я.,
за позовом представника позивача
-ОСОБА_1, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк», третьої особи -ОСОБА_4 про
визнання договору поруки припиненим, -
Позивачка звернулася до суду з позовом
до публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», третьої особи -ОСОБА_4
про визнання договору поруки
припиненим, посилаючись на те, що 27
травня 2008 року між ОСОБА_5 та ВАТ
«РОДОВІД БАНК»(в подальшому ПАТ
«РОДОВІД БАНК») в особі радника першого
заступника голови правління банку,
начальника відділення «Полтавське
РУ»Костенка І.І., який діє на підставі
Довіреності, посвідченої приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 29 серпня
2007 року та зареєстрований в реєстрі
№2640, було укладеного договір поруки
№54.8/МБ-015.08.1 від 27.05.2008 року.
Оскільки, ПАТ «РОДОВІД БАНК»до 29.03.2010
року жодним чином не повідомляв
позивача як поручителя про існування
заборгованості за кредитним договором
та не звертався до нього з вимогою щодо
виконання основного зобов'язання,
передбаченого кредитним договором,
протягом шести місяців, договір поруки
Позивач просив визнати договір поруки
№54.8/МБ-015.08.1 від 27.05.2008 року, укладений
між ним та ПАТ «РОДОВІД БАНК», -
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
наполягала на їх задоволенні.
Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, просив у їх
задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та інші
зібрані в судовому засіданні докази,
суд приходить до висновку про
задоволення позову з наступних
Судом встановлено, на 27 травня 2008 року
між ОСОБА_5 та ВАТ «РОДОВІД БАНК»(в
подальшому ПАТ «РОДОВІД БАНК») в особі
радника першого заступника голови
правління банку, начальника відділення
«Полтавське РУ»Костенка І.І., який діє
на підставі Довіреності, посвідченої
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7 29
серпня 2007 року та зареєстрований в
реєстрі №2640, було укладеного договір
поруки №54.8/МБ-015.08.1 від 27.05.2008 року.
Відповідно до умов вищенаведеного
договору поруки ОСОБА_3 забов»язався
перед кредитором відповідати в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником - ОСОБА_4 забов»язань за
кредитним договором №54.8/МБ-015.08.1 від
Пунктом 2.2. договору поруки визначено,
що відповідальність поручителя настає
з наступного дня за датою платежу, яка
передбачена кредитним договором.
29.03.2010 року з повідомлення від
відповідача /вихідний номер 140-11.2.2-б.б/l
13/ позивачу стало відомо, що ОСОБА_4 не
виконує умови кредитного договору,
внаслідок чого йому запропоновано
терміново сплатити всю суму кредитної
заборгованості - 7093,13 доларів США, та
ПАТ «РОДОВІД БАНК»до 29.03.2010 року жодним
чином не повідомляв позивача як
поручителя про існування
заборгованості за кредитним договором
та не звертався до нього з вимогою щодо
виконання основного зобов'язання,
передбаченого кредитним договором.
Відповідно до пункту 2.2 договору поруки
право відповідача вимагати від
поручителя виконання зобов»язання за
кредитним договором виникло з моменту
першого випадку невиконання
позичальником ОСОБА_4 обов'язку щодо
сплати кредиту та відсотків.
Відповідно до частини 4 статті 559 ЦК
України порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явив вимогу до поручителя. Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлено або встановлений моментом
пред'явлених вимог, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позов до поручителя
протягом одного року від дня укладання
Право вимоги у банку виникло 21.04.2009
року, що стверджується відомостями
розрахунку заборгованості по кредиту.
Натомість з відповідною вимогою до
позивача про погашення 7093,13 доларів США
та 185800,09 грн. за порушення умов
кредитного договору ПАТ «РОДОВІД
БАНК»звернувся лише 29.03.2010 року, про що
свідчить зміст вимоги. Отже, банк
звернувся з відповідною вимогою до
поручителя через 17 місяців з моменту
набуття такого права.
З договору поруки вбачається, що в
ньому не встановлено строк, після якого
порука припиняється, а умова договору
про дію поруки до повного виконання
позичальником зобов'язання перед
банком або до повного виконання
поручителем взятих на себе зобов'язань
не можна розглядати як установлений
строк дії поруки, оскільки це не
відповідає вимогам статті 252 ЦК
України. Згідно із цією нормою права
строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати. Цього в договорі поруки
№54.8/МБ-015.08.1 від 27.05.2008 року не
Виходячи з вищевикладеного та
враховуючи, що строк виконання
основного зобов'язання настав
щонайменше з 21 жовтня 2008 року (з моменту
виникнення заборгованості по
кредитному договору), а також те, що
банк протягом шести місяців від цієї
дати до ОСОБА_3 із вимогами не
звертався, суд приходить до висновку,
що договір поруки №54.8/МБ-015.08.1 від 27.05.2008
року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ
«РОДОВІД БАНК»припинив свою дію.
На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст. 252, 559 ЦК України, ст.ст. 2, 6, 8, 10, 11, 58,
59, 60, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати договір поруки №54.8/МБ-015.08.1 від
27.05.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ
«РОДОВІД БАНК», - припиненим.
Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк»на користь
ОСОБА_3 витрати по оплаті державного
мита в сумі 08,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 37,00 грн., всього
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя

Н.В.Тімошенко