Справа № 6-107/11
У Х В А Л А

05 травня 2011 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Бєлоусової К.О.

розглянувши подання старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду № 2-279 від 22.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 «Яр»ТОГО «Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху України»в користь ОСОБА_2 коштів в сумі 16100 грн., а саме замінити боржника ОСОБА_1 «Яр»на ТОГО «Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху України». В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що дане рішення суду не було виконано у звязку з відсутністю у ОСОБА_1 «Яр»коштів та майна на яке може бути звернене стягнення з метою виконання рішення суду, дане ОСОБА_1 «Яр»засноване на власності ТОГО «Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху України», яке повинно нести відповідальність за боргами ПП «Яр».

Державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судовому засіданні подання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак це не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Головним державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції згідно постанови від 27.09.2010 року відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду № 2-279 від 22.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 «Яр»ТОГО «Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху України»в користь ОСОБА_2 коштів в сумі 16100 грн.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», боржником є юридична особа, яка зобовязана за рішенням суду виконати певні дії.

Згідно акту державного виконавця від 09.12.2010 року встановлено, що за адресою по вул. 15 Квітня, 37 А в м. Тернополі встановлено, що майна ОСОБА_1 «Яр», на яке можна звернути стягнення, не виявлено. Крім того, дане підприємство не має коштів на банківських рахунках, зареєстрованого нерухомого майна та транспортних засобів.

Згідно статуту ОСОБА_1 «Яр», затвердженого правлінням ТОГО «Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху України»та зареєстрованого державним реєстратором 01.08.2006 року, ОСОБА_1 «Яр»є юридичною особою, виступає за своїми зобовязаннями усім своїм майном, на яке відповідно до чинного законодавства може бути звернено стягнення.

На підставі п. 5.3. Статуту засновник несе відповідальність за зобовязаннями підприємства в межах вартості майна, внесеного в підприємство на умовах капіталовкладень.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, згідно установчих документів, боржник ОСОБА_1 «Яр»є юридичною особою та засновник ТОГО «Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху України»не несе відповідальності за зобовязаннями боржника, також у ОСОБА_1 «Яр»відсутні будь-які філії чи відокремлені підрозділи, тому суд приходить до переконання про необґрунтованість посилання державного виконавця на ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження»щодо можливості заміни боржника ОСОБА_1 «Яр»на ТОГО «Центр реабілітації інвалідів та підтримки інвалідного руху України».

Крім того, державним виконавцем не було надано підтвердження того, що ОСОБА_1 «Яр»було реорганізовано чи ліквідовано та обовязки даного підприємства перейшли до іншої юридичної особи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявником не доведено наявність обставин вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у звязку з чим вважає, що в задоволенні подання старшого державного виконавця Тернопільського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 373, 378 ЦПК України, ст.ст. 11, 20 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Тернопільського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_3