Справа № 2-4144/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря Фомінок В.І.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача та просить зобовязати Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз відновити газопостачання, визнавши акт від 12.07.2011 року про припинення газопостачання незаконним та скасувати його.

Потім позивач уточнила позовні вимоги та просила визнати дії посадових осіб щодо складання акту від 12.07.2011 року про припинення газопостачання протиправними, а сам акт від 12.07.2011 року незаконним та скасувати його (а.с.27-28).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала в повному обсязі та просила відмовити, оскільки складання акту посадовими особами не порушує прав позивача, а тільки констатує факт вчинення відповідних дій цими особами, а тому не може оскаржуватись, окрім того, газопостачання того ж дня 12.07.2011 року було відновлено, про що свідчить акт від 22.09.2011 року, який підписаний ОСОБА_1, яка зазначила власноруч, що з 12.07.2011 року газом користується.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2011 року домоволодіння 48 по вулиці Кузнєцова в с. Чкалове Нікопольського району було відключено від газопостачання про що посадовими особами було складено акт від 12.07.2011 року (а.с. 13)

ОСОБА_1 є власницею домоволодіння 48 по вулиці Кузнєцова в с. Чкалове Нікопольського району та є споживачем послуг з газопостачання, що надає відповідач (а.с. 6-12)

З пояснень позивача та акту від 22.09.2011 року , судом встановлено, що після відключення 12.07.2011 року домоволодіння 48 по вулиці Кузнєцова в с. Чкалове Нікопольського району від газопостачання, того ж дня газопостачання було відновлено (а.с. 32), а тому вимоги позивача щодо відновлення газопостачання є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Оскарження позивачкою акту від 12.07.2011 року та дій працівників Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз , які діяли як посадові особи відповідно до наданих повноважень, щодо складання акту від 12.07.2011 року, та який не встановлює для позивачки будь-яких наслідків, крім констатації факту відключення від газопостачання, прав позивачки не порушує та такий спосіб захисту прав не передбачений чинним законодавством.

Оцінка зазначеним діям відповідача може бути надана судом лише при розгляді спору, де можуть оспорюватися інші дії відповідача, які порушували б права позивачки, як то відновлення положення позивача у разі порушення права на користування природним газом.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, передбачено ЦПК, звернутись до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку , що в позові слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, ч.3 ст. 209, ст. 212-215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз про захист прав споживачів повністю.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3