Рубіжанський міський суд Луганської області
21.06.2011 2-403/11
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Новікова О.І.
при секретарі Прудовый О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне цивільну справу за позовом Кредитної спілки Фермер в особі відділення №3 КСФермер до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В обґрунтування позову позивач вказав, що 02 лютого 2010 року між відділенням №3 КСФермер і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Б8 про надання кредиту в сумі 3200,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,1644% від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом..
В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між відділенням №3 КСФермер і відповідачем ОСОБА_2 було складено договір поруки №Б8 від 02.02.2010 року, по якому поручитель є солідарним боржником, зобовязаним виконати зобовязання по погашенню заборгованності у разі невиконання позичальником зобовязань по кредитному договору.
Відповідач систематично не виконує умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами.
Боржнику неодноразово направлялись повідомлення про виникнення простроченої заборгованості, яку він повинен сплатити, однак заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Станом на 15.03.2011 року відповідач має заборгованість зі сплати кредиту в сумі 1002 грн. 41 коп.ю. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № Б8 від 02.02.2010 року в сумі 1002 грн. 41 коп.
Представник позивача представив заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, підтримавши позовні вимоги.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, про наслідки неявки були попереджені, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши та оцінивши представлені письмові докази у справі в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що 02 лютого 2010 року між відділенням №3 КСФермер і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Б8 про надання кредиту в сумі 3200,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,1644% від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом..
В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між відділенням №3 КСФермер і відповідачем ОСОБА_2 було складено договір поруки №Б8 від 02.02.2010 року, по якому поручитель є солідарним боржником, зобовязаним виконати зобовязання по погашенню заборгованності у разі невиконання позичальником зобовязань по кредитному договору.
Відповідач систематично не виконує умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредитних коштів та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами.
Боржнику неодноразово направлялись повідомлення про виникнення простроченої заборгованості, яку він повинен сплатити, однак заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Станом на 15.03.2011 року відповідач має заборгованість зі сплати кредиту в сумі 1002 грн. 41 коп.ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За таких обставин, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки Фермер в особі відділення №3 КСФермер підлягають задоволенню.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611,549,651,1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки Фермер в особі відділення №3 КСФермер до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відділення №3 Кредитної спілки Фермер заборгованість по кредиту в сумі 1002 грн. 41 коп., судовий збір в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Новіков