РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

за участю позивача

третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб
ЖЕК м. Винники, органу опіки і
піклування Личаківської районної
адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6
про визнання особи втратившою право на
користування житлом, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів, третіх осіб про визнання
ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили
право на користування житловим
приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та пояснив, що є власником
будинку АДРЕСА_2, відповідачі були
прописані у будинок, оскільки
відповідачка ОСОБА_4 колишня дружина
його сина, а ОСОБА_5 його внучка. Однак
відповідачі з липня 2009 року у спірному
будинку не проживають, оскільки
переїхали проживати на АДРЕСА_1. У
зв»язку з реєстрацією відповідачів у
спірному будинку не може в повній мірі
розпорядитися своєю власністю, тому
просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не
з"явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.
Суд вважає що по справі зібрано
достатньо доказів щоб слухати у
відсутності відповідачів постановивши
заочне рішення по справі.

Представник ЖЕК м.Винники та органу
опіки і піклування Личаківської
районної адміністрації в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов підтримала, суду
пояснила, що відповідачі з 2009 року не
проживають у спірному будинку, з такого
добровільно виселились та їй відомо, що
проживають по АДРЕСА_1. Треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_6, дали суду аналогічні
пояснення по справі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, третіх осіб, покази
свідка, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
19.10.2006 року ОСОБА_3 є власником будинку
АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про
право на спадщину.

Власник володіє , користується ,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Згідно довідки з місця проживання про
склад сім»ї та прописку від 6.10.2011 року
по АДРЕСА_2 прописані відповідачі
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Актами від 26.11.2010 року, 27.08.2010 року, 26.05.2010
року стверджується, що відповідачі по
АДРЕСА_2 не проживають фактично з 2009
року.

В судовому засіданні, як свідка
допитано ОСОБА_7 який суду показав, що є
сусідом позивача, знає, що відповідачі
з 2009 року у будинку по АДРЕСА_2 не
проживають.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
судом встановлено, що спірний будинок
належить позивачу на праві приватної
власності, відповідачі прописані у
такому однак по АДРЕСА_2 не проживають,
що не дає позивачу можливості в повній
мірі розпорядитися своїм майном, тому
суд приходить до висновку, що позов
слід задоволити.

Керуючись ст.ст.3,4-6, 57, 64, 209, 224, 294 ЦПК
України, ст.ст.319, 321 ЦК України,

суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, такими що
втратили право на користування
будинком АДРЕСА_2.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів
з дня одержання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області в
порядку та строки , передбачені ст..294
ЦПК УКраїни.

Суддя:
Шеремета Г. І.