Справа 2-60/11
УХВАЛА

21 червня 2011 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
-Марцішевської О.М.

при секретарі -
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської
ради, виконавчого комітету Черкаської
міської ради, третя особа ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
скасування частково державного акта на
право постійного користування
земельною ділянкою, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного
суду м.Черкаси від 27.04.2011р.,
постановленому у справі за
вищевказаним позовами відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Черкаської міської ради, виконавчого
комітету Черкаської міської ради,
третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, визнання частково недійсним
Державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою по Варіанту
«А»розподілу земельної ділянки по
АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4
задоволений частково.

Встановлено порядок
користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 земельною ділянкою по АДРЕСА_1
по Варіанту 2 висновку № 100/101-БТ
судової будівельно-технічної
експертизи від 08.02.2011р. В задоволенні
решти позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 грошову компенсацію
в розмірі 12529 грн. за погріб літ.З
домоволодіння по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
постановлення додаткового рішення
просить суд постановити додаткове
рішення, яким встановити порядок
користування земельною ділянкою
площею 63 кв.м по АДРЕСА_1, користування
якою в рішенні суду від 27.04.2011р. не
визначено.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Заслухавши ОСОБА_3, який заяву ОСОБА_1
підтримав, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які не
вбачали підстав для ухвалення
додаткового рішення, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно заяви ОСОБА_1 про уточнення
позовних вимог від 30.03.2011р., наданої до
суду представником по справі ОСОБА_3,
позивач просив суд усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою,
визнати частково недійсним Державний
акт на право постійного користування
земельною ділянкою та встановити
порядок користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками
даного домоволодіння по Варіанту
«А»розподілу земельної ділянки по
АДРЕСА_1, у задоволенні вимог ОСОБА_1
відмовлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не
вбачають підстав для винесення
додаткового рішення, не вказують на
неповне вирішення їх зустрічних
позовних вимог, таким чином судом
вирішені позовні вимоги сторін по
справі, що є підставою для відмови в
ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Черкаської міської ради,
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, третя особа ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
скасування частково державного акта на
право постійного користування
земельною ділянкою, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає, заперечення на неї можуть
бути включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: