overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2с-95/2011р.
У Х В А Л А

18 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В..

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву заяви ПАТ КБ „Приват Банк про скасування судового наказу від 05.04.2007р. по цивільній справі №2н-729/07р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Приват Банк, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2007р. за заявою ЗАТ КБ „Приват Банк було винесено судовий наказ, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

11.03.2011р. до суду надійшла заява ПАТ КБ „Приват Банк про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки неможливо вручити копію судового наказу боржнику.

Ухвалою від 11.03.2011р. було прийнято до розгляду заяву стягувача про скасування судового наказу та направлено сторонам по справі повідомлення про розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ПАТ КБ „Приват Банк про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки згідно узагальнення Верховного Суду України розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні від 29 грудня 2007р., а саме на підставі п. 24 вищевказаного узагальнення, у випадку неможливості вручення судового наказу боржнику, суд може скасувати судовий наказ за заявою стягувача, а тому судовий наказ від 05.04.2007р. по цивільній справі №2н-729/07р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Приват Банк підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 24 узагальнення Верховного Суду України розгляду судами цивільних справ у наказному проваджені від 29.12.2007р., ст.. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 05.04.2007р. по цивільній справі №2н-729/07р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ „Приват Банк, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.12.2011 Справа № 2-3467/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

06 грудня 2011 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цівільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ленінська районна адміністрація у м.Запоріжжі Орган опіки та піклування про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Ленінська районна адміністрація у м.Запоріжжі Орган опіки та піклування про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком. В провадженні судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О. є цивільна справа № 0814/2-3405/11р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ опіки та піклування Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про об`єднання позовів.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечує.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст.126 ЦПК України, згідно якої суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єдання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ленінська районна адміністрація у м.Запоріжжі Орган опіки та піклування про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком і позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ опіки та піклування Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю в одне провадження, присвоївши єдиний реєстраційний номер 0814/2-3467/11р.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 2н-1302/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 8 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2011р. надійшли матеріали заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 8 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 8 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: М.В.Олійник
№ 2-3002/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 19.01.2012 р. на 09:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

.
№ 0827//2-н-1358/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
Справа № 2с-128/2011р.
У Х В А Л А

20 травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.03.2011р. по цивільній справі № 2н-195/11 за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогогаз`до Золотарьової Ганни Олександрівни видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

У суд 11.03.2011р. надійшла заява ВАТ «Дніпрогаз`про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожитий природній газ.

24.03.2011р. по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржниці заборгованості, який було надіслано на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно поштовому повідомленню про вручення, боржник отримав судовий наказ додатком особисто 06.05.2011р.

13.05.2011р. до суду надійшла заява від боржниці про скасування судового наказу з тих підстав, що не згоден з ним та вважає його безпідставно винесеним, оскільки справно сплачує що місяця за спожитий природній газ. На підтвердження необґрунтованості вимог стягувача боржниця надала копії квитанцій.

Ухвалою від 13.05.2011р. було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та направлено сторонам по справі повідомлення про розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 24.03.2011р. по цивільній справі № 2н-195/2011 за заявою ВАТ «Дніпрогаз`про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожитий природній газ підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24.03.2011р. по цивільній справі № 2н-195/11 за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогогаз`до Золотарьової Ганни Олександрівни видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожитий природній газ скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
№ 0827//2-н-1611/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
Cправа № 2н-1344/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «МТС Україна`в особі Дніпропетровського ТУ-ВП ПрАТ «МТС Україна`до Боровської Лариси Володимирівни про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2011р. надійшли матеріали заяви ПАТ «МТС Україна`в особі Дніпропетровського ТУ-ВП ПрАТ «МТС Україна`до Боровської Лариси Володимирівни про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 14.09.2011р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

11.10.2011р. до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці. ОСОБА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ПАТ «МТС Україна`в особі Дніпропетровського ТУ-ВП ПрАТ «МТС Україна`до Боровської Лариси Володимирівни про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Суддя: Олійник М.В.
Справа № 2-2368/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Трофимової Д.А., при секретарі Науменко М.А.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсним договору іпотеки, захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсним договору іпотеки, захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредиту.

Позивач та його представник у судові засідання 18.10.2011 року на 14 годин 00 хвилин, 02.11.2011 року на 10 годин 30 хвилин не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надавали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсним договору іпотеки, захист прав споживачів та визнання недійсним договору кредиту залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги з дня її оголошення або з дня отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали.

Суддя
Справа № 2н-1210/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Публічного Акціонерного Товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2011р. надійшли матеріали заяви Публічного Акціонерного Товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного Акціонерного Товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя: М.В.Олійник
№ 0827//2-н-1484/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
Cправа № 2с-193/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

01 листопада 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мазниця А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09.2011р. по цивільній справі № 2н-1197/11 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дніпрогаз», -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.11.2011р. надійшла заява про скасування судового наказу від 16.09.2011р. по цивільній справі № 2н-1197/11 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дніпрогаз».

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення боржникові не встановлено, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09.2011р. по цивільній справі № 2н-1197/11 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дніпрогаз».

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, а стягувану разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-3855/11

Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З

12 квітня 2011 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву комунального підприємства "ВТП "ВОДА" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги водопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
_____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
державного мита в розмірі 25,50 грн. (двадцять п`ять гривень п`ятдесят копійок)
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Задорожний М.І.
Справа № 2-1986/2011
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26.04.2011 р. м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.119 -120 ЦПК України.
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання по справі на 03.06.2011 року о 14:30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: