overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-3659/2011
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 30 грудня 2011 року
Справа № 2 н –3659/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Полтавагаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на реєстраційному обліку в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»(м.Полтава,
Полтавське обласне управління ПАТ заборгованість в розмірі 3721 грн. 09 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз»(м.Полтава, вул..Енгельса,2, управління ПАТ «Державний ощадний банк судові витрати в розмірі 94 грн.10 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2012 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа № 2-2771/11
У Х В А Л А

12.09.2011 12 вересня 2011 року
Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого –судді Кузіної Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для об”єктивного та всебічного розгляду справи , з”ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні пояснення відповідача.

Керуючись ст. ст..132 , 202 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Доручити місцевому суду за місцезнаходженням відповідача вручити позовну заяву з додатками
ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул.. Оріхівська, 31 ) та допитати з наступних питань:

1          Чи визнає він позов ? Якщо ні , то з яких підстав ?

2. Чи виплачує він на утримання інших осіб аліменти ?

3.          Де і ким працює та витребувати довідку з місця роботи.

4 . Чи згоден на розгляд справи в його відсутність ?

Протокол судового засідання та всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити до Київського районного суду м. Полтави за адресою : м.
Полтава, пр.Хорольський,6.

Для визначення підсудності судове доручення направити в ТУ ДСА у
Дніпропетровській області .

Провадження по справі зупинити.

Головуючий

Ж.В.Кузіна
Справа № 2н-3591/11
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 29 грудня 2011 року
Справа № 2 н –3591/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1.          Стягнути ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканки
ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість в розмірі 4704 грн. 30 коп.- солідарно. 2.          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судові витрати в розмірі з кожного по 24 грн.63 коп. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа № 1609/624/2012
У Х В А Л А

10 лютого 2012 року

м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Сакун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” про повернення суми зайво сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” 17 січня 2012 року звернулося в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2. При зверненні до суду стягувачем було сплачено суму судового збору в розмірі 170 грн. 30 коп.

30 січня 2012 року ПОКВПТГ
“Полтаватеплоенерго”подало до суду заяву з проханням повернути суму зайво сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про судовий збір” зайво сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи, що сплаті підлягала сума в розмірі 107 грн. 30 коп., а сплачено 170 грн. 30 коп., зайво сплачена стягувачем згідно платіжного доручення від 06 січня 2012 року сума судового збору в розмірі підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, -

У Х В А Л И В:

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
“Полтаватеплоенерго”зайво сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення № 20053 від 06 січня 2012 року на рахунок № 0002 в розмірі 63 грн.

Суддя           О.А.Самсонова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2с-84/11
У Х В А Л А

05.12.2011 року суддя Київської районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді від 18.10.2011 року боржнику був наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений термін боржником недоліки виправлені не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати не поданою та повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Кузіна Ж. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-43/11/1609
У Х В А Л А

07.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах ОСОБА_3 про виселення з незаконно займаного приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2009 року ухвалою Київського районного суду м. Полтава провадження у зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням
Господарського суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_4 та інших 13 позивачів до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Фонд
Державного майна України, ПАТ
«Укрнафта»про визнання приватизації гуртожитку недійсною.

12 липня 2011 року цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та інших 13 позивачів до
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Фонд Державного майна України, ПАТ «Укрнафта»про визнання приватизації гуртожитку недійсною розглянута. Рішення набрало законної сили.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відновити для вирішення подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах ОСОБА_3 про виселення з незаконно займаного приміщення.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 08 грудня 2011 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Кузіна Ж. В.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 22.12.2011 м.Полтава
Суддя Київського районного суду м. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Полтавської філії ПАТ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 447 грн. 37 коп., у тому числі: 391 грн. 38 коп.
–сума основного боргу, 43 грн. 72 коп.
–сума збитків від інфляції, 12 грн. 27 коп. –три відсотки річних з
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі в ПОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»в м. Полтава МФО заборгованість за надання телекомунікаційних послуг у розмірі 447 грн. 37 коп., у тому числі: 391 грн. 38 коп.
–сума основного боргу, 43 грн. 72 коп.
–сума збитків від інфляції, 12 грн. 27 коп. –три відсотки річних з 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»в особі Полтавської філії
ПАТ «Укртелеком»судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп. (дев»яносто чотири грн.. 10
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
–ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягох трьох днів після закінчення строку на її пожання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)

Строк предявлення до виконання 1 рік

Судовий наказ набирає чинності
_______________ 2012 року.

Суддя

Ж.В.Кузіна

Судовий наказ виданий стягувачу
«___»______________ 2012 року

Секретар суду
_______________                    _________________
_

(підпи с)
(ПІБ)

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження

Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,

Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________

________________________________________________________________________
________

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________
Справа № 2-1229/11
У Х В А Л А

03.08.2011 03 серпня 2011 року
Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого –судді Кузіної Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта»про захист прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що у провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ НАСК «Оранта»про захист прав споживача, визнання несправедливими та недійсними окремих умов договору.
Розгляд справи неможливий до вирішення даної справи , а тому просив зупинити провадження по даній справі.

Сторони у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, неявка представника відповідача невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали від 03.06.2011 року Київського районного суду м. Полтави відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ СК НАСК «Оранта»про захист прав споживача, визнання несправедливими та недійсними окремих умов договору.

Позивачем оскаржуються умови договору страхування, про невиконання яких звернувся позивач до суду , а тому за таких обставин, судом не може бути розглянута дана цивільна справа до набрання законної сили рішення по цивільній справі про визнання несправедливим та недійсними окремих умов договору .

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК
«Оранта» про захист прав до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ СК НАСК
«Оранта»про захист прав споживача, визнання несправедливими та недійсними окремих умов договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Ж.В. Кузіна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2255/11
У Х В А Л А

27.07.2011 року суддя
Київського районного суду м. Полтави
Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 07.09.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 07.09.2011 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Кузіна Ж. В.
Справа № 2п-52/11
У Х В А Л А

10.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Плужник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Полтава-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Полтава-бангк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням суду від 23.03.2011 року позовні вимоги задоволенні повністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про перегляд заочного рішення, зазначав, що він був відсутній у судовому засіданні 23.03.2011 року з поважних причин, про що надавав суду заяву та просив перенести розгляд справи.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідач надав докази про те, що він 23.03.2011 року перебував у відрядженні.

У судовому засідання ОСОБА_2 підтримав заяву просив її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Представник позивача просив відхилити заяву, пояснивши, що підстав для перегляду заочного рішення немає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви.

ОСОБА_1 надав суду належним чином посвідчене посвідчення про відрядження, з якого вбачається, що він 23.03.2011 року перебував у відрядженні в м.
Одеса, отже він не був присутнім у судовому засіданні з поважних причин.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню

Керуючись ст. 232 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В:

Скасувати заочне рішення
Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2011 року по цивільній справі
Публічного акціонерного товариства
«Полтава-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 31 серпня 2011 року на 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2794/11
У Х В А Л А

12.09.2011 року суддя
Київського районного суду м. Полтави
Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк»про зобов»язання здійснити перерахунок кредитного боргу,-

В С Т А Н О В И В :

08.09. 2011 року вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Оскільки провадження по справі відкрито 25.05.2011 року, її необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «ПриватБанк»про зобов»язання здійснити перерахунок кредитного боргу.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 14 жовтня 2011 року.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузіна Ж. В.
Справа № 2-3602/11
У Х В А Л А

28.11.2011 28 листопада 2011 року суддя Київського районного суду м.
Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не викладений змісти позовних вимог.

Позивач просить змінити розмір аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, хоча в своїй заяві посилається на рішення Полтавського районного суду від 20.06.2001 року, яким стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі ј частини всіх видів його доходу. Оскільки позивач не звертається з позовними вимогами про зміну розміру аліментів –ј частина, то в чому полягають позовні вимоги позивачем не викладено.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 4 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ж.В.Кузіна
Справа № 2н-3673/11
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 30 грудня 2011 року
Справа № 2 н –3673/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Полтавагаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер не встановлено на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»(м.Полтава,
Полтавське обласне управління ПАТ заборгованість в розмірі 181 грн. 91 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз»(м.Полтава, вул..Енгельса,2, управління ПАТ «Державний ощадний банк судові витрати в розмірі 94 грн.10 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2012 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа № 2н-3649/11
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 29 грудня 2011 року
Справа № 2 н – 3649 /11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Полтавської філії ПАТ
«Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Полтавської філії ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль” в м.Полтава, МФО 331605,
ВАТ «Укртелеком») заборгованість в розмірі 298 грн. 84 коп. та судові витрати в розмірі 94 грн. 10 коп, а вього-329 грн. 94 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2012 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя