overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1528/11
СУД м.КІРОВОГРАДА 20 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Озерна Балка 3а - 1633 (тисяча шістсот тридцять три) грн. 13 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради», що знаходиться в м. Кіровограді по вулиці Озерна Балка 3а - 30 (тридцять) грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору в дохід держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис Н.Ю.Іванова
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"__________________2011 р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-197/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого-Терещенко Д.В.,

при секретарі-Васильченко Ю.С.,

в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу комплексу будівель та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом про розірвання договору купівлі-продажу комплексу будівель та повернення майна, а саме комплексу будівель,що розташовані в с. Покровське
Кіровоградського району та області по вул. Прифермерська,1.

Справа тричі призначалася до розгляду в Кіровоградському райсуді.

Позивачам надсилалися судові повістки,яки повернулися до суду з поміткою про невручення в зв»язку з відсутністю позивачів по місцю проживання.

Згідно ст.77 ЦПК
України,сторони зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження по справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі п.3 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК
України,суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу комплексу будівель та повернення майна -залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя:»підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В
Справа № 2-729/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі -
Кац-Філімончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 21.01.2001 року по справі №2-729/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів. Зазначає, що при винесенні рішення суду по даній справі судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено та підлягає виправленню описка замість адреси проживання відповідача: АДРЕСА_2, необхідно зазначити проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджуєтсья штампом адресно-довідкового бюро м.
Кіровограда при ВГІРФО УМВС України в
Кіровоградській області, здійснено 19.05.2010 р. на підставі запиту
Кіровоградського районного суду м.
Кіровограда № 8359 від 18.05.2010 року (копія запиту з відбитком штампу є в матеріалах справи).

Вивчивши надані до суду заявником матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заловольнити.

Виправити описку в рішенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21.01.2001 року по справі
№2-729/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Замінити в резолютивній частині рішенні Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21.01.2001 року по справі
№2-729/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів замість проживаючого за адресою: АДРЕСА_2., вказати проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-866/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді
Завгороднього Є.В.

секретаря судового засідання
Зайцевої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В матеріалах судового провадження наявні письмові докази завчасного повторного вручення позивачу судових повідомлень про розгляд зазначеного цивільного спору, натомість в призначений час позивач повторно не з»явився.

Частина 3 ст. 169 ЦПК передбачає , що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Від позивача не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, тому суд має правові підстави для застосування положень ч.3 ст. 169, ст. 207
ЦПК України.

Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 169,207 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради про визнання права власності.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє заявника можливості звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-3189/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда
Завгородній Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Оглянувши матеріали позовної заяви, встановлено, що відповідач фактично проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, тобто зареєстрований та фактично проживає на непідсудній території Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її реєстрації, а тому, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 109 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подачі позову за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-86/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2009 року ПАТ КБ
«Правекс-банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 81343,31 грн. та судові витрати.

14 червня 2010 року ухвалою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда провадження по справі було зупинено до розгляду справи за позовом.

12 травня 2011 року справа була передана на розгляд судді Іванову Д.Л.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

25 листопада 2010 року до суду надійшла відповідь з Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення кредитної заборгованості.

Призначити розгляд справи на 07 червня 2011 рок о 14.00 год. у приміщенні
Кіровського районного суду, яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7, каб. № 22.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 2-2544/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі -
Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 в зв'язку з тим, шлюбні стосунки припинились через різні погляди на життя, часті сварки, образи та фізичне насильство.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1996 року, про що свідчить актовий запис № 378 відділу реєстрації актів громадського стану Кіровоградського міськвиконкому.

Сторони спільне господарство не ведуть. Позивач не згодна на примирення.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 1996 року відділом реєстрації актів громадського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 378.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 17 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2-н-1551/11
СУД м.КІРОВОГРАДА 24 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення відповідно до ст. 162
ЖК України, ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено на користь КП
"Теплоенергетик",що знаходиться за адресою : вул. Ливарна,1 в м. Кіровограді, 351629, код 24153576- 6 396 грн. 78 коп. ( шість тисяч триста дев"яносто шість гривень сімдесят вісім копійок) заборгованості; 384 грн. 55 коп.(триста вісімдесят чотири гривні п"ятдесят п"ять копійок) інфляційних втрат; 450 грн. 39 коп. ( чотириста п"ятдесят гривень тридцять дев"ять копійок) 3 % річних. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в дохід держави 25 грн. 50 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "________"____________2011 року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-2092/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року - Бурко Р.В.

при секретарі -
Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що не має необхідності в розгляді позовної заяви у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-2361/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі -
Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовною заявою ОСОБА_1 до департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про доповнення власника та зміни розмірів часток власності квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить зазначити ще одним власником ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1 та вказати розмір частки власності.

21.02.2011 року Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано надати до суду протягом пяти днів належним чином складену позовну заяву.

22.04.2011 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без рогляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява
ОСОБА_1 до департаменту житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради про доповнення власника та зміни розмірів часток власності квартири, - залишенню без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про доповнення власника та зміни розмірів часток власності квартири, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 2-1155/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду з заявою в якій просить в якості забезпечення виконання рішення
Кіровського районного суду від 11 березня 2011 року про поновлення її на роботі на посаді вчителя початкових класів Олександрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
Долинського району зобов'язати директора школи ОСОБА_2, членів комісії
Олексндрівської ЗОШ та начальника управління освіти Долинської РДА не вчиняти будь-які дії та не приймати будь-які рішення пов'язані з скороченням штату, у тому числі посади вчителя початкових класів, на яку її було поновлено.

Ознайомившись з змістом заяви про вжиття заходів забезпечення позову та зваживши доводи заявника, суддя прийшов до висновку про те, що дана заява не може бути розглянута по суті, оскільки не відповідає вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливе виконання рішення.

Заходи забезпечення позову, мають бути направлені виключно про ти несумлінних дій відповідача, які б створювали реальну можливість для невиконання рішення суду в майбутньому.

В даному випадку ОСОБА_1 звернувшись з заявою про забезпечення позову, фактично оспорює процедуру скорочення посади вчителя початкових класів, на яку її поновлено судом, призначення її класним керівником та відсутністю навантаження, як вчителя початкових класів, заява по суті та за своїм змістом являється окремим позовом, з яким ОСОБА_1 може і повинна звернутися до належного суду у встановленому процесуальному порядку.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 208 - 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без розгляду і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Справа № 6-19/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р.
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі :

головуючої -судді Кавун Т.В.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за поданням

відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2011 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідно до виконавчого листа №2-86 від 18.01.2011року боржник відмовляється допустити державного виконавця і понятих для огляду фактичного місця проживання та проведення виконавчих дій.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що дійсно рішенням від 18 січня 2011 року Маловисківського районного суду Кіровоградської області з боржника ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2, на сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 300 гривень та 100 гривень на її утримання що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Станом на 19 травня 2011 року боржник має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 1500 гривень на сина та 500 гривень на її утримання, що підтверджується розрахунком.

31 березня 2011 року боржник не допустив державного виконавця для огляду свого житла, що підтверджується актом державного виконавця.

Тому, вимоги державного виконавця про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи-боржника -правомірні.

Керуючись ст.ст. 14, 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області на примусове проникнення до жилого будинку боржника ОСОБА_1 по вул.
Велігіна,16 в с.Злинка Маловисківського району Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участь у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА