АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1466/2011 р. Головуючий 1 інстанції Козирєва Г.М.
Категорія: угоди Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

18 лютого 2011 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова A.A., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2010 року задоволено заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 37 грн..

У звязку з цим, 02 лютого 2011 року було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому з листів згрупованих поштових відправлень, поданих на поштове відділення № 1 та журналу реєстрації вихідної кореспонденції апеляційного суду Харківської області вбачається, що копія ухвали направлялась особі, яка подала апеляційну скаргу, що підтверджується зі змісту заяви ОСОБА_1 поданою до апеляційного суду 17.02.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У контексті ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо особа у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання до суду .

Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що на ухвалу від 02 лютого 2011 року про залишення його апеляційної скарги без руху ним подана касаційна скарга. Однак це не є перешкодою дня вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК У країни,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя А.І. Овсяннікова