Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Матюшенка І.В., Євстаф'євої Т.А.

з участю секретаря Пюра Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

В жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3, який помер 06 січня 2006 року, посилаючись на те, що відповідач - його сестра ввела його в оману, пообіцявши зайнятися від його імені оформленням спадщини, проте цього не зробила, оформивши спадщину одноособово. Крім того в період шестимісячного строку після смерті батька він хворів та знаходився на стаціонарному лікуванні.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 04 травня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати постановивши нове про задоволення його вимог, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Заслухавши доводи осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 січня 2006 року помер ОСОБА_3 Сторони по справі - його діти є спадкоємцями першої черги.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що позивачем подано заяву про прийняття спадщини лише 19.10.2009 року, поважних причин для поновлення строку її прийняття немає.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому виходячи з того, що поважними є причини, пов»язані, зокрема з істотними труднощами для спадкоємця щодо вчинення дій, спрямованих на прийняття спадщини.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є інвалідом третьої групи (а.с. 4), знаходиться під диспансерним наглядом районного психіатра (а.с. 4), в період з ЗО травня 2006 року по 21 червня 2006 року знаходився на стаціонарному лікування у психіатра (а.с. 59).

В своїй позовній заяві саме з зазначеною хворобою позивач пов»язував труднощі здійснення ним дій, направлених на прийняття спадщини.

Такі твердження позивача в ході судового розгляду не спростовані, крім того вони узгоджуються з зазначеними медичними документами.

При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, що в період перебігу строку, визначеного законом для прийняття спадщини, у позивача виникли істотні труднощі, пов»язані з станом його здоров»я, які перешкоджали йому здійснити дії, направлені на реалізацію своїх спадкових прав, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому рішення підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 04 травня 2011 року скасувати, постановивши нове, яким позов ОСОБА_1 задовільнити, визначивши йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 06 січня 2006 року терміном на два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37 гривень витрат, понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: