overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1071/11
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська
Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Баглійської районної ради про визнання об'єкта таким , що не має власника , визнання права користування земельною ділянкою , відновлення права на приватизацію земельної ділянки , зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 березня 2011 року позовна заява
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Баглійської районної ради про визнання об'єкта таким , що не має власника , визнання права користування земельною ділянкою , відновлення права на приватизацію земельної ділянки , зобов'язання вчинити певні дії залишена без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків у строк 5 днів з дня отримання ухвали . Позивачі в зазначений строк не виправили недоліки позовної заяви , а саме : позовна заява не містить найменування відповідача , його місцезнаходження , поштовий індекс , номер засобів зв'язку , чіткого змісту позовних вимог ; викладу обставин , якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги ; зазначення доказів , які підтверджують кожну обставину , в тому числі який правовий статус земельної ділянки , чи встановлювалися межі земельної ділянки в натурі , тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Баглійської районної ради про визнання об'єкта таким , що не має власника , визнання права користування земельною ділянкою , відновлення права на приватизацію земельної ділянки , зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачам .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2-347/11
У Х В А Л А

"30" серпня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на реєстрацію.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2011 року на 13-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 29.09.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-326/11
У Х В А Л А

"26" липня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2011 року на 13-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 11.08.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-н-2289/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» м. Шостка, вул.
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми, МФО 337003 код за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1100 грн. 25 коп. до ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
___________АДРЕСА_1, місце роботи не відоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» ,( м. у Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми, МФО 337003 код теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1100 грн. 25 коп., повернення судових витрат по справі в розмірі 55 грн. 50 коп. Всього до сплати
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 2-1209/11
УХВАЛА

іменем України

"01" червня 2011 р.,

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»про відновлення положення , яке існувало до його порушення ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 6 травня 2011 року позовна заява
ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»про відновлення положення , яке існувало до його порушення залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків у строк 5 днів з дня отримання ухвали . Позивач в зазначений строк не виправив недоліки позовної заяви , а саме : позовна заява не містить місцезнаходження відповідача , поштовий індекс , номер засобів зв'язку . До позовної заяви не додані копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго»про відновлення положення, яке існувало до його порушення вважати неподаною та повернути позивачеві .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
№2-н-2302/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2011 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви Прокурора
Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011 року Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Суднобудівний завод імені 61 комунара».

04.10.2011 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

Прокурора Центрального району м.
Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 2-363/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" серпня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»в особі:
Дніпропетровської обласної дирекції
АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось Публічне акціонерне товариства акціонерний банк «Укргазбанк»в особі:
Дніпропетровської обласної дирекції
АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»в особі:
Дніпропетровської обласної дирекції
АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 50 годин 15 вересня 2011 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 15.09.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-250/11
У Х В А Л А

"10" червня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Колективне садівниче товариство
«Каскад»про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з заявою ОСОБА_1 до
Колективного садівничого товариства
«Каскад»про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Колективне садівниче товариство «Каскад»про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 29 червня 2011 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 29.06.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа №2/2503/94/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2011 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність письмового викладення повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні обгрунтування доводів та суджень учасників справи, узгоджуючи їх з доказами, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне довести до відома учасників справи його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198 - 200 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн., на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючі з 19.01.2011 р. по 01.07.2011 р., у зв`язку з продовженням дочкою навчання та за умови безперервності її навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
Тіслюк І.І.
Справа № 2-227/11
У Х В А Л А

"12" травня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 31 травня 2011 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 31.05.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа №2/2503/97/11
У Х В А Л А

"18" лютого 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши в порядку досудової підготовки до розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить винести рішення про позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2

Проте, дана позовна заява не повною мірою відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України стосовно її змісту. Так, виходячи з позовних вимог, позивачу слід було долучити до позовної заяви матеріали, які б підтверджували узгодженість його намірів щодо позбавлення батьківських прав матері дитини з висновками комісії з питань захисту прав дитини служби у справах дітей Борзня нської районної державної адміністрації.

Зазначене не дозволяє відкрити провадження у справі та здійснити її розгляд.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність в строк до 04.03.2011 року виправити недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

У випадку ненадходження відомостей у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Справа № 2-259/11
У Х В А Л А

"06" червня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2011 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 17.06.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-571/11 р.
УХВАЛА

24.03.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Євдокімова О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: КП ЖКО про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 04.04.2011 о 10 годині 00 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
№
У Х В А Л А

« 16» грудня 2011 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (р/р № 4579, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2 417 грн. 38 коп. і покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача (р/р № , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) у розмірі 188 грн. 20 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «14» год. « 00» хв. 04 січня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 04 січня 2012 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа №2/2503/92/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2011 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Данько О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с.Прачі Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковані 2/5 частини домоволодіння, -

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до сільської ради с.Прачі
Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на успадковані 2/5 частини домоволодіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/5 частини домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1, що успадковані ним від його батьків -ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний зміст рішення буде підготовано у строк до 03.03.2011 року.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Справа № 2-361/11
У Х В А Л А

"05" вересня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 00 годин 05 вересня 2011

року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і запропонувати в строк до 05.09.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-360/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" серпня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 00 годин 12 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і запропонувати в строк до 12.09.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко