Справа № 2-334/11
УХВАЛА

30.03.2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на його користь 65 000 доларів США, що становить 514 650 грн. 50 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Крюківським районним судом м.Кременчука цивільної справи за позовом ПАТ «Про кредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Заява вмотивована тим, що у провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів.

В той же час у провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, предметом стягнення за яким є успадковане майно - вантажний самоскид, марка КРАЗ, 1991 року випуску, державний № НОМЕР_1, який належав померлому ОСОБА_6

За тих обставин, що застава на вантажний самоскид, марка КРАЗ, 1991 року випуску, державний № НОМЕР_1, була зареєстрована у реєстрі заборон відчуження рухомого майна, ПАТ «ПроКредит Банк» є заставним кредитом і має пріоритетне право на стягнення на предмет застави, так як у передбачений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після померлого ОСОБА_6 звернулося із вимогою до державного нотаріуса щодо задоволення своїх вимог.

Крім того, також з відповідною вимогою, у передбачений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини після померлого ОСОБА_6, до державного нотаріуса звернулася і ОСОБА_7, яка також є заставним кредитором, зокрема, відповідно до Договору іпотеки від 06.05.2008 року, який було укладено між нею та померлим ОСОБА_6, було зареєстровано заборона відчуження на нерухоме майно: будинок з господарським будівлями, загальною площею 87,6 кв.м. по провулку Ливарному, будинок 22, в м. Кременчуці, земельна ділянка по провулку Ливарному, 22, в м. Кременчуці.

ОСОБА_8 також подала позовну заяву до Крюківського районного суду м. Кременчука про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За тих обставин, що вимоги заставних кредиторів, які є заставодержателями успадкованого майна, підлягають задоволенню в першу чергу, то лише після задоволення їх вимог, в разі, якщо суд дійде висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, суд може задовольнити вимоги позивача, але у межах вартості успадкованого майна, яке залишиться після задоволення вимог заставних кредиторів.

Враховуючи викладене вище, вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2І, про стягнення коштів неможливо розглядати до вирішення цивільної справи за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, яка при вирішенні вказаного клопотання поклалась на розсуд суду, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалі справи, 24.02.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст..1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна одержавного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов»язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладеє стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі.

Враховуючи викладене, суть спору, суд приходить до висновку, що можливе судове рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави не перешкоджає вирішенню даної цивільної справи, а тому підстав для зупинення провадження у справі не вбачається, в зв»язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст..201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадженні у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: