Справа № 2-п-9/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року

Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Башмакова
Є.А.,

при секретарі Куляба Ю.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10.03.2009 року по
цивільній справі № 2-4789/2010 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
житлом та усунення перешкод у
здійсненні права користування ним, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2010 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява представника ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
10.03.2009 року по цивільній справі № 2-4789/2010
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
житлом та усунення перешкод у
здійсненні права користування ним.

У своїй заяві заявник посилається на
процесуальні порушення стосовно
винесення заочного рішення, а саме
відсутність підстав для його винесення
та недотримання вимог щодо змісту
рішення.

У судовому засіданні представник
заявника наполягав на задоволенні
заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача та
відповідачі проти вимог заявника
заперечували, просили суд відмовити у
задоволенні даної заяви про перегляд
заочного рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10.03.2009 року по
цивільній справі № 2-4789/2010 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
житлом та усунення перешкод у
здійсненні права користування ним, у
повному обсязі задоволено вимоги
позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою,
що підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню за
наявності двох обставин –поважності
причини, з якої відповідач не з’явився
до суду і не повідомив про причини
неявки, а також посилання відповідача
на докази, що мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене та обставини,
на які посилається заявник, та
зазначені ним докази, що мають істотне
значення для справи, суд вважає заяву
про перегляд заочного рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 10.03.2009 року по
цивільній справі № 2-4789/2010 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
житлом та усунення перешкод у
здійсненні права користування ним,
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Відтак, суд приходить до висновку, що
заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 10.03.2009 року
по цивільній справі № 2-4789/2010 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
житлом та усунення перешкод у
здійсненні права користування ним,
слід скасувати та справу призначити до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 10.03.2009 року
по цивільній справі № 2-4789/2010 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
житлом та усунення перешкод у
здійсненні права користування ним
–скасувати.

Призначити дану цивільну справу до
судового розгляду на 25 лютого 2011 року
на 10-30 годин.

Повідомити сторони про дату та час
розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Є.
А. Башмаков