Справа № 2-1542/11
23 листопада 2011 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В. Б.,
при секретарі Палашкевич М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.09.2008 р. позивачем ПАТ «Приватбанк» було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки
В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує про винесення у справі заочного рішення у разі незявлення відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідач на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Встановлено і матеріалами справи підтверджено, що 25.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем ОСОБА_1, який складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2500,00 грн. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених зазначеним Договором.
У встановлений договором та законом термін, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, заходів направлених на погашення кредиту, відсотків та пені не приймав.
Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.
Отже, заявлені Банком вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у сумі 374,63 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 543, 612, 624, 625, 1048, 1054 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість у сумі 25 462 (двадцять пять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 69 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» судовий збір 254,63 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня одержання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: