КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-710/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Циганок В.Г.,

при секретарі Варакута Є.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської Ради, треті особи: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації,Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника «Корабел» про визнання право власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду до Миколаївської міської Ради з вищевказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його тітки ОСОБА_5,1932р.н., яка померла 01 травня 2009 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 01 травня 2009 року в м. Миколаєві померла його тітка - ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_7, 8 лютого 1932р.н., уродженка села Троїцьке Верхнє-Дніпровського району Дніпропетровської області. На випадок смерті вона залишила йому заповіт від 05.04.2005р. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді однокімнатної квартири № 2 8 у будинку № 2 по вулиці Айвазовського в м. Миколаєві, яка належала ОСОБА_5, та грошових коштів, які знаходяться на збереженні у філії Корабельного відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк». Далі зазначав, що спірна квартира належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.07.1993р. житлово-комунальним відділом заводу «Океан» м. Миколаєва. Раніше, а саме 07.11.2001р., ОСОБА_5 залишила заповіт на ім' я його матері ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_8, 1951р.н.,яка померла раніше своєї сестри, а саме 02.02.2005р.

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів та квартири, яка розташована за вище вказаною адресою, позивач у встановлений законом строк, звернувся до П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом оформлено тільки частину спадщини після смерті тітки ОСОБА_5, а саме видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.02.2010р. на грошовий вклад, що знаходиться на збереженні у філії Корабельного відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк», а у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру № 2 8 у будинку №2 по вулиці Айвазовського в м. Миколаєві відмовлено через те, що у ОСОБА_5 був відсутній правовстановлюючий документ на цю квартиру. Йому запропоновано звернутися до суду, через те, що видати дублікат свідоцтва про право власності на житло не можливо. Осіб, що мають право на обов'язкову частку в спадщині після смерті зазначеного спадкодавця в порядку ст. 1241 ЦК України, немає.

Посилаючись на зазначене, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача позов визнала у повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши і оцінивши в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ФП № 100130, виданого Об.05.2009р. Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_5, 1932р.н., померла 01.05.2009р., про що в Книзі реєстрації смертей 2009 року травня місяця Об числа зроблено відповідний актовий запис за № 398.

Згідно заповіту від 05.04.2005р.,посвідченого П'ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою, р. № 2-147, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті, зробила розпорядження, яким заповіла ОСОБА_2 усе належне їй майно, у тому числі належну їй однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з довідки Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації № 1186 від 14.07.2010р., право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого житлово-комунальним відділом заводу «Океан» 10.07.1993р. Дійсна вартість однокімнатної квартири загальною площею 30,60 кв. м, жилою площею 16,20 кв. м становить 28776 грн. Згідно повідомлення Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради за вих. № А- 128/07.01-18 від 22.04.2010р. та відповідно архівних документів, наданих міському органу приватизації житлово-комунальним відділом заводу «Океан», квартира АДРЕСА_3 15.Об.1993р. була приватизована громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_9, які згідно довідки про склад сім'ї наймача були прописані у квартирі, і ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було подано заяву про передачу їм спірну квартиру у спільну сумісну власність.

10.07.1993р. Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради було прийняте розпорядження про передачу у спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_9. Однак 10.02.1994р. Миколаївським міжміським бюро технічної приватизації свідоцтво про право власності на житло за № А0221 на квартиру АДРЕСА_5 було зареєстровано тільки на одну особу - ОСОБА_5.

З листа Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради № А-40/32 від 17.03.2009р. вбачається, що управління, на звернення ОСОБА_2, відмовило йому видати дублікат свідоцтва про право власності на житло на ім'я однієї ОСОБА_5 через те, що квартира АДРЕСА_3 згідно розпорядження від 10.07.1993р. була передана у спільну сумісну власність двом особам: ОСОБА_5 та ОСОБА_9, а Свідоцтво про право власності на житло, було видане 10.07.1993р. житлово-комунальним відділом заводу «Океан» м. Миколаєва тільки на одну особу - ОСОБА_5

Відповідно до ордеру № 1410 від 01.10.1969р., який виданий ОСОБА_6 виконкомом Жовтневої міської Ради депутатів трудящих Миколаївської області на право вселення у квартиру АДРЕСА_6(тепер вулиця Айвазовського, будинок № 2),вказаний документ був виданий на сім'ю із двох осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_9.

17.02.1973р. шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 був зареєстрований у Корабельному райвідділу РАЦС, актова запис № 55 від 17.02.1973р., прізвище ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу ОСОБА_5

Через те, що ОСОБА_9,1930р.н., який помер 16.11.2000р. та ОСОБА_5, 1932р. н., яка померла 01.05.2009р., за життя не оформили правильно приватизацію свого житла, позивач не має можливості у нотаріуса оформити спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5. Цей факт підтверджується тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 22.05.2002р. державним нотаріусом П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори, його дружина ОСОБА_5, після смерті чоловіка, оформила спадщину у вигляді грошового вкладу з усіма належними відсотками та компенсаціями, що знаходиться на зберіганні у філії Корабельного відділення Ощадного банку № 8310/083 в м. Миколаєві на рахунку № 696 та зареєстрованого в реєстрі за №1-358, спадкова справа № 235-2002р., а спірна квартира, як вбачається з спадкової справи, не входила до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_9.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ФП № 135885, виданого 24.11.2000р. Корабельним районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва ОСОБА_9 помер 16.11.2000г., про що в Книзі реєстрації смертей 2000 року листопада місяця 24 числа зроблено відповідний актовий запис за № 1009.

На підставі викладеного, суд вважає, що надані позивачем докази свідчать про те, що за ним можливо . в судовому порядку визнати право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_7 після смерті тітки ОСОБА_5 на підставі п.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р., п.5 «Положення про порядок передачі квартир у власність громадян», затвердженого Державним комітетом України по житлово- комунальному господарству 15.09.1992р. № 56 з змінами, на підставі норм ст.529,548,549 ЦК УССР (в ред.1963р.), які діяли на момент виникнення правових відношень та ст.ст.1216, 1217, 1218,1220,1222,1223,1261,1268,1269,1270,1241 ЦК України (в редакції ЦК України 2004р.).

З вимог ч.І ст.1223 ЦК України вбачається, що право на спадщину мають особи, які зазначені в заповіті у рівних частках.

Особи, що мають право на обов'язкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_5 в порядку ст.1241 ЦК України, судом не встановлені на підставі матеріалів Спадкової справи № 273/2009р., внесеної до СР за № 47065544 від 01.06.2009р.

Керуючись ст.ст.10, 209,212-215 ЦПК України,п. п. 1, 2, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 „Про судову практику у справах про спадкування " суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської Ради, треті особи: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника «Корабел» про визнання право власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 30,60 кв.м, жилою площею 16,20 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_8, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 01 травня 2009 року в місті ОСОБА_1, зобов'язав Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризаціївнести в Єдиний реєстр державної реєстрації право власності на вищезазначене нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.Г.Циганок