Справа № 2-597/11
РІШЕННЯ

іменем України

28.11.2011 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 липня 2008 р., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 липня 2008 р. в розмірі 83 836,09 (вісімдесят три тисяча вісімсот тридцять шість) дол. США 09 центів, що по курсу НБУ станом на 20.01.2010р. становить 671 149,82 (шістсот сімдесят одна тисячі сто сорок девять) грн. 82 коп, у звязку з невиконанням ОСОБА_1 зобовязань по поверненню кредиту та нарахованих на нього відсотків. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів сплачене за подання позовної заяви державне мито у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у сумі 120,00 грн.

14.04.2011 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог до розміру 98 144,77 (девяносто вісім тисяч сто сорок чотири) дол. США 77 центів що по курсу НБУ станом на 07.04.2011 року складало 781 693,62 (сімсот вісімдесят одна тисяча шістсот девяносто три) грн. 62 коп., посилаючись на те, що з моменту подання до суду позовної заяви пройшов певний час, за який банк продовжував нараховувати відсотки за користування кредитом та пеню згідно умов Кредитного договору, внаслідок чого загальна заборгованість збільшилась на суму нарахованих за період з 20.01.2010 р. по 07.04.2011р. відсотків та пені.

03.10.2011 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що з моменту подання до суду позовної заяви пройшов певний час, за який банк продовжував нараховувати відсотки за користування кредитом та пеню згідно умов Кредитного договору, внаслідок чого загальна заборгованість збільшилась на суму нарахованих відсотків за період з 07.04.2011 р. по 22.09.2011р. та пені, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 102 889,22 (сто дві тисячі вісімсот вісімдесят девять) дол.США 22 цента в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду (станом на 22.09.2011 року складало 820 407,76 (вісімсот двадцять тисяч чотириста сім) грн. 76 коп.).

В судовому засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, пояснив, що 25 липня 2008 року між банком і ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 75 000,00 дол. США 00 центів, що станом на момент видачі кредиту складало 363 210,00 грн. 00 коп. (гривневий еквівалент зазначено у п. 1.1. Кредитного договору). Вказані грошові кошти було надано ОСОБА_1 строком до 25 липня 2029 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13,00 % річних. Згідно п. п. 1.1., 1.2.2., 4.1., 4.2. Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався щомісячно сплачувати кредити в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору), а також сплачувати відсотки згідно п. п. 1.3.1., 1.3.3. Кредитного договору за період з дня фактичного надання кредиту по останній календарний день місяця включно. Проценти нараховуються в останній робочий день поточного місяця.

ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором по поверненню заборгованості по основній сумі боргу за кредитом та по сплаті відсотків, нарахованих за користування кредитними коштами, чим порушуються умови кредитних договорів.

У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено Договір Поруки № 219323 від 25.07.2008 року з ОСОБА_2, яка, згідно з п. 1.3. Договору Поруки зобов`язалася відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідачів в судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як було встановлено в судовому засіданні, що 25 липня 2008 року між банком і ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 75 000,00 дол. США 00 центів, що станом на момент видачі кредиту складало 363 210,00 грн. (гривневий еквівалент зазначено у п. 1.1. Кредитного договору). Вказані грошові кошти було надано ОСОБА_1 строком до 25 липня 2029 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13,00 % річних. Згідно п. п. 1.1., 1.2.2., 4.1., 4.2. Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався щомісячно сплачувати кредити в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору), а також сплачувати відсотки згідно п. п. 1.3.1., 1.3.3. Кредитного Договору за період з дня фактичного надання кредиту по останній календарний день місяця включно. Проценти нараховуються в останній робочий день поточного місяця.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору, у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, банк має право вимагати від позичальника сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту від суми простроченого платежу станом на дату нарахування такої пені, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, станом на 22.09.2011 р. заборгованість за кредитним договором складає 102 889,22 (сто дві тисячі вісімсот вісімдесят девять) дол. США 22 цента, що по курсу НБУ станом на 22.09.2011 р. складає 820 407,76 (вісімсот двадцять тисяч чотириста сім) грн. 76 коп, з яких:

● 72 172,27 дол. США, що по курсу НБУ станом на 22.09.2011р. складає 575 480,03 грн. заборгованість за кредитом;

● 2 441,24 дол.США, що по курсу НБУ станом на 22.09.2011р. складає 19 465,71 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

● 24 969,22 дол.США, що по курсу НБУ станом на 22.09.2011р. складає 199 097,07 грн. прострочена заборгованість по відсоткам;

● 287,60 дол.США, що по курсу НБУ станом на 22.09.2011р. складає 2 293,24 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту;

● 3 018,89 дол.США, що по курсу НБУ станом на 22.09.2011р. складає 24 071,71 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Зазначені обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості, наданим позивачем станом на 22.09.2011р.

Також, судом встановлено, що у забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено Договір поруки № 219323 від 25.07.2008 року з ОСОБА_2, яка, згідно з п. 1.3. Договору поруки зобов`язався відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором.

Відповідно до ст. ст 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554. ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.

В порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору та договору поруки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно, зобов`язання за вказаним договором належим чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 -215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкзадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.07.2008 року в сумі 102 889,22 (сто дві тисячі вісімсот вісімдесят девять) дол. США 22 цента, що є еквівалентом 822 054,01 (вісімсот двадцять дві тисячі пятдесят чотири) грн. 01 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2011 р. на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкна рахунок № 0113 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачене державне мито за розгляд справи в суді в розмірі 1700,00 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкна рахунок № 0113 в АТ УкрСиббанк, МФО 351005, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Сиротников Р.Є.