АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Косенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2011 року про повернення заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ЛЕВЛЕКС» м. Дніпропетровська від 01 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ЛЕВЛЕКС» м. Дніпропетровська від 01 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2011 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки заява ОСОБА_5 подана без додержання вимог ст.. 389-2 ЦПК України.

Вказана ухвала заявником була отримана 09 серпня 2011 року про що свідчить поштове повідомлення.

10 серпня 2011 року через поштове відділення ОСОБА_5 надіслав лист та повідомив про те, що він не в змозі виконати ухвалу судді від 22 червня 2011 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2011 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ЛЕВЛЕКС» м. Дніпропетровська від 01 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності визнано неподаною та повернено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та справу направити для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржувану ухвалу про повернення як не поданої заяви ОСОБА_2 , суддя виходив із того , що заявник не усунув недоліки своєї заяви , на які було вказано в ухвалі судді від 22 червня 2011 року про залишення її без руху , а саме не надав до суду оригінал або належним чином завірену копію рішення третейського суду та оригінал або належним чином завірену копію третейської угоди.

Однак , з такими висновками погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи заявник , звертаючись 22 червня 2011 року до суду вже вдруге , надав суду заяву про забезпечення доказів , датовану 20 червня 2011 року ( ар. сп. 7) , в якій зазначив , що самостійно , після повернення судом у травні 2011 року , як не поданої його заяви , ОСОБА_2 намагався отримати , визначені п. 3 ст. 389-2 ЦПК України документи , які необхідно додати до заяви про оскарження рішення третейського суду. Однак , за обставин , викладених в заяві про забезпечення позову він не в змозі їх отримати і надати суду з причин від нього не залежних , оскільки , учасником третейської угоди він не був , а тому цього документа у нього немає , учасником розгляду справи третейським судом він також не був і про рішення суду йому стало відомо випадково, а сам третейський суд при асоціації „Лавлекс 19 листопада 2009 року був ліквідований за рішенням власника , а де знаходяться архіви цього суду не відомо.

У відповідності до положень ст.. 389-3 ЦПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду , рішення в якій оскаржується , а також докази у порядку встановленому ЦПК України , а саме у порядку передбаченому ст.ст.135, 137 ЦПК України .

При вище викладених обставинах вважати оскаржувану ухвалу судді від 15 серпня 2011 року обґрунтованою підстав не має , а тому її слід скасувати і матеріал направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття заяви.

Керуючись ст..ст. 303,307,312 ЦПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2011 року про повернення заяви скасувати , справу повернути до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили .

Судді