РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

за участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Креді Агріколь Банк»про
визнання договору поруки недійсним,
суд -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом
про визнання недійним договору поруки
від 8.08.2007 року №165/714243 у частині
укладення такого нею.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала суду пояснила, що з
матеріалів справи за позовом
відповідача до неї та її колишнього
чоловіка їй стало відомо про укладення
договору поруки від 8.08.2007 року ніби то
нею та стягнення з неї в подальшому, як
з поручителя суми заборгованості по
кредитному договору. Зазначила, що
жодний договір поруки не укладала та
підпис виконаний у такому їй не
належить, а виконаний іншою особою у
зв»язку з чим просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Суд приходить до висновку, що по
справі зібрано достатньо доказів, щоб
розглядати за відсутності відповідача
по справі. В попередньому судовому
засіданні представник відповідача
проти позову заперечив, суду пояснив,
що договір поруки укладений між банком
та позивачкою особисто підписувала
ОСОБА_1, тому просить в позові
відмовити.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, оцінивши в
сукупності зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступних підстав.

8.08.2007 року між АТ «Індустріально
експортний банк»та ОСОБА_3 укладено
кредитний договір згідно якого
кредитор надає позичальнику на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання кредит у сумі
16600 дол. США.

Згідно п.1.3. вище вказаного договору, як
забезпечення виконання позичальником
своїх зобов»язань щодо погашення
кредиту, сплати нарахованих процентів,
комісій, можливих штрафних санкцій, а
також інших витрат позичальник в день
укладення договору укладає договір
поруки з ОСОБА_1, договір застави від
8.08.2007 року.

8.08.2007 року між АТ «Індустріально -
експортний банк»та ОСОБА_1 укладено
договір поруки №165/714243 та такому у
графі поручитель ОСОБА_1 проставлено
підпис.

Відповідно до вимог ч.3 ст.203 ЦК України
загальними вимогами додержання яких є
необхідним для чинності правочину є:
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. П.5 статті передбачено,
що правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною вимог, як
встановлені в частині третій , п'ятій
ст.203 ЦК України.

Позивачкою заявлено вимоги про
визнання недійсним договору поруки у
зв»язку з тим, що такий не підписувала
та підпис на договорі виконаний іншою
особою.

Ухвалою від 15.06.2011 року по справі
призначено судово-почеркознавчу
експертизу на вирішення експертів
поставлено питання чи виконаний підпис
у договорі поруки від 8.08.2007 року ОСОБА_1.

Як вбачається з висновку експерта від
11.08.2011 року судово-почеркознавчої
експертизи підпис від імені ОСОБА_1
розташований у графі «поручитель»над
словом «ОСОБА_1»на зворотній стороні
договору поруки №165/74243 від 8.08.2007 року
виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою з
наслідуванням її справжніх підписів.

Відповідно до вимог ст.216 ЦК України
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків крім тих, що
пов»язані з його недійсністю та в разі
недійсності правочину кожна сторона
зобов»язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину.

Враховуючи вище наведене, суд
приходить до висновку, що заявлені
позивачкою вимоги про визнання
договору поруки недійсним знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, та
позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.3,4,6,57-60,209,294 ЦПК України,
ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України

суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір поруки
№165/714243 від 8.08.2007 року в частині
укладення договору ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області в
порядку та строки передбачені ст..294 ЦПК
України..

Суддя:
Шеремета Г. І.