Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011 Справа №2-3835/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участі секретаря Семяоніді В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Тернопільського науково-технічного підприємства Проміньдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зберігання, розірвання договору та зобовязання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 науково-технічне підприємство Проміньзвернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зберігання транспортного засобу, укладеного в жовтні 2003 року, розірвання даного договору зберігання, та зобовязання звільнити займане місце на автостоянці шляхом демонтажу належного відповідачу металевого гаража, посилаючись на те, що згідно укладеного між ними письмового договору зберігання транспортного засобу відповідачу було надане місце на автостоянці № 1 для встановлення металевого гаража для зберігання його власного автомобіля та здійснення його охорони за плату згідно тарифу. Однак, станом на листопад 2009 року заборгованість відповідача по оплаті за договором зберігання становила 1517 грн. 43 коп., йому нарахована пеня в розмірі 1 % від суми заборгованості, яка становить 465 грн. 66 коп. та інфляційні нарахування в сумі 1066 грн.75 коп., які просить суд стягнути з відповідача. Крім того, згідно п. 3.2 договору, у разі неоплати послуг протягом 6-ти місяців ТДНТП Проміньмає право розірвати договір в односторонньому порядку.

Представник позивача ТДНТП Проміньв судовому засіданні зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача лише суму інфляційних нарахувань 441 грн. 30 коп. та судові витрати в сумі 171 грн., оскільки відповідач добровільно оплатив борг в сумі 1517 грн. після подання позивачем позову.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що він оплатив суму боргу.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

ТДНТП Проміньздійснює підприємницьку діяльність надання послуг по зберіганню транспортних засобів згідно статуту ТДНТП Проміньта положення про автостоянки філії Помінь-СервісТДНТП Промінь.

Судом встановлено, що між сторонами в жовтні 2003 року був укладений договір зберігання, відповідно до якого позивач ТДНТП Проміньнадав ОСОБА_1Т, місце для встановлення металевого гаража на автостоянці № 1 на місці №808 для зберігання його автомобіля та зобовязався здійснювати охорону транспортного засобу відповідача, а відповідач зобовязаний був оплачувати щомісячно послуги позивача згідно з тарифом до 25 числа поточного місяця. Договір був укладений на 3 роки з подальшим продовженням. На даний час на цьому місці встановлений металевий гараж.

В силу статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З довідки про заборгованості ОСОБА_1 по сплаті за стоянку гаража № 808 вбачається, що з липня 2006 року по листопад 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 1517 грн. 43 коп., яка згідно пояснень позивача відповідачем була сплачена після подання позову.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Розмір інфляційний нарахувань згідно поданого позивачем розрахунку складає 441 грн. 30 коп., що підлягають до стягнення з відповідача.

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних нарахувань в сумі 441 грн. 30 коп. та 171 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 23, 526, 611, 615, 625, 629, 936, 938, 946 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Тернопільського науково-технічного підприємства Проміньінфляційні нарахування в сумі 441 грн. 30 коп. згідно договору зберігання транспортного засобу, укладеного в жовтні 2003 року, та 171 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3