Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-479/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, при цьому зазначивши, що з 11.03.1989 року вони перебувають в шлюбі з відповідачкою, який був зареєстрований Лопатицькою сільською радою Олевського району Житомирської області за актовим записом № 7.

Від спільного проживання у шлюбі з відповідачкою мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по місцю проживання відповідачки.

Позивач у судове засідання не зявився, але від нього надійшла письмова заява в якій він просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо залишення дитини по місцю проживання відповідачки.

Відповідачка в судове засідання також не зявилася, але надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги позивача визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище Корнейчук.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з 11.03.1989 року перебувають в шлюбі, який був зареєстрований Лопатицькою сільською радою Олевського району Житомирської області за актовим записом № 7, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по місцю проживання відповідачки, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Під час спільного проживання у шлюбі між позивачем та відповідачкою виникли неприязні стосунки, які виразилися в психологічній несумісності, вираженої в кардинальній різниці їхніх ментальних поглядів, уподобань, потреб та почуттів через які вони не підтримують шлюбні відносини з грудня місяця 2007 року та проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.109,110,112 СК України з яких слідує, що шлюб розривається за заявою одного із подружжя, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і якщо заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини або чоловіка.

Із ст.113 СК України слідує, що особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач у поданій до суду позовній заяві запевнив суд про те, що його рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає його волі.

Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати.

Неповнолітню дитину слід залишити з відповідачкою для подальшого виховання, відповідно до вимог ст.160, 161 СК України, оскільки це не суперечить її інтересам та інтересам дитини, що також погоджено між сторонами.

Керуючись: ст.ст.3,10,11,15,57,60,81,88,212-215,217 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112, 113, 160,161 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою с.Кишин, вул.Незалежності, 4 Олевського району Житомирської області, зареєстрований 11.03.1989 року Лопатицькою сільською радою Олевського району Житомирської області за актовим записом № 7 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище: Корнейчук.

Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити з матірю ОСОБА_2 для подальшого виховання.

Стягнути з ОСОБА_2, в прибуток держави 8.50 грн., судового збору.

Звільнити ОСОБА_1, від сплати судового збору відповідно до п.18 ст. 4 Декрету КМУ Про державне мито.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4