Справа № 2026/2-319/11
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2011 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши цивільну справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк, в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що між відповідачкою та ПАТ ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 004-20508-060809 від 06 серпня 2009 року.

За умовами договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 5481 в національній валюті України гривні, випускає та надає платіжну картку, ПІН-код до карти, здійснює обслуговування. В пункті 1.3 зазначеного договору Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн.

Відповідно до п. 2.1 вищезазначеного договору моментом надання кредиту є день здійснення операцій за допомогою платіжної картки або день утримання платежів за умови відсутності рахунку власних коштів відповідача.

У відповідності до умов договору відповідач зобовязаний щомісяця здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць.

Відповідач порушив умови договору та станом на 21 березня 2011 року загальна сума заборгованості складає 7071,38 грн. При формуванні ціни позову позивач, керуючись п. 5.4 кредитного договору, не враховує розмір неустойки, що становить 1700,00 грн., отже заборгованість складає 5371,38 грн. (пять тисяч триста сімдесят одна гривня, 38 копійок).

У зв'язку з зазначеним позивач просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 5371,38 грн. (пять тисяч триста сімдесят одна гривня, 38 копійок) та судові витрати: державне мито в розмірі 53,71 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 гривень.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача в п. 4 позовної заяви зазначив , що підтримує свої позовні вимоги, просить ухвалити заочне рішення та розглядати справу без його участі. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя ОСОБА_5