overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4936/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю.

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2011. о 9 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-н-2281/11 р.
УХВАЛА

03.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 2-4929/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2011 року Суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа –ВВІР
Личаківського РВ про зняття з реєстрації та визнання втративши право на житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –ВВІР
Личаківського РВ про зняття з реєстрації та визнання втративши право на житлове приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2011р. о 9 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу та третім особам+ копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-4608/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо
С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви Приватне акціонерне товариство
«Акціонерна страхова компанія
«Омега»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2011. о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 21.10..2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-280/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є,О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Львівської філії ПАТ
«Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 365532,95 грн. від 18.10.2007 р.

Позивач направив на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки аналогічна справа розглянута
Стрийським міськрайонним судом
Львівської області.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд вважає що задоволення такої не буде протирічити інтересам сторін та вимогам закону.

Крім цього просять повернути сплачені судові витрати 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи.

Відповідно вимог ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду. Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав визначених п.1.2,8 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи вище наведене позивачу підлягає до повернення лише державне мито в сумі 1700 грн.

Керуючись ст.83, 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом Львівської філії ПАТ
«Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Повернути Львівській філії
ПАТ «Кредитпромбанк»1700 грн державного мита сплаченого згідно меморіального ордеру №1980 від 27.07.2009 року та №2711 від 28.08.2009 року на рахунок №741920607, МФО 385305
Львівської філії ПАТ «Кредитпромбанк», .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України .

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви першого заступника прокурора м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна стиль»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника
ОСОБА_2 «Фортуна стиль»нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 6445,22 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою першого заступника прокурора м.
Львова в інтересах ОСОБА_1.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-2077/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Киевінвестбуд», третя особа -Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Київській області про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 26.10.2011р. о 16-00 год.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-1783/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити сплату судових витрат до прийняття рішення по справі.

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 07.10.2011р. о 11-45 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-1980/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 28.10.2011р. о 14-30 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-2358/11
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 22.12.2011р. о 12-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-3920/11
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2011 року Ізмаїльським міськрайоним судом відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Судом проведено підготовчі дії відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя , на 24 січня 2012 року о 10:00 у приміщенні суду.

в приміщенні суду за адресою: м.
Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:
Т. П. Пащенко
Личаківський районний суд м Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1665/11
Суддя Личаківського районного суду м Львова , ОСОБА_1 , розглянувши в м.
Львові заяву ЛКП"Дім" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку , гаряче водопостачання та теплопостачання. водопостачання та водовідведення проз ОСОБА_2 боргу за утримання та обслуговування будинку в розмірі 3506,01 грн, гаряче водопостачання та водопостачання та водовідведення 1197, 79
Указати вимоги заявника відповідно до ст.102 ЦПК України, ст.68 ЖК посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги НАКАЗУЮ:1. Стягнути з ОСОБА_2, повне ім'я (найменування) боржника м.Львів, вул. Лисинецька 194місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)на користь
ЛКП «Дім»повне ім'я (найменування)
Вашингтона 5амісце проживання або місцезнаходження стягувача водопостачання та теплопостачання ; рр рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Утримання та обслуговування будинку
–3506.01 три тисячі п»ятсот шість гривень,
Гаряче водопостачання і тисяч двісті п»ятдесят п»ять гривень.,
Водопостачання та водовідведення
–1197,79 тисячу сто дев»яносто сім указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. /тридцять указати суму в гривнях цифрами та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 25 грн. 50 коп. 4.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 2-н-2235/11 р.
УХВАЛА

27.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 2-390/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" жовтня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ІЩЕНКО
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

Призначити попереднє судове засідання на 1130 годин 24 жовтня 2011 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а третім особам копію позову і запропонувати в строк до 24.10.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-1781/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити сплату судових витрат до прийняття рішення по справі.

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 07.10.2011р. о 11-30 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
справа № 2-432/11
УХВАЛА

2011 року червня 17 дня
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська,

одноособово, під головуванням судді
Чулініна Д. Г.,

з секретарем -
Майною Г. Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та до Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровськ ради про усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановив:

Позивач звернувся у жовтні 2008 року до суду з позовною заявою, пред'являючи позов на предмет усунення перешкод в користуванні власністю.

Проте, позивач для підтримання позову після відкладення судового розгляду 20.08.2010 в судове засідання 06.04.2011 не з'явився, а так само повторно - в судове засідання 17.06.2011. Про причини своєї неявки позивач жодного разу не повідомив, а так само жодного разу свого представника не направив, заяв про розгляд справи в її відсутність не подавав.

Про час і місце судового засідання 06.04.2011 та 17.06.2011 був повідомлений судовими повістками, надісланими поштою на зазначену ним адресу свого місця постійного проживання з урахуванням часу перебігу пошти відповідно до встановлених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України № 1149 від 12.12.2007 нормативів і нормативних строків пересилання рекомендованих поштових відправлень для дотримання строку, встановленого ст. 74 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

У випадку такої повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без повідомлення ним про причини своєї неявки і за відсутності від нього заяв про розгляд справи в його відсутність встановленим ст. 169 ЦПК України порядком суд знаходить належним згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська апеляційної скарги заінтересованими особами протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а так само прокурором і відсутніми в судовому засіданні особами - з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-200/11
УХВАЛА

02 листопада 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного Стадник
І.М., розглянувши зупинену провадженням цивільну справу №2-200/11 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Стрижавської селищної ради про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку та рішення про надання у власність земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В Вінницькому районному суді перебуває зупинена провадженням вищевказана цивільна справа.

Підставою зупинення провадження в справі згідно з ухвалою суду від 28.02.2011 року є розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до
Стрижавської селищної ради, третьої особи на стороні відповідача -ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень.

01 листопада 2011 року надійшла заява
ОСОБА_2 по відновлення провадження у даній справі, в зв'язку з набуттям чинності постанови суду в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою судді за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Стрижавської селищної ради про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку та рішення про надання у власність земельної ділянки недійсними.

Справу призначити до судового розгляду на 10-00 годин 14 листопада 2011 року, здійснивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-4914/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№ 500»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з водопостачання і водовідведення на загальну суму 3100,00 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Львівського комунального підприємства
«№ 500» про видачу судового наказу.

Суддя:

Леньо С. І.