Справа № 2-109 // 2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 20101 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

З участю прокурора Жорової В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 17347 грн. 22 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся на адресу Врадіївського районного суду в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 17347 грн. 22 коп., мотивуючи заяву тим, що 24 січня 2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 44 про надання кредиту у розмірі 20000 грн. строком на 36 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25 % річних на суму залишку. Згідно п. 1.6 даного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 повинен погашати суму кредитної заборгованості та відсотки за користування кредитом щомісяця рівними платежами в сумі 555 грн. 56 коп. до 30 числа кожного місяця. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 44 між ВАТ „Державний ощадний банк України та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладенні договори поруки від 24 січня 2008 року, згідно умов п. 2.1 яких останні відповідають в повному обсязі як боржники перед кредитором по сплаті суми основного бору, а також відсотків за користування кредитом у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань. В порушення вимог п. 1.6 кредитного договору № 44 від 24 січня 2008 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань та сплати відповідних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 17347 грн. 22 коп.

В судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити та стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором № 44 від 24 січня 2008 року у розмірі 17347 грн. 22 коп.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі і не заперечують проти стягнення з них в солідарному порядку на користь ВАТ „Державний ощадний банк України кредитної заборгованості у розмірі 17347 грн. 22 коп.

Представник позивача ВАТ „Державний ощадний банк України в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача ОСОБА_1

Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти:

- 24 січня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ „Державний ощадний банк України укладено кредитний договір № 44 про надання кредиту у розмірі 20000 грн. (Пояснення сторін, кредитний договір № 44 від 24 січня 2008 року);

- 24 січня 2008 року між Кредитною спілкою „Світовид та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно умов п. 2.1 яких останні відповідають в повному обсязі як боржник перед кредитором у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань (пояснення сторін, договори поруки від 24 січня 2008 року);

- ОСОБА_1 не погашав кредит та відсотки за користування кредитом згідно графіку, чим допустив виникнення заборгованості та порушив вимоги п. 1.6 кредитного договору № 44 від 24 січня 2008 року (Пояснення прокурора);

- Станом на 31.01.2011 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 44 від 24 січня 2008 року складає 17347 грн. 22 коп. (Пояснення прокурора, розрахунок заборгованості);

- Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у добровільному порядку у встановлені строки не погашають заборгованість за кредитним договором № 44 від 24 січня 2008 року (Пояснення прокурора).

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу кредитування.

Приймаючи рішення, суд керується ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Також правомірними є вимоги прокурора щодо стягнення кредитної заборгованості у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які згідно договорів поруки зобовязалися відповідати перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором № 44 від 24 січня 2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач ОСОБА_1

За таких обставин позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ „Державний ощадний банк України заборгованість за кредитними договором № 44 від 24 січня 2008 року в розмірі 17347 (сімнадцять тисяч триста сорок сім) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 57 (пятдесят сім) грн. 82 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: