overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-4258/11 07.12.2011 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави у складі:
–судді Тімошенко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до КП
«Житлово-експлуатаційної організації
№1»про стягнення заборгованості по 08.06.2011 року позивач звернувся із позовом до КП «Житлово-експлуатаційної організації №1»про стягнення заборгованості по заробітній платі. 27.09.2011 року до суду надійшла заява від позивача з проханням залишити позовну
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,
«Житлово-експлуатаційної організації
№1»про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Тімошенко
Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-992/11 24.02.2011 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави у складі:
–судді Тімошенко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов»язання вчинити
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов»язання вчинити
У судове засідання не з»явилися
Позивач надав суду заяву про залишення
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Тімошенко
Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-о-100/11 25.05.2011 року Октябрський райсуд судді Тімошенко Н.В., при секретарі –Олефір В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання на території України, -
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання на території України.
У судове засідання заявники та представник зацікавленої особи не
Заявник надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання на території
України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Тімошенко
Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-3953/11 10.06.2011року Октябрський райсуд м.Полтави судді Тімошенко Н.В., при секретарі –Олефір В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У судове засідання не з»явилися
Позивачка надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Тімошенко
Справа № 2-н-1892/11
У Х В А Л А

29 липня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Здоров’я»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Здоров’я»звернулось з даною заявою до суду з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно даних сектору адресно-довідкової роботи ВГІРФО
України в Миколаївській області від 28.07.2011 року боржниця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ч. 2 п. 3 ст. 100 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Здоров’я» у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

О.В. Батченко
Дата документу 13.01.2012
Справа № 2-1148/11 13.04.2011 року Октябрський райсуд м.Полтави у складі: судді Тімошенко Н.В., секретарі –Олефір В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор»про виділення в натурі як окремий об»єкт нерухомого
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор»про виділення в натурі як окремий об»єкт нерухомого
У судове засідання не з»явилися
Позивачка надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор»про виділення в натурі як окремий об»єкт нерухомого майна - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Тімошенко
Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-726/11 03.11.2011 року Октябрський райсуд судді Тімошенко Н.В., секретарі –Олефір В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат на
У провадженні суду є цивільна справа за позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання
Згідно повідомлення Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського МУЮ
Полтавської області ОСОБА_2 помер 31.08.2011 року, актовий запис №2058 від 07.09.2011 року.
Згідно з положенням п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухва лою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не до пускають
Оскільки, суду не надано відомостей про правонаступників, провадження у справі
На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,-
Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання майна - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В.Тімошенко
Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-738/11 30.05.2011 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави у складі:
–судді Тімошенко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про припинення права на частку у
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні.
У судове засідання не з»явилися
Враховуючи те, що справа неодноразово призначалася до слухання, але позивачі не з»явилися у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без
Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Тімошенко
Справа № 2-494/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар,
Трифонова, 22) на 18.08.2011 року о 15:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-1065/11 22.02.2011 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави у складі:
–судді Тімошенко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У судове засідання не з»явилися
Враховуючи те, що справа неодноразово призначалася до слухання, але позивачка не з»явилася у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Тімошенко
Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-3842/11 15.06.2011року Октябрський райсуд м.Полтави судді Тімошенко Н.В., при секретарі –Олефір В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Реал Естейт»,
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль
ЛТД»про стягнення коштів, -
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Реал Естейт», Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль
ЛТД»про стягнення коштів.
У судове засідання не з»явилися
Позивачка надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Реал Естейт», Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль
ЛТД»про стягнення коштів - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Тімошенко
Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-4453/11 14.11.2011 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави у складі:
–судді Тімошенко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
У судове засідання не з»явилися
Враховуючи те, що справа неодноразово призначалася до слухання, але позивачка не з»явилася у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Тімошенко
Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-4143/11 14.07.2011 року Октябрський райсуд судді Тімошенко Н.В., при секретарі –Олефір В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У судове засідання не з»явилися
Представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Тімошенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2348/11
У Х В А Л А

25.07.2011 року суддя
Київського районного суду м. Полтави
Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія»до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська житлова компанія»до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Призначити попередній розгляд справи на 14 год. 30 хв. 08.09.2011 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 08.09.2011 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Кузіна Ж. В.
Справа № 2-2939/11
У Х В А Л А

28.09.2011 року суддя
Київського районного суду м. Полтави
Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у м.
Полтаві ради про визнання права власності на автомобіль у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119-120 ЦПК України.

Позивачем визначена ціна позову в 3 384 грн., отже він повинен сплатити судовий збір у розмірі 51 грн., тоді як сплатив 33 грн. 84 коп.

Позовна заява не підписана.

Позивач пред»явив позов до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, але не зазначає, які саме його права порушені вказаним відповідачем.

Визнання права власності на автомобіль передбачає його подальшу реєстрацію в органах ДАІ, отже рішення суду може вплинути на права та обов»язки УДАІ ГУМВС України в
Полтавській області, але позивач не залучив до участі у справі УДАІ.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на автомобіль у порядку спадкування залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків , який визначається судом протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-1068/11 22.02.2011 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави у складі:
–судді Тімошенко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ПФ «Агрооснастка»про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПФ
«Агрооснастка»про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів.
У судове засідання не з»явилися
Враховуючи те, що справа неодноразово призначалася до слухання, але позивачка не з»явилася у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПФ
«Агрооснастка»про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів - залишити
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Тімошенко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-3528/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ВАТ “Полтавагаз” про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98
Н А К А З У Ю : 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в філії Полтавське облуправління ВАТ
«Державний ощадний банк України», код
ЕДРПОУ 03351912, МФО 331467) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 492 2.          Стягнути з ОСОБА_1 на судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 4.          Термін пред’явлення до
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106
ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності ____________________2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________2011 року
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 6-90/11
У Х В А Л А

28.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого –судді Кузіної Ж.В.,

розглянувши подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про виділ частки майна боржника у натурі,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2011 року державний виконавець Київського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про виділ 12 частини нежитлових приміщень по вул.. Артема 21 в м. Полтава, яке належить ОСОБА_2 згідно довідки ПП БТІ «Інвентаризатор».
Посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-780/10 виданого 13.07.2010 року
Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк
«Фінанси та Кредит»заборгованості в сумі 57 367 грн. 00 коп. За боржником зареєстровано лише ? частини нежитлового приміщення за адресою м.
Полтава вул.. Артема 21, іншого майна на яке можливо звернути стягнення немає у зв»язку з цим просить виділити частку майна, що належить боржнику в натурі.

У судове засідання державний виконавець не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з”явилася, будучи належно повідомлена про час місце розгляду подання, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Державним виконавцем не надано суду доказів про технічну характеристику ? частини нежитлового приміщення, не наданий технічний висновок про вартість даного приміщення, технічного висновку про можливість виділу частки нежитлового приміщення, що належить
ОСОБА_2.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про виділ частки майна боржника в натурі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, особам, що не були присутні у судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кузіна Ж. В.