Провадження № 2/4898/11 Справа № 2-675/11
31 жовтня 2011 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Григор»єва Б.П.,
при секретарі - Горгуль О.Є., Листопад І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬЯНС-2008», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними правочинів, витребування майна із чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди,
Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 4172 від 27.08.08, відповідно до якого ОСОБА_4 передав право власності на технічний поверх будинку № 43/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові Лепській ОСОБА_6 та договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 2957 від 02.09.08, відповідно до якого ОСОБА_5 передала право власності на той же технічний поверх ОСОБА_3, та витребувати у ОСОБА_3 із незаконного володіння нежитлові приміщення технічного поверху будинку № 43/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові та зобовязати його звільнити зазначені приміщення.
Крім того просять суд відшкодувати завдану позивачам моральну та матеріальну шкоду, стягнувши з відповідачів по справі солідарно на користь ОСОБА_2 500 000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_1 50 000 гривень моральної шкоди, та на користь ОСББ «Альянс-2008»269 154 грн. матеріальної шкоди та 50 000 моральної шкоди
В обґрунтування позову позивачі зазначили, що 15.03.2008 р. співвласники багатоквартирного будинку № 43/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові прийняли рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альянс-2008» (надалі - ОСББ), затвердив це протоколом установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 43/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові. 03.07.2008 р. ОСББ було зареєстровано у встановленому законом порядку, отримано свідоцтво про державну реєстрацію від цієї ж дати.
На підставі Статуту ОСББ «Альянс-2008»та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу та ін.
Відповідно до п.п.3.1., 3.2., 3.3. Статуту ОСББ, майно об'єднання складається з неподільного та загального майна:
Тому, позивачі вважають всіх власників квартир будинку № 43/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові співвласниками нежитлових приміщень цього будинку, які використовуються для його експлуатації. Таке право сумісної власності вони набули з моменту отримання права власності на їх квартири. Серед іншого таким майном є нежитлові приміщення технічного поверху будинку № 43/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові.
Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2008 року, за ОСОБА_4 було визнано право власності на нежитлові приміщення технічного поверху будинку № 43/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові. Інтереси позивача по справі представляла ОСОБА_5
Ухвалою Апеляційного суду Харківської обл. від 12.11.2008 р. вказане незаконне рішення скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для нового розгляду.
Після ухвалення рішення суду від 03.07.08 року право власності на вказаний технічний поверх вже двічі передано іншим особам. Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 4172 від 27.08.08 року, ОСОБА_4 продав технічний поверх ОСОБА_5 ЗА договором купівлі-продажу нежитлових приміщень № 2957 від 02.09.08 року ОСОБА_5 перепродала це майно ОСОБА_3
Вважають, що зазначені правочини укладені із порушенням діючого законодавства, оскільки майно, право власності на яке переходило по цим договорам, вибуло із володіння законних його співвласників, позивачів по справі та інших співвласників будинку № 43/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові, не по їх волі, а ОСОБА_4 заволодів їм самовільно в квітні 2008 року без належних на те підстав. Посилаючись на порушення Конституції України, ЦК України, ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».
Зазначили, що позивачам спричинена матеріальна шкода і моральна шкода, розмір яких обґрунтували.
Представник позивачів за довіреностями ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність з винесенням заочного рішення у звязку з неявкою відповідачів та їх представника. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить виписка з реєстру поштових відправлень повісток відповідачам.
Представник відповідачів за довіреностями в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, зави про перенесення слухання справи на іншу дату суду не надала.
Матеріали справи містять численні заяви відповідачів та їх представників про відкладення розгляду справи з різноманітних причин, і натомість дані про їх неодноразове повідомлення судом у встановленому законом порядку про дату і час розгляду справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСББ «АЛЬЯНС-2008», ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що, 15.03.2008 р. співвласники багатоквартирного будинку № 43/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові прийняли рішення про створення ОСББ, затвердили це протоколом установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 43/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові.
03.07.2008 р. ОСББ було зареєстровано у встановленому законом порядку, отримано свідоцтво про державну реєстрацію від цієї ж дати.
Установчими зборами ОСББ між іншим було обрано Правління ОСББ, Головою якого призначено ОСОБА_2
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.03.2007 р., ОСОБА_1, є власником квартири № 80 у шістнадцятиповерховому будинку № 43/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові. Крім того, він є членом ОСББ.
Право власності на квартиру № 8 у зазначеному будинку належить ОСОБА_2 голові Правління ОСББ, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
На підставі Статуту ОСББ «Альянс-2008»та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу та ін.
Одним із завдань об'єднання є забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання.
Об'єднання зобов'язане :
- забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан неподільного та загального майна, що належить членам об'єднання;
- забезпечувати дотримання інтересів усіх членів об'єднання при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між членами об'єднання витрат на експлуатацію та ремонт неподільного та загального майна;
- у випадках, передбачених законодавством, Статутом об'єднання, - представляти інтереси членів об'єднання, відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами.
Відповідно до п.п.3.1., 3.2., 3.3. Статуту ОСББ, майно об'єднання складається з неподільного та загального майна:
- неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання, що забезпечують належне функціонування житлового будинку. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню;
- загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених цим статутом (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо), перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку.
Всі зазначені положення Статуту відображені в Законі України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Згідно ч. 2 ст.382 Цивільного Кодексу України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Рішення Конституційного Суду України по справі N 1-2/2004 від 2 березня 2004 року (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), яке роз?яснює положення Закону України Про приватизацію державного житлового фонду та може за аналогією бути застосовано до правовідносин по цій справі, зазначає наступне:

Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Тому, власники квартир будинку № 43/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові вважаються співвласниками нежитлових приміщень цього будинку, які використовуються для його експлуатації. Таке право сумісної власності вони набули з моменту отримання права власності на їх квартири.

Таким майном є нежитлові приміщення технічного поверху будинку № 43/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові (комунікації, дах та ін.).

02.10.2008 р. позивачі дізналися про наявність в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на зазначене нерухоме майно, а ОСОБА_2 отримав копію рішення суду по ній та ознайомився з матеріалами справи.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.11.2008 р. за апеляційними скаргами позивачів вказане рішення скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для нового розгляду.

Право власності на вказаний технічний поверх вже двічі передано іншим особам. Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 4172 від 27.08.2008 року, ОСОБА_4 продав технічний поверх ОСОБА_5 ЗА договором купівлі-продажу нежитлових приміщень № 2957 від 02.09.08 року ОСОБА_5 перепродала це майно ОСОБА_3

Таким чином, на даний час ОСОБА_3 є власником технічного поверху будинку № 43/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові.

Зазначені правочини укладені із порушенням діючого законодавства, оскільки майно, право власності на яке переходило по цим договорам, вибуло із володіння законних його співвласників, позивачів по справі та інших співвласників будинку № 43/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові, не по їх волі, а ОСОБА_4 заволодів їм самовільно в квітні 2008 р. без належних на те підстав та шляхом звернення із позовом до Харківскої міської ради про визнання права власності.

Незаконними діями відповідачів по даній справі було порушено право сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказану нерухомість та право ОСББ на управління їм же, передбачені наведеними вище положеннями Статуту ОСББ, Закону України «Про ОСББ»та ін.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

На підставі даної норми права вказані оспорювані правочини повинні бути визнані недійсними, як такі що здійснені у відношенні майна, яке було відчужено без волі його власника (співвласників).

Оскільки на даний момент рішення суду, яким право власності на спірне майно було визнано за ОСОБА_4 скасовано, у нього зникла підстава передачі права власності на це майно ОСОБА_5 Тому остання отримала право на це майно безпідставно, від особи, яка не має право відчужувати це майно. Тому цей правочин треба вважати недійсним.

Аналогічно відповідач ОСОБА_5 - незаконний власник спірного майна, яка не мала права його відчужувати ОСОБА_3 Тому цей правочин також треба вважати недійсним.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У разі вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом, власник має право на його витребування навіть у добросовісного набувача, відповідно до ст. 388 ЦК України.

Таким чином, на даний момент ОСОБА_3 володіє спірним майном без належної правової підстави, на підставі незаконного недійсного правочину, майно вибуло із володіння позивачів не з їх волі, тому позивачі мають право витребувати своє майно у відповідача ОСОБА_3 та вимагати його звільнення.

Крім того Конституцією України, закріплено непорушність прав власності в Україні, гарантії його захисту державою та неможливість його незаконного вилучення у власника.

Згідно із ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно із ч. 4 тієї ж статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Позбавлення можливості безперешкодно користуватися своїм майном допоміжними приміщеннями будинку, змушує позивачів відчувати дискомфорт, який призводить до душевних хвилювань, робить їх знервованими, у звязку із порушенням звичайного способу життя.

Крім того, всі мешканці знаходяться у стані стресу через інформацію про те, що ОСОБА_3 виконував незаконний ремонт та переобладнання будинку, переносить комунікації не технічному поверсі, що впливає на цілісність конструкцій нашого багатоповерхового будинку, тому люди дуже хвилюються за своє здоровя та навіть свої життя, життя своїх дітей та інших членів родин. Обстановка, що склалася в будинку, шкодить взаєминам між сусідами, заважає нормальному спливу життя.

Зазначені незаконні самоуправні дії відповідачів викликали глибоке обурення всіх власників будинку та бажання негайно повернути своє майно, тобто витребувати його із чужого незаконного володіння та відшкодувати завдану позивачам шкоду.

Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Таким чином, позивачам по справі завдано матеріальної та моральної шкоди.

ОСББ «Альянс-2008»протиправними діями відповідачів по заволодінню технічним поверхом завдано матеріальної шкоди, тобто збитків у вигляді упущеної вигоди, як їх визначає ст. 22 ЦК України.

За весь час неправомірного володіння спірним майном з квітня 2008 року ОСББ «Альянс-2008»мало можливість отримати доходи від здавання такого майна в оренду. Згідно із розрахунком, наведеним у позові, з липня 2008 р. по лютий 2009 р. ОСББ «Альянс-2008» мало можливість отримати доход в розмірі 184 158 грн.

Крім того, суд вважає що за строк з квітня 2008 р. по липень 2008 р. ОСББ «Альянс-2008»також вправі вимагати відшкодування, хоча воно було зареєстровано 03.07.2008 р., оскільки воно діє в інтересах та на захист прав всіх членів ОСББ власників квартир багатоквартирного будинку, право спільної сумісної власності яких було порушено самовільним захватом технічного поверху в квітні 2008 р. За цей період сума упущеної вигоди складає 84 996 грн., що теж наведено в розрахунку.

А всього упущена вигода ОСББ «Альянс-2008», збитки завдані неправомірним позбавленням всіх співвласників права спільної сумісної власності, завдані відповідачами, складають 269 154 грн.

Вищезазначений розрахунок складено на підставі довідки Агентства нерухомості «Статус», в якій зазначено вартість оренди нежитлових приміщень в період з квітня 2008 р. по лютий 2009 р. (довідка додається).

Ці кошти могли б бути витрачені на благо всіх мешканців зазначеного шістнадцятиповерхового будинку: на ремонт всіх допоміжних приміщень, благоустрій будинку та прибудинкової території тощо.

Тому, на підставі ст.22, 386, 1166 ЦК України відповідачі повинні відшкодувати завдану всім співвласникам спірного майна шкоду, яка виразилася в упущеній вигоді - збитках завданих відповідачами неправомірним позбавленням всіх співвласників права спільної сумісної власності - шляхом стягнення на користь ОСББ «Альянс-2008», яке відповідно до Статуту та Закону «Про ОСББ», діє в інтересах та на захист прав всіх співвласників спірного майна, 269 154 грн.

Крім того, ОСББ «Альянс-2008»завдано моральної шкоди втрат немайнового характеру, що настали у зв'язку з вчиненням відповідачами дій, що підривають довіру до діяльності ОСББ, що підтверджується численними скаргами мешканців на незаконний ремонт на технічному поверсі, на неможливість потрапити до нього, із вимоги припинити ці дії, усунути перешкоди в користуванні майном всіх мешканців будинку. Крім того, між мешканцями постійно відбуваються конфлікти з причин, повязаних із неможливістю користування технічним поверхом, частина з них звинувачує ОСОБА_2 у бездіяльності по відношенню до відповідачів, неможливості захистити права мешканців та у непотрібності у такому разі існування ОСББ.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

Як зазначає ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає між іншим у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

На думку суду, моральна шкода ОСББ «Альянс-2008»полягає у приниженні його ділової репутації, у втраті мешканців будинку довіри до ОСББ, у зв?язку із допущенням ОСББ такого безпідставного відчуження відповідачами спільного майна мешканців будинку.

При встановлені розміру моральної шкоди, суд враховує характер діянь відповідачів, кількість членів ОСББ, вартість спірного майна, яка відповідно до довідки Агентства нерухомості «Статус», складає 1 322 160 грн. а на момент реєстрації ОСББ складала 1 669 227 грн.

Таким чином суд вважає, що ОСББ «Альянс-2008»завдано моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.

Крім того, неправомірними діями відповідачів ОСОБА_2 було завдано моральної шкоди, яка виразилася в наступному.

ОСОБА_2, як співвласник спірної нерухомості, пережив моральні страждання, у звязку із позбавленням права власності на його майно. При чому самоуправний характер дій відповідачів особливо сильно відбився на душевному стані ОСОБА_2

Позбавлення ОСОБА_2 можливості безперешкодно користуватися своєю власністю викликало дискомфорт, змінило звичайний спосіб життя. Незаконний ремонт, який розпочинали відповідачі, прагнення до переобладнання технічного поверху, що може призвести до порушення цілісності несучих конструкцій будинку, також змусили ОСОБА_2 відчувати душевні хвилювання, страх за своє здоровя, життя, а також здоровя та життя своєї родини.

Крім того, обраний установчими зборами Головою правління ОСББ «Альянс-2008», розуміючи відповідальність своєї посади в ОСББ, звикнувши до сумлінного виконання своїх обовязків, ОСОБА_2 відчуває сильні моральні страждання, у звязку із порушенням прав всіх членів ОСББ та інших співвласників спірного майна. Все це дуже погіршило відносини ОСОБА_2 із членами ОСББ та іншими сусідами.

Крім того, дратівливість та переживання ОСОБА_2 відбилися на стосунках в родині, в якій також стали відбуватися часті конфлікти , сварки. Тому моральна шкода між іншим виразилася у приниженні ділової репутації ОСОБА_2, як голови правління ОСББ, порушенні стосунків з оточуючими людьми.

Всі хвилювання, у звязку із вищезазначеними обставинами, постійний стан стресу, вказані конфлікти з сусідами призвели до погіршення здоровя ОСОБА_2 В жовтні 2008 р. ОСОБА_2 звертався до лікаря Міської лікарні № 3 із скаргами на погіршення сну, стан тривоги, дратівливість. На підставі проведених досліджень, даних огляду йому було встановлено діагноз вегето-судинна дистонія з антено-невротичним синдромом, порушенням формули сну та запропоновано додаткове обстеження та лікування в умовах стаціонару, що підтверджується довідкою вказаної лікарні. Тому з 26.12.2008 р. по 24.01.209 р. ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в 31-й міській клінічній лікарні із діагнозом: хронічний рецидивуючий панкреатит, ерозивний гастродуоденіт, виразкова хвороба, вегето-судинна дистонія з антено-невротичним синдромом, порушенням формули сну. В лікарню ОСОБА_2 потрапив до хірургічного відділення в ургентному порядку. Протягом місяця йому проводилося медикаментозне лікування, після чого його стан покращився та він був виписаний під нагляд амбулаторного хірурга. Але до цього моменту ОСОБА_2 не відновив повністю свій попередній стан здоровя та душевний стан. Він змушений постійно бути під наглядом лікарів та отримувати ліки, такі як заспокійливі та ін. Зазначене підтверджується випискою із історії хвороби стаціонарного хворого № 5390/1878.

Моральну шкоду, завдану відповідачами ОСОБА_2 він оцінює в 500 000 грн.

При розрахунках розміру цієї шкоди ОСОБА_2 виходив із

- вартості лікування, яке він отримав протягом січня 2009 р., що склало близько 10 000 грн.,

- витрат які він поніс та збирається понести для відновлення своїх сил посилене харчування, відпочинок в оздоровчому закладі тощо,

- характеру протиправної поведінки відповідачів, які всіма можливими та неможливими засобами намагаються утримати незаконно отримане самовільно захоплене нерухоме майно позивачів по цій справі,

- вартості привласненого відповідачами майна, яка була зазначена вище,

- цінності відносин в родині ОСОБА_2, які погіршилися,

- цінністю відносин із своїми сусідами, які також зіпсовані,

- ціни його ділової репутації та взагалі репутації порядної відповідальної людини,

- ціни його спокою, душевного здоровя та здоровя взагалі.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми.

Як зазначено в ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

А ст. 1190 того ж Закону встановлює, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 повинна бути відшкодована моральна шкода в розмірі 300 000 грн., шляхом стягнення зазначеної суми солідарно зі всіх відповідачів.

ОСОБА_1 також заподіяно моральної шкоди протиправною поведінкою відповідачів по справі. Його моральна шкода полягає у

- порушенні права власності на приміщення технічного поверху,

- порушенні звичайного способу життя через неможливість безперешкодного користування технічним поверхом,

- порушенні стосунків з оточуючими людьми, а саме із сусідами по дому, між якими зараз постійно відбуваються сварки, спори з приводу захоплених відповідачами приміщень та відповідних дій ОСББ з приводу цього, неефективності ОСББ та Правління ОСББ тощо, та з членами родини ОСОБА_1

ОСОБА_1, як співвласник спірної нерухомості, пережив моральні страждання, у звязку із позбавленням права власності на його майно. При чому зухвалий самоуправний характер дій відповідачів відбився на душевному стані ОСОБА_1А

Позбавлення ОСОБА_1 можливості безперешкодно користуватися своєю власністю викликало дискомфорт, змінило звичайний спосіб життя. Незаконний ремонт, який розпочинали відповідачі, прагнення до переобладнання технічного поверху, що може призвести до порушення цілісності несучих конструкцій нашого будинку також змусило ОСОБА_1 відчувати душевні хвилювання, страх за своє здоровя, життя, а також здоровя та життя своєї родини.

Такі переживання призвели до погіршення нервового стану ОСОБА_1, він став все частіше відчувати роздратованість, помітив постійну знервованість в собі, став зриватися на близьких, що в свою чергу викликає конфлікти в родині та погіршує взаємовідносини в ній.

З тих же причин у ОСОБА_1 погіршилися відносини із сусідами, з якими він перебував у дружніх стосунках.

При розрахунках розміру цієї шкоди ОСОБА_1. виходив із

- витрат які він поніс та збирається понести для відновлення свого нормального нервового стану відпочинок в оздоровчому закладі тощо,

- характеру протиправної поведінки відповідачів, які своїми обурливими зухвалими самоуправними діями призвели до сильних душевних хвилювань,

- вартості привласненого відповідачами майна, яка була зазначена вище,

- цінності відносин в родині ОСОБА_1, які погіршилися,

- цінністі відносин із своїми сусідами, які також зіпсовані,

- ціни його спокою, душевного здоровя та здоровя взагалі.

Суд оцінює моральну шкоду заподіяну ОСОБА_1 відповідачами в 30 000 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 77, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬЯНС-2008», ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 4172 від 27.08.08, відповідно до якого ОСОБА_4 передав право власності на технічний поверх будинку № 43/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові Лепській ОСОБА_6

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 2957 від 02.09.08, відповідно до якого ОСОБА_5 передала право власності на технічний поверх будинку № 43/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові Курченку ОСОБА_8;

Витребувати у ОСОБА_3 із незаконного володіння нежитлові приміщення технічного поверху будинку № 43/1 по пр. Гагаріна в м. Харкові та зобовязати його звільнити зазначені приміщення,

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_2 300 000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_1 30 000 гривень моральної шкоди, та на користь ОСББ «Альянс-2008»269 154 грн. матеріальної шкоди та 30 000 моральної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, та оскаржено позивачем у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_9