Справа № 2-с-73/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1.
ОСОБА_2 про скасування судового наказу
від 18 липня 2011 року про стягнення з
боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП
«№ 500»заборгованості за надані послуги
по утриманню та обслуговуванню
житлового будинку, за теплопостачання,
-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року суддею Личаківського
районного суду м. Львова видано судовий
наказ про стягнення солідарно з
боржників ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь ЛКП
«№ 500»заборгованості за надані послуги
по утриманню та обслуговуванню
житлового будинку в сумі 1454,18 грн., за
теплопостачання в сумі 2502,59 грн. та
судові витрати.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із
заявою про скасування судового наказу.
Заяву мотивують тим, що ЛКП не надавало
послуг з утримання та обслуговування
будинку та належні послуги з
теплопостачання, з приводу чого вони
неодноразово зверталися із скаргами.

Заявник ОСОБА_2, представник стягувача
ЛКП «№ 500»в судове засідання не
з`явилися, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
заяви. Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, заслухавши думку
заявника, дослідивши подані докази, суд
приходить до висновку, що судовий наказ
від 18.07.2011 року підлягає до скасування
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення ;
скасувати судовий наказ та роз’яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному проваджені
з додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову ; змінити судовий
наказ.

Як вбачається з поданих документів,
боржниками оспорюється наявність
заборгованості перед ЛКП «№ 500», на
підтвердження чого надано ряд скарг з
приводу неналежного надання послуг
ЛКП. Дані обставини з об’єктивних
причин не досліджені при видачі
судового наказу, що свідчить про
наявність спору про право на стягнення
суми заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до
переконання про необхідність
скасування судового наказу. У зв’язку
з чим слід роз’яснити стягувачу, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному проваджені з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ від 18.07.2011 року виданий
Личаківським районним судом м. Львова
за заявою ЛКП «№ 500»про стягнення
солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь
ЛКП «№ 500»заборгованості за надані
послуги по утриманню та обслуговуванню
житлового будинку в розмірі 1454 грн. 18
коп., за теплопостачання в сумі 2502,59
грн., та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а також в дохід
держави 25,50 грн. судового збору –
скасувати.

Роз’яснити ЛКП «№ 500», що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному проваджені з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені
ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.