Справа № 2-584/11
Провадження № 2-584/11
РІШЕННЯ

Іменем України

09.11.2011 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

У листопаді 2010р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним укладений з відповідачем кредитний договір №256/07/02-КЕ від 16.04.2007р. та додаткові угоди до нього, посилаючись на те, що договір не відповідає вимогам законодавства та порушує права позивача, зокрема: надання кредиту в іноземній валюті є незаконним, оскільки відсутній закон, регулюючий порядок використання іноземної валюти; умови договору несправедливі, бо покладають валютні ризики лише на позичальника; під час укладання договору банк не надав позивачу повну письмову інформацію про послуги.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, просили вимоги задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; представник відповідача - проти позову заперечив, посилаючись на законність укладеного договору.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що 16 квітня 2007р. між АКБ «Форум» (на даний час - ПАТ «Банк Форум») та позивачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №256/07/02-КЕ, предметом якого було надання кредиту в іноземній валюті на споживчі цілі у розмірі 100000 доларів США зі строком користування по 13 квітня 2012р. зі сплатою за користування грошима 13,5% річних, із забезпеченням виконання зобов'язань договорами застави, іпотеки, поруки.

Згідно діючого цивільного законодавства договір як дво- чи багатосторонній правочин може бути визнаний судом недійсним з підстав того, що його зміст суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, що передбачено ст.ст.2 03,215 ЦК України.

За ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, а також обов'язкові умови, визначені актами цивільного законодавства, які у ст.638 ЦК України зазначаються також як істотні.

Аналіз копії спірного кредитного договору, що є в справі, свідчить, що сторонами досягнута згода з усіх істотних умов, які встановлені ст.ст.1048-1052,1054 ЦК України та Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до положень ст.ст.192,533 ЦК України, ст.ст.2, 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України №15-93 від 19 лютого 1993р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», та з врахуванням того, що чинним законодавством не визначено меж термінів і сум кредитів в іноземній валюті, при перевищенні яких потрібна індивідуальна ліцензія для їх надання, іноземна валюта може використовуватись банками при видачі кредитів за наявності у них генеральної ліцензії та письмового дозволу Національного банку України на валютні операції.

Згідно наданих відповідачем копій документів ПАТ «Банк Форум» має видані Нацбанком України банківську ліцензію №62 від 03.12.2001р. на операції з валютними цінностями.

Отже, надання банком позивачу у 2007р. кредиту в іноземній валюті не суперечило вимогам діючого законодавства.

Що стосується тверджень позивача про несправедливість умов договору через покладання усіх ризиків знецінення національної валюти лише на позичальника, суд виходить з того, що за відсутності заборони використання іноземної валюти як предмету договору не може бути підставою для визнання його недійсним і, укладаючи такий договір, сторона з'ясовує, на яких умовах він укладається, а відтак з власної ініціативи на момент отримання коштів визначає для себе правила подальшої поведінки, які в подальшому не мають безпідставно змінюватися на вимогу однієї зі сторін.

Обставини справи свідчать, що при укладенні спірного договору позивачу були відомі усі умови договору, та не існувало ніяких інших умов, які б примусили його прийняти їх на вкрай невигідних для себе умовах. Договір позивач підписав та виконував, до певного часу та обставин у суді його не оспорював.

Крім того, виходячи з ситуації в Україні та динаміки зміни курсів валют з моменту введення в обіг національної валюти - гривні та її девальвації, можливість передбачити відповідачу в момент укладання договору зміну (зріст) курсу гривні по відношенню до долара США існувала.

Також малась можливість отримання кредиту в національній валюті, а тому зроблений відповідачем вибір кредитування в іноземній валюті є свідомим та вільним.

Підстави визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача, визначені у ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів». Таких підстав у спорі між сторонами судом також не встановлено.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору № 256/07/02-КЕ від 16.04.2007р. та додаткових угод до нього - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова