Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1088/11

16.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі - Махлай С.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на самочинно переобладнане нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради про визнання права власності на самочинно переобладнане нерухоме майно.

В позові вказувала, що вона на підставі договору дарування від 26 грудня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 57,92 кв.м., житловою площею 39,28 кв.м.

За час проживання в належній їй квартирі та користуванні нею вона самовільно, без отримання відповідних дозволів здійснила перепланування належної їй квартири, зменшивши загальну площу на 0,02 кв.м., внаслідок чого житлова площа квартири збільшилась на 0, 42 кв.м. Дозволу на виконання таких робіт вона не отримувала та звернувшись до УЖКГ виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради з заявою щодо узаконення самовільного перепланування в узаконенні самовільного перепланування внаслідок неотримання попередніх дозволів на проведення перепланування їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду.

В даний час в неї виникла необхідність у належному оформленні її права власності на самочинно проведене нею перепланування квартири. Для належного оформлення вищевказаного самочинно перепланування в належній їй квартирі вона звернулась до відповідних органів та нею були отримані висновки Державного пожежного нагляду в Автозаводському районі м.Кременчука та Кременчуцької міської СЕС відповідно до яких вищевказані організації не заперечують проти експлуатації та визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру № 11, що знаходиться по вул. Вадима Бойка, 22 в м.Кременчуці. Крім того, нею був отриманий висновок судового експерта ОСОБА_4 № 207-10 від 26.10.2010 року відповідно до якого роботи по переплануванню квартири №11, розташованої в м Кременчуці по вул. Вадима Бойка, 22 відповідають вимогам будівельних норм і правил, конструктивні елементи квартири знаходяться у доброму стані та можуть експлуатуватися.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на самовільно переплановану квартиру АДРЕСА_2 у м Кременчуці, загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м. та КП «Кременчуцьке МБТІ»зареєструвати за нею право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_3 у м Кременчуці, загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача - виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ОСОБА_2 при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи - КП "Кременчуцьке МБТІ" в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, направили на адресу суду листа в якому просили суд справу розглянути у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення прибувших учасників судового розгляду, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.

Відповідно ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиноо цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 26 грудня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_4, загальною площею 57,92 кв.м., житловою площею 39,28 кв.м. (а.с. 4-6).

За час користування належною позивачем квартирою останньою для покращення умов проживання без отримання відповідних дозволів було проведено перепланування квартири внаслідок якого загальна площа квартира зменшилась на 0,02 кв.м., а житлова площа квартири збільшилась на 0,42 кв.м.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 власником квартири (ОСОБА_1) самовільно проведено перепланування квартири внаслідок якого загальна площа квартири зменшилась на 0,02 кв.м., а житлова площа збільшилась на 0,42 кв.м. Після проведеного перепланування квартири житлова площа квартири складає 39,7 кв.м. та загальна площа квартири складає 57,9 кв.м. (а.с. 7-8).

Оскільки дозвіл на проведення перепланування квартири позивачем не отримувався по неусвідомленості позивач в даний час позбавлена можливості визнання права власності на самочинно переобладнану квартиру внаслідок чого вимушена звернутись до суду з даним позовом.

З метою належного оформлення права власності на квартиру в якій самовільно проведене перепланування позивачем було отримано висновок Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції № 769-02/03-01 від 29.10.2010 року та Державного пожежного нагляду України Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Полтавській області № 09-01/1885 від 08.11.2010 року відповідно до яких вищевказані контролюючі організації не заперечують проти подальшої експлуатації та визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на самовільно переобладнану квартиру АДРЕСА_6 (а.с. 9-10).

Відповідно до отриманого позивачем висновку судового експерта ОСОБА_4 № 207-10 що складений 26.10.2010 року квартира №11, розташована в м Кременчуці Полтавської області по вул. В.Бойка, 22 відповідає вимогам будівельних норм та правил. Конструктивні елементи квартири знаходять у доброму стані та можуть експлуатуватися. Роботи по переплануванню квартир №11, розташованої в м Кременчуці Полтавської області по вул. В.Бойка, 22 виконані з врахуванням діючих будівельних норм та правил. Несущі стіни та конструкції, вентиляційні канали та випуски каналізації при цьому змінені не були (а.с. 11-21).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Необхідно визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_2 у м Кременчуці, в якій самовільно проведене перепланування внаслідок якого загальна площа зменшилась на 0,02 кв.м. та складає 57,9 кв.м. а житлова площа збільшилась на 0,42 кв.м. та складає 39,7 кв.м., та зобовязати КП «Кременчуцьке МБТІ»зареєструвати за позивачем право власності на самовільно переплановану квартиру АДРЕСА_2 у м Кременчуці, загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно переплановану квартиру АДРЕСА_3 у м Кременчуці, загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м.

Зобовязати КП «Кременчуцьке МБТІ»зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на самовільно переплановану квартиру АДРЕСА_2 у м Кременчуці, загальною площею 57,9 кв.м., житловою площею 39,7 кв.м

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області

Суддя: