Справа № 2-118/11
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі : Богдан І.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі з надвірними будівлями таким, що відбувся та про визнання права власності на домобудівлю з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, пояснивши, що 24.12.1996 року він купив у відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 домобудівлю з надвірними будівлями №14 по вул. Степовій в с. Інгулець Білозерського району Херсонської області. Договір купівлі-продажу було посвідчено на Херсонській товарній біржі «Ізумруд»та зареєстровано за №733 в журналі реєстрації біржових угод. Сторони виконали умови договору і на даний час позивач мав намір вирішити питання про нотаріальне посвідчення зазначеного договору, проте зробити цього не може, оскільки договір купівлі-продажу, зареєстрований на товарній біржі «Ізумруд»є незаконним, тобто немає підтверджень права власності позивача на зазначену домобудівлю з надвірними будівлями. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд визнати договір купівлі-продажу домобудівлі з надвірними будівлями №14 по вул. Степовій в с. Інгулець Білозерського району Херсонської області таким, що відбувся та визнати за ним право власності на нього.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в особі Херсонська товарна біржа Ізумруд в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд провести розгляд справи без присутності представника відповідача, факт проведення правочину та його реєстрацію підтвердив.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно копії договору купівлі-продажу № 733, зареєстрованого на Херсонській товарній біржі Ізумруд ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_1 придбав домобудівлю з надвірними будівлями, який розташований в с. Інгулець по вул. Степовій, 14 Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 мешкає за адресою: Херсонська область Білозерського району с. Інгулець вул. Степова, 14 та на підставі рішення Інгулецької сільської ради від 21.02.2002 року №2 отримав у власність земельну ділянку площею 0,0827 гектарів.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як продавці, а позивач ОСОБА_1 як покупець виконали умови договору купівлі-продажу повністю, а саме: продавець передав, а покупець прийняв майно, покупець передав, а продавець прийняв грошові кошти, обумовлені договором, відповідач виїхав з будинку, таким чином 24.12.1996 року здійснено правочин укладено договір купівлі-продажу.

Керуючись ст. 15, 59, 212-215, 218, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Херсонська товарна біржа «Ізумруд» про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі з надвірними будівлями таким, що відбувся та про визнання права власності на домобудівлю з надвірними будівлями, задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу № 733 від 24.12.1996 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрований на Херсонській товарній біржі «Ізумруд»таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на домобудівлю з надвірними будівлями, розташованими за адресою: Херсонська область Білозерський район с. Інгулець вул. Степова, 14.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар: (підпис)

Рішення набрало законної сили «____»_______________20____р.