Дата документу 26.12.2011

Справа № 2-4026
2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 ради Запорізької області про визнання права власності на самочинне будівництво, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 ради Запорізької області про визнання права власності на самочинне будівництво за наступними підставами.

Позивачам на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування комплексу від 28.04.2004 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 нотаріального округу Запорізької області, реєстр.№3536, в рівних частках комплекс за адресою м. Мелітополь вул. Червонофлотська, буд. 23 «а», який складається з будівлі «А-1», цегляної, основною площею 83,4 кв.м, загальною площею 100,7 кв.м, сараю «Б-1», шлакоблочного, огорожі №1.

07 жовтня 2004 року позивачі уклали з відповідачем ОСОБА_4 міською радою договір оренди земельної ділянки строком на 50 років, починаючи з дати його реєстрації. Договір оренди земельної ділянки зареєстрований у виконавчому комітеті ОСОБА_4 міської ради, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.10.2004 року за №1317.

На вказаній земельній ділянці, яка обслуговує даний комплекс, ними самочинно збільшений у розмірах сарай «Б-1»до 4,60х6,90 м, вартість збільшеної частини 8 711 грн. На даний час позивачі бажають оформити самочинно збільшене будівництво у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, позивачі просять визнати за ними право власності на самочинно збільшений у розмірах сарай «Б-1»розміром 4,60х6,90м, що розташований за адресою: вул. червонофлотська, 23А у м. Мелітополі Запорізької області.

Позивачі у судове засідання не зявилися, але від них надійшли заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі.

Представник відповідачів у судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає уточнений позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачам на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування комплексу від 28.04.2004 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 нотаріального округу Запорізької області, реєстр.№3536 (а.с.9), в рівних частках комплекс за адресою м. Мелітополь вул. Червонофлотська, буд. 23 «а», який складається з будівлі «А-1», цегляної, основною площею 83,4 кв.м, загальною площею 100,7 кв.м, сараю «Б-1», шлакоблочного, огорожі №1 (а.с.10).

07 жовтня 2004 року позивачі уклали з відповідачем ОСОБА_4 міською радою договір оренди земельної ділянки строком на 50 років, починаючи з дати його реєстрації, що підтверджується копією договору (а.с.11-13). Договір оренди земельної ділянки зареєстрований у виконавчому комітеті ОСОБА_4 міської ради, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.10.2004 року за №1317. Згідно акту приймання-передачі обєкта оренди за договором оренди від 20 жовтня 2004 року №1317 відповідач ОСОБА_4 міська рада передала, а позивачі прийняли земельну ділянку, яка розташована в м. Мелітополі по вул. Червонофлотська, 23а, площею 936, 24 кв.м. під розміщення магазину (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

На вказаній земельній ділянці, яка обслуговує даний комплекс, ними самочинно збільшений у розмірах сарай «Б-1»до 4,60х6,90 м, вартість збільшеної частини 8 711 грн, про що свідчить акт №867 від 16.08.2011 року КП «ММБТІ»(а.с.27).

Згідно до копії висновку КП „Проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро ОСОБА_4 міської ради Запорізької області (а.с.28), вважається за можливе оформлення сарай (Б-1) розміром 4,60х6,90м, розташований за адресою по вул. Червонофлотській, 23а у м. Мелітополі Запорізької області.

Згідно до ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що на земельній ділянці, що обслуговує комплекс та надана в користування позивачам у встановленому законом порядку, позивачами самочинно збільшений у розмірах сарай «Б-1»до 4,60х6,90 м, що знаходиться по вул. Червонофлотській, 23А у м. Мелітополі Запорізької області, чим права і законні інтереси інших осіб порушені не були, тому є всі підстави для визнання права власності за позивачами на вищевказаний самочинно збільшений в розмірах сарай.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 ради Запорізької області про визнання права власності на самочинне будівництво- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на самочинно збільшений у розмірах сарай «Б-1»до 4,60х6,90 м, що знаходиться по вул. Червонофлотській, 23А у м. Мелітополі Запорізької області.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: