Справа № 2 - 5845/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

16 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Браги А.В.

при секретарі Дементьєвої О.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 2 - 5845/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

16 серпня 2011 року сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена вище цивільна справа.

Справа призначалась у судові засідання неодноразово.

Судом встановлено, що належним чином сповіщений позивач повторно не з`явився у судові засідання, що були призначені до слухання на 23 червня 2011 року на 14 30 годину, 16 серпня 2011 року на 10 30 годину, про причини неявки у судові засідання, належним чином не повідомив.

Факт належного повідомлення позивача про проведення вказаних вище судових засідань підтверджується розпискою представника позивача про отримання судової повістки про призначення судового засідання на 23 червня 2011 року на 14 30 годину від 10 березня 2011 року та поштовим повідомленням про вручення судової повістки про призначення судового засідання на 16 серпня 2011 року на 10 30 годину від 02 липня 2011 року, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, обов`язок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки, без поважних причин, належним чином повідомленого позивача в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, на підставі матеріалів цивільної справи встановив, що позивач ОСОБА_1 за позовом якої було відкрито провадження, повторно не з`явилась до суду для прийняття участі у судових засіданнях, які були призначені на 23 червня 2011 року на 14 30 годину, 16 серпня 2011 року на 10 30 годину, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про причини своєї неявки суд не повідомила, що огляду на таке, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.В. Брага