АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: спадкове Доповідач: Овсяннікова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.C.

за участю секретаря Москаленко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановила:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що житловий будинок №9 по вулиці Б. Мостового в с. Веселе Харківського району Харківської області на праві власності належить її батькові ОСОБА_3 згідно запису в господарській книзі, оскільки с. Веселе не інвентаризоване.

Мати померла 27 квітня 1974 року. Батько помер 12 лютого 2009 року.

Після смерті батька вона не змогла своєчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вона є інвалідом III групи. При цьому вона є єдиною спадкоємицею після смерті батьків.

Просить визнати за батьком право власності на цей будинок; надати їй додатковий строк для прийняття спадщини; визнати за нею право власності на цей житловий будинок після смерті батьків.

У наступному уточнила позовні вимоги і просила позов у частині визнання за батьком права власності на цей житловий будинок залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Проти позову не заперечує.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2011 року ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що строк нею пропущено з поважних причин. За станом здоров»я вона не змогла своєчасно звернутись до нотаріальної контори.

Колегія суду, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з»явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню .

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову суд першої інстанції посилається на те, що позивачка просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини для визнання права власності на спадщину саме в судовому порядку.

Однак, погодитись з таким висновком не можна

З тексту позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається, що вона просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини саме для визнання за нею права власності на спадщину у судовому порядку.

Її позовні вимоги складаються з двох окремих частин: надання додаткового строку для прийняття спадщини та про визнання за нею права власності на житловий будинок після смерті батьків.

По кожному з цих пунктів суд зобов»язаний дати судження, що судом зроблено не було.

Отже, рішення суду підлягає скасуванню.

Разом з тим , судова колегія позбавлена можливості ухвалити по справі своє рішення.

Як вбачається з відповіді державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини після його смерті звернувся ОСОБА_4 (а.с. 35)

Однак, його до участі у справі притягнуто не було.

Оскільки не всіх заінтересованих осіб притягнуто до участі у справі колегія позбавлена можливості ухвалити своє рішення по суті позовних вимог.

На даний час колегія постановляє рішення про відмову у задоволенні позову у зв»язку з не притягненням до участі у справі всіх спадкоємців.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 307 , 309 ч.1 п.4, 313, 314 ч.2, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2- задовольнити .

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2011 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення. ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Веселівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: