Справа № 2-о-36/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Обгрунтовуючи свою заяву заявниця посилається на те, що вона досягла пенсійного віку і звернулася до Пенсійного фонду за нарахуванням пенсії. Проте у особистих документах заявниці наявні розбіжності у написанні її побатькові. Так у паспорті, свідоцтві про народження, у трудовій книжці побатькові заявниці зазначено Луківна, а у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії виданої Городищенським РайСТ Лукьяновна. Зазначена розбіжність позбавляє її можливості належним чином оформити та одержувати пенсію, тому вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві та просить встановити факт, що зазначені особисті документи належать саме їй.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяви з проханням розгляду справи у його відсутності заявлені вимоги визнаює та не заперечує щодо їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні заявлених вимог ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме надасть йому можливість належним чином оформити та одержувати пенсію.

Суд, вивчивши матеріали справи вислухавши заявника, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Основним документом, який посвідчує особу являється паспорт. У паспорті заявник ОСОБА_1. Допитані свідки, кожний окремо, підтвердили, що прізвище, ім»я та побатькові заявниці ОСОБА_1. А тому суд приходить до висновку, що у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії виданої Городищенським РайСТ допущені неправильності у написанні побатькові заявника. Отже довідка про заробітну плату для обчислення пенсії видана Городищенським РайСТ на ОСОБА_2 належать заявниці.

Заява підтверджується свідченнями заявника, свідків, та слідуючими документами: копією свідоцтва про одруження, копією трудової книжки, копією паспорта.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вище зазначених вимог.

Керуючись ст.ст. 5,10,60,212,213,215, п.1 ст.256,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити. Визнати факт, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії видана 19.04.2011 року Городищенським РайСТ на імя ОСОБА_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул. Свердлова № 6 с. В»язівок Городищенського району Черкаської області та визнати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є одна й та сама фізична особа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4