Справа № 2-7/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" листопада 2011 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області,

у складі: головуючого судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м. Апостолове за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання дійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Апостолівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання дійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позовної заяви позивачка посилається на те, що 08 квітня 2005 року померла ОСОБА_5, яка є матірю ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4.

Після смерті матері відкрилась спадщина на житловий будинок №51 по вул. Тернівка с. Марянське Апостолівського району Дніпропетровської області, який відповідно заповіту від 24.11.2003 року ОСОБА_5 заповідала своєму синові ОСОБА_6

Всі спадкоємці, крім ОСОБА_4, не суперечили проти волевиявлення матері, оскільки ОСОБА_6 здійснював постійний догляд за матір'ю та за будинком, вів домашнє господарство. Усерпні 2004 року стан здоров'я ОСОБА_5 різко погіршився, вона перестала впізнавати членів своєї родини і тому відповідачка - ОСОБА_4, яка мешкає у м. Кривому Розі, 06.08.2004 року помістила матір на лікування до терапевтичного відділення Криворізької міської лікарні № 4, де та перебувала по 12.08.2004 р. Потім 19 серпня 2004 р. ОСОБА_5 була терміново госпіталізована в терапевтичне відділення Криворізької міської лікарні № 4. Після ЕКГ дослідження та консультації кардіолога 20.08.2004 р. вона була переведена до інфарктного відділення в КЗ „Міська лікарня № 9" м. Кривого Рогу в тяжкому стані і лікувалася по 02 вересня 2004 р. У жовтні 2004 року ОСОБА_5 знову проходила лікування в Криворізькій міській лікарні № 4. Після чого ОСОБА_4забрала ОСОБА_5 додому , заборонивши всім іншим членам сім'ї спілкуватися з нею. Мати померла, перебуваючи у ОСОБА_4 вдома. Участі у похованні матері ОСОБА_4 не брала.

Влітку 2005 року ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком примусово протиправно вивезла речі брата з хати, у якій він проживав, прийнявши на підставі ч.З ст. 1268 ЦК України спадщину. ОСОБА_4 змінила у хаті замки і категорично заборонила братові користуватися цим будинком, у звязку з тим, що вона є власницею будинку на підставі договору дарування ОСОБА_5 За заявою ОСОБА_4 від 20.06.2007 року на ім'я голови Мар'янської сільскої ради , ОСОБА_6 був незаконно знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою по погосподарській книзі сільської ради 20.07.2007 р. без його згоди, матір була знята з реєстрації в зв'язку зі смертю, а 23.08.2007 року будинок було продано за 25000 гривень відповідачці ОСОБА_2

Після цього , ОСОБА_6 став проживати у позивачки, оскільки не мав свого житла.

Згодом позивачці та ОСОБА_6С стало відомо, що договір дарування 20.08.2004 року посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_12, тобто у той самий день, коли ОСОБА_5 помістили до Криворізької міської лікарні № 9. Згідно письмової довідки Комунального закладу Криворізька міська лікарня № 9, ОСОБА_5 знаходилася у кардіологічному відділенні даної лікарні з 12 год. 55 хв. В період з 20.08.2004 року по 02.09.2004 року з діагнозом Ішемічна хвороба серця, гострий інфаркт міокарда, миготлива аритмія (постійна форма), кардіосклероз, шлуночкова екстрасистолія, дискуляторна енцефалопатія 3 ст., правобічна застійна пневмонія. Оскільки ОСОБА_5В було 83 роки, нотаріус повинен був отримати лікарняну довідку про стан її здоров'я, в тому числі від лікаря- психіатра.Те, що договір дарування посвідчувався хворою людиною, свідчить факт переведення ОСОБА_5 на стаціонарне лікування з одного лікувального заклада до іншого.

Крім того, було встановлено , що договір дарування в нотаріальній конторі, замість померлої ОСОБА_5, підписував ОСОБА_13,який діяв на підставі довіренності данної ОСОБА_5 Але такої довіренності на підписання договору дарування ОСОБА_5 не могла надати через стан свого здоров'я.

Зазначені обставини викликають сумніви стосовно правомірності та добровільності волевиявлення ОСОБА_5, тому ОСОБА_6та ОСОБА_1 вимушені були звернутись до суду за захистом порушених прав.

17.11.2008 року ОСОБА_6 помер. ОСОБА_1 була визнана правонаступником після смерті ОСОБА_6 і як спадкоємець за законом після смерті брата ОСОБА_6 , просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку № 51 по вул. Тернівка у с. Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_12 20.08.2004 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 51 по вул. Тернівка у с. Мар'янське Апостолівського району, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 23.08.2007 року ; визнати дійсним заповіт від 24 листопада 2003 року, посвідчений від імені ОСОБА_5 в Мар'янській сільській раді Апостолівського району та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається із житлового будинку з відповідними господарськими та спорудами , який розташований в с. Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області по вул. Тернівка, 51.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 до судового засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (рекомендованим листом), причину неявки суду не сповістила.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що відповідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.08.2007 року вона придбала у ОСОБА_4 житловий будинок №51 по вул. Тернівка, с. Марянське Апостолівського району Дніпропетровської області за 25 тис. грн. Даний будинок на час придбання належав на праві приватної власності ОСОБА_4, який належав тій на підставі договору дарування від 20.08.2004 року за реєстраційним № 1472. Право власності на спірний будинок було зареєстровано в Комунальному підприємстві Апостолівське бюро технічної інвентаризації 25.08.2004 року.На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку нею було зареєстровано 06.09.2007 року право власності на вказаний будтинок в КП Апостолівське БТІ, з цього часу вона є власником будинку вцілому.З 20.09.2007 року вона зареєстрована і проживає разом з дітьми- Воробйовим В.А., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17А .в даному будинку.Просить в задоволені позову відмовити, оскільки набула право власності на спірний будинок ,як добросовісний набувач , про наявність спору між сторонами не знала.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.11.2003 року ОСОБА_5 склала заповіт, згідно якого житловий будинок , що розташований в с. Марянське по вул. Тернівка, 51, Апостолівського району Дніпропетровської області та все її майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося , все те що буде їй належити на день смерті , заповідала ОСОБА_6 (а.с. 7 том 1).

Відповідно до положень статей 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

12.08.2004 року ОСОБА_5 довіреністю уповноважила ОСОБА_13 подарувати ОСОБА_4 належне їй домоволодіння, яке знаходиться за адресою с. Марянське, вул. Тернівка, 51, Апостолівського району Дніпропетровської області ( том. 2 а.с.43), яку у звязку з хворобою ОСОБА_5 на її особисте прохання підписала за неї - ОСОБА_18 , після прочитання довіреності вголос.Особу ОСОБА_5 встановлено та її дієздатність перевірено.

Згідно вимог ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Процедура складення та оформлення даної довіреності, відповідає вимогам законодавства та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 року № 20/5 зі змінами та доповненнями, тому повноваження ОСОБА_13 були правомірними під час укладення договору дарування спірного житлового будинку.

Відповідно п.16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 року № 20/5 зі змінами та доповненнями, якщо фізична особа внаслідок фізичної вади або хвороби не може власноручно підписати документ, то за її дорученням у її присутності та в присутності нотаріуса цей документ може підписати інша особа. Про причини, з яких фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, не могла підписати документ, зазначається у посвідчувальному написі. Правочин за особу, яка не може підписати його, не може підписувати особа, на користь або за участю якої його посвідчено.

Договором дарування житлового будинку від 20.08.2004 року ОСОБА_13, діючий на підставі довіренності ОСОБА_5, подарував ОСОБА_4 житловий будинок, який розташований за адресою с. Марянське, вул. Тернівка, 51, Апостолівського району Дніпропетровської області . Дієздатнійсть осіб , які підписали договір, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_4перевірена , належність ОСОБА_5 майна ,яке передається в дарунок ,перевірена. (а.с. 162 т.1).

Відповідно вимог ст. 237,239 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона(представник) зобовязана або має право вчинити правочин від іменеі другої сторони, яку вона представляє.Такий правочин створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи, яку він представляв.

Відповідно ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає другій стороні (обдарованому) безоплатно майно(дарунок) у власність.

Згідно вимог ч.4 ст. 720 ЦК України договір дарування від імені дарувальника може укласти його представник.

Наявні в справі докази, а саме медичні довідки лікарень м. Кривого Рогу (а.с.181-182 том 1)підтверджують факт перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в період 06.08.2004 по 12.08.2004 року, з 19.08.2004 року по 20.08.2004 року, з 20.08.2004 р. по 02.09.2004 року, а для укладення договору дарування присутність ОСОБА_5 була не обовязковою, оскільки ОСОБА_13 діяв від її імені на підставі довіреності від 12.08.2004 року ,яка була посвідчена нотаріусом за місцем проживання ОСОБА_5, тому посилання позивачки про недійсність договору дарування є безпідставними.

За клопотанням позивачки ОСОБА_1, з метою встановлення чи усвідомлювала ОСОБА_5 свої дії , з урахуванням стану її здоровя, під час складення довіреності від 12.08.2004 року на ОСОБА_13, була призначена посмертна судово-медично-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_5

Згідно акту №23 амбулаторної (посметрної) судово-психіатричної експертизи від 02.09.2010 року встановлено, що ОСОБА_5 за життя ,а саме в момент видачі довіреності 12.08.2004 року , будь-якими психічними розладами не страждала. За своїм психічним станом в зазначений період часу вона могла розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 22-24 том 2).

Тому у суда не виникає сумнівів стосовно добровільного та свідомого волевиявлення ОСОБА_5 відносно розпорядження свого майна.

23.08.2007 року відповідачка ОСОБА_4 уклала договір купівлі-продажу житлового будинку №51 по вул. Тернівка с. Марянське Апостолівського району Дніпропетровської області з ОСОБА_2

Відповідно вимог ст. 722 ЦК України право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту його прийняття.

Згідно вимог ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову сумму.

Згідно вимог ст. 658 ЦК України право продажу товару належить власникові .

Таким чином, ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування спірного житлового будинку,на правах власника уклала договір купівлі-продажу вказаного майна з відповідачкою ОСОБА_2, дотримавшись всіх вимог законодавства, тому підстав для визнання такого договору недійсним у суда немає.

Ствердження ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_5 не мала морального права та необхідного обсягу цивільної дієздатності розпоряджатись своїм майном не підтверджується жодним документом чи доказом, ОСОБА_5 заповідала ОСОБА_6 своє майно, яке буде належати їй на праві власності на момент відкриття спадщини, однак спірним житловим будинком ОСОБА_5 розпорядилась за життя, тобто ОСОБА_6 та його спадкоємці втратили право на спірний будинок з моменту укладення договору дарування.

Ухвалою Апостолівського районного суду від 21.04.2009 року накладено арешт на житловий будинок №51 по вул. Тернівка в с. Марянське Апостолівського району Дніпропетровської області,який знаходиться у приватній власності ОСОБА_2

Відповідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, тому накладений арешт підлягає скасуванню.

керуючись ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку №51 по вул. Тернівка в с. Марянське Апостолівського району Дніпропетровської області, укладенного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 20.08.2004 року; про визнання договору купівлі-продажу будинку №51 по вул. Тернівка в с. Марянське Апостолівського району Дніпропетровської області, укладенного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 23.08.2007 року; визнання дійсним заповітувід 24.11.2003 року від імені ОСОБА_5; про визнання права на спадкове майно- будинок №51 по вул. Тернівка в с. Марянське Апостолівського району Дніпропетровської області за ОСОБА_19 відмовити.

Скасувати арешт, накладений на житловий будинок №51 по вул. Тернівка в с. Марянське Апостолівського району Дніпропетровської області, на підставі ухвали Апостолівського районого суду від 21.04.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений 09.11.2011 року.

Суддя:ОСОБА_20