overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-270
У Х В А Л А

« 27» жовтня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у
Великобурлуцькому районі Харківської області, третіх осіб:
Червонохвильської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відділу Держкомзему у
Великобурлуцькому районі Харківської області, третіх осіб:
Червонохвильської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області, ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконним державний акт серії
ХР-07-00-62048 від 14 серпня 1997 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,61 га., виданий на ім'я
ОСОБА_2, зобов'язати відділ Держкомзему у Великобурлуцькому районі
Харківської області скасувати державний акт серії ХР-07-00-62048 від 14 серпня 1997 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,61 га., виданий на ім'я ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Великобурлуцькому районі
Харківської області, третіх осіб:
Червонохвильської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у
Великобурлуцькому районному суді на « 11» год. « 00» хв. 17 листопада 2011 року.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача з довіреністю оформленою належним чином, представника третьої особи
Червонохвильської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області з довіреністю оформленою належним чином, третю особу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ
Справа № 2-о-14/11р.
У Х В А Л А

Іменем України

« 01» червня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Великобурлуцького управління соціального захисту населення про визнання факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Великобурлуцького управління соціального захисту населення в якій просить встановити, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець сел.
Приколотне Великобурлуцького району
Харківської області, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України
«заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання»

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно довідки
Приколотнянської селищної ради
Великобурлуцького району Харківської області, вихід. № 422 від24.03.2011 року мешкала за адресою: АДРЕСА_1 з 2006 року по жовтень 2010 року. На теперішній час заявник зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, що підтверджується її паспортом та довідкою № 120 від 14.04.2011 року, виданою виконавчим комітетом
Вовчанської міської ради Харківської області. В матеріалах заяви відсутні докази, що ОСОБА_1 на даний час мешкає на території Великобурлуцького району
Харківської області.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню заявникові, оскільки вона не підсудна Великобурлуцькому районному суду, роз'яснивши ОСОБА_1, що для встановлення зазначеного факту даній особі потрібно звернутися до суду за місцем її проживання.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, районний суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Великобурлуцького управління соціального захисту населення про визнання факту батьківства повернути заявнику, роз'яснивши їй, що для встановлення зазначеного факту потрібно звернутися до суду за місцем її проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя
Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа № 2-н-09/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
« 10» серпня 2011 року с.м.т. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., розглянувши заяву стягувача - публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком», р/р 26003592 в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: індекс АДРЕСА_2-
Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком» (надалі - Стягувач) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 895 грн. 97 коп., що складається з: 843 грн. 16 коп. основного боргу за надані послуги електрозв'язку та Інтернет; 11 грн. 25 коп. - 3% річних; 41 грн. 56 коп. - індекс інфляції, абонентське обладнання модем СРЕ
Bridge/Router W/USB вартістю 259 грн. 96 коп., або компенсувати його вартість за ринковою ціною з урахуванням ПДВ, а також судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп. державне мито та 30 грн. 00 коп. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що тривалий час, згідно стягувач надавав послуги електрозв'язку боржнику ОСОБА_2
Узяті на себе зобов'язання стягувач виконував своєчасно, у свою чергу боржник узяті на себе зобов'язання своєчасно не виконав, допустивши за період з жовтня 2010 року по травня 2011 року включно заборгованість в сумі 895
На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 625, 901, 903
ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», стягувач просить видати судовий наказ, оскільки ОСОБА_2 не повертає грошові кошти за надані їй послуги електрозв'язку.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Харківської філії ПАТ «Укртелеком», р/р 26003592 в ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», борг за надані послуги електрозв'язку в сумі 895 (вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 97 коп., що складається з: 843 грн. 16 коп. основного боргу за надані послуги електрозв'язку та Інтернет; 11 грн. 25 коп. - 3% річних; 41 грн. 56 коп. - індекс інфляції, абонентське обладнання модем
СРЕ Bridge/Router W/USB вартістю 259 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком», р/р 26003592 в ХОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589,
(п'ятдесят п»ять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при
Копію судового наказу надіслати
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Великобурлуцького районного суду.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області:
Справа № 2-188
У Х В А Л А

"06" травня 2011 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

В заяві позивач зазначає, що вона є бабусею онуки ОСОБА_3, яка залишилася без піклування батьків та відповідно до розпорядження голови
Великобурлуцької державної адміністрації від 28.04.2011 року № 131 позивача призначено опікуном над
ОСОБА_3. На даний час онука проживає з позивачем. Матір онуки, ОСОБА_2 рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова №2-668 від 10.03.2011 року, позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки На даний час дитина перебуває на повному утриманні позивача. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на 11 год. 00 хв. 16 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 16 червня 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа № 2-183
У Х В А Л А

« 22» квітня 2011 року смт. Великий
Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований
Великобурлуцьким відділом реєстрації актів громадянського стану
Харківської області 17 вересня 1998 року, актовий запис № 54.

В позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 17 вересня 1998 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що на протязі сумісного проживання стосунки в сім'ї не склалися, внаслідок чого з 2008 року сторони проживають окремо.

В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на "09" год. "00" хв. 20 травня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 20 травня 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ
Справа № 2-185
У Х В А Л А

« 29» квітня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України у справі за позовом прокурора Великобурлуцького району
Харківської області в інтересах ОСОБА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей
Великобурлуцької районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав стосовно доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишення ОСОБА_2 на вихованні батька ОСОБА_1 та стягнення на користь батька ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах
ОСОБА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Великобурлуцької районної державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на "10" год. "00" хв. 29 червня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29 червня 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати відповідача, прокурора
Великобурлуцького району Харківської області, позивача ОСОБА_1, третю особу - представника служби у справах дітей
Великобурлуцької районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа № 2-187
У Х В А Л А

« 29» квітня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від заробітку
(доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною віку повноліття.

В заяві позивач зазначає, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 26 лютого 2008 року по 13 січня 2011 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, який перебуває на її утриманні.
Відповідач участі у вихованні та утриманні сина не приймає, не спілкується з ним, не цікавиться життям та здоров'ям малолітнього, матеріальної допомоги не надає.

В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на 15 год. 00 хв. 01 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 01 червня 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
№ 2-211/2011 р.
У Х В А Л А
Іменем України

„30" вересня 2011 року
Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА
М.І.

при секретарі ДРИЛЬ Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Бурлук цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований виконкомом
Приколотнянської селищної ради
Великобурлуцького району Харківської області 05 жовтня 2007 року, актовий запис
№ 11.

В позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 05 жовтня 2007 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач проявляв до дружини неповагу, допускав подружню зраду, внаслідок чого шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2010 року.

В зв'язку із цим позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 30 червня 2011 року, на підставі ч.5 ст.191 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 30 вересня 2011 року і подружжям призначено строк для примирення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву, в якій вказала, що її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тому просить справу закрити (а.с.20).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 дійсно помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 25 років, про що в
Книзі реєстрації смертей 26 липня 2011 року зроблений відповідний актовий запис за № 9887 (а.с.21).

При таких обставинах, суд, на підставі п.6 ст.205 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 по даній справі був відповідачем і на даний час є померлим.

Керуючись п.6 ст.205 ЦПК України, районний суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Великобурлуцький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя
Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ

Ухвала виготовлена за допомогою комп"ютерної техніки в нарадчій кімнаті.
Справа № 2-303
У Х В А Л А

« 21» вересня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3, яка навчається, аліменти в розмірі 1/4 усіх видів доходів відповідача, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2014 року.

В заяві позивач зазначає, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивача. На даний час донька навчається в Харківському гуманітарно-педагогічному інституті.
До повноліття доньки відповідач виплачував аліменти за рішенням суду.
Тепер відповідач виплачувати аліменти відмовляється.

В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на 14 год. 00 хв. 06 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа № 2-290
У Х В А Л А

« 02» вересня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітної плати та всіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини.

В заяві позивач зазначає, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 01 вересня 2010 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 знаходиться на утриманні позивача. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільної допомоги не надає. Інших дітей відповідач не має

В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «09» год. « 00» хв. 15 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ