РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитом, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення боргу за
кредитним договором від 4.06.2007 року про
надання споживчого кредиту та заставу
майна №0 в сумі 94738,39 грн. та
судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
пояснив, що 4.06.2007 року між позивачем та
ОСОБА_1 укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу майна,
згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в
сумі 13917 шв.фр. під 9,49% річних з датою
остаточного погашення 4.06.2014 року. З
метою забезпечення виконання
кредитного договору між позивачем та
ОСОБА_2 укладено договір поруки від
4.06.2007 року, згідно якого останній
зобов»язався перед банком відповідати
за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань,
які виникли з кредитного договору.
Однак відповідачі свої зобов»язання не
виконують в повному обсязі, порушили
графік погашення кредиту, як тіла так і
відсотків, що призвело до утворення
заборгованості, яка станом на 4.02.2010
року становить 94738,39 грн. Тому просить
позов задоволити, стягнувши з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.
Суд вважає, що по справі зібрано
достатньо доказів, щоб слухати справу
за відсутності відповідачів
постановивши заочне рішення по справі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Згідно статті 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

4.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та
ОСОБА_1 укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу майна
№0, згідно яких банк надав
позичальнику кредитні кошти в сумі 13917
швейцарських франків, а позичальник
зобов'язався прийняти, належним чином
використовувати і повернути банку
кредитні кошти, сплатити проценти,
комісії в порядку і на умовах
визначених цим договором. Надання
кредиту здійснюється у наступний
термін з 4 червня 2007 року по 4 червня 2014
року. За використання кредитних коштів
протягом 30 календарних днів, рахуючи з
дати видачі кредиту, процентна ставка
встановляється у розмірі 9,49% річних.

На виконання умов кредитного договору
від 4.06.2007 року між банком та
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
поруки, згідно яких поручитель
зобов»язується перед кредитором
відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх
зобов'язань перед кредитором, що
виникли з договору про надання
споживчого кредиту від 4.06.2007 року.

Згідно статті 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно розрахунку боргу за договором
від 4.06.2007 року заборгованість
відповідача станом на 4.02.2010 року
становить 94738,39 грн., з яких основний
борг 75715,40 грн., прострочений борг 5846,56
грн., прострочені відсотки 11854,61 грн.,
пеня 821,82 грн., штрафні санкції 500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачам 29.10.2009 року направлялися
вимоги про дострокове повернення
кредиту у зв»язку з неналежним
виконанням договору про надання
кредиту.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
судом встановлено, що відповідачі в
повній мірі не виконують належним
чином взяті на себе зобов'язання
відповідно до укладених кредитних
договорів, порушили графік погашення
кредиту, що призвело до утворення
заборгованості, суд приходить до
висновку що позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 3,4-6,10, 57-60, 209, 224. 294, ЦПК
України, ст.ст.553, 554, 610-614, 625, 1050, 1054 ЦК
України

суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства
«УкрСиббанк»заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу майна від 4 червня 2007
року №0 в сумі 94738 ( дев'яносто
чотири тисячі сімсот тридцять вісім)
грн. 39 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»947 ( дев'ятсот
сорок сім) грн.. 38 коп. державного мита
та 120 ( сто двадцять ) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області в
порядок та строк передбачений ст..294 ЦПК
України.

Суддя:
Шеремета Г. І.