Справа № 2-92/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Босько М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
обґрунтувавши його тим, що житловий
будинок, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 належить їм на праві приватної
спільної часткової власності в
частині 7/60 згідно свідоцтв про право на
спадщину за законом від 24.07.2006 року,
посвідчених державним нотаріусом
Кіровоградської державної
нотаріальної контори Латушкіною О.О. та
зареєстрованих за №1-1491 за ОСОБА_1 та
№1-1493 за ОСОБА_2. Власником іншої 28/60
частини будинку є ОСОБА_3. Заочним
рішенням Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 14.04.2008 року по
цивільній справі №2-151/08 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
порядку користування житловим
будинком по АДРЕСА_1 в м.Кіровограді,
позов задоволено та виділено ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в користуванні кімнати
житлового будинку АДРЕСА_1 м.
Кіровограді за №2-5, 2-6 з відповідними
господарсько-побутовими будівлями -
сарай літера «Б». В загальному
користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
залишено огорожу та зливну яму літера
«Л», вбиральню літера «Д». Позивачки
неодноразово звертались до ОСОБА_3 з
проханням надати можливість
користуватися належною ним частиною
будинку, на що постійно отримували
відмову, чим порушено їх право в
користуванні спільного домоволодіння.
Просять зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
чинити перешкоди в користуванні
кімнатами за №2-5, 2-6 житлового будинку
АДРЕСА_1 в м. Кіровограді з відповідними
господарсько-побутовими будівлями -
сараєм літера «Б» та користуванні
огорожею, зливною ямою літера «Л»,
вбиральнею літера «Д».

В судовому засіданні позивачки
позовні вимоги підтримали, надали
зміни та уточнення до позову,
відповідно до яких просили усунути їм
перешкоди в користуванні кімнатами за
№2-5, 2-6 житлового будинку АДРЕСА_1 м.
Кіровограді з відповідними
господарсько-побутовими будівлями -
сарай літера «Б», огорожею, зливною
ямою літера «Л», вбиральнею літера «Д»,
шляхом виселення ОСОБА_4 та усунути
перешкоди в користуванні кімнатами за
№2-5, 2-6 житлового будинку АДРЕСА_1 м.
Кіровограді з відповідними
господарсько-побутовими будівлями -
сарай літера «Б», огорожею, зливною
ямою літера «Л», вбиральнею літера «Л»
шляхом не вчинення перешкод ОСОБА_3 їх
внесенню, просили їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позові.

Відповідачі в судове засідання
не з'явилися, про слухання справи
повідомлялися в установленому законом
порядку, причини неявки суду не
повідомили.

Позивачі наполягали на розгляді справи
за відсутності відповідачів, так як
вони були належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи, та
заперечували проти винесення судом
заочного рішення по справі.

Заслухавши пояснення позивачів,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок, користуються ним
для особистого проживання і проживання
їх сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд.

Зі ст. 391 ЦК України вбачається, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто
не може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

З витягу ОКП « Кіровоградського
ООБТІ » Про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 14.11.2006 року
вбачається, що ОСОБА_1 на праві
приватної спільної часткової
власності на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 24.07.2006 року
належить 7/60 частин будинку АДРЕСА_1 м.
Кіровограді (а.с.7).

Як вбачається з витягу «Про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно» ОКП КООБТІ №12501062 від 14.11.2006 року
7/60 частин житлового будинку АДРЕСА_1 м.
Кіровограді належить ОСОБА_2 на праві
приватної часткової власності на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 24.07.2006 року (а.с.8).

В судовому засіданні
встановлено, що згідно заочного
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено
в користування кімнати житлового
будинку АДРЕСА_1 в м. Кіровограді за №2-5,
2-6 з відповідними
господарсько-побутовими будівлями -
сарай літера «Б», ОСОБА_3 на 28/60 частин
житлового будинку виділили в
користування кімнати житлового
будинку АДРЕСА_1 в м. Кіровограді за
№2-1,2-2,2-3,2-4, з відповідними
господарсько-побутовими будівлями -
гараж літера «Г», погріб літера «М»,
сарай літера «В,К», в їх загальному
користуванні залишені огорожу, зливну
яму літ. «Л», вбиральню літ. «Д».

Відповідно до ухвали
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 22.12.2010 року заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда залишено без змін ( а.с. 40-41
).

З копії свідоцтва про розірвання
шлюбу вбачається, що 27 липня 1998 року

шлюб між гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_1 було
розірвано, після реєстрації розірвання
шлюбу дружині присвоєно прізвище
ОСОБА_1 ( а.с. 48 ).

В судовому засіданні встановлено,
що власником 28/60 частин спірного
житлового будинку являється рідний
брат позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
являється сином ОСОБА_3 який не
зареєстрований в спірному будинку, але
проживає та чинить перешкоди позивачам
в користуванні їх власністю.

Приймаючи до уваги вищевикладене
та те, що позивачі являються власниками
по 7/60 частин спірного будинку АДРЕСА_1
м. Кіровограді, відповідачі чинять
перешкоди їм в користуванні їх частини
будинку, відповідач ОСОБА_4 не має
ніякого відношення до спірного
будинку, суд приходить до висновку, що
необхідно усунути перешкоди позивачам
в користуванні частиною будинку шляхом
виселення ОСОБА_4 і зобов'язання ОСОБА_3
не чинити перешкоди по вселенню
позивачів в їх частину будинку.

Відповідно до 79, 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідачів в
солідарному порядку на користь держави
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі
22 грн. (37 грн. -15 грн.) і судовий збір в
розмірі 8,50 грн., а всього: 30,50 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215,
218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні жилого приміщення -
задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити
перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
користуванні житловим будинком за
адресою: АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_4 з житлового
будинку АДРЕСА_1 м. Кіровоград.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави
судові витрати по справі у розмірі 30,50
грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш