Справа №22-ц-2980/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції Березовенко
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Фінагєєва В.О.,

при секретарі:ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат, пов'язаних з похованням спадкодавця та з утримання спадкового майна.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 14.09.2009 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності був задоволений і з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було стягнуто на користь ОСОБА_5 грошова компенсація належної їй вартості 1/15 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 17693 грн. Дане рішення сторонами не оскаржувалось і вступило в законну силу.

13.10.2010 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою, в якій просять розстрочити виконання рішення суду, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем строком до 01.05.2013 року, тобто на термін 30 місяців.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2010 року у задоволенні заяви було відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянти просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення їх заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 303 ЦПК України апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відмовляючи в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд першої інстанції правильно керувався ст. 373 ЦПК України і дійшов вірного висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявники не довели, що має місце винятковий випадок.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини, які б свідчили про незаконність постановленої ухвали не містить.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням конкретних обставин справи, суд першої інстанції, постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: А.С.Сержанюк

Судді: Р.В.Березовенко

ОСОБА_6