Справа № 2-1541/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 червня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О.О.,

при секретарі - Степовій Ю.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КС «Аккорд»звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 06 вересня 2007 року між КС «Аккорд»та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6052 Б за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 гривень та зобовязалася щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів. У відповідності до умов кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,11151 за кожен день користування кредитом. Умови погашення кредиту відповідачкою належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.03.2011 року становить: 5000 гривень сума боргу за тілом кредиту, 7490,97 гривень сума боргу за процентами, 2500 гривень сума нарахованої пені за прострочку сплати кредиту, а всього 14990 гривень 97 копійок. Представник позивача просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати, повязані із зверненням до суду з зазначеним позовом.

До відкритого судового засідання представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, не зявився, надавши письмову заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідачки.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. У звязку із наведеним, з урахуванням думки представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № 6052 Б від 06 вересня 2007 року, укладеного між кредитною спілкою «Аккорд»в особі виконавчого директора Маріупольського відділення КС «Акорд»ОСОБА_3О, та ОСОБА_1, останній був наданий кредит в сумі 5000 гривень зі строком користування кредитними коштами до 29 вересня 2008 року, зі сплатою 0,1151 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. При порушенні строків сплати кредиту позивальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. ( а.с. 6).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості станом на 31 березня 2011 року становить 14990,97 гривень, яка складається з наступного:

- 5000 гривень сума заборгованості за тілом кредиту,

- 7490,97 гривень сума заборгованості за процентами,

- 2500 гривень сума нарахованої пені за прострочку сплати кредиту.(а.с. 4,5).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість перед позивачем станом на 31 березня 2011 р. в розмірі 14990 гривень 97 копійок, у зв'язку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з неї в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд».

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 гривня та суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь кредитної спілки „Аккорд , адреса: 03055 м. Київ вул. В.Ярмоли 38 корп. 75А, на р/р: 0260 у ПАТ КБ «Приватбанк». МФО 320649, , заборгованість за кредитним договором на загальну суму 14990 гривень 97 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 15161 гривень 97 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ___________