Справа № 2- 618/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Радомишльський РВ УМВС України в Житомирській області про визнання громадянина втратившим право користування житлом з часу переїзду до іншого населеного пункту та зняття з реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 17 по вулиці Набережній в селі Путівка Радомишльського району Житомирської області з лютого 2010 року у звязку з вибуттям його до іншого населеного пункту. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що відповідач вибув у Київський район м. Харкова і з того часу в її будинку не проживає, забравши свої речі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги своєї довірительки, просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування домоволодінням.

Відповідач в засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.ЗЗ).

Представник паспортного столу в засідання не з»явився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без участі його представника.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_3 є власником 26U00 ідеальних частин житлового будинку №17 по вул. Набережній в с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області згідно договору дарування 21 квітня 1995 року.

: її письмового дозволу в частину будинку було вселено сім»ю її внучки ОСОБА_4 з чоловіком ОСОБА_2 та малолітнім сином ОСОБА_5 ергійовичем , де вони й проживали до лютого 2010 року.

У лютому 2010 року відповідач ОСОБА_2 забрав особисті речі і виїхав на постійне роживання до Київського району м. Харкова (ОСОБА_6), де й проживає по даний час . Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2010 року шлюб між відповідачем та його дружиною розірваний .

З того часу жодного разу відповідач не з»являвся до м. Радомишля, не цікавився стано: здоров»я дитини, не відвідував місце своєї реєстрації.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 12 квітня 1985 року №2 «Про деяк: питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» в п.Г. роз»яснив , що відповідно до ст.107 Житлового кодексу України наймач або член його сім»ї. який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилиу приміщенням з дня вибуття, незалежно від предявлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання ( повідомлення про це в листах, розписка, утворення сім»ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,213-215 ЦПК України , ст. 107 ч.2 ЖК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на житло в частині (26/100 Ідеальних частин) житлового будинку №17 по вул. Набережній в селі Лутівка Радомишльського району Житомирської області з лютого 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк після його проголошення апеляційної скарги . Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко В. П.