overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 2-1370/11
У Х В А Л А

01.06.2011 2-1370/2011 р.

У Х В А Л А

01.06.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4; третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя, прокурор Хортицького району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4В; третя особа: орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації м. Запоріжжя, прокурор Хортицького району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів .

Для вирішення питання по суті необхідний письмовий висновок опікунської ради по питанню позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 19 Сімейного кодексу України , суд

у х в а л и в :

Опікунській раді Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради надати письмовий висновок по питанню позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: ОСОБА_5(Зубенко)
Справа № 2-с-75/11
У Х В А Л А

"27" травня 2011 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 грудня 2006 року за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк»Західне головне регіональне управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 грудня 2006 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 06 червня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Суддя Л.М.Городецька
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 12
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Ãàëèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà Ñòðåëüáèöüêèé Â.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Ãàëèöüêî¿ ðàéîííî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Ëüâ³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Ïåðøà Ëüâ³âñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Ïåðøà Ëüâ³âñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà.
Ïîäàíà ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 122ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ãàëèöüêî¿ ðàéîííî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Ëüâ³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Ïåðøà Ëüâ³âñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 06 æîâòíÿ 2011 ðîêó íà 17.00 ãîä.
Íàä³ñëàòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ êîï³þ çàÿâè ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè äëÿ ìîæëèâî¿ ïîäà÷³ äî ñóäó â ñòðîê äî 26.09.2011 ðîêó ïèñüìîâèõ ïîÿñíåíü, çàïåðå÷åíü íà çàÿâó òà äîêàç³â, ÿêèìè îá´ðóíòîâóþòüñÿ òàê³.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ñòðåëüáèöüêèé Â.Â.
Справа № 2-н-542/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2011 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства Старий Львівдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство Старий Львівзвернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Старий Львівдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 2-1198/11
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя, його розподіл та стягнення грошової компенсації, -

встановив

08.09.2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 розподіл спільного майна подружжя.

23.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя, його розподіл та стягнення грошової компенсації.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_3 проводити будь-які ремонтно-будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 до винесення та вступу в законну силу рішення суду по справі.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи те, що прохання позивача основане на законі і неприйняття судом мір по забезпеченні позову може суттєво утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд находить заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Заборонити ОСОБА_3 проводити будь-які ремонтно-будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 до винесення та вступу в законну силу рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя, його розподіл та стягнення грошової компенсації.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована за заявою відповідача поданою протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Виконання даної ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

18 листопада 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3521/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, .

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 23.12.2011 о 15:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-5676/11
14.10.2011 р. м. Харків
У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: м. Харків, вул. Роганська, б. 156, кв. 5, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн., по 08 грн. 50 коп. з кожного.
. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Маслов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України.
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

07 липня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 50 хвилин 20 липня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 20 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.Т. Комендат
Справа № 2-о-65/11
УХВАЛА

08 листопада 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа державна нотаріальна контора Скадовського районного округу Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа державна нотаріальна контора Скадовського районного округу Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 20.01.2012 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

У судове засідання запросити сторони по справі.

Зацікавлена особа має право до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клімченко М.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011 6-66/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

До судового засідання заявник надав заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2/1517/250/2011
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву Органу опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,15.08.2000р. народження, ОСОБА_2,27.08.1998р. народження до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,15.08.2000р. народження, ОСОБА_2,27.08.1998р. народження, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1,15.08.2000р. народження, ОСОБА_2,27.08.1998р. народження до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 31.08.2011 року о 09:45 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст..ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1906/2-482/11
провадження № 2/1906/2953/11
РІШЕННЯ

іменем України

"31" серпня 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 26 червня 2003 р. відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції вони зареєстрували шлюб. У шлюбі є діти ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх років спільного життя між нею та відповідачем виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і в даний час не проживають як подружжя. Дітей просить залишити проживати з відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві та просила змінити їй прізвище на попереднє «Чеховська».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо розірвання шлюбу та просив дітей залишити проживати з ним.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між сторонами по справі зареєстровано відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції, за актовим записом № 771 (а.с.4).

Відповідно до копії свідоцтв про народження ОСОБА_1 ОСОБА_4, народився 04 серпня 2006 р., ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6, народився 25 серпня 2003 р.. Їх батьками є сторони по справі (а.с.8, 9).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружилися 26 червня 2003 р. У шлюбі є діти ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останніх років спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і в даний час не проживають як подружжя. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (д.п.Чеховською) ОСОБА_2 зареєстрований 26 червня 2003 р. відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції, за актовим записом № 771, розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з ОСОБА_1.

Прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_2 змінити на її дівоче прізвище «Чеховська».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.Левків
Справа № 2-331/11
Провадження № 2/1910/3929/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2011 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Домчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_3, який зареєстрований 6 травня 2010 року відділом РАЦСУ Лановецького управлінням юстиції, актовий запис № 12, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, подружні відносини фактично припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

В судове засідання позивач не з'явився, а направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідачка в судовому засідання позов визнала та пояснила суду, що вони проживають окремо, чоловік має іншу жінку. шлюб носить формальний характер.

Після розірвання шлюбу відповідачка хоче іменуватися прізвищем " Басок ".

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки вважає, що позов підлягає до задоволення.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 06 травня 2010 року відділом РАЦСУ Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 12.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, припинили подружні відносини, миритись не бажають, неповнолітніх дітей не мають.

Судом приймались міри до збереження сім'ї, сторонам надавався строк для примирення, однак подружні відносини не поновлені.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому є законні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Клопотання відповідачки слід задовольнити і відновити їй прізвище " Басок"

Керуючись ст.ст. 104, 110,112, СК України, ст.ст. 10, 60, 212-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 06 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 12.

ОСОБА_3 відновити прізвище "Басок".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-52/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Теребовлянська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-о-52/2011 р. за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Теребовлянська районна державна адміністрація про встановлення факту родинних відносин і призначити до судового розгляду на 01 серпня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 2-300/11/0311
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 серпня 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3.,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галузійської сільської ради Маневицького району, ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галузійської сільської ради Маневицького району, ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, представників відповідачів.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії.

Головуючий І.С. Токарська