Р. С. З. № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про оспорювання батьківства.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 04.06.2002 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували в Онопріївській сільській рада Тальнівського району, Черкаської області.

19.04.2004 року відповідачка народила дочку ОСОБА_4, а 21 квітня 2004 року зареєструвала її у Книзі реєстрації народжень Онопріївської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області.

Батьком народженої дитини згідно з ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України було записано позивача.

Після одруження та народження доньки, вони проживали у будинку батьків позивача в с. Онопріївка, Таньківського району, Черкаської області.

Подружні стосунки у них з відповідачкою не склались, оскільки вони не зійшлись характером. Між ними часто виникали конфлікти, які переростали у сварки. В ході однієї із сварок, дружина заявила що позивач не являється рідним батьком їхньої дитини.

Однак згодом позивачу стало відомо, що дружина мала статеві стосунки з іншим чоловіком і він ймовірно всього є біологічним батьком їхньої дочки.

Позивач все частіше почав сумніватись у тому, що саме він є батьком дитини, а тому вирішив пройти курс обслідування у медичних закладах, щоб остаточно розвіяти сумніви щодо батьківства.

Після проведення обслідування, лікар повідомив що позивач має дуже низьку ймовірність бути батьком, так як репродуктивні властивості його організму не відповідають нормативним показникам.

Після цього позивач почав спів ставляти факти і дійшов наступного висновку :

По перше після фактичного їх проживання вони тривалий час не могли зачати дитину.

Лише 19.04.2004 року після 9-ти місячного терміну вагітності народилась дочка ОСОБА_5.

Таким чином ймовірний період зачаття дитини липень 2003 року.

Згідно запису у трудовій книзі з 26.06.2003 року позивач був прийнятим на ДП Цукровий комбінат Салютв м. Тальне, Черкаської області і працював там до 13.10.2003 року.

Цей період позивач проживав і працював в м. Тальне, Черкаської області. Статеві стосунки з дружиною в цей період були практично виключені, так як через напружений графік роботи, позивач був дуже стомлений та вони фактично проживали в різних місцях. Дружина проживала в с. Онопріївка в будинку батьків позивача. А позивач свою чергу проживав у м. Тальне у найманій квартирі.

За таких обставин, при наявності вад репродуктивної функції організму, практично виключається можливість зачати дитини.

Крім того, після укладення шлюбу вони протягом року не змогли зачати дитини. А після відїзду позивача в м. Тальне, відповідачка завагітніла.

За таких обставин, у позивача є всі підстави вважати, що він не є батьком ОСОБА_4 і вимагати вилучення запису про його батьківства з актового запису про народження ОСОБА_4 так як особа, яка записана батьком дитини має право у відповідності з ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу України оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Позивач також не заперечує щодо проведення судово-генетичної експертизи на встановлення ймовірності батьківства позивача по відношенню до дитини, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/393/11. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства і призначити її до попереднього судового розгляду на 28 вересня 2011 року на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 28 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК