РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 24.07.2007 року в сумі 26330,37 грн. В
подальшому представник позивача
уточнив позовні вимоги, просить
стягнути з відповідачів
заборгованість, яка станом на 13.09.2011
року становить 26218,02 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, пояснив, що
24.07.2007 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №06/99/07-А згідно
якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 9278 дол. США зі
сплатою відсотків у розмірі 15,7 річних.
Зі сторони позивача умови договору
виконано в повному обсязі, однак
відповідачем не виконуються
зобов»язання по поверненню кредитних
коштів та сплати відсотків за
користування цими кредитними коштами.
Заборгованість відповідача перед
позивачем за кредитним договором
станом на 13.09.2011 року складає 26218,02 дол.
США. Тому просить позов задоволити,
стягнувши заборгованість в
примусовому порядку солідарно з
відповідачів, оскільки виконання
зобов»язань по кредитному договору
забезпечується договорами поруки
укладеними 24.07.2007 року з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3

Відповідачі в судове засідання не
з»явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає, що по справі зібрано
достатньо доказів щоб слухати справу
за відсутності відповідачів
постановивши заочне рішення по справі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступних підстав.

Згідно кредитного договору від 24.07.2007
року №06/99/07-А укладеного між ВАТ
«Кредитпромбанк»та ОСОБА_1, банк
відкриває позичальнику не
відновлювальну кредитну лінію в межах
загальної суми 9278 дол. США по 23.07.2012 року
включно, кредитні кошти надаються на
купівлю автомобіля та сплату страхових
платежів, процентна ставка за кредитом
15,7% річних.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що
підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків є у тому числі договори та
інші правочини. Отже, вказаний вище
договір породив певні права та
зобов'язання сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання.)

Крім того, згідно ст. 1054 Цивільного
Кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа (
кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти ( кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

П.3.2 кредитного договору позичальник
зобов»язаний забезпечити повне
повернення одержаних кредитів згідно з
умовами договору не пізніше 23.07.2012 року.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості за кредитним договором
сума такої станом на 13.09.2011 року
становить 26218,02 грн. з яких 11647,53 грн.
заборгованість за кредитом, 86,42 грн.
заборгованість по процентам, 9781,85 грн.
прострочена заборгованість за
кредитом, 3453,04 грн. прострочена
заборгованість по процентам та пеня за
несвоєчасне погашення простроченої
заборгованості та прострочених
процентів 1249,18 грн.

24.07.2007 року укладено договори поруки з
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, згідно яких
поручителі зобов»язуються перед
кредитором відповідати за виконання
зобов»язань боржником згідно
кредитного договору від 24.07.2007 року в
повному обсязі, у випадку невиконання
боржником своїх зобов»язань згідно
кредитного договору від 24.07.2007 року
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Як передбачено ч.1 ст.554 України у разі
порушення боржником зобов»язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники , якщо
договором поруки не встановлено
додаткову ( субсидіарну)
відповідальність поручителя.

У ч.2 ст.554 ЦК України передбачено, що
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і божник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків , якщо інше не встановлено
договором поруки.

Відповідачам неодноразово
направлялись попередження про
необхідність погашення заборгованості
за кредитним договором, а саме 5.02.2009
року, 23.02.09р., 24.12.2009 р., 31.05.2010 року, 1.06.2010
року однак заборгованість
відповідачами в добровільному порядку
не погашена.

Враховуючи вище наведене, а також те, що
судом встановлено, що відповідачі не
виконують належним чином взяті на себе
зобов'язання відповідно до укладеного
кредитного договору, що призвело до
утворення заборгованості, яка згідно
розрахунку становить 26218,02 грн.,
добровільно погасити таку
відмовляються, суд приходить до
висновку що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 3,4-6,10, 57-60, 209, 224, 294, ЦПК
України, ст.ст.509, 554, 610-612, 1048, 1049, 1054 ЦК
України

суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк»заборгованість за
кредитним договором від 24.07.2007 року
№06/99/07-А в сумі 26218 ( двадцять шість
тисяч двісті вісімнадцять) грн.. 02 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Кредитпромбанк»державне мито в сумі
263,30 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отриманні його копії.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області в
порядок та строк передбачений ст..294 ЦПК
України.

Суддя:
Шеремета Г. І.