overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді В.І.Бойко , при секретарі ЧухінійО.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обгрунтовує слідуючим : з 11.03.2005 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем , який зареєстрований у відділі РАЦС Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області ,актовий запис № 17 . Від шлюбу дітей немає. Спільне життя між ними не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання сімейного життя, а також те , що відповідач періодично співмешкає з іншою жінкою . На примирення не згодна.

Сторони в судове засідання не з»явилися. В заявах до суду , кожний окремо , просять справу розглянути за їх відсутності , позивачка просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи заяви сторін , суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 Ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає,що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб І-БК №258636 від 11 березня 2005 року.

За таких обставин , суд дослідивши наявні у справі докази ,вважає,що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги ,взаємодопомоги та підтримки,що є морально- правовою основою шлюбу. Однак подружжя фактично припинило сімейні відносини, на примирення позивачка не згодна, проживати спільно в майбутньому не має намірів. А тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу,зазначені позивачкою і вважає,що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам .

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України ,ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 11 березня 2005 року у у відділі РАЦС

Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області актовий запис № 17 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути на користь держави держмито в сумі 17 грн. з ОСОБА_2 ,звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1 .

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

ОСОБА_3
Справа № 2-о-97/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Смілянського МВ ГУМВС, про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою і просить встановити факт його постійного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ААДРЕСА_1 з квітня 2010 року

Встановити даний юридичний факт необхідно для отримання заявником паспорта.

Представник СГІРФО Смілянського МВ ГУМВС України в Черкаській області проти задоволення заяви не заперечує.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_1 народився 7 квітня 1973 року в м. Харків.

З 1 вересня 1988 року по 30 червня 1991 року заявник навчався в Козацькому ПТУ № 37 Звенигородського району Черкаської області та з 10 листопада 1989 року по 28 червня 1991 року був прописаний в с. Козацькому відповідно до домової книги, підтвердженнм цього є довідка даного навчального закладу № 137 від 21 квітня 2008 року.

2 жовтня 1989 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно видавався паспорт серії VII-СР № 563733, що підтверджується довідкою ССГІРФО Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області № 3335 від 30 травня 2011 року.

З довідки № 71 від 31 травня 2011 року, виданої ОСББ «Маяк», м. Сміла, вбачається, що заявник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідок ОСОБА_2 посвідчила суду, що заявник є її рідним сином, який з 1992 року по квітень 2010 року постійно проживав разом з нею в АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона з 1993 року перебуває з заявником у цивільному шлюбі, а з квітня 2010 року по теперішній час проживають разом за адресою: вул. Б.Хмельницького, 40 а, кв. 52 м. Сміла.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Встановити факт постійного та безперервного проживання на території України на законних підставах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, з дня народження по теперішній час, а з квітня 2010 року - за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 2-807/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, відносини суттєво погіршились, так як, відповідачка перестала цікавитися ним, неодноразово на тривалий період часу не перебувала вдома. З жовтня 1997 року вони з відповідачкою фактично не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідачка місцеперебуваня якої на даний час невідоме, викликалася до суду через оголошення в газеті Галичина№159(4321) за 25 жовтня 2011 року, в судове засідання не зявилася повторно, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 30 липня 1988 року, на даний час існує формально, оскільки сторони з жовтня 1997 року не підтримують сімейних стосунків. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 1988 року у виконкомі Старолисецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №24.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Славутицький міський суд Київської області
РІШЕННЯ

іменем України

Справа №2-148/2011

27 квітня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вимогою розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 11 грудня 1999 року.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позову.

Сторони у судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_2 і ОСОБА_3, - сторони у справі, одружилися 11 грудня 1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 171. Прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2. Місце реєстрації - відділ реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області. Україна.

Подружжя має неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, який народився 28 серпня 2000 року та сина ОСОБА_5, який народився 28 жовтня 2006 року, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивачка посилається на неправильну поведінку чоловіка в сім'ї, відсутність взаєморозуміння, систематичні сварки, що негативно впливає на дітей, фактичне припинення нормальних сімейних відносин.

За таких обставин є законні підстави для задоволення позову, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їх дітей.

У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно письмової заяви позивачки після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище ОСОБА_2.

На підставі ст..88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 грудня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, Україна, актовий запис № 171.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати 38 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 2-878/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, у вирішенні сімейних проблем вони не можуть дійти спільної думки, на основі чого виникають сварки та непорозуміння. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно не зявився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 20 жовтня 1997 року, на даний час існує формально, оскільки сторони не підтримують сімейних стосунків. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, сина ОСОБА_3 залишити проживати з матірю.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 1997 року у виконкомі Черніївської сільської ради Тисменицького району, актовий запис №18.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище Ткачешак.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 2-754/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд-

встановив:

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що шлюб з відповідачем зареєстрували 15.11.1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міськвиконкому в Івано-Франківській області, актовий запис №24. Від даного шлюбу народилось двоє дітей. Син на даний час неповнолітній. Причиною по якій вона бажає розірвати шлюб являється те, що відповідач перестав піклуватись сімєю, зловживає спиртним, матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні сина не приймає. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його збереження недоцільне. Просить позов задоволити.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві, позов підтримала, просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов визнає, просить слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15.11.1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міськвиконкому в Івано-Франківській області, актовий запис №24. Від даного шлюбу народилось двоє дітей. Син на даний час неповнолітній. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне житія подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, чи інтересам малолітньої дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати біля матері.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 15.11.1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 24.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з матір"ю. Позивачці залишити прізвище Поліщук

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Славутицький міський суд Київської області
РІШЕННЯ

іменем України

Справа №2-171/2011

27 квітня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року з позовом до суду звернулася ОСОБА_1 з вимогою розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 15 грудня 1990 року.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову.

Сторони у судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_3, - сторони у справі, уклали шлюб 15 грудня 1990 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 209. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2. Місце реєстрації - м. Славутич Київської області, міський відділ ЗАГС.

Подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_4, яка народилася 1 травня 1995 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивачка посилається на те, між ними припинились нормальні шлюбні відносини, настала відчуженість, спільне проживання та ведення спільного господарства фактично припинились. Спору щодо участі в утриманні дитини не виникає.

За таких обставин є законні підстави для задоволення позову, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їх дитини.

У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим, прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно письмової заяви позивачки після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище ОСОБА_2.

На підставі ст..88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 15 грудня 1990 року у Славутицькому міському відділі ЗАГСу Київської області, актовий запис № 209.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати 38 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом десяти днів.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа №2-109/2011

7 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

УСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 з вимогами стягнути з ОСОБА_2 борг за розпискою у сумі 125 425 грн. 13 коп. та судові витрати.

Позовна заява обґрунтовується тим, що відповідачка не виконала свої зобов'язання за розпискою повернути гроші в сумі 15 750 доларів США після продажу або залишення у користуванні фірми будівлі офісу з земельною ділянкою, але не пізніше 31.12.2009 р.

У відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 та п. З ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Зі змісту позовної заяви та боргової розписки вбачається спір між позивачем та відповідачем, який виник з відносин між ними щодо розрахунків при виході позивача зі складу засновників ТОВ «КЕН», яким залишилася відповідачка.

Таким чином спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки він виник з корпоративних правовідносин і його вирішення належить до підвідомчості господарського суду відповідно до правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити заявникові, що в установленому ГПК України порядку він вправі звернутися за вирішенням цього спору до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після одержання її копії.

Суддя