overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
04.11.2011 року Справа № 2-н-809/11
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Львівгаз про стягнення заборгованості за послуги житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 625 ЦК України,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження стягувача
публічного акціонерного товариства Львівгазфілії Стрийського управління по експлуатації газового господарства
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
ЗКПО 20773253, МФО 325796
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість у розмірі 1761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн. 83 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____________ 2011 року.
Строк пред'явлення до виконання _____________ 2014 року..
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________ 20 ___ р.
Суддя ______________________ Шрамко Р.Т.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
_____________________________________________________________
дата надходження судового наказу на виконання:
_____________________________________________________________
повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
_____________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
_____________________________________________________________
дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
_____________________________________________________________
підстава повернення судового наказу
_____________________________________________________________
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________
Справа 2-2541/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Державне комунальне підприємство " Стебниктеплокомуненерго " звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення плати за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач відповідно до п. 3.1., 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Законом України Про теплопостачання від 02.06.2005 року не виконує зобов'язання стосовно своєчасного і повного проведення оплати, а тому станом на 31.12.2009 року утворилась заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію в сумі 8911,31 грн., яку позивач просить стягнути в його користь.

Згідно ст 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В судовому засіданні представник ДКП " Стебниктеплокомуненерго " ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання зявилися, позовні вимоги визнали та суду пояснили, що заборгованість по оплаті за теплопостачання у них утворилася, у звязку з важким матеріальним становищем та вони зобовязуються погасити борг.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Матеріалами справи встановлено, що відповідач згідно довідки-розрахунку, складеного позивачем, заборгував за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року за спожиту теплову енергію в сумі 8911,31 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005 року за №1258, - витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 73, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.66, 67, 68 ЖК України, ст. 623 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»(р/р 0188 у АКБ Національний кредит м. Дрогобич МФО 385361 ЗКПО 22407995) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8911,31 грн. та 51,00 грн. судового збору в дохід держави, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-312/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
16 травня 2011 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючої - судді Чебан А.П.
при секретарі Білик М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за позовом Кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитномим договором, посилаючись на наступні обставини.
Представник Крединої спілки «Придунавя» в судове засідання не зявилась, однак до суду надіслала заяву про слухання справи без її участі, позовну заяву підтримала.
Відповідачі у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміри та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом…
Суд вважає, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 515 від 11 лютого 2008 року (а.с.8).
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору мають бути задоволені, як такі, що відповідають вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 58-60,213,215,224-226 ЦПК України, ст.526,589-590, 612,1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Придунавя» державне мито в сумі 110,06 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. - солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Чебан
Справа № 2-573/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої - судді Павлів З.С.
при секретарі - Михавко І.І.
розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 жовтня 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований в Стебницькій міській раді Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 118. В шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок взаємного непорозуміння, різних інтересів та поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, не займається вихованням їхньої доньки. При таких обставинах змушена звернутися з даним позовом до суду.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити. На примирення категорично не погоджується.
Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, провівши заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивачки, яка не заперечує щодо заочного розгляду справи, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.
Керуючись ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований що 28 жовтня 1999 року у в Стебницькій міській раді Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 118.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному під час державної реєстрації шлюбу.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-601/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Свій позов мотивує тим, що 19.04.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, після реєстрації якого чоловік обрав прізвище ОСОБА_4. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. 20.09.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області прийнято рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. 21.12.2010 року ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду прізвище ОСОБА_5 було змінено на ОСОБА_3. Після розлучення, відповідач не займається вихованням та утриманням їхнього спільного сина.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки він стверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-СГ № 127599, з якого вбачається, що ОСОБА_4 народився 27.09.2007 року, а його батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2; ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 21.12.2010 року, з якої вбачається, що після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5 змінюється на ОСОБА_3; довідкою №717 від 24.01.2011 року, з якої видно, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з матірю - ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні.

Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 184 СК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 450 гривень щомісячно, починаючи з 02.02.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-о-98/10
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої-судді : ОСОБА_1

при секретарі : Петрів Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. У підтвердження своїх вимог посилається на те, що відповідно до свідоцтва про народження, народилася 09 січня 1954 року в с. Джонка Нанайського району Хабаровського краю (Росія). ЇЇ батьками відповідно до даного свідоцтва про народження є батько- Двожан ОСОБА_3 мати ОСОБА_4. Мати заявниці, ОСОБА_4 померла 26.01.2010 року. Після її смерті відкрилася спадщина . Однак при зверненні в нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини після її смерті, було виявлено розбіжності в записі прізвища та імені матері у свідоцтві про смерть , де вказано , що її прізвище та ім.»я вказано «Двожан Іванна Василівна», що не співпадає з прізвищем та іменем вказаним у її свідоцтві про народження . У звязку з цими розбіжностями, вона змушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, так як без такого рішення вона не може оформити спадщину.

В судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_2 підтримала. Просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона, ОСОБА_2 , є дочкою ОСОБА_5 , яка померла 26.01.2010 року .

Заінтересована особа Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за відсутності представника держнотконтори, проти задоволення позову не заперечують.

Спірні правовідносини регулює ст. 256 п.1 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зазначені докази стверджують у співставленні з наявними документами походження заявниці від ОСОБА_5, тому є підстави встановити родинні відносини.

Керуючись ст.ст. 10,,60, 213-215, 256 п.1 ЦПК України , суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 ( дів.ОСОБА_5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Джонка Нанайського району Хабаровського краю (Росія) є дочкою ОСОБА_5, яка померла 26.012010 року у м. Дрогобичі Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Гарасимків Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Дрогобицький міськрайоний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого народилося двоє дітей

Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які перебувають на повному її утриманні. Їй важко одній утримувати їх, а тому просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. на кожну дитину, щомісячно на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 400 грн. на кожну дитину , щомісячно, посилаючись на обставини , викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає частково та не заперечує сплачувати аліменти в розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно.

Суд заслухаши пояснення позивачки , дослідивши письмові докази по справі , вважає, що вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав:

У відповідності до ст.180 СК України: батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно свідоцтв про народження : ОСОБА_3 Андрівїни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх батьками в свідоцтвах зазначені сторони по справі.

Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обовязки по наданню утримання на дітей, однак позовні вимоги визнає частково та просить зменшити розмір аліментів , який просить позивачки з 400 грн. на 300 грн., позивачка проти зменшення розміру аліментів не заперечує, через те заявлені вимоги слід задоволити частково.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 180,184 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. жительки АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - аліменти в розмірі 300 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи із 20.07.2010 р.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 51 грн держмита та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуюча суддя
№ 2-2793/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої -судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги, тим, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 01.01.2007 року, який зареєстрований у Опарівській сільській Раді Дрогобицького району Львівської області. Від спільного проживання народилася одна дитина : син ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через несумісність характерів і різні погляди на життя. Постійно виникають сварки, скандали, в переважній більшості на побутовому рівні. Відповідач з самого початку не хотів забезпечувати матеріально сім»ю, згодом почав зловживати спиртними напоями. На даний час разом не проживають. Через такі обставини продовжувати надалі проживати разом з відповідачем вона не бажає, відносини між ними погіршились та вона втратила до відповідача почуття любові та поваги. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище чоловіка Шеляг та неповнолітню дитину залишити на її вихованні.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав , на розірвання шлюбу згідний та просить його розірвати.

Перевіривши доводи позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову, поскільки сторони не мають наміру спільно проживати і підтримувати шлюбні відносини. Миритися сторони не бажають, так як ніким з них не вживаються заходи для збереження сімї. Розлад в сімї є стійким та тривалим, сторони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Кожна із сторін живе своїм життям і не цікавиться інтересами другої сторони. За таких обставин подальше проживання подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя розпалася остаточно і перспектив іі збереження суд не вбачає. Тому слід розірвати шлюб. Неповнолітню дитину залишити на виховання матері. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки зилишити «Шеляг».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 05.04.1988 р.н та ОСОБА_2 15.04.1978р.н., який зареєстрований 01.06.2007 року у Опарівській сільській Раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 02.

Неповноілтню дитину сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1. залишити на вихованні матері ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити прізвище обране нею під час реєстраціїї шлюбу «Шеляг».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Головуюча - суддя: