Справа № 2-1883/11
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у м. Маріуполі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та про виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та про виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності.

До суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1, з проханням закрити провадження по справі у частині позовних вимог, а саме: про визнання недійсним ? частини свідоцтва про право власності № 329 на житловий будинок № 4 по вул. Станційній в м. Маріуполі на імя ОСОБА_2, виданого 30.06.1994 р., про стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 30000 грн., отриманих від продажу частки у колективному частковому фонді Організації орендарів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча, про проведення розділу спільного сумісного майна подружжя у частці виділу відповідачу ОСОБА_2 по праву власності легкового автомобілю ВАЗ-2104, державний регістраційний номер НОМЕР_1 та стягнення з нього грошової компенсації замість її ? частки у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль в виді власності ? частини цього автомобілю, згідно експертної оцінки рівної 15250 грн., у звязку з добровільною виплатою їй вказаної суми відповідачем, про стягнення з відповідача на її користь витрат по сплаті держмита, за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та надання юридичної допомоги, у зв'язку із вирішенням спору у добровільному порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких умов, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, оскільки позивачка відмовилась від позову і відмова прийнята судом та не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п.3, 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та про виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності у частині позовних вимог, про визнання недійсним ? частини свідоцтва про право власності № 329 на житловий будинок № 4 по вул. Станційній в м. Маріуполі на імя ОСОБА_2, виданого 30.06.1994 р., про стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 30000 грн., отриманих від продажу частки у колективному частковому фонді Організації орендарів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча, про проведення розділу спільного сумісного майна подружжя у частці виділу відповідачу ОСОБА_2 по праву власності легкового автомобілю ВАЗ-2104, державний регістраційний номер НОМЕР_1 та стягнення з нього грошової компенсації замість її ? частки у праві спільної сумісної власності на легковий автомобіль в виді власності ? частини цього автомобілю, згідно експертної оцінки рівної 15250 грн., у звязку з добровільною виплатою їй вказаної суми відповідачем, про стягнення з відповідача на її користь витрат по сплаті держмита, за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та надання юридичної допомоги - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3