Дата документу 07.04.2011
Справа № 2-30
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2011 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 52 790 грн 71 коп,
Внаслідок порушення зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_3 має заборгованість перед публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в сумі 52 790 грн 71 коп. Посилаючись на викладене позивач просив про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості, а також звернути стягнення на автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, рік випуску 2007 року, шасі (кузов, рама) номер KLISF69YE8B014815, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікатор Y6DSF69YE7B014815, зареєстрований Доманівським МРЕВ ДАІ УМВС в Миколаївській області 15 вересня 2007 року та належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 927964 виданого Доманівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області 15 вересня 2007 року.
В судове засідання представник позивача не прибув, в письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
18 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено та посвідчено в нотаріальному порядку договір застави, з метою забезпечення вказаного вище кредитного договору, предметом якого є транспортний засіб автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, рік випуску 2007 року, шасі (кузов, рама) номер KLISF69YE8B014815, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікатор Y6DSF69YE7B014815, зареєстрований Доманівським МРЕВ ДАІ УМВС в Миколаївській області 15 вересня 2007 року та належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 927964 виданого Доманівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області 15 вересня 2007 року.
Згідно даних статуту публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», погодженого Національним банком України 04 листопада 2009 року позивач є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2».
Внаслідок порушення ОСОБА_3 умов договору щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом, згідно розрахунку позивача станом на 05 серпня 2010
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно до ст.. 611 ЦК України порушення зобов»язання, встановленого договором є підставою для його розірвання.
Разом з тим суд вважає, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на заставлене майно не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.
Таким чином заявляючи вимогу про стягнення з відповідача кредитної заборгованості та звернення стягнення на майно згідно договору застави позивач фактично вимагає виконання зобовязання в подвійному розмірі, що є порушенням норм Конституції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суду не надано доказів вартості майна застави на час розгляду справи, та чи відповідає вартість майна застави сумі непогашеного кредиту.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 527 грн 90 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі - 120 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 526,543,549,554,590,610,611,625,1050 ЦК України, ст. 61 Конституції України, керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: /підпис/
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_2