АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 26 (ІV) суддя Тимошенко Т.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Зубакової В.П., Неклеси В.І.

при секретарі: Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, треті особи Відкрите акціонерне товариство "Суха балка" та Державний спеціалізований будівельно-монтажний трест по підземному будівництву й реконструкції шахт, кар"єрів "Кривбасшахтопроходка" про відшкодування шкоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - ОСОБА_4,

представник позивача ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2009 року ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (надалі - Фонд), про перерахунок сум відшкодування шкоди, страхових виплат, стягнення заборгованості по відшкодуванню шкоди та страховим виплатам.

В позові вказав, що він працюючи на ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка» та ВАТ «Суха Балка» отримав професійне захворювання.

За висновками МСЕК від 04.08.1994 року йому було встановлено втрату професійної працездатності у рзмірі 30% та третя група інвалідності безстроково, у зв`язку з чим було призначено страхові виплати.

Вважає, що виплачуючи страхові виплати підприємства не застосовували коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та посадових окладів, що потягло виплату Фондом страхових сум у заниженому розмірі.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на його користь недоплату по щомісячним страховим виплатам в сумі 18093,11 грн. за період з 01.10.2006 року по 01.10.2009 року, а також щомісячні страхові виплати в розмірі 974,69 грн., починаючи з 01.10.2009 року, до наступного перерахунку згідно діючого законодавства.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 недоплату по щомісячним страховим виплатам в сумі 18093,11 грн. за період з 01.10.2006 року по 01.10.2009 року, а також щомісячні страхові виплати в розмірі 974,69 грн., починаючи з 01.10.2009 року, до наступного перерахунку згідно діючого законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позову, оскільки суд безпідставно притягнув Фонд до участі у справі в якості відповідача, а не третьої особи, не врахувавши того, що втрата професійної працездатності позивача настала до утворення Фонду й він не є правонаступником помилок підприємства, яке нараховувало страхові виплати позивачу. Судом не враховані вимоги вимоги п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 24.10.2003р. «Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» щодо випадків перерахунку страхових виплат. Крім того, Фонд є суб`єктом владних повноважень, і дана категорія справ повинна вирішуватись судоми адміністративною юрисдикції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працював на ВАТ «Суха Балка» та ДСБМТ « Кривбасшахтопроходка» на посадах прохідника та вибухівника в шкідливих умовах праці. Під час роботи на підприємствах отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК від 04.08.1994 року позивачу встановлено 30% втрати професійної працездатності та ІІІ групу інвалідності безстроково. Винними у професійному захворюванні позивача були визнані обидва підприємства , тому суми відшкодування шкоди виплачувалися пропорційно до вини кожного, ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка» - 72% , ВАТ «Суха Балка» - 22%.

У зв»язку з професійним захворюванням підприємство ВАТ «Суха Балка» призначило наказом від 02.09.1994 року позивачеві щомісячні виплати в рахунок відшкодування втраченого заробітку , виходячи з середнього заробітку по професії позивача за січень квітень 1992 року в сумі 7 843 крб., а підприємство ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка» - наказом №250 від 12.08.1994 року в розмірі 8 575,08 крб., які до 01.07.1994 року позивач вважає вірними, проте розраховуючи розмір відшкодування шкоди з 01.07.1994 року підприємства застосували не всі коефіцієнти, які запроваджувалися на підприємстві для підвищення тарифних ставок та окладів, що потягло неправильне нарахування та виплату регресних сум підприємством та було невірно розраховано суму відшкодування шкоди при передачі особової справи позивача до відділення фонду, у звязку із набранням з 01.04.2001 року чинності ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

На момент передачі особової справи позивача по акту приймання передачі № 1148 від 26.02.2002 року до ОСОБА_2 Фонду сума страхової виплати склала 16 грн. 17 коп. і була перерахована ОСОБА_2 Фонду відповідно до вимог Порядку призначення та здійснення страхових виплат застрахованим особам ( членам їх сімей), затвердженого Постановою правління ФСС НВ України № 83 зі змінами та доповненнями) та постанов правління Фонду : з 01.03.2002 року на коефіцієнт 1.193; з 01.03.2003 року на коефіцієнт 1.182; з 01.03.2004 року на коефіцієнт 1.152; з 01.03.2005 року на коефіцієнт 1.238; з 01.03.2006 року на коефіцієнт 1.203; з 01.03.2007 року на коефіцієнт 1.183; та складала з 01 квітня 2001 року 150 грн.; з 01 березня 2002 року 178.95 грн.; з 01 березня 2003 року 211.52 грн.; з листопада 2003 року 341.12 грн., з 01 березня 2004 року 392.97 грн.; з 01 березня 2005 року 486.50 грн.; з 01 березня 2006 року 585.26 грн.; з 01 березня 2007 року 692.36 грн..

Спір виник з приводу невірного застосування підприємствами ВАТ Суха Балка та ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка» коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та посадових окладів з 01.07.1994 року до сум відшкодування шкоди, у звязку з чим в подальшому підприємством невірно передано відомості відділенню Фонду щодо розміру суми відшкодування шкоди позивачу станом на 01.04.2001 року.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що при перерахунку позивачеві сум відшкодування шкоди ВАТ «Суха Балка» не застосувало коефіцієнти росту тарифних ставок і посадових окладів 2.0 з 01.07.1994 року, 2.5 з 29.12.1995 року, встановлених спільними постановами дирекції і профспілкового комітету підприємства та наказами по ВАТ «Суха Балка», а ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка» - 2.0 з 01.07.1994 року, 1.4 з 01.11.1996р., 1.36 з 01.04.1997р., що в подальшому призвело до заборгованості по щомісячним виплатам відшкодування шкоди та несвоєчасній виплаті частини щомісячних платежів відшкодування шкоди.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна виходячи із наступного.

Відповідно до п.28 «Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням ним трудових обовязків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 472 від 23.06.1993 року в редакції зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 492 від 18.07.1994 року, що діяла до 03.10.1997 року, перерахування розміру відшкодування шкоди (втраченого заробітку, витрат на соціальну і медичну допомогу) проводиться у разі підвищення тарифних ставок (окладів) працівників госпрозрахункових підприємств, а також заробітної плати відповідно до колективного договору.

Положення про перерахунок сум відшкодування шкоди передбачено Галузевими угодами між Міністерством промислової політики України та добровільними обєднаннями і ЦК профспілок на 1995 - 2000 pp., а саме: роботодавець проводить перерахунок відшкодування шкоди, повязаної з виконанням трудових обовязків одночасно з підвищенням на підприємстві тарифних ставок та посадових окладів на коефіцієнт фактичного підвищення заробітної плати за даною професією.

Таким чином, діючими на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правовими актами визначено порядок нарахування та перерахунку сум відшкодування шкоди працівникові у звязку із ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням трудових обовязків.

Госпрозрахункові підприємства, виходячи із своїх фінансових можливостей, самостійно визначають зростання коефіцієнтів тарифних ставок (посадових окладів) та терміни їхнього запровадження відповідно до фінансових можливостей та граничного розміру коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та посадових окладів, вказаних в Постановах КМУ за погодженням із профспілковими органами підприємства, що відповідно відзначалося в Спільних Постановах адміністрації та профспілкових організацій, які встановлювали розмір підвищення тарифних ставок та посадових окладів.

Відповідно до наказів на підприємствах, проводився перерахунок сум відшкодування шкоди позивачу, заподіяної внаслідок ушкодження здоровя при виконання ним трудових обовязків.

Суд перерахував призначені підприємством суми відшкодування шкоди позивачеві, починаючи з 01.07.1994 року по 01.04.2001 року і не врахував, що ВАТ «Суха Балка» та ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка» в межах своїх повноважень та виходячи із фінансових можливостей визначали розмір коефіцієнта зростання тарифних ставок та збільшувало розмір відшкодування шкоди на коефіцієнт фактичного підвищення заробітної плати.

Відповідно до постанови КМУ № 449 від 04.07.1994 року збільшення тарифних ставок в 2 рази з 01.07.1994 року відбулося без збільшення фонду споживання, в результаті чого середньомісячна заробітна плата на ВАТ «Суха Балка» та ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка» залишилася без змін.

Відповідно сумісної Постанови адміністрації і профспілкової адміністрації ВАТ «Суха Балка» від 28.12.1995р. № 1982 від 01.01.1996р. основна заробітна плата по підприємству була підвищена на коефіцієнт 2, 5 і в межах маючого фонду споживання і підприємство знайшло можливість збільшити суми відшкодування шкоди в 1, 25 рази, але без збільшення фактичної заробітної плати.

За спірний період з 01.07.1994р. по 01.04.2001р. підприємство ВАТ «Суха Балка» перерахувало суми відшкодування шкоди позивачу на коефіцієнти фактичного збільшення заробітної плати, що не суперечать закону, оскільки заробітна плата на підприємстві, у тому числі за професією позивача збільшилася саме на них.

Крім цього, судом першої інстанції не надано оцінки тому, що позивачем не наведено жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог щодо фактичного підвищення заробітної плати по ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка» за оспорюваний період на коефіцієнти 1.4 з 01.11.1996 року та 1.36 з 01.04.1997 року, у звязку із чим колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було передбачених законом підстав для перерахунку виплат відшкодування шкоди ОСОБА_3

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для перерахунку сум втраченого заробітку у звязку з ушкодженням здоровя позивачеві починаючи з 01.07.1994 року не має.

В іншій частині рішення не оскаржено.

На підставі вище вказаного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 Фонду підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню в порядку п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України в частині стягнення з ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 , одноразово 18 093,11 грн. заборгованості по щомісячних виплатах відшкодування шкоди за період з 01.10.2006 року по 01.10.2009 року, та зобовязання ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області виплачувати ОСОБА_3 щомісячно починаючи з 01.10.2009 року по 974 ,69 грн. до зміни обставин , що тягнуть за собою перерахунок щомісячних виплат , та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 303, 307,ч.1 п.4 ст. 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити .

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 25 січня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на його користь одноразово заборгованість по щомісячних виплатах відшкодування шкоди за період з 01.10.2006 року по 01.10.2009 року 18 093,11 грн. та зобов»язання ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області виплачувати щомісячно починаючи з 01.10.2009 року по 974 ,69 грн. до зміни обставин , що тягнуть за собою перерахунок щомісячних виплат відмовити .

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: