Справа № 2/0614/463/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 1189 гривень та моральну шкоду в розмірі 1200 гривень, які завдані їй неповерненням мобільного телефону.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що вона та відповідач 05 лютого 2011 року в с. Нові Воробї Малинського району Житомирської області разом святкували зустріч випускників. Після цього пішли до кафе. По дорозі відповідач попросила у неї мобільний телефон, щоб комусь зателефонувати. Позивач погодилась і надала їй для цього мобільний телефон Samsung S 5230 вартістю 1189 гривень. Покористувавшись телефоном, відповідач його не повернула, а пояснила, що комусь його віддала, але кому віддала не памятає. Таким чином вона заподіяла матеріальну шкоду в розмірі вартості телефону 1189 гривень. Також позивач вважає, що протиправними діями відповідача їй заподіяна і моральна шкода, яку вона оцінює у 1200 гривень.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що вона дійсно взяла у позивача її мобільний телефон для того щоб подзвонити. Після здійснення дзвінка вона віддала комусь телефон, але кому саме не памятає.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.03.2011 року (а.с. 6) було встановлено, що 05 лютого 2011 року ОСОБА_1 святкувала зустріч випускників. Після святкування вона разом з ОСОБА_2 пішла до кафе в с. Нові Воробї Малинського району. Біля кафе ОСОБА_2 попросила в ОСОБА_1 мобільний телефон, щоб зателефонувати. ОСОБА_1 погодилась і надала їй мобільний телефон Samsung S 5230, який вона придбала за 1189 гривень. Поговоривши по телефону ОСОБА_2 комусь віддала його. Кому віддала не памятає, оскільки знаходилась в стані алкогольного спяніння. Крім того під час перевірки заяви ОСОБА_1 про викрадення у неї мобільного телефону ОСОБА_2 пояснила, що під час повернення телефону були присутні ОСОБА_4 та її чоловік (а.с. 9). Однак під час опитування даних осіб (а.с.7, 8) вони пояснили, що їм нічого не відомо стосовно мобільного телефону ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що саме внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 позивач втратила свій мобільний телефон Samsung S 5230. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, відповідач повинна відшкодувати завдану позивачу матеріальну шкоду в розмірі вартості телефону, яка, згідно договору про видачу кредиту на придбання мобільних телефонів, становить 1189 гривень (а.с. 14). Таким чином суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну їй матеріальну шкоду в розмірі 1189 гривень.

Також згідно статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає, що знищенням майна позивача їй заподіяна моральна шкода, але вона явно завищена. У звязку з цим суд, враховуючи вимоги розумності і справедливості, призначає ОСОБА_1 до відшкодування моральну шкоду в розмірі 200 гривень. Цю шкоду суд також стягує з відповідача, оскільки вона заподіяна з вини відповідача, а згідно статті 1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, понесені нею витрати на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Суд не відшкодовує позивачу витрати на правову допомогу, оскільки у справі не брала участь особа, яка надавала позивачу правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 176, 185, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 23, 1166, 1167 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну їй матеріальну шкоду в розмірі 1189 гривень та моральну шкоду в розмірі 200 гривень.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 29 гривень 58 копійок та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 69 гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

ОСОБА_5