overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9141/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі - Біжко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що син знаходиться на її утриманні, відповідач є його батьком, але не приймає участі в його утриманні, хоча має таку можливість. Відповідач має сталий дохід, тому вона просить стягнути з нього аліменти на утримання сина у розмірі 2 500 грн. щомісячно, починаючи з 10 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, на його задоволенні наполягала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження наявним в матеріалах справи, який знаходиться на утриманні матері. Позивачка не може у повному обсязі забезпечувати потреби малолітнього сина.

В даному випадку суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 може надавати йому матеріальну допомогу, оскільки є особою працездатного віку.

При визначенні розміру та порядку стягнення аліментів суд відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне положення відповідача, неможливість утримання дитини позивачкою, оскільки остання зайнята постійним доглядом за дитиною, і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі у розмірі 2 500 грн. щомісячно, починаючи з 10 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, вони відповідно до ст.88 ЦПК України стягуються з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.180-182, 184, 199 Сімейного Кодексу України ст.ст.10, 11, 57, 60, 174, 175, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 500 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 10 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
Справа № 2-1929/10
У Х В А Л А

31 березня 2011 року

Рівненський міський суд в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

розглянувши в судовому засідання в місті Рівне

заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2010 року рішенням суду позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу задоволено.

Ухвалою суду від 23 листопада 2009 року за заявою позивача було вжито заходів забезпечення позову, а саме, накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в межах розміру позовних вимог - 64365, 24 гривень.

29 березня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на завершення розгляду справи, задоволення позовних вимог та потребі у реалізації заставного майна боржника в межах виконавчого провадження на прилюдних торгах.

Керуючись ст.ст.154, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скасувати забезпечення позову та зняти арешт з грошових коштів та рухомого і нерухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України в Волинській області 25 червня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ковельським МВ УМВС України в Волинській області 28 листопада 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ), в межах розміру позовних вимог - 64365, 24 гривень.

Ухвалу для виконання направити у відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, комунальне підприємство „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", в Першу Рівненську державну нотаріальну контору та Рівненському ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Ю.П.Куцоконь
№ 2-2776/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 23.12.2011 р. на 09:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

.
Cправа № 2н-1690/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мазниця А.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.10.2011р. надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 25.10.2011р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

14.11.2011р. до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 видачу судового наказу.

Суддя: Мазниця А.А.
№ 0827/6-395/11
УХВАЛА

22.12.2011 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду по цивільній справі № 2-379/11, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зупинення виконання рішення суду № 2-379/11, в якому зазначає, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя розглянута цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк`до неї про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. У зв`язку з тим, що нею подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого суду України, та ним отримана, просить суд зупинити виконання зазначеного судового рішення.

Ухвалою суду від 30.11.2011 р. заява ОСОБА_1 була залишена без руху, заявнику встановлений строк для виправлення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків заява буде їй повернена. Ухвала суду від 30.11.2011 р. про залишення заяви без руху отримана заявником 15.12.2011 р., про що свідчить її особистий підпис на поштовому повідомленні. У встановлений строк недоліки не усунені, а саме:

Відповідно до ст.. 120 ЦПК України позивач повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін які приймають участь у справі.

За таких обставин суд вважає, що у встановлені строки ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, тому є підстави повернути заяву заявнику як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду по цивільній справі № 2-379/11 - повернути як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 2-1771/2011
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01.03.2011 р. м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.119 -120 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання по справі на 21.04.2011 року о 09:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 2-2904/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г. Овчаренко, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності.

Разом з позовом позивач подав клопотання про відстрочку сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, оскільки ним подано заяву до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про повернення судових витрат, в зв`язку з поверненням позову для подачі до належного суду.

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, суд вважає можливим відстрочити позивачеві сплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Овчаренко
Справа № 0827/2-н-2074/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст. 88, 102104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Справа № 0827/2-н-2001/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст. 88, 102104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
Справа № 2-3238/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011р.

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Сторони не з`явилися.

Суд вважає за можливе провести попередній розгляд по справі у їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна подружжя - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14листопада 2011 р. на 14.00 год. у приміщенні суд по вул. Шевченка, 29 каб. № 12.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, третю особу та викликати свідків.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л. М. Шевцова
Справа № 2-6680/11
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Чоха К.О.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська питання про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі № 2-6680/11 за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ`до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 2-6680/11 за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ`до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення коштів.

11 травня 2011 року у судовому засіданні ставилося питання про залишення позовної заяви по даній цивільній справі без розгляду.

Судом встановлено, що у судові засідання, які відбулися 29.03.2011 року та 11.05.2011 року, позивач не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належний чином, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовні заяви по даній справі залишити без розгляду, роз`яснивши при цьому позивачу те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по цивільній справі № 2-6680/11 за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ`до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 2-н-710/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" травня 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши заяву Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1112,97 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в користь Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" вул. Я. Мельника м. Калуш, р/р № НОМЕР_1 в Ощадбанк м. Калуш МФО 336547, код 24686670 заборгованість за спожитий природний газ на особовий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 1112,97 грн. за період з 01.05.2008 р. по 01.05.2011 р.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягуача судовий збір в розмірі 25,5 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гринів М А

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 2-3035/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 г. 26.10.2011року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак