справа №2-36/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

- головуючого судді Криворученка Д.П.,

- секретарі Ребус С.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунального підприємства «Городнянське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 діючи на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 14.12.2010 р. звернувся до суду з позовною заявою про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Октябрська,11 у с. Куликівка, Городнянського району, Чернігівської області, оскільки правовстановлюючий документ на будинок, договір купівлі продажу від 14.01.2002 року, укладений з СТОВ «Куликівське», яке з 11.09.2009 р. ліквідоване, не було посвідчено та зареєстровано належним чином. Даний факт порушує права позивача, як власника нерухомого майна.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, виклав факти зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, 18.01.2011 р. сільський голова надав заяву з проханням справу розглянути без участі представника сільської ради, заперечень щодо позову не має. /а.с.35/

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не зявився, 11.01.11 р. від начальника БТІ надійшла заява з проханням справу розглянути без участі їх представника. /а.с.31/

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши у судовому засіданні усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного:

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За приписами ст.224 ЦК УРСР, положення якого діяли на момент виникнення правовідносин, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Право продажу майна, згідно вимог ст.225 ЦК УРСР, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Згідно положень ст.15 Закону України «Про власність»наймач жилого приміщення в будинку державного чи громадського житлового фонду та члени його сім'ї мають право придбати у власність відповідну квартиру або будинок шляхом їх викупу або на інших підставах, передбачених законодавством України. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом. Стаття 24 названого Закону передбачає, що об'єктами права власності кооперативу (колгоспу) є будівлі, споруди, грошові та інші майнові внески його членів; виготовлена ним продукція; доходи, одержані від її реалізації та іншої діяльності, передбаченої статутом кооперативу (колгоспу), а також інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ст.227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Дослідженням договору купівлі продажу від 14.01.2002 року, укладеного між СТОВ «Куликівське»(с. Куликівка, Городнянський район) та ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2 придбав у СТОВ «Куликівське»за 2277,11 карбованців жилий будинок по вулиці Октябрська.11 у с. Куликівка, Городнянського району. Нотаріальне посвідчення договору та його реєстрація у виконавчому комітеті місцевої ради, відсутня. /а.с.10/ Відповідно до акту приймання-передачі, будинок прийнято ОСОБА_2 15.01.2002 р. /а.с.11/ З довідки СТОВ «Куликівське»від 16.01.2002 р. вбачається, що ОСОБА_2 сплатив вартість придбаного будинку і будинок знято з балансу товариства. /а.с.13/

З архівних документів Городнянської РДА Чернігівської області судом встановлено, що СТОВ «Куликівське»є правонаступником КСП імені Ілліча, загальні збори якого 11.02.2000 року вирішили продати житловий будинок ОСОБА_2 /а.с.7-8/

За даними виконавчого комітету Куликівської сільради Городнянського району позивач з сімєю постійно зареєстровані та проживають з 1993 року в будинку №11 по вул. Октябрська у с. Куликівка, Городнянського району. /а.с.9/

З матеріалів інвентаризаційної справи №97 на домоволодіння №11 по вулиці Октябрська у с. Куликівка, Городнянського району та технічного паспорту вбачається, що його власником є СТОВ «Куликівське», воно складається з: «А-1»жилий будинок загальною площею 73 кв.м, житловою площею 45,8 кв.м; «а-1»прибудова; Ѕ частина «Б-1»сарай; «б-1»сарай; «В-1»погріб з шийкою; «Г-1»гараж; «1-2»огорожа. /а.с.15-16, додаток/

За даними державного реєстратора Городнянської РДА державна реєстрація припинення СТОВ «Куликівське»внесена до Єдиного державного реєстру 11.09.2009 року. /а.с.38/

Дослідивши зазначені вище документи суд дійшов висновку, що у дійсності між позивачем та СТОВ «Куликівське»відбулась угода купівлі продажу будинку, оскільки СТОВ «Куликівське»було власником спірного майна, а тому мало право розпорядитись своїм нерухомим майном, ОСОБА_2, як член товариства мав право придбати вказаний будинок, товариство згідно акту передало будинок, ОСОБА_2 прийняв його та сплатив визначені договором грошові кошти, однак в порушення вимог цивільного законодавства сторони уклали дану угоду без нотаріального посвідчення та не зареєстрували у виконавчому комітеті місцевої ради.

Як зазначав суд вище, дана угода є недійсною в силу закону, однак привести її у відповідність вимогам цивільного законодавства позивач не має можливості із-за ліквідації СТОВ «Куликівське», а тому його право підлягає судовому захисту.

Згідно положень ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Дослідивши надані докази та провівши їх аналіз, суд прийшов до висновку, що у дійсності ОСОБА_2 став власником будинку №11 по вулиці Октябрська у с. Куликівка, Городнянського району, і за таких підстав його позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст.321, 328, 392 ЦК України, ст.ст.47, 224-225, 227 ЦК УРСР, ст.ст.15, 24 Закону України «Про власність»№697-ХІ від 07.02.1991 р., суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з побутовими та господарським спорудами по вулиці Октябрська,11 у с. Куликівка, Городнянського району, Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті під літерами: «А-1» жилий будинок загальною площею 73 кв.м, житловою площею 45,8 кв.м; «а-1»прибудова; Ѕ частина «Б-1»сарай; «б-1»сарай; «В-1» погріб з шийкою; «Г-1»гараж; «1-2»огорожа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Криворученко Д.П.