Єдиний унікальний номер 2-173/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачу належить квартира № 1 по в будинку № 11 по вул. Фучика м. Чернівці.

Зазначила, що в коридорі І площею 3,3 кв.м. який перебуває у спільній сумісній власності, розташований вхід у підвал та на горище вищевказаного будинку, якими позивачка користувалась довгий час.

Відповідач - власник квартири АДРЕСА_2 самостійно поміняв замки та закрив входи в підвал і на горище і тим самим перешкоджає доступу до приміщень підвалу, горища та до коридору І.

Просила зобовязати відповідача - ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні допоміжними приміщеннями, а саме, підвалом, горищем та коридором 1 площею 3,3 кв.м. в будинку № 11 по вул. Фучика в м. Чернівці шляхом надання безперешкодного доступу до вищевказаних приміщень.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що у звязку з наявністю перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями, вона не має змоги поремонтувати покрівлю, яка протікає, а також користуватись підвалом для зберігання своїх речей.

Представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав. Пояснив, що позивачка як один із власників квартири в будинку № 11 по вул. Фучика м. Чернівці має право користуватись допоміжними приміщеннями будинку. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 В судове засіданні не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов, заявлений до її довірителя визнала частково, підтримала пояснення, подані в письмовому вигляді її довірителем та зазначила, що визнає позовні вимоги позивачки щодо користуванням спільного користування коридором І та горищем та заперечує проти задоволення позовних вимог в частині спільного користування підвалом.

При цьому пояснила, що дійсно біля квартири її довірителя знаходиться коридор, який перебуває у спільній сумісній власності, де знаходяться входи в підвал і на горище. Вказала, що дійсно її довірителем був закритий вхід до коридору, так як останній зберігає там свої речі і турбується про їх збереження. При цьому відмітила, що користування спірним підвалом було раніше обумовлено між співвласниками квартир даного будинку та за домовленістю визначено користування даним підвалом за ОСОБА_2

Заслухавши пояснення всіх присутніх учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, тобто передачі у власність, квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, і належних до них господарських споруд і допоміжних (господарських) приміщень та споруд (підвалів, горищ, сараїв тощо).

Відповідно до п.2 ст.10 даного Закону допоміжні приміщення стають об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій.

Рішенням Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 02 березня 2004 року було встановлено, що положення ч.1 ст.1, положення п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" треба розуміти так: 1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема, створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. 1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. 1.3. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Згідно ч.2 ст. 382 ЦК України власникам квартир у дво- або багатоквартирному житловому будинку належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, що розташовані у житловому будинку.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що позивачка ОСОБА_6, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, яке видане згідно з розпорядженням від 26.10.1993 р., за № 4807, є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.6)

Відповідачу, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.02.2010 року за № 25286177, належить квартира № 1 по в будинку № 11 по вул. Фучика м. Чернівці (а.с. 48 ).

Довідкою КЖРЕП № 9 за № С /202 від 10.06.2010 року підтверджується, що будинок № 11 по вул. Фучика м. Чернівці згідно рішення Чернівецької міської ради № 873/22 від 18.11.2008 року знятий з балансу місцевих рад та передано на обслуговування мешканцям (а.с.8).

В зазначеному будинку розташовані допоміжні приміщенні (а саме підвал та горище), вхід до яких здійснюється через позаквартирний коридор І площею 3,3 кв. м., який є у спільному користуванні, так як не ввійшов в приватизовані квартири мешканців будинку.

Дана обставина підтверджується відповіддю на запит за № 2102 від 22.10.2010 року та поясненнями позивачки та представника відповідача.

Отже, спірні приміщення горища, підвалу та коридору І будинку № 11 по вул. Фучика м. Чернівці, згідно вищенаведених норм Закону та ст.368, ч.2 ст.382 Цивільного кодексу України, перебувають у спільній сумісній власності власників квартир будинку сторін у справі.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як видно із змісту ч.1 ст.369 Цивільного кодексу України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

В судовому засіданні встановлено, що власник квартири АДРЕСА_3, самовільно, без згоди інших власників кватир будинку, встановив замок до позаквартирного коридору І, який є у спільному користуванні, та через який здійснюється вхід до горища та підвалу.

Таким чином, вказаними діями відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди в здійсненні ОСОБА_6Ю права користування майном, що знаходиться в спільній власності.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про його одноосібне право користування приміщенням підвалу ІV не ґрунтується на наявних у справі доказах.

Так, відповідач ОСОБА_2 посилається на встановлення відповідного порядку користування підвалами між власниками квартир даного будинку відповідно до їх домовленості.

Проте в матеріалах справи належні докази встановлення порядку користування підвальними приміщеннями між власниками квартир у будинку відсутні, що підтверджується наявним позовом до суду.

З огляду на вищевикладене, на підставі вимог ст.ст. 41, 55 Конституції України, Законом України Про приватизацію державного житлового фонду, Рішенням Конституційного Суду України N 4-рп/2004 від 02.03.2004 р. у справі за конституційним зверненням громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), ст. 319, 321, 369, 382, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218, 224, 367 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні допоміжними приміщеннями, а саме, підвалом, горищем та коридором 1 площею 3,3 кв.м. в будинку № 11 по вул. Фучика в м. Чернівці шляхом надання безперешкодного доступу до вищевказаних приміщень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька