АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 47/1/ Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю: представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8, третіх осіб: ОСОБА_9, ОСОБА_10.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2011 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, 3-і особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей у зв*язку з продовженням навчання,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, 3-і особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей у зв*язку з продовженням навчання, посилаючись на ті обставини, що відповідач є батьком ОСОБА_9 та ОСОБА_10
Оскільки діти продовжують навчання, знаходяться на її утриманні та потребують матеріальної допомоги від батька, який її не надає, просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей, які продовжують навчання у розмірі 1/40 частини всіх видів заробітку на кожного.
Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.03.2011 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_7, оскільки судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи; допущено порушення норм процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 26.06.1996 року (а.с.5) і від якого народилися діти - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7). ОСОБА_9 навчається на денній формі Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.. ОСОБА_11», на бюджетній формі, стипендію не отримує (а.с.8,127,209).
ОСОБА_10 з 01.09.2009 року навчався в Національному гірничому університеті та з 01.09.2010 року навчається на 1 курсі Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.. ОСОБА_11». Стипендію не отримує, термін навчання до 30.06.2014 року. Оплата за кожний семестр складає 3500 грн., всього оплачено навчання 7000 грн., що підтверджується квитанціями про оплату /а.с.128-130,191,210/.
Як убачається з матеріалів справи діти проживають із матір*ю, позивачкою по справі, яка матеріально забезпечує дітей. Іншого судом не встановлено. В даному випадку, повнолітні діти відповідача продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги та відповідач за своїм матеріальним становищем може надавати таку допомогу.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дітей до завершення ними навчання.
При вирішенні позову в частині розміру аліментів, суд, у відповідності з вимогами ст.182 СК України, в повному обсязі врахував матеріальне становище відповідача, його заробітну плату (а.с.139,149) і те, що відповідач має пристарілих батьків /а.с.145/, отже зазначений висновок суду узгоджується з п.17 розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до якого вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом неповно досліджені всі обставини справи, протирічать матеріалам справи та спростовуються висновками суду.
Згідно умов ч.2 ст. 200 СК України судом також взято до уваги і можливість надання утримання другим з батьків матірю ОСОБА_7
Посилання в апеляційній скарзі, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей на користь позивачки, оскільки, діти мають цивільну дієздатність та аліменти повинні стягуватись на їх користь, спростовуються вимогами ст.199 СК України. Згідно ч.4 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Тому, на думку колегії суддів, судом першої інстанції в цій частині не допущено порушенням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом неповно досліджені всі обставини справи, протирічать матеріалам справи та спростовуються висновками суду.
Посилання в скарзі щодо порушення позивачем умов Конвенції «Про правову допомогу та правові взаємовідносини з цивільних, сімейних та кримінальних справ» є безпідставними, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи дотримані вимоги вищевказаної Конвенції та такі посилання спростовуються матеріалами справи.
Інші доводи представника відповідача викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці та умови виконання рішення суду.
Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.
За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.
Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 - відхилити.
Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: