Справа № 2-1021/2011р.
УХВАЛА

17.06.2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про виправлення описок в рішенні суду від 20.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля,

ВСТАНОВИВ :

Ленінським районним судом м. Миколаєва 20.04.2011 р. було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля, згідно якого позов задоволено частково.

06.06.2011 року від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описок (помилок) у вище вказаному рішенні суду.

В судовому засіданні встановлено, що судом помилково у описовій частині рішення вказано : «ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 11184 грн. 55 копійок, яка заподіяна внаслідок ДТП, що мала місце 04.01.2010 року при зіткненні автомобіля марки «Шкода октавія» д/н ВЕ 5203 ВЕ під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Фольксваген Годі», н/з НОМЕР_1, посилаючись на порушення з боку відповідача ОСОБА_4 дорожнього руху, що призвело до заподіяння шкоди позивачу», замість вірного : «ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 11184 грн. 55 копійок, яка заподіяна внаслідок ДТП, що мало місце 04.02.2010 року при зіткненні автомобіля марки «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Фольксваген Кадди», державний номер НОМЕР_1, посилаючись на порушення з боку відповідача ОСОБА_4 дорожнього руху, що призвело до заподіяння шкоди позивачу»; «Автомобіль марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_2О.», замість вірного : «Автомобіль марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, належить на праві власності ТОВ «Арома-Світ»; «04.01.2010 року о 16.00 годин ОСОБА_2. керуючи транспортним засобом «Фольксваген» н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул.Малій Морській при вїзді на перехрестя з вул.Потьомкінською не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі транспортним засобом «Шкода октавія» н/з ВЕ 5203ВЕ під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження», замість вірного : «04.02.2010 року о 12.30 годин ОСОБА_2., керуючи транспортним засобом «Фольксваген» н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Малій Морській при вїзді на перехрестя з вул.Потьомкінською не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі транспортним засобом «Шкода Октавія» н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження» що є підставою для виправлення описок відповідно до ЦПК України.

В судове засіданні сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи № 2-1021/2011р., суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення суду від 20.04.2011 року по справі № 2-1021/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля, замінивши у описовій частині рішення : «ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 11184 грн. 55 копійок, яка заподіяна внаслідок ДТП, що мала місце 04.01.2010 року при зіткненні автомобіля марки «Шкода октавія» д/н ВЕ 5203 ВЕ під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4, посилаючись на порушення з боку відповідача ОСОБА_4 дорожнього руху, що призвело до заподіяння шкоди позивачу» на «ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 11184 грн. 55 копійок, яка заподіяна внаслідок ДТП, що мала місце 04.02.2010 року при зіткненні автомобіля марки «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Фольксваген Кадди», державний номер НОМЕР_1, посилаючись на порушення з боку відповідача ОСОБА_4 дорожнього руху, що призвело до заподіяння шкоди позивачу»; «Автомобіль марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_2О.» на «Автомобіль марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, належить на праві власності ТОВ «Арома-Світ»; «04.01.2010 року о 16.00 годин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Фольксваген» н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Малій Морській при вїзді на перехрестя з вул.Потьомкінською не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі транспортним засобом «Шкода октавія» н/з ВЕ 5203ВЕ під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.» на «04.02.2010 року о 12.30 годин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Фольксваген» н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Малій Морській при вїзді на перехрестя з вул.Потьомкінською не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі транспортним засобом «Шкода Октавія» н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя :