АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Лещинській О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2010року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про припинення дій, що порушують право,

В с т а н о в и л а :

У серпні 2010року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про припинення дій, що порушують право(а.с.4-6).

Позивач зазначав, що 21 грудня 2006року уклав з ТОВ «Український промисловий банк» кредитний договір №367 про надання кредитних коштів на загальну суму 87500,00доларів США.

В червні 2010року йому стало відомо, що Постановою правління Національного банку України від 08 червня 2010року №235/БТ Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» визначено переможцем конкурсу, згідно якого останньому будуть передані активи ТОВ «Український промисловий банк». На виконання вказаної Постанови між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» і Національним банком України укладено відповідний договір, згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги до боржників відповідача по кредитних договорах.

Посилаючись на те, що передача прав вимоги за кредитним договором №367 від 21.12.2006року новому кредитору ПАТ «Дельта Банк» порушує його права та інтереси, суперечить законодавству України, є односторонньою зміною умов кредитного договору, спрямована на істотну зміну зобовязання боржника перед кредитором, позивач просив зобовязати ТОВ «Український промисловий банк» припинити дії щодо передачі права вимоги за кредитним договором №367 від 21.12.2006року третім особам без погодження з ним, позивачем, шляхом укладення додаткової угоди до кредитного договору №367 від 21.12.2006року.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2010року позов задоволено.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» припинити передачу іншим особам без погодження з боржником права вимоги у зобовязанні за кредитним договором від 21.12.2006року №367, укладеним з ОСОБА_2.

Вирішено питання щодо судових витрат(а.с.22).

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2І в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд розглянув спір, який зачіпає права та інтереси Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», не залучив останнього до участі у справі, неповно зясування обставини, що мають значення для справи, права та обовязки сторін, не врахував, що обраний позивачем спосіб захисту прав не відповідає чинному законодавству, порушив норми матеріального та процесуального права(а.с.35-38).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб.

По справі встановлено, що 21 грудня 2006року між ОСОБА_2 та ТОВ «Український промисловий банк» укладено кредитний договір №367 про надання кредитних коштів на загальну суму 87500,00доларів США для придбання нерухомості на вторинному ринку, строк повернення кредиту визначено 21 грудня 2031року. За умовами кредитного договору позивач отримав вказану суму, прийняв на себе відповідні зобов'язання, у тому числі щодо повернення суми кредиту в строки та порядку, передбаченому кредитним договором(а.с.7-10).

Із доданих до апеляційнолї скарги ПАТ «Дельта Банк» документів вбачається, що 30 червня 2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "Дельта Банк" і Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк". Відповідно до вказаного договору, в межах виконання заходів, передбачених ліквідацією ТОВ "Укрпромбанк", до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги за кредитами, наданим відповідачем, у тому числі й за кредитним договором, укладеним з позивачем(а. с. 39-44).

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд залишив поза увагою, що своїм рішенням щодо зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» припинити передачу іншим особам без погодження з боржником права вимоги у зобовязанні за кредитним договором від 21.12.2006року №367, укладеним між сторонами, вирішив питання про права та обов'язки ПАТ "Дельта Банк", який не був залучений до участі в справі, в той час, як останньому згідно вказаного договору від 30 червня 2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "Дельта Банк" і Національним банком України перейшло право вимоги за кредитами, наданим відповідачем, у тому числі і за кредитним договором, укладеним з позивачем(а.с.39-44). До участі у справі не був залученний як сторона договору від 30.06.2010 року Національний банк України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції вирішив питання про права ПАТ "Дельта Банк", не залучивши його до участі у справі, неповно з'ясував обставини справи, права та обов'язки сторін, у зв'язку з чим постановлене судове рішення на підставі ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про припинення дій, що порушують право.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2010року скасувати.

ОСОБА_2 в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про припинення дій, що порушують право, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -