Справа № 2-742/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив :

КС «Кредит-СоюЗ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.02.2009 року, позивач уклав з ОСОБА_2 договір кредиту № Го-0059 на суму 2045 грн. 00 коп., строком на 12 місяців. 10.02.2009 року, ОСОБА_2 отримала вказані кошти. Згідно умов договору, ОСОБА_2 зобовязувалась повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строк, відповідно до передбаченого договором графіка. ОСОБА_2 частково погасила відсотки по кредиту в сумі 175 грн. 58 коп., донарахованих відсотків 1474 грн. 42 коп. Однак, у порушення графіку погашення позики, вказаного у п. 8.5 Договору, подальших виплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування, ОСОБА_2 не здійснювала. Станом на 14.09.2011 року, відповідач ОСОБА_2 має непогашену суму кредиту в розмірі 2045 грн. 00 коп.. За період часу з 10.03.2009 року по 14.09.2011 року, індекс інфляції складає 122,7 % і, сума кредиту з урахуванням індексу інфляції, станом на 08.08.2011 року, становить 2509 грн. 21 коп.. Також, ОСОБА_2 заборгувала кредитній спілці 2580 грн. 52 коп. відсотків за користування грошима, передбачених п. 3.1 Договору. Крім цього, відповідно до п. 3.2 Договору кредиту, позивачем нараховано додаткові відсотки в сумі 1074 грн. 83 коп. Всього заборгованість ОСОБА_2, станом на 14.09.2011 року, становить 6164 грн. 57 коп.. 10.02.2009 року, згідно Договору поруки № Го-0059-П від 10.02.2009 року, за відповідача ОСОБА_2, поручилася ОСОБА_4, яка повинна нести солідарну відповідальність за невиконання вимог Договору. З огляду на вказане, позивач просив стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитним договором в сумі 6164 грн. 56 коп.. Крім цього, позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 181 грн. 64 коп..

У судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала щодо їх задоволення. Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, хоч а про день та час слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки від 07.12.2011 року. Суд вважає, що у справі достатньо доказів для вирішення її по-суті, у зв'язку з чим вважає, що її можливо розглянути без участі відповідача ОСОБА_3.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Суд враховує положення ст. ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобовязання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.02.2009 року КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_2 уклали договір кредиту № Го-0059 на суму 2045 грн. 00 коп., строком на 12 місяців. 10.02.2009 року, відповідно до особової картки позичальника, ОСОБА_2 отримала вказані кошти. Згідно умов договору, ОСОБА_2 зобовязувалась повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строк, відповідно до передбаченого договором графіка. ОСОБА_2 частково погасила відсотки по кредиту в сумі 175 грн. 58 коп., донарахованих відсотків 1474 грн. 42 коп. Однак, у порушення графіку погашення позики, вказаного у п. 8.5 Договору, подальших виплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування, ОСОБА_2 не здійснювала. Станом на 14.09.2011 року, відповідач ОСОБА_2 має непогашену суму кредиту в розмірі 2045 грн. 00 коп.. За період часу з 10.03.2009 року по 14.09.2011 року, індекс інфляції складає 122,7 % і, сума кредиту з урахуванням індексу інфляції, станом на 08.08.2011 року, становить 2509 грн. 21 коп.. Також, ОСОБА_2 заборгувала кредитній спілці 2580 грн. 52 коп. відсотків за користування грошима, передбачених п. 3.1 Договору. Крім цього, відповідно до п. 3.2 Договору кредиту, позивачем нараховано додаткові відсотки в сумі 1074 грн. 83 коп. Всього заборгованість ОСОБА_2, станом на 14.09.2011 року, становить 6164 грн. 57 коп..

10.02.2009 року, згідно Договору поруки № Го-0059-П від 10.02.2009 року, за відповідача ОСОБА_2, поручилася ОСОБА_4, яка повинна нести солідарну відповідальність за невиконання вимог Договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення заборгованості за кредитом з відповідачів на користь позивача.

Крім цього, приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді, позивач поніс витрати: сплатив судовий збір (мито) в сумі 61 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., суд стягує дані витрати у повному обсязі з відповідачів, на користь позивача.

Позов підтверджується копіями: договору кредиту № Го-0059 від 10.02.2009 року, договору поруки № Го-0059-П від 10.02.2009 року, заяви-анкети позичальника, особової картки позичальника статуту КС «Кредит-СоюЗ», наказу № 12/20 від 20.12.2008 року, протоколу № 772 від 15.01.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 174 ч.4, 212, 213, 215, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», заборгованість за кредитним договором в сумі 6164 (шість тисяч сто шістдесят чотири) гривні 56 копійок та судові витрати в розмірі 181 (сто вісімдесят одна) гривня 64 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5