Справа № 2-642/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі : Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, ща набула права користування житловим приміщенням, визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що набула право користування житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 липня 2009 року ОСОБА_4 отримав ордер на квартиру № 110, в будинку № 4, на вулиці Радянській в м. Кіровограді. До липня 2009 року, будинок № 4, на вулиці Радянській, в м. Кіровограді мав статус гуртожитку та знаходився на балансі ВАТ «Червона Зірка». ОСОБА_4 проживав в кім. 110, будинок № 4, на вулиці Радянській, в м. Кіровограді з 2000 року, яка йому була надана, як працівникові ВАТ «Червона зірка».

19 грудня 2003 року, ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_4 і до цього часу проживає в квартирі № 110, в будинку № 4, на вулиці Радянській в м. Кіровограді. 20 червня 2010 року ОСОБА_4 помер. Вважає, що так, як вона поживала разом з чоловіком у зазначеній квартирі, то набула права користування нею як член сім'ї наймача.

При цьому зазначає, що ОСОБА_2 в зазначеній квартирі не проживає декілька років, її особисті речі відсутні, а тому вона втратила право користування зазначеною квартирою.

Крім того, посилається на ст.ст. 64, 106 ЖК УРСР та просить встановити факт, що має юридичне значення, що з 2003 року вона постійно поживає у вказаній квартирі, як член сім'ї наймача, визнати за нею право користування зазначеною квартирою та визнати її наймачем даної квартири.

Під час попереднього судового засідання ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, в якій обґрунтувала свої вимоги тим, що була зареєстрована в квартирі № 110, на вулиці Радянській, 4, в м. Кіровограді з 1988 року. Після одруження її батька ОСОБА_4 з ОСОБА_1 та через негативне ставлення ОСОБА_1 до неї, ОСОБА_2 виїхала з зазначеної квартири.

Також зазначає, що ніколи не давала своєї згоди на реєстрацію ОСОБА_1 в квартирі № 110, на вулиці Радянській, 4, в м. Кіровограді, а після смерті батька виявила бажання проживати в даній квартирі, проте ОСОБА_1 чинить їй перешкоди.

Просить усунути перешкоди в користуванні житлом їй та її неповнолітньому сину шляхом виселення ОСОБА_1 з незаконно займаної квартири та пересилити її за адресою реєстрації, де вона раніше проживала.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 первісний позов підтримала у повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, зустрічний позов не визнала в повному обсязі посилаючись також на ту обставину, що ОСОБА_1 знята з попереднього місця реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_2 первісний позов не визнала у повному обсязі посилаючись на те, що у ОСОБА_1 є своя кімната в якій в даний час проживає її син, а тому вона повинна бути виселена за місцем своєї реєстрації, зустрічний позов підтримала у повному обсязі посилаючись на обставини викладені в зустрічній позовній заяві.

Представники КРЕП № 6 та ВГІРФО Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню частково, а зустрічний позов не підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2009 року ОСОБА_4 отримав ордер на квартиру № 110, в будинку № 4, на вулиці Радянській в м. Кіровограді, № 174 виданий виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, що підтверджується ордером на жиле приміщення.

В ордері на жиле приміщення № 174, в графі склад сім'ї зазначена донька ОСОБА_4 ОСОБА_2

З 2000 року ОСОБА_4 проживав в кім. 110, будинок № 4, на вулиці Радянській, в м. Кіровограді, яка йому була надана, як працівникові ВАТ «Червона зірка».

19 грудня 2003 року, ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданого 19 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції, актовий запис № 1290.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за зазначеною адресою з поважних причин, на підтвердження цього ОСОБА_2 надала суду заяви від 13.03.2003 року та 20.07.2009 року, оку та 20.07.2009 рокута та 444відповідно до яких ОСОБА_2 зверталась до директора ТБФ «Зірка» з проханням не приймати заяв про зняття її реєстрації за адресою м. Кіровоград, вул. Радянська, 4, к. 110 так як вона не може проживати за даною адресою в звязку з проживанням в квартирі ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, Вишневська, С.В., ОСОБА_7 пояснила в судовому засіданні, що вони є сусідами ОСОБА_1 з 2003 року ОСОБА_1 постійно проживала разом зі своїм чоловіком в квартирі № 110, на вул.. Радянській, в м. Кіровограді, вела з ним спільне господарство, при цьому ОСОБА_2 продовж тривалого часу за даною адресою не зявляєьться.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не було надано жодних доказів, які б спростовували той факт, що Колос проживала у вказаній квартирі разом із чоловіком з 2003 року.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За зазначених обставин суд, вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 дійсно з 2003 року і по цей час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР, до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства ОСОБА_1 є членом сім'ї наймача, а саме ОСОБА_4.

Частиною 1 ст. 106 ЖК УРСР передбачено, що у разі смерті наймача повнолітній член сімї наймача вправі вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача.

За зазначених обставин, суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 має право вимагати визнання її наймачем вказаної квартири.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», В силу ст.61 ЖК житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення.

Вони вправі, зокрема, предявляти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найму жилого приміщення і виселення в звязку з систематичним порушенням правил співжиття, псуванням і руйнуванням жилих приміщень.

При цьому, так як ОСОБА_1 на час звернення до суду не була наймачем квартири АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що вона не може просити суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 110, в буд. 4, по вул. Радянській, в м. Кіровограді.

Керуючись ст.ст. 64, 106 ЖК УРСР, ст.ст. 208, 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення того, що ОСОБА_1 з грудня 2003 року по даний час постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_2.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_8