Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, позов визнала повністю.

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 28 вересня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №71/гр, згідно якого ОСОБА_2отримала кредит в розмірі 10300 гривень строком користування по 27 вересня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. Відповідач зазначених вимог про сплату відсотків та повернення кредиту в повному обсязі не виконала, в звязку з чим станом на 07 грудня 2010 року у відповідача утворилася заборгованість на суму 16128,30 гривень, яка складається з 9484,68гривень - заборгованості за кредитом; 5767,93 гривень - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 875,69 гривень - штраф за пропуском платежів. Позивач просить суд стягнути вищезазначену суму з відповідача на погашення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав згідно заявлених позовних вимог, наполягає на задоволені позову.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак до початку слухання справи надала суду заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутність, позов визнає повністю проти його задоволення не заперечує.

В суду є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень сторонами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін у відповідності з вимогами ст.158 ч.2 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

28 вересня 2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2був укладений кредитний договір № 71/гр, згідно якого ОСОБА_2отримала кредит в розмірі 10300 гривень строком користування до 27 вересня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. Відповідач зазначених вимог про сплату відсотків та повернення кредиту не виконав, в звязку з чим станом на 07 грудня 2010 року у відповідача утворилася заборгованість на суму 16128,30 гривень, яка складається з 9484,68гривень - заборгованості за кредитом; 5767,93 гривень - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 875,69 гривень - штраф за пропуском платежів.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в звязку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально та визнана відповідачем і підлягає стягненню на користь позивача.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- меморіальним ордером №29374 від 23.10.2007р. /а.с. 4/, згідно якого підтверджується отримання відповідачем кредиту у сумі 16800 гривень;

- графіком платежів по кредиту та відсоткам /а.с.5/, згідно якого підтверджується термін та сума кредиту відповідача по кредитному договору;

- кредитним договором № 71/гр /а.с. 6-8/,згідно якого підтверджується укладання між сторонами кредитного договору, а також права та обовязки сторін по виконанню договору;

На підставі ст. 525, 526, 530, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 суму заборгованості по кредиту у розмірі 16128 гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного ОСОБА_1 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 сплачені позивачем судовий збір 161,28 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая