Справа № 2-1986/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року головуючого-судді
Бурко Р.В.

при секретарі
Кац-Філімочнук І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора» № 15
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить стягнути з КП
«ЖЕК» №15 на її користь належні їй при
звільненні від підприємства суми
заробітної плати в розмірі 7721,95 грн. та
стягнути з відповідача на її користь
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку, а при не
проведенні його до розгляду справи - по
день постановлення рішення.

Позивача в судове засідання
надала заяву про розгляд справи у її
відсутність та просить стягнути
заборгованість, зазначила, що не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з"явився. Про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином. Про причину неявки суд не
сповістив. Суд визнав за можливе
розглядати справу у відсутності
відповідача за наявними матеріалами
справи оскільки достатньо доказів та
ухвалив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи суд
находить позов який підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
працювала на посаді економіста КП «ЖЕК
№15» з 8.01.2004 р. по 29.11.2010 р.

Наказом № 30 від 29.11.2010 р. по КП «ЖЕК
№15» її було звільнено з займаної
посади, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України,
згідно приписів ст. 44 КЗпП працівникові
виплачується вихідна допомога у
розмірі не менше середнього місячного
заробітку.

При звільненні позивача з
займаної посади, ні власником, ні
уповноваженим ним органом не було
виконано вимоги вищевказаних статей
Кодексу законів про працю України.

В звязку з цим, позивач була
змушена звернутись до департаменту
житлов-комунального господарства
Кіровградської міської ради -
представника власника, на що отримано
відповідь за вих. №2416 - сол від 23.12.2010 р.,
в якій зазначено, що обмеженість
місцевого бюджету на даний час не дає
моливості надати допомогу КП «ЖЕК №15»
для виплати заробітньої плати
працівників.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1, в
зв'язку з порушенням адміністрацією КП
«ЖЕК №15» вимог ст.ст. 44, 47 КЗпП України
не отримала належні їй від
підприємства суми заробітньої плати
7721, 95 грн.

Відповідно до ст.116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата
всіх сум, що належить йому від
підприємства, організації провадиться
в день звільнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 КЗпП в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Постановою Пленуму Верховного
суду України від 24 грудня 1999 року № 13
«Про практику застосування судами
законодавства про оплату праці»
пунктом 20 передбчано, що установивши
при розгляді справи про стягнення
заробітної плати у зв'язку із затримкою
розрахунку при звільненні, що
працівникові не були виплачені належні
йому від підприємства, установи,
організації суми в день звільнення,
коли ж він у цей день не був на роботі, -
наступного дня після пред'явлення ним
роботодавцеві вимог про розрахунок,
суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на
користь працівника середній заробіток
за весь період затримки розрахунку, а
при непроведенні його до розгляду
справи - по день постановлення рішення,
якщо роботодавець не доведе
відсутності в цьому своєї вини. Сама по
собі відсутність коштів у роботодавця
не виключає його відповідальності.

Таким чином, позовні вимоги в
частині стягнення заборгованості по
заробітній платі є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України
суд стягує із відповідача на користь
держави судовий збір в розмірі - 51 грн.
та 120 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050, 1052, 1054
ЦК України, керуючись ст.ст.11, 88, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
контора» № 15 про стягнення
заборгованості по заробітній платі
задовольнити.

Стягнути з
«Житлово-експлуатаційна контора» № 15
на користь ОСОБА_1 невиплачену
заробітну плату в сумі 7721 грн. 95 коп.

Стягнути з
«Житлово-експлуатаційна контора» № 15
на користь ОСОБА_1 середній заробіток
за весь період затримки розрахунку з
1.09.2010 р. по день винесення рішення суду,
а саме по 27.04.2011 р.

Рішення піддати до негайного
виконання в межах виплат не більш ніж
зі один місяць в сумі 2514,60 грн.

Стягнути з
«Житлово-експлуатаційна контора» № 15
на користь держави судовий збір в
розмірі - 51 грн. та 120 грн.- витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Р. В. Бурко