справа № 2-1502/11
№ провадження 2/3147/11
РІШЕННЯ

Іменем
України

09 листопада 2011 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської
області

у складі: головуючого судді Гібалюк
Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,
відповідача: ОСОБА_2,третя особа -
відділ опіки і піклування Заводської
районної у м. Дніпродзержинську ради
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, представника третьої особи
відділу опіки і піклування Заводської
районної у м. Дніпродзержинську
-Афанасьєвої Інни Миколаївни про
усунення перешкод щодо участі у
вихованні та спілкуванні з дитиною,
встановлення способу та порядку
спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2
про усунення перешкод щодо участі у
вихованні та спілкуванні з сином,
встановлення та порядку спілкування з
дитиною. Свій позов мотивує тим, що між
ОСОБА_3. та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб в
2000 році. Від шлюбу мають спільну дитину
ОСОБА_5, 2002 р. н., але шлюб було розірвано
в грудні 2009 р, після чого позивач
сплачує аліменти. Перед розірванням
шлюбу відповідачка забрала дитину та
переїхала проживати до своїх батьків
за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає до цього
часу.

Після розірвання шлюбу, відповідачка
не давала позивачу можливості
спілкуватись з дитиною, тому він
звернувся до комісії з питань захисту
прав дитини при Виконавчому комітеті
Заводської районної ради м.
Дніпродзержинська з проханням
встановити мені час для спілкування зі
своїм сином. При прийнятті рішення
комісія не врахувала побажання
позивача в повному обсязі та не
прийняла до уваги клопотання, зокрема
рішенням комісії було надано батьку
дитини право спілкуватись з сином
кожну п'ятницю, забирати дитину з
занять зі школи та повертати за місцем
проживання з матір'ю в суботу о 15.00 год.,
спілкуватись з дитиною у робочі та
канікулярні дня за особистою
домовленістю з матір'ю дитини. Як
вважає позивач, при прийнятті рішення
комісією не були враховані зауваження
батька до того, що п'ятниця є робочим
днем і позивач працює до 18.00 год., що не
дає фізичної можливості забирати сина
зі школи.

В судове засідання позивач, позовні
вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому
засіданні неодноразово змінювала свою
правову позицію, після оголошеної
перерви позовні вимоги не визнала,
посилаючись на те, що бажання у батька
спілкуватись з дитиною відсутнє, часу
на заняття з уроками не вистачає, а
тільки для того, щоб повести дитину по
суботах до церкви.

Представник третьої особи Афанасьєва
І.М. в судовому засідання не
заперечувала проти спілкування дитини
з батьком, але пояснила, що рано дитині
приймати участь у служінні в церкві.

Суд вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Правовідносини між сторонами є
сімейними, та врегульовані нормами
Сімейного Кодексу України. Після
розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
проживають окремо, в них є син ОСОБА_5,
2002 р. н., який мешкає разом зі своєю
матір'ю у будинку АДРЕСА_1.в комісію з
питань захисту прав дитини виконкому
Заводського району у м.
Дніпродзержинську звернувся батько
ОСОБА_3 для вирішення питання перешкоди
спілкуванню з дитиною колишньою
дружиною та встановлення днів та часів
спілкування.

Постановою комісії з питань
захисту прав дитини виконкому
Заводського району у м.
Дніпродзержинську від 09 лютого 2011 р.
визначений порядок спілкування ОСОБА_3.
з сином ОСОБА_5 та визначені дні та часи
спілкування - кожну п'ятницю, забирати
дитину з занять зі школи та повертаючи
на місце проживання з матір'ю в суботу о
15.00год., спілкуватись з дитиною у робочі
та канікулярні дні за особистою
домовленістю з матір'ю дитини.

Вказана постанова на час розгляду
справи судом не було оскаржене у
судовому порядку.

Відповідно до ст. 158 Сімейного Кодексу
України рішення органу опіки та
піклування є обов'язковим до виконання.
Особа, яка ухиляється від виконання
рішення органу опіки та піклування,
зобов'язана відшкодувати матеріальну
та моральну шкоду, завдану тому з
батьків, хто проживає окремо від
дитини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 роз'яснено про
рівність прав та обов'язків батьків
щодо виховання дітей, згідно ст..141
Сімейного кодексу України, а також
правові наслідки невиконання
постанови комісії з питань захисту
прав дітей, відповідно до ст.. 158
Сімейного кодексу України.

Ніяких доказів які свідчать про
обставини, які перешкоджають
спілкуванню дитини з батьком позивачем
суду не надано.

Відповідно до ст.159 Сімейного Кодексу
України якщо той із батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди тому
з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спального відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування, з
урахуванням віку, стану здоров'я
дитини, поведінки батьків, а також
інших обставин, що мають істотне
значення. В окремих випадках, якщо це
викликано інтересами дитини, суд може
обумовити побачення з дитиною
присутністю іншої особи.

З урахуванням п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № N 16 від 12.06.98р.
«Про застосування судами деяких норм
Кодексу про шлюб та сім'ю України Із
змінами, внесеними згідно з Постановою
Верховного Суду N 3 від 15.05.2006 , у частині
яка не суперечить Сімейному Кодексу
України при вирішенні таких спорів
суди повинні виходити не з формальних
міркувань, а з фактичних інтересів
дітей та розумів їх нормального
виховання.

Враховуючи інтереси дитини, суд вважає
за необхідне в задоволені позову
відмовити.

Керуючись,ст.158,159Сімейного кодексу
України, ст.59,60,88,208,209,212,213, 214,215 , 223,294 ЦПК
України , суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_2
про усунення перешкод щодо участі у
вихованні та спілкуванні з дитиною.

Визначити час та спосіб участі у
вихованні дитини, спілкуванні батька
ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,
кожну п'ятницю, забираючи дитину зі
школи та повертаючи за місцем
проживання з матір'ю в суботу о 15 год.

Спілкування дитини з батьком у
робочі, канікулярні, святкові дні - за
згодою матері дитини ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Дніпропетровської
області шляхом подачі в 10- денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Гібалюк Т. Я.