АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 25 ( ІІІ ) суддя Щеняєва І.Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакова В.П.

суддів: Неклеси В.І., Остапенко В.О.,

при секретарі: Бондарі Ю.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» ( на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» ) про стягнення страхового відшкодування.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», яке вподальшому переіменовано на Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі ПАТ «СК «Країна») про стягнення заборгованості по виплаті страхового відшкодування з урахуванням річних і встановленого індексу інфляції в сумі 19 980,77 грн., 2 322,54 грн. пені, а також судових витрат по справі.

В обґрунтування позову зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної події, яка сталася 16.12.2008 року, було ушкодженно застрахований автомобіль марки «Шкода СуперБ», д.н. НОМЕР_1. Вартість відновлюваного ремонту склала 40 249,16 грн., однак страхова компанія, в порушення умов договору автомобільного страхування № 07/005949/ПР/2.1.5.1 від 16.10.2008 року, виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 21 036, 87 грн.

Уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по виплаті страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 16 536,30 грн., річні у сумі 546,10 грн., 4 368,77 грн. пені, моральну шкоду у розмірі 1 700 грн., та судові витрати по справі.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «СК «Країна» на користь позивача пеню в розмірі 138,32 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судові витрати покладено на позивача.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 16 536,30 грн., річні в сумі 546,10 грн., 4 368,77 грн. пені, посилаючись невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права.

Так, судом не взято до уваги п. 16.5 Договору страхування, відповідно до якого розмір шкоди визначається в розмірі вартості відновлювального ремонту, яка згідно наряду-замовленню № АС-К-812205 від 31.12.2008 року становить 40 249,16 грн., і саме ця сума повинна бути відшкодована страховою компанією.

Крім того, суд першої інстанції не приділив належної уваги вимогам позивача стосовно стягнення моральної шкоди.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача просить рішення суду залишити без змін, як законне та обгрунтоване, відхиливши апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить автомобіль марки «Шкода СуперБ», державний номер НОМЕР_1.

16 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Країна» укладено договір № 07/005949/ПР/2.1.5.1 добровільного страхування наземного транспорту (надалі договір страхування) автомобіля марки «Шкода СуперБ», державний номер НОМЕР_1, строком дії з 17.10.2008 року по 17.07.2009 року включно.

16.12.2008 року сталася дорожньо-транспортна подія, під час якої застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, у звязку з чим 18.03.2009 року ПАТ «СК «Країна» здійснено на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в результаті настання страхового випадку в розмірі 21 036,87 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення страхового відшкодування, суд першої інстанції виходив з правильності нарахування відповідачем страхового відшкодування на користь позивача, відсутності порушення ним зобовязання зі сплати страхового відшкодування та відсутності у звязку з цим правових підстав для задоволення цих позовних вимог.

Колегія судів вважає, що вказаний висновок районного суду не відповідає нормам матеріального права та матеріалам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на підставі договору між страхувальником і страховиком.

Права та обовязки сторін, в тому числі розмір страхового відшкодування, підстави та строки його виплати та інші умови, передбачено договором страхування, який укладається відповідно до правил страхування та вимог діючого законодавства, яким регулюються відносини страхування.

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2008 року між сторонами укладено договір страхування у відповідності з «Правилами добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту)», затвердженими Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України від 01.02.2007 року (надалі Правила).

Підставою для виникнення правовідносин щодо страхового відшкодування між сторонами стало настання страхового випадку - дорожньо-транспортної події, яка сталася 16.12.2008 року за участі транспортного засобу, належного позивачу на праві приватної власності та подання у звязку з цим заяви ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування.

Спір між сторонами виник щодо розміру страхового відшкодування, який повинен бути сплачений відповідачем, а також строку виконання такого зобовязання.

Визначаючи розмір страхового відшкодування колегія суддів виходить з наступного.

Так, згідно п. 16.6. Договору страхування розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу внаслідок страхового випадку, визначається у розмірі вартості відновлювального ремонту, що обчислюється виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу за вирахуванням:

суми, що відшкодована Страхувальнику особою, винною у заподіянні збитків або особою, яка їх відшкодовує замість винуватця;

розміру збитків, відшкодованих Стахувальнику іншим страховиком за цим страхови випадком;

розміру франшизи, обумовленої п. 6.4. цього Договору;

витрат на транспортування пошкодженого застрахованого транспортног засобу на відстань понад тієї, що зазначена в п. 16.4.2 цього Договору;

суми, на яку зменшується розмір страхового відшкодування у випадках, передбачених цим Договором та Правилами страхування.

При цьому, п. 9.1. Договору передбачено право страховика вирахувати із суми страхового відшкодування несплачені чергові страхові премії, а ч. 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» передбачає виплату страхового відшкодування у разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено договором страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наряду-заказу № АС-К-812205 від 31.12.2008 року Товариство з іноземними інвестиціями «АСТ-КОМБІ» здійснило відновлювальний ремонт автомобіля марки «Шкода СуперБ», державний номер НОМЕР_1, на суму 40 249, 16 грн.

Звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу, № 396/12/18 від 21.12.2008 року дійсна вартість застрахованого транспортного засобу на дату настання страхового випадку становить 216 449, 43 грн., отже співвідношення страхової суми за договором страхування, яка п. 6.5. Договору визначена у розмірі 157 800 грн., до дійсної вартості транспортного засобу становить: 157 800, 00 грн. * 100% / 216 449,00 грн. = 72,9 % (а.с. 83-99).

Розмір несплачених страхових премій на день складання страхового акту №07/9457.2.1.5.1 від 06.03.2009р. становить 4 381,53 грн. (а.с. 81).

Таким чином, розмір страхового відшкодування, з урахування проведених виплат, складає: 40 249, 16 грн. 4 381, 53 грн. * 0, 729 = 26 147, 50 21 036, 87 грн. = 5 110, 63 грн., і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування 09.12.2008 року (а.с. 102), страховий акт складено 06.03.2009 року (а.с. 81-82), а страхове відшкодування виплачено ПАТ «СК «Країна» 18.03.2009 року в розмірі 21 036,87 грн.(а.с. 41) з порушенням строків, передбачених п. 17 Договору, колегія суддів погоджується з висновком районного суду щодо порушення зобовязання відповідачем в частині строку сплати страхового відшкодування й наявності у звязку з цим підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення на його користь пені за несвоєчасне виконання зобовязання.

Погоджується колегія суддів і з висновком суду першої інстанції щодо відстутності підстав для відшкодування моральної шкоди з огляду на наступне.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язаннь настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі на відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, вимога про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню з урахуванням положень, встановлених ст. 23 ЦК України та роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 (з відповідними змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» лише у випадку, коли це встановлено законом або договором.

Оскільки, умовами договору № 07/005949/ПР/2.1.5.1 добровільного страхування наземного транспорту від 16.10.2008р. не визначено моральну (немайнову) шкоду, як один із видів відповідальності, а положення 1167 ЦК України (підстави відповідальності за завдану моральну шкоду) регулюють деліктні зобов`язання та не можуть застосовуватись до правовідносин, що виникли з порушення договірного зобов`язання, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди, а доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними та неогрунтованими.

Не може бути задоволена вимога ОСОБА_2 щодо стягнення страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції, оскільки при укладенні Договору страхування сторони домовились щодо меж відповідальності Страховика за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування, зокрема п. 13.4.6 цього Договору передбачено лише стягнення пені в розмірі подвійної ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, і з цими умовами позивач погодився, про що свідчить його підпис на Договорі (а.с. 4).

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення страхового відшкодування та ухвалення в цій частині нового рішення про часткове задоволення цих позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И ЛА:

Апеляційну скарги позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2011 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» ( на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» ) про стягнення страхового відшкодування скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» ( на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» ) про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_2 в рахунок страхового відшкодування 5 110 (п`ять тисяч сто десять) гривень 63 копійки.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: