АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 45 (4) Доповідач - Митрофанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«09» серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Митрофанової Л.В.

суддів - Братіщевої Л.А., Турік В.П.

при секретарі - Бадалян Н.О.

за участю: представника виконкому - Приходько Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах Криворізької міської ради на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, Криворізького відділу Дніпропетровської філії ДП «Центру земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, Криворізьке міське управління земельних ресурсів про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2008 року позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися із позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради, Криворізького відділу Дніпропетровської філії ДП «Центру земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, Криворізьке міське управління земельних ресурсів про визнання права власності в обґрунтування якого зазначили, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2007р. вони є власниками буд. АДРЕСА_1. Колишнім власникам - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 крім домоволодіння належала на праві власності у порядку спадкування за законом земельна ділянка площею 0,0629га і кожен з них володів по Ѕ частині.

При купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами вони вважали, що одночасно придбають і земельну ділянку, проте на час звернення до суду із позовом земельна ділянка знаходиться у власності продавців.

Оскільки відсутній право чин з передачі земельної ділянки, просили суд визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 0,0629га за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2008 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0629га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано таким, що втратив чинність Державний акт про право власності на землю, виданий ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради від 14.05.1997 року №247/2 про передачу їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,0629га розташованої на території Криворізької міської ради в Довгинцівському районі, зареєстрований за №4653.

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах Криворізької міської ради звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення суду від 17.04.2008р. в якій просить скасувати рішення та передати справу на новий розгляд з тих підстав, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального закону. Зокрема, зазначає, що позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано до не належного відповідача, оскільки уповноваженим державою органом здійснювати функції у виниклих правовідносинах виступає Криворізька міська рада, а не виконавчий комітет Криворізької міської ради.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню на підставі п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачам на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2007р. належить домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9), яким володіли колишні власники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Також, відчужувачам крім домоволодіння, належала на праві власності земельна ділянка площею 0,0629га, колишнім власником якої була ОСОБА_7 Зазначена земельна ділянка належала ОСОБА_7 на підставі державного акту на землю (а.с. 10).

Задовольняючи позовні вимоги позивачів суд першої інстанції виходив з того, що на підставі ст. 377 ЦК України із придбанням житлового будинку переходить право власності на земельну ділянку, на якій він розташований.

Проте колегія не погоджується з висновком суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про місце самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

З матеріалів справи убачається, що позивачі звернулись до суду із позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, який відповідно вище вказаного Закону створюється Криворізькою міською радою, є підконтрольним і підзвітним органом міської ради.

На підставі ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач і позивачем та відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, а тому виконавчий комітет Криворізької міської ради не може бути належним відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що право ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на визнання права власності на земельну ділянку не є безспірним, а Криворізька міська рада, як власник земельної ділянки не залучалась до участі у справі, колегія вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч.1 ст. 309, 313 - 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Довгинцівського району в інтересах Криворізької міської ради - задовольнити частково.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2008 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, Криворізького відділу Дніпропетровської філії ДП «Центру земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, Криворізьке міське управління земельних ресурсів про визнання права власності - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: