Справа № 2-407/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі : головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

фахівця ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в залі № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа : орган опіки та піклування Тернівської у місті ради про припинення стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини. В обґрунтування зазначив, що рішенням Тернівського районного суду від 27.10.2008 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі ? частини заробітку. З листопада 2008 року син постійно мешкає з ним, в звязку з чим просить припинити стягнення аліментів.

В листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду с зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, зазначивши, що з урахуванням його малолітнього віку, син повинен мешкати з нею і не заперечує проти спілкування з батьком.

В березні 2009 ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги і просить визначити місце проживання дитини, так як дитина висловила бажання мешкати з ним.

В судовому засіданні позивач по основному позову та його представник позивні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач по основному позову - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Тернівської районної ради у м. Кривому Розі ОСОБА_6 звернулася до суду с заявою про розгляд справи в її відсутність, рішення по справі залишає на розсуд суду.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, основний позов підлягає задоволенню, а в зустрічному позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.. 161 СК України, якщо мати та батько , які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвиткові дитини.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.11), дитина фактично мешкає з батьком, що не заперечується сторонами.

Згідно висновку Тернівської районної у місті ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини від 29.11.2010 року, виконком Тернівської районної у місті ОСОБА_8 ради вважає визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком, оскільки мати дитини офіційно не працює, зареєстрована у двохкімнатній квартирі за адресою м. Кривий Ріг, вул.. 23 Лютого 154-84, де також мешкає її мати та співмешканець. Дохід сімї складається з аліментів на дитину та заробітної плати бабусі дитини. Місце для навчання дитини не визначено. За характеристикою навчального закладу (КЗШ № 55) мати дитини відповідач по основному позову, не приділяє синові достатньої уваги, рідко навідується у школу і не цікавиться навчанням дитини взагалі, фактично дитина мешкає з батьком. Батько дитини працює гірничим робітником шахти ім.. Леніна, мешкає разом з дружиною, спільною дитиною та ОСОБА_7 у двохкімнатній квартирі за адресою м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого 82-5, в якій визначено місце для навчання, постійно відвідує школу, характеризується відповідальним до виховання сина. Згідно ст.. 160 СК України ОСОБА_7 виявив бажання мешкати разом з батьком. (а.с.99-100).

У відповідності зі ст.. 182 ЦПК України, в присутності педагога, був допитаний малолітній ОСОБА_7, який виявив бажання проживати разом з батьком. Тому, враховуючи волю дитини і його бажання мешкати з батьком, суд вважає необхідним задовольнити основний позов у повному обсязі.

Відповідач працює в гірничим робітником на шахті ім.. Леніна, по місцю роботи характеризується позитивно, самостійно утримує і виховує сина, згідно довідку отримує середню заробітну плату в сумі 3346,9 грн., а тому суд вважає , що відповідач може виховувати та утримувати сина.(а.с.25,29).

Рішенням Тернівського районного суду від 27.10.2008 року з ОСОБА_1 стягнуті на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі ? частині заробітної плати на утримання сина ОСОБА_5 (а.с.13), стягнення яких суд вважає необхідним припинити, оскільки дитина постійно мешкає з батьком.

В звязку з задоволенням основного позову, позовна вимога ОСОБА_4 по зустрічному позову про визначення місця проживання дитини разом з нею задоволенню не підлягає.

На підставі ст..ст. 150, 161, 192 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,27,60,209,213-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини задовольнити в повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1, за адресою м. Кривий Ріг, вул.. 23 Лютого 82-5.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в розмірі ?? частини заробітної плати на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше направлений виконавчий лист № 2-5043/2008 - відізвати.

В зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 120 грн. за витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: