Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-478/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

з участю:

представника позивача -ОСОБА_1.

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківського відкритого акціонерного товариства «Мясмолторг про стягнення недорахованої і невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом і просить стягнути в його користь з відповідача 14102 грн. недорахованої та невиплаченої заробітної плати та 5000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю. При цьому ОСОБА_4 суду пояснив, що він працював машиністом 4-го розряду аміачних холодильних установок Івано-Франківського відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Мясмолторг» з 12 лютого 2004 року по 16 липня 2004 року. 16 липня 2004 року йому було присвоєно 5-й розряд за вказаною посадою, а 06 квітня 2010 року він звільнився з роботи за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України.

За час роботи на підприємстві оплата його праці розраховувалась на основі годинної тарифної ставки, розміри якої були занижені та не відповідали розмірам, передбаченим Галузевою угодою, укладеною між Державним департаментом продовольства Міністерства аграрної політики України, галузевими обєднаннями підприємств харчової і переробної промисловості та профспілкою працівників агропромислового комплексу України. Також вважає, що розміри його погодинної ставки не відповідали нормам ст. 96 КЗпП України, якою передбачено, що тарифна ставка формується на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір заробітної плати та міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок.

Таким чином, з порушенням норм ст. 96 КЗпП України та вищезазначеної Галузевої угоди за період з лютого по грудень 2004 року йому недораховано та не виплачено 2226 грн. 17 коп. заробітної плати, за 2005 рік недораховано та не виплачено 4788 грн. 99 коп., за 2008 рік недораховано та не виплачено 1516 грн. 82 коп., за 2009 рік недораховано та не виплачено 3318 грн. 66 коп., а за

2010 рік недораховано та не виплачено 2252 грн. 26 коп. Всього, за період з лютого 2004 року по день звільнення його з роботи йому недораховано та не виплачено 14102 грн. 90 коп.

Розрахунок наведено в позовній заяві і дані про виплачену йому зарплату взято з індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України.

Наведені вище порушення щодо недоврахування і не виплати йому зарплати в повному обємі підтверджуються перевіркою територіальної державної інспекції праці, проведеною по його скарзі в грудні 2010 року. У звязку з порушенням норм ст. 96 КЗпП України щодо неправильного встановлення йому тарифної ставки, директора ВАТ «Мясмолторг ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того вважає, що систематичне заниження заробітної плати завдало йому і моральної шкоди. Він працював у шкідливих умовах праці, в нічний час та вихідні і святкові дні. Занижені тарифні ставки впливали на розмір цих доплат. Він сумлінно виконував покладені на нього обовязки, однак відповідач економив на його заробітку. Недоплата йому значних сум зарплати позначилась на його здоровї, а також на бюджеті його сімї, адже він змушений був відмовляти собі в нормальному харчуванні через малий заробіток, що було вкрай необхідним при шкідливих умовах праці. Моральну шкоду оцінює в 5000 грн. Просив повністю задовольнити його позовні вимоги.

Представник відповідача - директор ВАТ «Мясмолторг ОСОБА_5 та представник за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнали. В заперечення позовних вимог ОСОБА_3 подали суду письмове заперечення із змісту якого вбачається, що статтею 6 Закону України «Про оплату праці» визначено, що основою організації оплати праці є тарифна система, яка включає в себе тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів та тирифно-кваліфікаційні сітки. Тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі тарифної ставки робітника першого розряду, що встановлюється у розмірі, не нижчому, ніж визначений генеральною (галузевою) угодою та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). .

Частинами 1 і 2 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що форми і системи оплати праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження і розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюється підприємствами у колективному договорі. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, власник або уповноважений ним орган зобовязаний погодити ці питання з виборним органом профспілкової організації, що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом. Профспілковий орган на ВАТ «Мясмолторг ліквідовано ще у 2004 році, і до сьогоднішнього дня працівниками товариства не обрано та не створено жодного іншого органу, уповноваженого ними на представлення їх інтересів перед власниками та адміністрацією товариства.

В частині 1 ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди» зазначено, що положення колективного договору поширюються на всіх

працівників підприємства незалежно від того, чи є вони членами профспілки і є обов'язковими як для власника та уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства. Положення генеральної, галузевої, регіональних угод діють безпосередньо і є обовязковими для всіх субєктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду.

ВАТ «Мясмолторг відповідно до ст. ст. 81, 87, 91, 92 ЦК України є юридичною особою приватного права, самостійно (через свої уповноважені органи) набуває права та здійснює свої обовязки. Власниками товариства є фізичні особи - акціонери, жодна акція не належить державі або її уповноваженим органам, згідно вимог статуту підприємства всі рішення приймаються його уповноваженими органами. ВАТ «Мясмолторг не підписувало Галузеву угоду, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не погоджувалось на поширення її умов на правовідносини, які існують між товариством та його найманими працівниками шляхом включення її умов до колективного договору на підприємстві, не є учасниками жодних галузевих обєднань чи інших громадських організацій, які приймали участь у підписанні галузевої угоди.

Крім того, галузеві угоди, як і інші нормативно-правові акти, які стосуються соціально-економічних, політичних та інших прав і законних інтересів громадян підлягають державній реєстрації. Однак, жодних доказів того, що Галузева угода, на яку посилається позивач, зареєстрована Міністерством юстиції України, ним не представлено. В позові просили відмовити.

Заслухавши доводи сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Позивач вважає, що за час роботи на підприємстві, оплата його праці розраховувалась неправильно, на основі годинної тарифної ставки, розміри якої були занижені та не відповідали розмірам, передбаченим Галузевою угодою, укладеною між Державним департаментом продовольства Міністерства аграрної політики України, галузевими обєднаннями підприємств харчової і переробної промисловості та профспілкою працівників агропромислового комплексу України, а також не відповідала нормам ст. 96 КЗпП України, якою передбачено, що тарифна ставка формується на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір заробітної плати та міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок. За період з лютого 2004 року по день звільнення (квітень 2010 року) йому недораховано та не виплачено 14102 грн. 90 коп. При цьому посилається на висновок територіальної державної інспекції праці, в якому зазначено про порушення ВАТ «Мясмолторг ст. 96 КЗпП України щодо встановлення тарифних ставок машиністів холодильних установок в період 2004 - 2009 роках, за що на директора ВАТ «Мясмолторг» ОСОБА_5 складено та передано до суду протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.І ст 41 КУпАП.

З твердженнями позивача погодитись не можна виходячи із слідуючого:

Як встановлено судом, ОСОБА_3 працював машиністом аміачних холодильних установок ВАТ «Мясмолторгу» з 12 лютого 2004 року по четвертому розряді, а 16 липня 2004 року йому було присвоєно 5-й розряд за

вказаною посадою. 06 квітня 2010 року позивач з роботи звільнився за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, що стверджується копією трудової книжки. За час роботи на підприємстві він жодних вимог до адміністрації підприємства щодо заниженого розміру заробітної плати та внесення відповідних змін до трудового договору не ставив.

ВАТ «Мясмолторг відповідно до ст. ст. 81, 91, 92 ЦК України є юридичною особою приватного права, самостійно (через свої уповноважені органи) набуває права та здійснює свої обовязки. Власниками товариства є фізичні особи - акціонери, жодна акція не належить державі або її уповноваженим органам, згідно вимог статуту підприємства всі рішення приймаються його уповноваженими органами.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КЗпП України та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

За змістом ст. 8 Закону України «Про оплату праці» державне регулювання у сфері оплати праці в частині приватного сектору економіки здійснюється виключно двома способами: встановленням мінімального розміру заробітної плати та оподаткуванням доходів працівників і будь-яке додаткове втручання зі сторони держави у сферу оплати праці в приватному секторі економіки не допускається та є незаконним, оскільки органи державної влади діють виключно у спосіб та в межах повноважень, визначених законодавством.

Таким чином, визначення розміру заробітної плати (розміру посадового окладу) у приватному секторі економіки залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, визначається за вільним волевиявленням та взаємною згодою сторін, оформляється документально трудовим договором.

Позивачем не надано суду доказів того, що ВАТ «Мясмолторг підписувало Галузеву угоду, на яку він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, а також того, що ВАТ «Мясмолторг» погоджувалось на поширення умов Галузевої угоди на правовідносини, які існують між товариством та його найманими працівниками шляхом включення її умов до колективного договору на підприємстві.

Частинами 1 і 2 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що форми і системи оплати праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження і розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюється підприємствами у колективному договорі. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, власник або уповноважений ним орган зобовязаний погодити ці питання з виборним органом профспілкової організації, що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Як встановлено в судовому засіданні, профспілковий орган на ВАТ

«Мясмолторг ліквідовано ще у 2004 році, і до сьогоднішнього дня

працівниками товариства не обрано та не створено жодного іншого органу,

уповноваженого ними на представлення їх інтересів перед власниками та

адміністрацією товариства.

Крім того, галузеві угоди, як і інші нормативно-правові акти, які

стосуються соціально-економічних, політичних та інших прав і законних

інтересів громадян підлягають державній реєстрації. Однак, жодних доказів

того, що Галузева угода, на яку посилається позивач, зареєстрована

Міністерством юстиції України, позивачем не представлено.

Таким чином суд вважає, що вимоги щодо міжпосадових співвідношень

розмірів посадових окладів, що мають застосовуватися при формуванні

посадових окладів на підприємствах, що не є сторонами відповідних угод, а

також для фізичних осіб, що використовують найману працю, законодавством

про працю не передбачено.

Посилання позивача на висновок по результатах перевірки територіальної

державної інспекції праці у Івано-Франківській області про порушення ВАТ

«Мясмолторг ст. 96 КЗпП України щодо встановлення тарифних ставок

машиністів холодильних установок в період 2004 - 2009 роках, за що на

директора ВАТ «Мясмолторг» ОСОБА_5 складено та передано до суду

протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.І ст 41 КУпАП

суд вважає безпідставним. Як зазначено у відповіді начальника інспекції

ОСОБА_6 за № 01-21/1600 від 30.12.2010 року, крім висновку інспектора

про порушення вимог ст. 96 КЗпП України, директором ОСОБА_5

допущено й інші порушення трудового законодавства, зокрема, при звільненні

позивача з роботи, з ним невчасно проведено повний розрахунок, чим

порушено ст. 116 КЗпП України та в порушення ст. 47 КЗпП України трудову

книжку видано не в день звільнення.

З врахуванням вищенаведених в рішенні доказів та обставин справи суд

приходить до висновку, що позов безпідставний і до задоволення не підлягає.

На підставі ст. ст.81, 87, 91, 92 ЦК України, ст. ст. 21, 24, 94, 96, 116

КЗпП України, ст. ст. 1, 2, 6, 8, 15 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. З,

9 Закону України «Про колективні договори і угоди», керуючись ст. ст. 213,

214,215 ЦПК України суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_3 до Івано-Франківського

відкритого акціонерного товариства «Мясмолторг про стягнення

недорахованої і невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди -

відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської

області протягом десяти днів з дня його проголошення через Галицький

районний суд.

Суддя: ОСОБА_7