overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-о-9/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

засідателів Павловської С.М

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2,зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання особи безвісно відсутньою, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення документів для оформлення пенсії по втраті годувальника.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала і пояснила, що з ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі по 07.11.2002 року.Від спільного проживання у них народилася дочка. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ГЮ № 036056 від 07.11.2002року шлюб було розірвано, актовий запис № 87.

Оскільки шлюбні стосунки було припинено, ОСОБА_3, поїхав в невідомому напрямку, де перебуває на даний момент їй не відомо. Вона намагалася особисто розшукати ОСОБА_3, зверталася до Корецького РВ УМВС із заявою про його розшук, однак встановити його місце знаходження не вдалося, про що свідчить довідка видана Корецьким РВ УМВС в Рівненській області № 59/16 2112 від 31.05.2010 року.Аналогічний розшук було оголошено ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду ще в 2007 році, про що йдеться в повідомленні відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області. На даний час заявниця змушена звернутись до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, безвісно відсутнім в зв'язку із тим, що вона намагається оформити пенсію по втраті годувальника.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала повністю по аналогічних підставах повідомивши, що спілкуеться з батьками боржника проте на протязі довгого часу його місце проживання їм не відоме. Будь якої допомоги на дитину від бувшого чоловіка ОСОБА_3, вона не одержує, хоча аліменти нараховуються проте вона їх не одержує.Вживані нею заходи по його розшуку позитивних наслідків не дали,хоча з часу його зникнення минуло більше трьох років.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву в якій просить справу вирішити на розсуд суду,без їх представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши письмові докази по справі вислухавши пояснення заявника,вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до повного задоволення.

На підставі ст.ст. 10, 60, 234, 235, 246, 249 ЦПК України суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького міськ районного управління юстиції Львівької області про визнання особи безвісно відсутньою задоволити.

Визнати ОСОБА_3 12.11.1971 року нардження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в десятиденний строк з часу оголошення.

Суддя: Павловський В.К.
Справа № 2-384/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі в справі в якості співвідповідача

21 вересня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Возній В.В.

з участю позивачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1: ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради : ОСОБА_5

представники третіх сіб без самостійних вимог на предмет спору відділу

регіонального розвитку, містобудування та архітектури Монастирищенської райдержадміністрації, Жашківської державної нотаріальної контори, Монастирищенського районного відділу Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Монастирищенської районної державної адміністрації, Монастирищенська державна нотаріальна контора, Монастирищенський районний відділ Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

В судовому засіданні 27.07.2011 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви в частині позовних вимог, а саме позовних вимог позивача ОСОБА_6, без розгляду, оскільки останній залишив судове засідання до закінчення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у справі виникає необхідність в залученні до участі у справі ОСОБА_6 в якості співвідповідача, оскільки він також є спадкоемцем після померлого батька ОСОБА_7, спадкове майно якого є предметом розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечують проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскільки предметом спору є спадкове майно померлого ОСОБА_7, спадкоємцем якого є і син ОСОБА_6, враховуючи те, що прийняте у справі рішення стосується безпосередньо прав ОСОБА_6, як спадкоємця на спадкове майно померлого ОСОБА_7, а тому на підставі ст. 33 ЦПК України є необхідність в залученні його до участі у справі в якості співвідповідача.

Суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву в звязку з необхідністю вручення залученому співвідповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів та відповідно повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 208-210, 293 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні оголосити перерву до 30 вересня 2011 року на 13 год. 30 хв.

Повідомити ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи, направити залученому співвідповідачу копію ухвали, позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 2-903/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі - Прихненко Г.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Москаленко) А.А. одружилися 4 березня 2005 року, шлюб зареєстрований Жовтневим відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис №117 від 4 березня 2005 року. Шлюб перший. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з грудня 2010 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про підтримання позивних вимог в повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, але від неї надійшла заява про згоду з позовом та розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що фактичні взаємовідносини подружжя такі, що немає ніяких підстав для відкладення розгляду справи, або надання ним додаткового часу для примирення, оскільки фактично шлюбні відносини між сторонами припинені.

Спору відносно майна на момент розгляду справи не має.

Суд вважає, встановленим факт, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї суперечать інтересам сторін. Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами повинен бути розірвано.

Враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за можливе покласти витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу на відповідача.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 60, 213, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Москаленко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Жовтневим відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області, актовий запис №117 від 4 березня 2005 року розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище «Леонтьєва». Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шиян В.В.
У Х В А Л А

23 червня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Кульбачній В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 280 911 гривень 13 копійок та витребування дорогоцінних речей у звязку з набуттям, збереженням майна загальною вартістю 21 218 гривень без достатньої правової підстави.

Разом з позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що відповідачка ОСОБА_2 є власником даної квартири, іншого майна в неї немає. При таких обставинах у разі задоволення його позову, виконання рішення суду буде реально можливим лише за рахунок вартості зазначеної квартири.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 02 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2635, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову, який містить позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 280 911 гривень 13 копійок та витребування дорогоцінних речей у звязку з набуттям, збереженням майна загальною вартістю 21 218 гривень без достатньої правової підстави, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори та БТІ міста Маріуполя.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ______________
У Х В А Л А

14 липня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Кульбачній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Україна до ОСОБА_1 про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного Акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Україна до ОСОБА_1 про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, не з явилася, від якої до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи разом з клопотанням про залучення у якості співвідповідачів у справі ПАТ „СК „Універсальна та ОСОБА_3. В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що оскільки відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПАТ „СК „Універсальна та відповідач ОСОБА_1 сплатив частину виплаченої суми страхового відшкодування, залишок суми в межах ліміту страхового відшкодування повинна сплатити ПАТ „СК „Універсальна. При зверненні до ПАТ „СК „Універсальна згоди на оплату по регресній вимозі позивач не отримав, тому просять залучити до участі у справі у якості співвідповідача ПАТ СК „Універсальна , у якій застрахував свою відповідальність ОСОБА_1. Крім того, відповідно до розписок ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 12 травня 2009 року, ОСОБА_3, який був другим учасником ДТП , отримав подвійне страхове відшкодування в частині 50 000 гривень безпосередньо від винуватця ДТП ОСОБА_1 та від СК „АХА Стахування, не повідомивши СК про відшкодування шкоди винуватцем ДТП, тому також має бути залучений до участі у справі у якості співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ПАТ „СК „Універсальна та ОСОБА_3.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не зупиняючи провадження у справі, заміняє первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу у якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити ПАТ „СК „Універсальна та ОСОБА_3, до участі у справі за позовом Приватного Акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА Україна до ОСОБА_1 про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування, у якості співвідповідачів.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 17 серпня 2011 року 15-00 годину.

Залученим до участі у справі відповідачам направити копію ухвали з пакетом документів.

Учасників процесу повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.09.2011 Справа № 2-н-3018/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2011 року Справа №2-н-3018/11
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ідентифікаційний код, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та ідентифікаційний код ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, місце роботи та ідентифікаційний код не відомона користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ____________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ____________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Дата документу 31.08.2011 Справа № 2-н-3018/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2011 року Справа №2-н-2969/11
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _____________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _____________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Дата документу 31.08.2011 Справа № 2-н-3018/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2011 року Справа №2-н-2991/11
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ____________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ____________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Дата документу 17.06.2011 Справа № 2-н-3018/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2011 року Справа №2-н-2042/11
2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ______________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _____________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Дата документу 25.08.2011 Справа № 2-н-3018/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2011 року Справа №2-н-2889/11
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ___________________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" __________________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко
Дата документу 27.10.2011 Справа № 2-н-3018/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2011 року Справа №2-н-4062/11
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ______________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _____________ 2011 року
Суддя І.О.Блажко