Дата документу 28.02.2011
Справа № 2-237/11
Провадження № 2/814/8282/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлова Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів, договорів поруки та договорів іпотеки недійсними

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним: договору споживчого кредиту № 0 від 02 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «УкрСиббанк», договору іпотеки № 0/З від 02.10.2006 року укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», договору поруки № 0/П від 02.10.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_3, договору про надання споживчого кредиту з Правилами № 0 від 19.09.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1

У позовній заяві зазначено, що 02 жовтня 2006 року між позивачем та АКІБ «УкрСибБанк», який є відповідачем по справі, укладений Кредитний договір № 0. Вказаний договір укладений сторонами із визначенням його змісту на основі стандартної форми, запропонованої Банком для будь-яких клієнтів-фізичних осіб. На час укладання договору ОСОБА_1 та Банку була надана достовірна інформація про фінансовий стан позивача та відповідно до умов надання кредитних коштів останньою була надана довідка про отримання доходу у національній валюті Україні за шість місяців, що передували місяцю отримання кредиту.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк зобовязався надати позивачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 150 000 доларів США з терміном погашення до 02 жовтня 2017 року включно шляхом перерахування Банком коштів на поточний рахунок ОСОБА_1

Згідно з п. 1.3.1. даного Договору ОСОБА_1 взяла на себе обовязок по сплаті відсотків за використання кредитних коштів у розмірі 11,8% річних, що нараховується на фактичний залишок заборгованості по кредиту, за фактичний період користування кредитними коштами.

У додатковій угоді № 3 по Договору про надання споживчого кредиту (який є його невідємною частиною) затверджено графік погашення кредиту, згідно умов якого позивач зобовязався щомісячно здійснювати погашення заборгованості по кредиту у розмірі 1 142,18доларів США.

У забезпечення виконання боргових зобовязань за кредитним Договором № 0 від 02.10.2006 року, між ОСОБА_1 та Банком укладений договір іпотеки № 0/З від 02.10.2006 року. Відповідно до умов якого я передала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок № 45 по вул.. Доватора загальною площею 263,2 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 1 143,0 кв.м. у м. Запоріжжі, що на даний час використовується сімєю позивача.

Також, у забезпечення виконання боргових зобовязань за кредитним договором № 0 від 02.10.2006 року між ОСОБА_1, Банком та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 0/П від 02.10.2006 року, згідно умов якого Поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх його зобовязань перед Банком в повному обсязі.

19.09.2008 року між ОСОБА_1 та Банком укладений другий договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 0, згідно умов якого Банк надав позивачу кредит у розмірі 140 000 доларів США терміном користування до 18 вересня 2015 року з процентною ставкою у розмірі 15,00 відсотків річних за його користування. Виконання зобовязання позивача за договором забезпечувалось заставою нерухомості, а саме: житлового будинку загальною площею 128,1 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Доватора,45.

Позивач просить визнати вказані договори недійсними за наступними підставами.

Чинний Цивільний Кодекс України розрізняє валюту зобовязання та валюту виконання зобовязання. Відповідно до ст.. 35 Закону України «Про національний Банк України» гривня (банкноти і монети), як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, який приймається за всіма видами платежів, а також для будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.

Крім того, надання Банком Позичальнику грошових коштів (кредиту) у вигляді кредитної лінії та проведення Позивачем дій, повязаних з виконанням своїх обовязків в іноземній валюті (в тому числі сплата відсотків за користування кредитом) за своєю природою є валютною операцією.

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», передбачено, що валютні операції проводяться на підставі відповідної ліцензії Національного Банку України.

Таким чином позивач посилається на те, що надання та одержання кредиту у іноземній валюті, використання іноземної валюти, як засобу платежу можливо при отриманні субєктами господарських відносин імперативних вимог законодавства щодо одержання відповідної індивідуальної ліцензії.

Крім того, на день укладання кредитних договорів іноземний курс валют становив 1 долар США = 5,05 гривень, а на сьогоднішній день становить 1 долар США = 7,99 гривень. Отже, існує істотна зміна становища, щодо виконання боргових зобовязань за кредитами договорами. Тобто, з підвищенням курсу іноземної валюти, сума боргу, яку ОСОБА_1 потрібно сплачувати, значно зросла, у звязку з чим значно погіршився фінансовий стан останньої.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позивач просить суд її вимоги задовольнити в повному обсязі.

Однак, у призначені на 21.12.2010 року, 24.01.2011 року та 28.02.2011 року судові засідання сторони не зявились, про час і місце судових засідань повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторони повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає необхідним залишити позов без розгляду внаслідок повторної неявки сторін у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів, договорів поруки та договорів іпотеки недійсними - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Козлова Н. Ю.