Справа № 2-147/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26 квітня 2011 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К. при секретарі - Марієвській H.A.

з участю:

прокурора Слівінського В.В. представника сільської ради ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у попередньому, відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року прокурор Брусилівського району (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2Д.(надалі відповідач) в інтересах держави в особі Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області с.Привороття про стягнення боргу в сумі 63613 гривень 33 копійки..

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,що 1 вересня 2008 року Приворотська сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_1,що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(надалі орендодавець) та ОСОБА_2(надалі орендар) уклали типовий договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності територіальної власності громади № 5

Згідно п.1.1 вказаного договору орендодавець передав орендарю в строкове платне користування нежиле приміщення площею 204,2 м.кв. ,що знаходиться на балансі Приворотської сільської ради, вартість якої становить 78011 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору № 5 від 1 вересня 2008 року орендна плата вноситься щомісячно в грошовому виразі, але не пізніше 5 числа наступного місяця та становить 1105,16 грн.

Відповідно до п.5.8 вищевказаного договору орендар зобов»язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Із акту прийому-передачі об»єкту нерухомого майна від 1 вересня 2008 року орендодавцем передано орендарю нежиле приміщення площею 204,2 м.кв.

Крім того 1 вересня 2008 року Приворотська сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_1 ,що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(надалі орендодавець) та ОСОБА_2(надалі орендар) уклали типовий договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності територіальної власності громади № 6

Згідно п.1.1 вказаного договору орендодавець передав орендарю в строкове платне користування нежиле приміщення площею 458,7 м.кв. ,що знаходиться на балансі Приворотської сільської ради, вартість якої становить 158323 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору № 5 від 1 вересня 2008 року орендна плата вноситься щомісячно в грошовому виразі, але не пізніше 5 числа наступного місяця та становить 2242,91 грн.

Відповідно до п.5.8 вищевказаного договору орендар зобов»язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Із акту прийому-передачі об»єкту нерухомого майна від 1 вересня 2008 року орендодавцем передано орендарю нежиле приміщення площею 458,7 м.кв.

В судовому засіданні позивач та представник сільської ради підтримали свої позовні вимоги по мотивах наведених в позовній заяві. Просив стягнути з відповідачки борг за аренду нежилих приміщень в сумі 63613 грн.33 копійки..

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному об»ємі.

Визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує права,свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши пояснення позивача та представника Приворотської сільської ради, відповідача,дослідивши та оцінивши матеріали справи ,докази,суд вважає,що позов прокурора підлягає повному задоволенню.

Судом встановленого згідно договоро аренди відповідачці було передано в аренду нежилі приміщення площею 204,2 м.кв. та 458,7 м.кв. Плата за арендну плату становила відповідно 1105,16 гривень в місяць та 2242,91 гривень в місяць.

Згідно довідки Приворотської сільської ради заборгованість ОСОБА_2 станом на 1 лютого 2011 року за арендну плату становить 63 тисячі 613 гривень 33 копійки.

Стаття 762 ЦК України передбачає,що за користування майном з наймача справляється плата ,розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь держави 636 гривень на відшкодування сплаченого судового збору так як прокурор звільнений від сплати мита та 120 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11„15,60,88,196,209,212-218,224-228,294 ЦПК України,на підставі ст. 762 ЦК У країни,суд

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області (код 02163673,р/р 3806, МФО 811039 в ГУ ДКУ в Житомирській області 63 (шістдесят три) 613 (тисячі шістсот тринадцять) гривень 33 (тридцять три) копійок заборгованості за договорами аренди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 636 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко