overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-353/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" серпня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лобойківської сільської ради третя особа: приватний нотаріус
Петриківської районної нотаріальної контори про визнання додаткового строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до
Лобойківської сільської ради третя особа: приватний нотаріус
Петриківської районної нотаріальної контори про визнання додаткового строку прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради третя особа: приватний нотаріус Петриківської районної нотаріальної контори про визнання додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2011 року на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 02.09.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-368/11
У Х В А Л А

"29" серпня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2011 року на 13-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 29.09.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-386/11
У Х В А Л А

"04" жовтня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2011 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 25.10.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-372/11
У Х В А Л А

"07" вересня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства еміграції і реєстрації фізичних осіб Петриківського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і визнанні особи такою, що втратила право на реєстрацію і мешкання в ньому, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства еміграції і реєстрації фізичних осіб Петриківського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і визнанні особи такою, що втратила право на реєстрацію і мешкання в ньому.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: сектор громадянства еміграції і реєстрації фізичних осіб
Петриківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і визнанні особи такою, що втратила право на реєстрацію і мешкання в ньому.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2011 року на 15-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 29.09.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-325/11
У Х В А Л А

"26" липня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2011 року на 13-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 11.08.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-379/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чаплинської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області про визнання права на земельну ділянку
(пай), третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 до
Чаплинської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області про визнання права на земельну ділянку
(пай), третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора.

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чаплинської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області про визнання права на земельну ділянку
(пай), третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годин 22 вересня 2011 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а третім особам копію позову і запропонувати в строк до 22 вересня 2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-356/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" серпня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі: Дніпропетровської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулось з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі: Дніпропетровської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі:
Дніпропетровської обласної дирекції
АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09 00 годин 07 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і запропонувати в строк до 07.09.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-385/11
У Х В А Л А

"22" вересня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лобойківської сільської ради, третя особа: ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до
Лобойківської сільської ради, третя особа: ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лобойківської сільської ради, третя особа: ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 05 жовтня 2011 року на 15-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 05.10.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-365/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" серпня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»в особі:
Дніпропетровської обласної дирекції
АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось Публічне акціонерне товариства акціонерний банк «Укргазбанк»в особі:
Дніпропетровської обласної дирекції
АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»в особі:
Дніпропетровської обласної дирекції
АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 30 годин 15 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 15.09.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-373/11
У Х В А Л А

"07" вересня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 20 вересня 2011 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 20.09.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 28» грудня 2011 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2 836 грн. 77 коп. і покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 188 грн. 20 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на 09 год. 00 хв. 23 січня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23 січня 2012 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ
Справа № 2-366
У Х В А Л А

« 30» листопада 2011 року смт. Великий
Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року та доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів прибутку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подачі до суду позовної заяви і до досягнення дітьми віку повноліття.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі зареєстрованому 07 серпня 1993 року
Великобурлуцьким райвідділом ЗАГС
Харківської області, актовий запис № 49.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_5, які мешкають з позивачем та знаходяться на її утриманні.
Відповідач матеріальної підтримки на утримання дітей не надає.

В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «10» год. « 00» хв. 28 грудня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа № 2-348/11
У Х В А Л А

"15" серпня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та Іванівської сільської ради, 3 особи: Петриківська державна нотаріальна контора, відділ держкомзему у Петриківському районі про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та Іванівської сільської ради, 3 особи: Петриківська державна нотаріальна контора, відділ держкомзему у Петриківському районі про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Іванівської сільської ради, 3 особи:
Петриківська державна нотаріальна контора, відділ держкомзему у
Петриківському районі про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2011 року на 11-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 22.08.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Дніпровський районний суд
Справа № 2-1552/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

"08" вересня 2011 р. м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з доданими до неї документами, в якій він просить суд: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 11.06.1994 року у
Дніпровському відділі РАЦС
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 376.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 15.30 годину 03 жовтня 2011 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска
Байбара Г.А.
№
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

« 28» грудня 2011 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6 552 грн. 29 коп. і покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 188 грн. 20 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на 16 год. 00 хв. 17 січня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 17 січня 2012 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ