Справа № 22-ц-2729/11 Головуючий у І інстанції Скрипник О.Г.
Категорія 19 Доповідач у 2 інстанції Березовенко
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Фінагєєва В.О.,

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: садівницьке товариство "Восход" громадської організації садівницького товариства "Місячна галявина", Вишгородська районна державна адміністрація про визнання недійсним державного акта на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

В серпні 2010 року позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що з 1986 року він є членом садівницького товариства "Восход", розташованого на території Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області. Свої вимоги обґрунтовував тим, що в 2008 році він дізнався про рішення садівницького товариства 2004 року, яким його незаконно виключили із членів вказаного вище садівницького товариства, та земельну ділянку, якою він користувався з 1986 року незаконно передали у власність відповідачу. Позивач вказує, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.03.2009 року, яке набрало законної сили, протокол загальних зборів садівницького товариства №1 від 10.11.2004 року про виключення позивача із членів садівницького товариства визнано незаконним та скасовано, а ОСОБА_3 зобов"язано усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 спірною земельною ділянкою. Вважає, що відповідачем порушено його право володіння, користування належною йому земельною ділянкою та недобудованим садовим будинком, розташованим на цій земельній ділянці, а тому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку № 338 площею 0, 00933 га, розташовану в садівницькому товаристві "Восход" громадської організації садівницького товариства "Місячна галявина", Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області, виданий Вишгородською районною державною адміністрацією ОСОБА_3

Під час розгляду справи позивач доповнив свої позовні вимоги і зважаючи на те, що спірна земельна ділянка за договором купівлі-продажу відчужена ОСОБА_4, просить також визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 09.09.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь моральну шкоду у розмірі 50 000,00 гривень.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2011 року в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до статті 303 ЦПК України, апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що в 1980 році дружина позивача, ОСОБА_5 отримала у користування земельну ділянку площею 0,06га в СТ "Восход" Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_5 вийшла із членів садівницького товариства та замість неї ОСОБА_2 став членом вказаного вище садівницького товариства. Вказана обставина підтверджується рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.03.2009 року, яке набрало законної сили. Судом також установлено, що з 1995 по 2007 рік ОСОБА_5 земельною ділянкою не користувався, членські внески садівницькому товариству не сплачував, внаслідок чого його було виключено із членів садівницького товариства "Восход" та замість нього включено ОСОБА_3

Розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 16.12.2006 року № 757, ОСОБА_3 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,00933 га, розташована на території Ровівської сільської ради, масиву "Місячна галявина" садівницького товариства "Восход" Вишгородського району Київської області.

Рішенням Вишгородського районного суду від 02.03.2009 року, що набрало законної сили, визнаний незаконним та скасований протокол №1 правління садівницького товариства"Восход" від 10.11.2004 року та зобов"язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою № 338 в садівницькому товаристві "Восход".

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу, ОСОБА_6 за реєстровим № 5004, вказана земельна ділянка була відчужена ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, на думку колегії суддів, вірно керувався ст. 116 ЗК України і п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", та дійшов вірних висновків щодо недоведеності та необгрунтованості вимог та відсутності законних підстав для їх задоволення, оскільки спірна земельна ділянка була надана відповідачеві ОСОБА_3 на підставі розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації, яке в судовому порядку не визнане недійсним та не скасоване, а також відсугті визначені законом підстави для визнання договору купівлі-продажу між відповідачами недійсним.

Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини, які б свідчили про незаконність ухваленого рішення не містить.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апелянта щодо наявності, як доказу, рішення Вишгородського районного суду від 02.03.2009 року, що набрало законної сили, яким визнаний незаконним та скасований протокол №1 правління садівницького товариства"Восход" від 10.11.2004 року та зобов"язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою № 338 в садівницькому товаристві "Восход", розцінюються колегією суддів критично, оскільки дане рішення не є належним та допустимим доказом, відповідно до ст.ст. 58,59 ЦПК України недійсності Державного акту та договору купівлі-продажу.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: