Справа № 2-2300/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2011 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивачів - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при попередньому розгляді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку в квартирі АДРЕСА_1 /Головка Адмірала/ в м.Кривому Розі, після смерті чоловіка ОСОБА_4 померлого в м.Кривому Розі 29.09.2010 р., як за спадкоємицею першої черги за законом.

В обґрунтування вказує, що власниками зазначеної трикімнатної квартири є згідно свідоцтва про право власності на житло в порядку приватизації вони з чоловіком. Вказана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, тому частки в квартирі є рівними по 1/2 частині кожного, що просить встановити в судовому порядку.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири, як спадкоємець за законом вона як дружина прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем, однак нотаріусом в видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено в звязку з відсутністю часток. Відповідачі їх діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від спадщини, подавши відповідні заяви до нотаріальної контори. Оскільки інших спадкоємців немає, просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про підтримання позову, та розгляд справи в свою відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надали до суду заяви про визнання заявленого позову.

Суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідачі позов визнали, відповідно до ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачами, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність спадкодавцю та позивачу квартири на праві спільної сумісної власності, прийняття спадщини позивачем, відмова від спадщини відповідачів як інших спадкоємців першої черги, родинні відносини підтверджується наданими позивачами та витребуваними судом доказами.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.370, 372 ЦК України згідно норм яких у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України - згідно яких визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини, або відмові від спадщини спадкоємцями за заповітом, право на спадкування одержують спадкоємці першої черги за законом, якими є діти, дружина та батьки.

Таким чином суд проводить виділ в натурі частки із спільного сумісного майна, або поділ вказаного майна, тільки при наявності спору між співвласниками про розмір часток а не в разі смерті одного з співвласників.

Але при визнанні позову відповідачами безперечній рівності прав спадкодавця та спадкоємців на спадкове майно, відсутності спору, суд вважає можливим позов задовольнити, та встановити частки в праві спільної сумісної власності по 1/2 частці за позивачем ОСОБА_1 та померлим чоловіком ОСОБА_4

Оскільки суду надано всі належні докази прав позивача на спадщину, з чим погодилися відповідачі то позов підлягає задоволенню, слід визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка.

На підставі ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.370-372 ЦК України, керуючись ст.ст.130 ч.4, 174 ч.4, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, встановити частки в праві спільної сумісної власності, що ОСОБА_4 Кіндративичу при житті, померлому 29.09.2010 р. належало, а ОСОБА_1 належить на праві власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2, кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 37,12 кв.м., після смерті чоловіка ОСОБА_4 Кіндративича померлому 29.09.2010 р. в м.Кривому Розі як за спадкоємицею першої черги за законом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: