overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2318/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2011 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
“Львівобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
“Львівобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

Призначити справу до судового розгляду на 27.05.2011р. о 12 00 год. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачам в строк до 05.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-3647/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо
С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут»про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут»про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду на 22.08.2011. о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-1533/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2011 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, Боєвої Дюдмили Борисівни до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третіх осіб - Львівської міської ради, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
Боєвої Дюдмили Борисівни до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третіх осіб -
Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2011 р. о 14 год. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу те третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-2285/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2011 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Львівської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку набувальної давності.

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2011р. о 9 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

Іменем України

"29" червня 2011 р. Суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-3560/11 виданого за заявою
Львівського комунального підприємства
«Віра»про стягнення з нього заборгованості надані послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст.105
ЦПК України, у встановлений законом строк, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-3560/11 виданого за заявою Львівського комунального підприємства «Віра»про стягнення з нього заборгованості надані послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 16.08. 2011 року о 12.30 год. Викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копію ухвали. Також надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя

Леньо С.
І.
Справа № 2-2936/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні.

Призначити справу до судового розгляду на 21.06.2011р. о 11. 00 год. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачам в строк до 01.06.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-1960/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І. , вивчивши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2011 р. о 10 год. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 липня 2011 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

народних засідателів -
Вітик О.Б., Кравс Л.Є.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

за участю заявника -
ОСОБА_1

представника заявника -
ОСОБА_2

заінтересованої особи -
ОСОБА_3

представника заінтересованої особи

органу опіки і піклування в особі ЛРА
ЛМР - Гаркач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Львові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Орган опіки і піклування в особі
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усиновити громадянина України малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Змінити прізвище усиновленої дитини з
«ОСОБА_5»на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові дитини «ОСОБА_5»змінити на
«ІНФОРМАЦІЯ_4», місце народження дитини, ім'я дитини, дату народження дитини - залишити без змін.

В актовому записі про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 100 від 21.10.2005 року
Виконкому Винниківської міської ради, внести зміни прізвища та по-батькові дитини відповідно до рішення суду та здійснити запис про усиновителя ОСОБА_1 як батька дитини.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.

Народні засідателі:
Вітик О.Б.

Кравс Л.Є.
Справа № 2-1888/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

08.07.2011 суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І. , при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 20 червня 1997 року.

Ухвалою суду від 23 травня 2011 року провадження у справі зупинено у зв’язку з наданням сторонам строку для примирення –1 місяць 2 тижні.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення визначений судом закінчився, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 203 п.5, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 22 липня 2011 року о 10.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-132/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Лакомська Ж. І.

при секретарі –Кириченко О.М.,

за участі: представника позивача –
ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 О-О.Ю.
–ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 Ольги-Олени
Юліанівни, за участі третіх осіб:
Львівської міської ради, ОСОБА_5 про демонтаж самовільно здійсненої надбудови, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 Ольги-Олени Юліанівни до ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської рад, за участі третьої особи
–Львівської міської ради, про визнання права власності, –

встановив:

Позивач ОСОБА_4 районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_2-О.Ю. про демонтаж самовільно здійсненої надбудови до будинку №20а по вул. Чумацькій у м. Львові.

Відповідач пред'явив до суду зустрічний позов до ОСОБА_4 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок №20а по вул. Чумацькій у м. Львові.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2-О.Ю. ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової будівельно –технічної експертизи , яке мотивує тим , що для встановлення відповідності державним стандартам та будівельним нормам проведеної реконструкції у спірному житловому будинку та чи вплинула проведена реконструкція будинку на користування власністю співвласниками суміжних будинків , необхідні спеціальні знання , а відтак необхідно провести судову будівельно –технічну експертизу.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1І проти задоволення заявленого клопотання заперечила.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін , які з»явились в судове засідання суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає до задоволення , оскільки провадження по справі зупинялось на тривалий термін , для надання ОСОБА_2О.Ю можливості врегулювання спору в позасудовому порядку , чого зроблено не було , а відтак суд розціню вказане клопотання як свідоме затягування розгляду справи , а відтак відмовляє в задоволенні заявленого клопотання .

Керуючись статтями 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно – технічної експертизи –відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа №2о-4449/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.<
Головуючий суддя / По-батькові >., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи померлою.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи померлою. Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120, 247 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи померлою.

Копію ухвали направити заявнику.

Про призначення справи до судового розгляду заявник та зацікавлені особи будуть повідомлені додатково.

Суддя:
Жовнір Г.
Б.
Справа № 2-3983/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо
С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та гаражем,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та гаражем.

Призначити справу до судового розгляду на 27.09.2011. о 9 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
(судовий наказ № 2н-3784/11)
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12.08.2011

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого
Личаківським районним судом м. Львова 11.05.2010 року -

встановив:

11.05.2010 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ЛМКП «Львівводоканал»заборгованість в сумі 1979 грн. 12 коп.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки вважають, що заявником не вірно подані розрахунки, неодноразово зверталися до ЛМКП
Львівводоканал з заявами про здійснення перерахунку, оскільки
ОСОБА_2 на постійній основі проживав у м.Києві та не споживав послуг наданих
ЛКПК Львівводоканал. Тому вважають, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги про скасування судового наказу підтримав з мотивів викладених у заяві.

Представник ЛМКП Львівводоканал в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, заяву про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки між сторонами є розбіжності у розрахунках за спожите водопостачання та водовідведення.

Тому враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у вимогах вбачається спір про право, тому судовий наказ від 11.05.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП
Львіводоканал підлягає скасуванню.

В ухвалі про скасування судового наказу суд роз’яснює що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст.96,104,106 ЦПК
України,

суд-

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 11.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП Львівводоканал заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1979 грн. 12 коп.

Ухвала підлягає оскарженню в порядки та строки передбачені ст..294
ЦПК

Суддя

Шереме та Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Сервіс», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, третьої особи про відшкодування збитків.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства гаражного і технічного обслуговування
«Сервіс», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви ЛКП «503» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за утримання та обслуговування будинку в сумі 1774 грн. 91 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП «503»про видачу судового наказу,

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири і стягнення компенсації вартості частки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на частину квартири і стягнення компенсації вартості частки.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири і стягнення компенсації вартості частки

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.