overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1081/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, та звернення стягненя на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК, подана згідно правил підсудності.
Проводити попереднє засідання немає необхідності. На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом, ПАТ «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, та звернення стягненя на заставлене майно,

Справу призначити до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2011 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до " 29 " вересня 2011 року письмові заперечення проти позову , та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №2-317/2011
Провадження №2/1303/317/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді
Шендрікової Г.О.,

при секретарі
Квасниці Ю.П.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

22 вересня 2011 року, до початку судового засідання, позивачкою до суду подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

В судове засідання сторони не з'явились , про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя: Г. О. Шендрікова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

за участю позивача

третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу
„Пасічник», третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до відповідача, третьої особи про визнання права власності в порядку спадкування, після смерті батька
ОСОБА_3 на гаражний бокс АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько, після смерті якого ним прийнято спадщину. Після смерті батька залишився гаражний бокс
АДРЕСА_1, який належав померлому та останній повністю вніс пайовий внесок за такий, що стверджується довідкою виданою кооперативом. Тому просить визнати за ним право на спадщину, а саме на гаражний бокс АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Направив на адресу суду відзив на позов в якому проти позову не заперечує, зазначає, що дійсно ОСОБА_3 був членом автогаражного кооперативу АДРЕСА_1.

Третя особа в судовому засіданні проти позову не заперечив.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з таких міркувань.

Відповідно до свідоцтва про смерть,
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис №6333 ( а.с.5 )

Як вбачається з довідки від 21.07.2010 року
№43/0710 ОСОБА_3 дійсно був членом автогаражного кооперативу АДРЕСА_1 побудований за власні кошти на відведеній кооперативу земельній ділянці, пайовий внесок за гаражний бокс виплачено повністю. Після смерті
ОСОБА_3 його син ОСОБА_1 слідкує за гаражем та продовжує сплачувати членські внески.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач після смерті батька ОСОБА_3 прийняв спадщину, гаражний бокс
АДРЕСА_1 належав померлому, тому суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.3,4,6,57-60,62,209,294 ЦПК
України , ст..ст.1216,1218, 1220 , 1223 ЦК України

суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 на гаражний бокс АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки , передбачені ст..294
ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 2-634/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.118-120,127,128 ЦПК
України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі .

2.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до 04.04.2011 р.

3.Призначити до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на "04" квітня 2011 року на 10-00 год.

4.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5.Копію ухвали направити учасникам процесу, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В. Я. Линник
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 1512/2-2304/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на „9„ годин „30„ хвилин 11 лютого 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2011 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Рева

Суддя
Справа № 2-1588/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Страхова компанія «Країна»до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 14.09.2011р. о 16-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Єдиний унікальний номер №2-273/2011
Провадження № 2/1303/273/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р.

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» філія
Буське відділення № 6383 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и л а :

Керуюча філією Буське відділення
№ 6383 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» Особа Н.Д. звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7145,56 грн.

Беручи до уваги те, що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118, 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керуючої філією Буське відділення № 6383 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Особа Н.Д. до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2011р. в приміщенні Буського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Справа № 2-741/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВТБ
Банк», що представлений відділенням
«Київської регіональної дирекції»ПАТ
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.118-120,127,128 ЦПК
України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі .

2.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до 26.04.2011 р.

3.Призначити до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на "26" квітня 2011 року на 12-00 год.

4.Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5.Копію ухвали направити учасникам процесу, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-3322/2011 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.06.2011 року на 09-00 год.

Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі з посиланням на відповідні обставини та докази.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позов буде залишений без розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до у 22.06.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 2-209/11
У Х В А Л А

"29" квітня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2011 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 11.05.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-5682/11
У Х В А Л А

07 вересня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить поновити її на роботі у відповідача - ДТГО "Львівська залізниця" на посаді інженера
Рівненського відділу статистики служби статистики та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, в порушення вимог пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Однак, в порушення вказаних вимог процесуального закону, у позовній заяві ОСОБА_1 немає конкретизованого посилання на те, якими ж діями чи бездіяльністю відповідач порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, що виникли, в даному випадку, із трудових правовідносин. Не подано про це і відповідних доказів
(окрім наказу №590/ос від 05.08.2011 р. про звільнення з роботи).

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для усунення недоліків змісту позову, позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачці повернуті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-194/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2011 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2011 року на 13-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 19.05.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
код суду 2702 справа №2-4119/2011
У Х В А Л А

1 квітня 2011 року Суддя
Гагарінського районного суду м.
Севастополя Батурін А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ АК
«Укргазбанк»про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2011 року позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ВАТ АК «Укргазбанк»про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним.

Однак, в порушення вимог ст.119,120 ЦПК
України, позовна заява оформлена не належним чином, а саме позивачем не сплачене інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно протягом п'яті днів з дня отримання даної ухвали усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ АК
«Укргазбанк»про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом п'яті днів з дня отримання даної ухвали усунути вищезгадані недоліки. У випадку не усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
А.С. Батурін

З оригіналом згідно.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя
А.С. Батурін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-5682/11

Рядок статзвіту № 51

07 жовтня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду.

На підставі наведеного та керуючись cт.15, ч.1 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127 - 131, 293
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання
«Львівська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання провести о 15 год. 03 листопада 2011 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Державного територіально-галузевого об`єднання
«Львівська залізниця», про що їх повідомити.

Відповідач має право до 03 листопада 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ун. № 2-н-2224/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з
Київського державного підприємства
«Ізумруд»,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Київського державного підприємства «Ізумруд», були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 2н-222411 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Київського державного підприємства «Ізумруд», видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №2-273/2011
Провадження №2/1303/273/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Шендрікової
Г.О.

з участю секретаря судового засідання Квасниці Ю.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» філія Буське відділення № 6383 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

09.02.2011 року до Буського районного суду Львівської області звернулася керуюча філією Буське відділення № 6383
Особа Н.Д. з позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7145,56 грн.

08.04.2011 року керуючою відділенням № 6383 Особа Н.Д. до початку судового засідання подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились , про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» філія
Буське відділення № 6383 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Буське відділення № 6383 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Буський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. О. Шендрікова