overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-1190/2011 р. 18 березня 2011 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву прокурора
Новоодеського району Миколаївської області подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ТОВ «Новоодеський будресурс» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4972,48 гривень, приходить до висновку, що через невиконання боржником вимог законодавства щодо строків виплати заробітної плати, з вини роботодавця, виникла заборгованість по виплаті заробітної плати працівнику, яка відповідно до ст.ст.115,238 КЗпП України, ст.ст.24,32 Закону України «Про оплату праці» підлягає стягненню на користь робітника, а тому заява і вимоги прокурора про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ТОВ «Новоодеський будресурс», що знаходиться по вул.
Червоних партизан, 25 в м. Нова Одеса
Новоодеського району Миколаївської користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 - 4972,48 гривень заборгованої, але не виплаченої заробітної плати, яка виникла за серпень-листопад 2009 року.
Стягнути ТОВ «Новоодеський будресурс» на користь держави 25,50 гривень витрат на оплату державного мита та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105, 106 ЦПК
України у разі ненадходження такої письмової заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного після її передачі судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«_____ »__________ 2011 року
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення «____»__________ 2014
Суддя : __________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Справа № 2-721/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 травня 2011 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Кисель О.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді провадження по справі відкрито. Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 13 червня 2011 року о 11:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 2-988/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 29.08.2011 о 09:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 2-6657/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07 квітня 2011 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК

України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, визнання договорів недійсними.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хвилин 02 червня 2011 року з приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси залу №210 за адресою: 65110, м. Одеса, вул.
Балківська, 33.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю.Б. Свячена
Справа № 2-2/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" березня 2011 р. Суддя Іванівського районного суду Одеської області
Погорєлов І.В. розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до кооперативу "Здравремстрой-1", третя особа ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іванівського районного суду
Одеської області від 16 листопада 2010 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення питання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту робочого стажу.

Судом встановлена та обставина, що справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ПК
"Здороврембуд-1", управління пенсійного фонду України в Іванівському районі
Одеської області про встановлення юридичного факту робочого стажу провадженням закінчена, 22 березня 2011 року Іванівським районним судом винесена ухвала про закриття провадження по справі.

Відповідно до ст..204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене суд з власної ініціативи, вважає за можливе відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу
"Здравремстрой-1", третя особа ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, оскільки усунуті, обставини, які викликали його зупинення та призначити справу слуханням з викликом сторін по справі.

Керуючись ст..204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативу "Здравремстрой-1", третя особа ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати відновити , справу слухання призначити на 22 березня 2011 року 10.30 год , викликати сторони по справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 2-н-885/11
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши заяву КП "
Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 2432,01 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь КП "
"Київська Русь" МФО336008, код ЗКПО 32364207 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 2-1809/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14.10.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" у відшкодування заборгованості за кредитним договором від 24.04.2008 року розмірі 18 997,26 гривень, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120 гривень.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25 жовтня 2011 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги -протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа № 2-1196/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2011 о 09:20. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 2-н-2123/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-807/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Ніткевич А. В. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 червня 2011 року о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
А. В. Ніткевич
Справа № 2-1189/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" листопада 2011 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді:
Пензева М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказав, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 156.

Від шлюбу з відповідачкою дітей не маємо. Але у звязку з тим, що позивач знаходиться в місцях позбавлення волі, можливості розірвати шлюб через органи
РАЦС не має. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

Сім'я розпалася остаточно , шлюб існує формально і підлягає розірванню.

Шлюб між сторонами перший. Спору про розділ майна немає.

За заявою сторін справа розглянута без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Сторони спільно не проживають, миритися не бажають, відчувають один до одного неприязні почуття, тому суд вважає, що збереження сім'ї і відновлення шлюбних відносин не можливе.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. 197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис № 156 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 2-1192/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 31.10.2011 о 08:30. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 2-554/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 травня 2011 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Кисель О.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір не між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення заборгованості по аліментах призначити до судового розгляду на 23 травня 2011 року о 09:30 годині в приміщенні
Сокальського районного суду
Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 2-5387/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2004 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 30 травня 2014 року о 12 год. 00 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 2-1248/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 11.11.2011 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2011 року до 09:00 год. в приміщенніАпостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 2-1194/11
У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі 31.10.2011 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2011 року до 09:00 год. в приміщенніАпостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 2-о-90/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою
ОСОБА_1 зацікавлена особи зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції
Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про встановлення факту перебування на утриманні

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою про встановлення факту перебування на утриманні

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особи зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про встановлення факту перебування на утриманні

Призначити судове засідання на 07 листопада 2011 року о 09:30 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 2-2090/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 04.11.2011р. о 09-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник