Справа № 2-1316/235/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2з участю адокатів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, з участю третьої особи: Управління ДАІ у Львівській області при ГУМВС України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06. 2010 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з участю третьої особи: Управління ДАІ у Львівській області при ГУМВС України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_6, на його користь 27 852, 28 грн. - матеріальної шкоди, 1 351, 01 сума інфляційних, 380, 88 грн. 3 проценти річних, 10 000,00 грн. - моральної шкоди. Разом стягнути 39 584, 17 грн.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, покликається на наступні обставини:

13.12. 2009 року ОСОБА_5, керуючи своїм службовим автомобілем марки SKODA OCTAVIA 2.0 SLX, державний реєстраційний номер 140 131, став учасником дорожньо транспортної пригоди. Зазначене ДТП відбулося, приблизно, о 19.55 год. на автодорозі Львів ОСОБА_7, на 33 км. + 199 м. Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС № 073343 причиною ДТП стало порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_6 відповідачем, оскільки останній, перед початком руху на своєму власному автомобілі НОМЕР_1, не переконавшись в тому, що рух буде безпечним та таким, що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, почав виїжджати на автодорогу з узбіччя, на якому був припаркований його автомобіль, такими своїми діями відповідач перекрив позивачу дорогу своїм автомобілем, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, яким керував позивач.

Вина відповідача у ДТП про яке йдеться доведена повністю Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС № 073343.

Внаслідок вищевказаного ДТП, яке сталося з вини відповідача, службовому автомобілеві позивача марки SKODA OCTAVIA 2.0 SLX, державний реєстраційний номер 140 131, було спричинено значних пошкоджень. Відповідно до Висновку № 0057 дослідження спеціаліста автотоварознавця від 3 лютого 2010 року вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA OCTAVIA 2.0 SLX, державний реєстраційний номер 140 131, внаслідок отриманих пошкоджень, в цінах станом на момент його огляду та виконання дослідження, становить 27 852, 28 грн. Відповідно до Листа ВС України № 62 -97 від 03.04. 1997 року та ч. 2 ст. 625 ЦК України на зазначену суму матеріальної шкоди - 27 852, 28 грн. нараховуються інфляційні, оскільки відповідно до даних Міністерства статистики України щомісячний індекс інфляції цін змінювався, а товари та послуги дорожчали. Тому було проведене нарахування інфляційних за періоди (в місяцях), в яких індекс інфляції міг нараховуватися, сума інфляційних становить 1 351, 01 грн. Також, позивачем, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України було проведено нарахування 3% річних від простроченої суми, які становлять 380, 88 грн.

Позивач вважає, що йому завдано моральної шкоди, оскільки після скоєння ДТП втратив свою життєву рівновагу, спокій та зазнав значних душевних переживань, які полягають в наступному: внаслідок ДТП, в позивача розпочалися нервові стреси, яких раніше позивач не зазнавав, виникло значне хвилювання під час водіння транспортних засобів, зникла впевненість в собі.

Позивач вказує, що хоча моральну шкоду практично неможливо відшкодувати у повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу моральних переживань, спокою, честі, гідності особи і компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому позивач сподівається лише на частину компенсації моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн. завданої позивачу відповідачем в наслідок скоєння останнім ДТП.

Представник позивача - ОСОБА_3, в судове засідання з'явилася, заявлені позивачем позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просить задоволити.

ОСОБА_8, в судове засідання з'явився, заявлені позивачем позовні вимоги не визнав, оскільки вважає їх безпідставними та необгрунтованими, у задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідача - ОСОБА_4, в судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача заперечив, у задоволенні позову просить суд відмовити, оскільки автомобіль, SKODA OCTAVIA 2.0 SLX, державний реєстраційний номер 140 131, не належить позивачу. Власником вказаного автомобіля є МВС України, тому ОСОБА_5 не може звертатися з даним позовом до суду, оскільне не являється неналежним позивачем.

Представник третьої особи - УДАІ у Львівській області при ГУМВС України, в судове засідання не з'явився, проте в процесі розгляду справи подав до суду письмовий відгук на позовну заяву та просить позов задоволити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що обставини на які покликається позивач та його представник, знайшли своє часткове підтвердження у представлених суду доказах.

Судом встановлено, що 13.12. 2009 року о 19.55 год. ОСОБА_6 по а/д. Львів - Рава - ОСОБА_7, 33 км. керуючи т/з марки Опель д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода д.н. 140131, який рухався в попутному напрямку.

За вчинення вказаного праворушення ОСОБА_6 було визнано виним за ст. 124 КУпАП та нього судом накладено адміністративне сягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Вказані обставини стверджуються Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.02. 2010 року у справі № 3-51/ 10.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК Укураїни обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встанолено ці обставини.

Встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA OCTAVIA 2.0 SLX, державний реєстраційний номер 140 131, відповідно до Висновку № 0057 дослідження спеціаліста автотоварознавця від 3 лютого 2010 року, внаслідок отриманих пошкоджень, в цінах станом на момент його огляду та виконання дослідження, становить 27 852, 28 грн.

Встановлено, що реальна сума матеріальних збитків понесених позивачем на ремонт автомобіля SKODA OCTAVIA 2.0 SLX, державний реєстраційний номер 140 131, відповідно до Акту виконаних робіт від 20.01. 2010 року, Рахунку № 93 від 26.01. 2010 року, складає: 25 546 грн.

Суд критично оцінює покликання відповідача та його представника на те, що ОСОБА_5, являється неналежним позивачем та не має права звертатися із даним позовом до відповідача, оскільки, як вбачається з Акту виконаних робіт від 20.01. 2010 року ремонт автомобіля SKODA OCTAVIA 2.0 SLX, державний реєстраційний номер 140 131, був оплачений ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Оскільки, як вказано вище, позивач за власний кошт, відшкодував та виконав ремонтні роботи службового автомля, що належить МВС України, від так, має право зворотної вимоги до винної особи - ОСОБА_6

Оскільки, відповідач не бажає в добровільному порядку відшкодувати позивачеві понесені ним витрати на ремонт службового автомобіля SKODA OCTAVIA 2.0 SLX, державний реєстраційний номер 140 131, такі підлягають стягненню в судовому порядку.

Від так, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 25 546 грн. матеріальних збитків завданих ДТП та 1 351, 01 суми інфляційних нарахованих на матеріальні збитки понесені позивачем, у звязку із зміною індексу інфляції цін.

Позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача, трьох відсотків річних нарахованих на суму завданих збитків, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України стягнення трьох відсотків річних стосується грошових зобов'язань та є наслідком прострочення боржником виконання грошового зобов'язнання за договором.

Окільки, позивач внаслідок ДТП зазнав моральних переживань, які як вбачається з матеріалів цивільної справи, проявилися у виникненні в позивача нервових стресів, яких раніше він не зазнавав, виникнення значного хвилювання під час водіння транспортних засобів, зникнення впевненість в собі, тому позовна вимога про стягнення з відповідача в користь позивача моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. підлягає до задоволення частково, оскільки на думку суду повним та достатнім буде відшкодування позивачеві моральнлої шкоди в розмірі 4 000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187, 1188 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 25 546 грн. матеріальних збитків завданих ДТП, 1 351, 01 інфляційних нарахованих на суму матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 4 000 грн. - моральної шкоди.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_1