Справа № 2-792/11
РІШЕННЯ

іменем України

"16" червня 2011 р.
Дніпровський районний суд
м.Дніпродзержинська в складі :

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Смоляр Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, яка діє також в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фонду комунальної
власності м.Дніпродзержинська, третя
особа -Третя дніпродзержинська
державна нотаріальна контора, про
визначення часток у спільному
сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися в суд з позовом до Фонду
комунальної власності
м.Дніпродзержинська, третя особа -Третя
Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, в якому просять
суд: визначити рівний розмір часток
спільної сумісної власності у вигляді
частини квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6
кожному по 1/5 частині визначеної
квартири; визначити, що вищевказана
квартира належить ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на праві
спільної часткової власності.

В обгрунтування позову зазначили,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6, яка
є матір'ю ОСОБА_1. Після її смерті
залишилося спадкове майно у вигляді
частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно свідоцтва про право власності
на житло власниками квартири на праві
спільної сумісної власності є: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, але
частки власників не визначені. На час
смерті матері вони мешкали з нею у
квартирі, яка є їхньою спільною
власністю. На теперішній час вони
продовжують там мешкати. У
встановлений законом термін вони
звернулися до Третьої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_6, у вигляді частки квартири за
адресою: АДРЕСА_1. Постановою
державного нотаріуса Третьої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори від 11 серпня 2010
року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 на
частку квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з тим,
що за померлою ОСОБА_6 не визначена
частка у праві спільної сумісної
власності. Між всіма членами сім'ї та
ОСОБА_6 була відсутня будь-яка
домовленість відносно права спільної
сумісної власності. Вони володіли,
користувалися квартирою на рівних
правах і не мали потреби визначати свої
частки у спільній сумісній власності.
Але в зв'язку з необхідністю отримання
свідоцтва про право на спадщину
виникла потреба у визначенні часток у
праві власності після смерті матері.

Позивачі в судове засідання не
з'явилися, надали суду заяви про
розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача - Фонду
комунальної власності
м.Дніпродзержинська в судове засідання
не з'явився. У відзиві на позов заявлено
про розгляд справи за відсутності
представника Фонду.

Від третьої особи - Третя
Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, до суду надійшло
клопотання про розгляд справи за
відсутності їх представника.

Відповідно ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд ухвалив розглянути
цивільну справу за відсутності сторін
та представника третьої особи на
підставі наявних в ній даних і доказів.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_6 та членам її сім'ї:ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, належала на
праві спільної сумісної власності
приватизована квартира АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від
07.11.2005р., виданим Фондом комунальної
власності /а.с.7/.

Квартира складається з чотирьох
житлових кімнат площею 17,1кв.м., 8,0 кв.м,
12,5 кв.м і 13,9 кв.м., має житлову площу 51,5
кв.м. та загальну площу 79,7 кв.м., що
підтверджується технічним паспортом
та свідоцтвом про право власності
/а.с.5-6, 7/.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
/а.с.10/.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася протягом 6
місяців після її смерті з заявою про
прийняття спадщини до Третьої
Дніпродзержинської державної
нотаріальної контори, таким чином
прийнявши спадщину. Але постановою
нотаріуса від 11.08.2010 року їй було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину після померлої
ОСОБА_6 на частку квартири, в зв'язку з
тим, що в свідоцтві про право власності
не визначені частки квартири за
учасниками приватизації. Було
рекомендовано звернутися до суду для
вирішення питання по суті (а.с.9).

Згідно ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України,
спільна сумісна власність двох або
більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що
є у праві спільної сумісної власності,
може бути поділене між співвласниками
за домовленістю між ними. У разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Суду не надано доказів того, що
між співвласниками квартири АДРЕСА_1
була якась домовленість відносно
часток у спільній власності на
квартиру. Тому суд вважає, що частки у
праві спільної власності на квартиру
між співвласниками ОСОБА_6, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. були рівними.
Таким чином, кожному із співвласників
належало по 1/5 частці квартири.
Спадковим майном після померлої ОСОБА_6
є 1/5 частина квартири АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись
статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Фонду комунальної власності
м.Дніпродзержинська, третя особа -Третя
Дніпродзержинська державна
нотаріальна контора, про визначення
часток у спільному сумісному майн.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_6, частки у праві спільної
власності на квартиру АДРЕСА_1
Дніпропетровської області в розмірі 1/5
частки квартири за кожним.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 - денний
строк з дня його проголошення
(отримання) апеляційної скарги.

Суддя:
Г.А. Байбара