Справа №22-ц-3384/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Семенцов
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: :

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Оношко Г.М., Семенцова Ю.В.,

при секретарі: Литошенка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк »до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк »звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк »до ОСОБА_2 повернуто позивачу для подання до належного суду на підставі ст. 115 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк »просить скасувати ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2010 року та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.9. ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи).

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, виходив з того, що справа не підсудна Ірпінському міському суду, оскільки відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований в Ірпінському районі Київської області.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно наданих до позовної заяви додатків, а саме копії паспорту, зазначено, що відповідач ОСОБА_2 на момент укладання кредитного договору зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дана адреса є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.9 ст.76 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом, а саме повинен керуватися п.9 ст.74 ЦПК України, згідно якого відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування ), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в газеті.

Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Ірпінь, вул. Озерна,20, тому висновок суду, що дана справа не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області, є неправильним.

Вищенаведене дає колегії суддів підстави зробити висновок, що ухвала суду від 21 грудня 2010 року про повернення позовної заяви позивачу постановлена з порушенням порядку, встановленого для вирішення даного питання, в звязку з чим ухвала відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк » задовольнити частково.

Ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст.324 ЦПК України не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді