Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-504/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської областів складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Олевського району Житомирської області, третіх осіб: Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації та Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася позивачка, в якому просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після померлої 13.09.2010 року матері ОСОБА_3, а саме на житловий будинок із всіма надвірними будівлями по вул.Малікова, 143 в с.Хочино Олевського району Житомирської області, як спадкоємиці за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що мати ОСОБА_1, мала у власності зазначений житловий будинок, однак позивачці було відмовлено в оформленні спадщини на будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву у якій просить суд розглянути її позов до відповідача у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує із підстав, які зазначені у позовній заяві та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Олевського району Житомирської області у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи про, що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Представники третіх осіб у судове засідання також не зявилися, але надали до суду письмові заяви щодо розгляду справи у їхню відсутність.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки ОСОБА_2 сільської ради Олевського району Житомирської області № 1305 від 25.07.2011 року по господарській книзі за ОСОБА_3 рахується житловий будинок № 143, який розташований по вул.Малікова в с.Хочино Олевського району Житомирської області. Під забудову зазначеного будинку ОСОБА_3, за вказаною адресою, виділялася земельна ділянка в розмирі 0.25 га., що стверджується копією технічного паспорту та довідкою ОСОБА_2 сільської ради Олевського району Житомирської області № 1308 від 26.07.2011 року.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла 13.09.2010 року.

Позивачка є дочкою померлої ОСОБА_3, і на час відкриття спадщини постійно проживала разом із матірю ОСОБА_3 та вели спільне підсобне господарство, що стверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради Олевського району Житомирської області № 1309 від 26.07.2011 року.

За життя ОСОБА_3, 17.08.2004 року, мати позивачки, склала заповіт відносно свого майна, а саме житлового будинку з усіма надвірними будівлями, що знаходиться по вул.Малікова, 143 в с.Хочино Олевського району Житомирської області на користь своєї дочки ОСОБА_1 та сина ОСОБА_4, що стверджується копією заповіту зареєстрованого в реєстрі № 407 від 17.08.2004 року ОСОБА_2 сільської ради Олевського району Житомирської області.

13.09.2010 року в с.Степок Андрушівського району Житомирської області померла мати позивачки ОСОБА_3, яка до дня смерті постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, виданим Виконавчим комітетом Степківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області серії І-ТП, № 143865 від 14.09.2010 року і з того часу відкрилася спадщина, яка складається із зазначеного майна.

При зверненні до Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_3, позивачці було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів, які б доводили належність майна померлому спадкодавцю, що стверджується відповідною постановою Олевської державної нотаріальної контори від 20.07.2011 року.

Крім того при зверненні позивачки до Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації щодо первинної реєстрації зазначеного будинку за померлою матірю та видачею на її імя свідоцтва на право власності, останній було також відмовлено, так як у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна власнику повинно вирішуватися лише в судовому порядку.

Суд, дослідивши і оцінивши всі докази по справі, прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.ст.1217, 1220 -1222, 1233, 1234, 1235, 1251 ЦК України, з яких слідує, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт здійснюється особисто. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Крім того із ст.1274 ЦК України слідує, що спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Так із копії заяви спадкоємця за заповітом ОСОБА_4, поданої до Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області слідує, що ОСОБА_4, відмовляється від прийняття спадщини за заповітом на користь ОСОБА_1

Разом з тим відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок, слідує, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Враховуючи те, що позивачка є спадкоємцем за заповітом та фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, а саме будинком № 143 з надвірними будівлями по вул.Малікова в с.Хочино Олевського району Житомирської області, а право власності на спадкове майно належне померлій ОСОБА_3 повністю підтверджене, однак позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б доводили належність зазначеного вище спадкового майна померлій ОСОБА_3, суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як під час судового розгляду справи було встановлено, що позивачка є дочкою померлої ОСОБА_3, яка своє майно заповідала позивачці ОСОБА_1, та ОСОБА_4, однак останній відмовився від спадщини на користь позивачки ОСОБА_1, і у звязку з чим позивачка має право, як спадкоємець за заповітом на спадкування всього належного спадкодавиці ОСОБА_3, майна.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.1217, 1220 -1222, 1233, 1234, 1235, 1251, 1274 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 88, 212-215, 217 ЦПК України, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Олевського району Житомирської області, третіх осіб: Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації та Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом після померлої 13 вересня 2010 року ОСОБА_3, яка складається із житлового будинку зі всіма надвірними будівлями, розташованого по вул.Малікова, 143 в с.Хочино Олевського району Житомирської області.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5