АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-5846/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Гребенкіній Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

У квітні 2009року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Дніпро» звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 02 червня 2008року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №020608-К/1, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 45 000 доларів США на умовах платності та повернення.

01 листопада 2008року укладено договір №1 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до якого з 01 листопада 2008року плата за користування одержання кредитними ресурсами встановлена у розмірі 17% річних, а у період прострочення повернення кредиту у розмірі 34% річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань боржником перед позивачем за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки №020608-П/1 від 02 червня 2008року.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 не виконує зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 13 квітня 2009року склалась заборгованість у сумі 364 658,75грн., у тому числі:

- сума боргу по кредиту - 40 425,00грн.;

- сума пені за несвоєчасне погашення кредиту 2 355,44грн.;

- сума рівню інфляції щодо заборгованості за користування кредитом 340,72грн.;

- суми 3% річних щодо заборгованості за користування кредитом 294,43грн.;

- сума заборгованості за частинами кредиту, строк повернення яких не настав за графіком погашення кредиту і які стягуються достроково 294 525,00грн.;

- сума боргу по відсоткам 24 949,31грн.;

- сума пені за несвоєчасну сплату відсотків 1 148,44грн.;

- сума рівню інфляції щодо заборгованості за відсотками 476,85грн.;

- сума 3% річних щодо заборгованості за відсотками 143,56грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 364 658,75грн.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» заборгованість по кредитному договору в сумі 364 658,75грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Також зазначають, що вони не були повідомлені про розгляд справи, суд не дослідив умови договору іпотеки, неправильно визначення розмір штрафних санкцій та не врахував недійсність кредитного договору, укладеного в іноземній валюті(а.с.156-157).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання0.

По справі встановлено, що 02 червня 2008року між ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №020608-К/1, за умовами якого банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 45 000 доларів США. Додатком №1 до кредитного договору передбачено графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом(а.с.7-11).

На виконання умов кредитного договору №020608-К/1 від 02.06.2008року банк видав ОСОБА_2 45 000дол.США, що підтверджується відповідною заявою на видачу та отримання готівки від 02.06.2008року(а.с.13).

01 листопада 2008року укладено договір №1 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до якого з 01 листопада 2008року плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлена у розмірі 17% річних, а у період прострочення повернення кредиту у розмірі 34% річних(а.с.12).

В рахунок забезпечення виконання зобовязань боржником перед позивачем за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки №020608-П/1 від 02 червня 2008року, згідно умов якого остання зобовязалася відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобовязань за кредитним договором №020608-К/1 від 02.06.2008року (а.с.38).

Отримавши кредит в іноземній валюті, ОСОБА_2 частково виконував зобовязання щодо його погашення з урахуванням курсу долара США по відношенню до курсу гривні України станом на відповідний період оплати, але станом на 13 квітня 2009року згідно розрахунку позивача заборгованість у ОСОБА_2 за кредитним договором №020608-К/1 від 02.06.2008року склалась у сумі 364 658,75грн.(а.с.24-30).

Встановивши вказані обставини та докази в їх підтвердження, суд, з урахуванням зазначених вимог закону, що регулюють встановлені правовідносини, прийшов до правильного висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро».

Доводи апеляційної скарги про неповне зясування обставин, що мають значення для справи та неправильне визначення розміру заборгованості за кредитним договором №020608-К/1 від 02.06.2008року, у тому числі розміру штрафних санкцій, не можуть бути взяті до уваги, оскільки судом зясовані обставини щодо розміру заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро», розмір останньої не спростовано.

Посилання відповідачів на те, що вони не були повідомлені про розгляд справи протирічать матеріалам справи, згідно яких суд повідомляв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи у порядку, передбаченому ст.ст.76,77 ЦПК України, у тому числі за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1(а.с.64-70,80,83-84,136).

Доводи про те, що суд не дослідив умови договору іпотеки та що кредитний договір №020608-К/1 від 02.06.2008року є недійсним, як укладений в іноземній валюті, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказані договори не були предметом спору та судового розгляду з зазначених підстав.

Рішення суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам закону, що регулює встановлені правовідносини, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2010року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -