Справа № 2-463/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" лютого 2011 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В січні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21535 грн. 82 коп. за кредитним договором від 09.11.2007 року, та судові витрати в розмірі 335 грн. 36 коп..

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.11.2007 року ОСОБА_1 09.11.2007 року отримала кредит у розмірі 12500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з вищевказаним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.10.2010 року має заборгованість 21535 грн. 82 коп., яка складається з: - 13365 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом; 6668 грн. 51 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1001 грн. 71 коп штраф (процентна складова) яку позивач просить стягнути.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити

Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявилася в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією та через оголошення в пресі, а тому: керуючись п.9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, які маються в матеріалах справи.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що 09.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно даного договору 09.11.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови договору то банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 30.10.2010 року становить 21535 грн. 82 коп., і складається з: - 13365 грн. 60 коп. заборгованість за кредитом; 6668 грн. 51 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1001 грн. 71 коп штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»: 21535 грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором від 09.11.2007 року, та судові витрати в розмірі: 215 грн. 36 коп. судовий збір, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу та 202 грн. 02 коп. - витрат за оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання, а всього 22073 (двадцять дві тисячі сімдесят три) гривні 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар