Справа № 2-838/11
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним.

В позовній заяві позивач вказала, що з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в липні 2010 року домовилась про купівлю у них будинку по вул. Шевченка, 59, в с. Саранчуки Бережанського району за 4000 (чотири тисячі) євро. На виконання договору позивач передача відповідачам по 2000 (дві тисячі) євро кожному, виконавши цим самим умови договору, про що свідчать наявні у неї розписки. Однак в нотаріальній конторі, дізнавшись про суму, яку необхідно буде оплатити, від оформлення договору купівлі продажу відмовились. У звязку з вказаним позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, фактично укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, за яким до ОСОБА_1 переходить право власності на житловий будинок, незавершений будівництвом, з надвірними будівлями за адресою: Тернопільська область, Бережанський район, с. Саранчуки, вул. Шевченка, 59, відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 31071632 від 25.089.2011 р.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла заява, відповідно до якої остання позов визнає, просить справу слухати без неї.

Судом досліджено: розписку ОСОБА_2 від 10 липня 2010 року, з якої слідує, що останній отримав від ОСОБА_1 2000 євро за 1/3 приватної власності в селі Саранчуки Бережанського району; розписку ОСОБА_3 від 01 червня 2008 року, з якої слідує, що остання отримала від ОСОБА_1 2000 євро за 2/3 приватної власності в селі Саранчуки Бережанського району; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданий Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації 25.08.2011 року, з якого вбачається, що житловий будинок незавершений будівництвом з надвірними будівлями по вул. Шевченка № 59 у селі Саранчуки Бережанського району, належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким належить відповідно 1/3 та 2/3 житлового будинку з надвірними будівлями.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно з ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»№ 9 від 06 листопада 2009 року з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Зважаючи на виказані норми, оскільки договір купівлі продажу нерухомого майна є вчиненим з моменту його державної реєстрації, то в позові слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. 220, 655 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»№ 9 від 06 листопада 2009 року, ст. ст. 10, 57, 60, 213, 215, Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя: