overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-872/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ «Периметр», третіх осіб
Галицького відділу державної виконавчої служби, ВАТ КБ «Надра»про визнання недійсною експертної оцінки майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, третіх осіб про визнання недійсною експертної оцінки майна.

Позивач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання 6.10.2011 року, 28.10.2011 року не з»явився, з заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Периметр», третіх осіб Галицького відділу державної виконавчої служби, ВАТ КБ
«Надра»про визнання недійсною експертної оцінки майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ «Периметр», третіх осіб
Галицького відділу державної виконавчої служби, ВАТ КБ «Надра»про визнання недійсною експертної оцінки майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України .

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-2489/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

31.08.2011 Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі Станько
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 14.06.2002 року.

Ухвалою суду від 31 травня 2011 року провадження у справі зупинено у зв’язку з наданням сторонам строку для примирення –3 місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення визначений судом закінчився, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 203 п.5, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 09 вересня 2011 року о 10.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
Личаківської районної адміністрації до ОСОБА_1 про самочинну реконструкцію підвального приміщення в будинку 11 на вул..Некрасова,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про самочинну реконструкцію підвального приміщення в будинку 11 на вул..Некрасова.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Личаківської районної адміністрації до ОСОБА_1 про самочинну реконструкцію підвального приміщення в будинку 11 на вул..Некрасова

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-262/11
У Х В А Л А

"09" червня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2011 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 20.06.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-5317/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2011 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
–Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про захист права власності на житлор та визнання осіб втратившими право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про захист права власності на житлор та визнання осіб втратившими право на користування житловим приміщенням

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2011 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам те третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-4670/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2011 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 Мар»яновича до ПАТ КБ «Надра»,
Філії ПАТ КБ «Надра»- Львівське регіональне управління про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1
Мар»яновича до ПАТ КБ «Надра», Філії
ПАТ КБ «Надра»- Львівське регіональне управління про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня о 15.00 год. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати в строк до 10.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-5597/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.11.2011 суддя Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь повнолітньої доньки ОСОБА_3 на час її навчання до досягнення 23 років.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено ціни позову, не вказано який конкретно розмір аліментів щомісячно просить стягувати ОСОБА_1 з відповідача.

Враховуючи вимоги ст. 96 ЦПК України, вище наведені обставини також мають вагоме значення для вирішення питання про відкриття позовного провадження у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 листопада 2011 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Лакомська Ж. І.,оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її матері ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до 238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини , що свідчать про хронічний , стійкий психічний розлад , внаслідок чого особа нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними .

Як вбачається з матеріалів заяви заявником не викладено обставин та не представлено доказів , що свідчать про хронічний , стійкий , психічний розлад внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .

У зв’язку з наведеним заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків
–вирішення вказаних в описовій частині ухвали питань.

Керуючись ст.ст.256,258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною–залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику .

СУДДЯ:

Лакомська Ж. І.
Справа № 2-2095/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 жовтня 2011 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з -
ОСОБА_1

за участю позивача -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1600 грн. щомісячно, починаючи з 16.02.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
Справа № 2-210/11
У Х В А Л А

"04" травня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося з позовною заявою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2011 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 16.05.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2011 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП 503 про зобов»язання розробити та укласти договори,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЛКП 503 про зобов»язання розробити та укласти договори.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст..119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв’язку , якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, або довідку про звільнення від сплати таких. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Згідно вимог ст..120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивачеві слід надати термін для виправлення недоліків позову, оскільки до такого не долучено копії позову з додатками для відповідача, не зважаючи на те, що посилання на такі здійснено у позовній заяві про що судом складено відповідний акт.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЛКП 503 про зобов»язання розробити та укласти договори залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

СУДДЯ:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

Іменем України

"19" жовтня 2011 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Лакомська Ж. І.

при секретарі –Кириченко О.М.,

позивачів –ОСОБА_1

ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи
Личаківської районної

адміністрації Львівської міської ради - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , за участі третіх осіб
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради , Львівського комунального підприємства
«Господар»про відшкодування моральної та матеріальної шкоди , –

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди .

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявили клопотання про відвід головуючому
–судді Лакомській Ж.І.,законних підстав та мотивів відводу не навели .

Представник третьої особи
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради ОСОБА_4 проти задоволення заявленого відводу головуючому судді заперечила .

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, що з'явились у судове засідання, суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді Лакомської Ж.І., є надуманими, не передбачені ст. 20 ЦПК
України, а тому клопотання про відвід головуючого судді не може вважатися вмотивованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 24 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника
ОСОБА_1, ОСОБА_6 про відвід головуючого
–судді Лакомської Ж.І. –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лакомськ а Ж. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2011 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Шеремета Г. І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Заявник звернувся до суду з заявою, просить встановити факт прийняття спадщини що відкрилась 2.09.1997 року після смерті ОСОБА_2, яка проживала по вул..Верховинській ( Барвінських) 9 кв.1 у м.Львові.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заявникові слід уточнити вимоги заявлені у заяві, а саме вказати у зв»язку з чим та з якою метою заявлені такі вимоги, причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт, докази що підтверджують цей факт.

Керуючись ст.ст.256, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання заявником ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

СУДДЯ:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-4691/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2011 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Науково-виробниче підприємство «АРС»у формі ТзОВ про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Науково-виробниче підприємство «АРС»у формі ТзОВ про визнання права власності

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2011. о 9 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-2306/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2011 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Винниківського комунального підприємства " Благоустрій" про стягнення заборгованості за понесені господарські витрати за авансовими звітами та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Винниківського комунального підприємства " Благоустрій" про стягнення заборгованості за понесені господарські витрати за авансовими звітами та середнього заробітку за час затримки розрахунку

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2011. о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.