Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2011 р. Справа № 2- 237 /11

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 13.12.2010 року, позивач прохає розірвати між ним та відповідачем шлюб, що був зареєстрований15.09.2007 року у відділі РАЦС Вільногірського МУЮ, Дніпропетровської області, актовий запис № 135, всі судові витрати та витрати з реєстрації розірвання шлюбу прохає покласти на нього.

В обґрунтування позову зазначено, що сторони мають від шлюбу одну спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з відповідачем та перебуває на утриманні позивача. Шлюб між сторонами фактично розпався, оскільки відповідач не виконує в повному обсязі своїх подружніх обовязків, вчиняє дома безпідставно скандали та сварки з позивачем, не приділяє йому взагалі ніякої уваги. Таке становище привело до того, що позивач втратив до відповідача будь-який інтерес та позитивні почуття, включаючи почуття поваги та любові, що виключає можливість подальшого існування шлюбу між позивачем та відповідачем. На цей час подружні та інші стосунки між сторонами припинені, поновлювати їх в майбутньому позивач не бажає. Сторони тривалий час мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. На цей час спору щодо спільного майна немає, питання про місце проживання дитини вирішено, дитина мешкає з відповідачкою, щодо утримання дитини та дружини питання також вирішено, з позивача за рішенням суду стягнуто аліменти на утримання дитини і дружини. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з зазначених обставин.

В судове засідання позивач не зявився, але надав письмову заяву з проханням проводити судове засідання за його відсутності, де також зазначив, що позовні вимоги підтримає.

Відповідач в судове засідання також не зявилася, але надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, де зазначила, що позов визнає в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше його збереження суперечить суттєвим інтересам позивача, що позов визнаний відповідачем в повному обсязі і визнання позову відповідачем не суперечать закону та фактичним обставинам справи, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та про покладення на позивача всіх судових витрат в виді судового збору в сумі 08.50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., згідно його заяви.

Керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, 27.06.1985 р. н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, 20.07.1986 р. н., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає та зареєстрована за місцем проживання по бул. МируАДРЕСА_1, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, зареєстрований 15 вересня 2007 року в відділі РАЦС Вільногірського МУЮ, Дніпропетровської області, актовий запис про одруження № 135, - розірвати.

Судові витрати у справі в виді судового збору в сумі 08.50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 грн., покласти на позивача ОСОБА_1 згідно його заяви.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області.

Копію рішення протягом двох днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.