Справа № 2-7841/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Журавльова К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед`про стягнення суми неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена вище позовна заява.

02 серпня 2011 року в ході судового розгляду у справі представником позивача було оголошено усну заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти заяви представника позивача не заперечував, поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України встановлено, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В силу зазначеного, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання повернення державного мита, суд приходить наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачений по справі судовий збір належать поверненню, в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до п. 16 наказу Головної державної податкової інспекції України

«Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита`від 22 квітня 1993 року N 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.

Щодо повернення суми коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п. п. 1, 2 і 8 ст. 207 ЦПК України, що за змістом наведеного не вбачає підстав для повернення коштів, в разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 88, 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед`про стягнення суми неустойки, - залишити без розгляду.

Державному казначейству в Жовтневому районі міста Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений ним по цивільній справі № 2-7841/11 судовий збір в сумі 86, 40 гривень за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед`про стягнення суми неустойки у відповідності до квитанції № ПН951529 від 18 квітня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В частині повернення судового збору, ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Брага