Справа 2 -6011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.08.2011 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Лучко Ю.А.,за участю
адвоката ОСОБА_1 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із
спільної часткової власності та
визначення порядку користування
земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виділ частки із спільної часткової
власності в житловому будинку з
надвірними будівлями та визначення
порядку користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1

Просить припинити право спільної
часткової власності на житловий
будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 та виділити в її користування
належну їй 31100 частину, а саме: у
житловому будинку літ.»А-1»житлове
приміщення 2-4, площею 9,1 кв.м.,
приміщення 2-5, площею 15,2 кв.м.,у
прибудові літ. «А-1»приміщення коридору
2-1, площею 4,9 кв.м., приміщення кухні 2-2,
площею 7,0 кв.м.,приміщення санвузлу 2-3,
площею 2,6 кв.м., тамбур літ.»а2»(прим.11),
площею 3,4 кв.м., ганок літ.»а3», площею 3,4
кв.м.. З службових будівель виділити
літню кухню літ.»Ж»з тамбуром літ.»З»,
сарай літ.»К», льох літ.»І», вбиральню
літ.»Л». З споруд виділити дворовий
водопровід №? 1, зливну яму № 1а, огорожу
№ 3, хвіртку № 4, огорожу № 8.

Просить перерозподілити долі
співвласників в праві власності ,їй
буде належить 31100 частина, а
співвласникам -ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -по 69200
частини.

Позивачка зазначила, що ОСОБА_5,
який також був співвласником, 27 квітня
2009 року подарував свою частину -3100
частини житлового будинку по АДРЕСА_1 -
ОСОБА_3.

Згідно висновку судово-технічної
експертизи КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації»3100 частини
житлового будинку виділити неможливо
вона згодна сплатити ОСОБА_3 22000 грив.
-грошову компенсацію.

Також позивачка просить
визначити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 по
фактично сформованому порядку
користування та згідно первісних
ідеальних часток співвласників по
варіанту №3 висновку експертизи.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги, просила
задовольнити.

У судове засіданні на виклики
відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
з»являлись неодноразово. Не надали
письмових пояснень чи заперечень на
позовні вимоги ОСОБА_2

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст..224 ЦПК
України.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

Позивачці ОСОБА_2 на підставі
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 31 жовтня 1997 року належить
163360 частини житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1

На підставі рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 22 листопада 1994 року ОСОБА_5
належало 17360 частини житлового будинку.

Відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
підставі договору дарування від 17
липня 2001 року належить -180369 частини.

Рішенням Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 17 грудня 2008 року
співвласникам стало належати: ОСОБА_3
та ОСОБА_4 -66100 частини, в рівних частках,
замість 12 частини; ОСОБА_2 -31100 частина,
замість 163360 частини; ОСОБА_5- 3100 частини,
замість 17360 частини.

ОСОБА_5 27 квітня 2009 року подарував
належну йому на праві власності 3100
частини житлового будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_3.

Згідно висновку № 3288 від 14
вересня 2010 року судово-технічної
експертизи КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації»експертом
проводилось дослідження методом
візуального обстеження житлового
будинку з прибудовами, надвірними
будівлями та спорудами і земельної
ділянки.

Об»єктом дослідження були
земельна ділянка та житловий будинок з
прибудовами, надвірними будівлями і
спорудами по АДРЕСА_1

На час дослідження площа
земельної ділянки складає -1780 кв.м.

На земельній ділянці розташовані
основні та службові будівлі, споруди:
житловий будинок А-1, вартістю 27675 грив,
прибудова А1- 13668 грив., тамбур а2 -2290
грив., ганок а3 -197 грив., житлова
прибудова А2-1 -49248 грив.,ганок а8 -105 грив.,
тамбур а9 -10767 грив., всього по житловому
будинку літ. А-1 -103950 грив.; льох Д -1833
грив., літня кухня Ж -6387 грив.,тамбур З
-малоцінний, льох И -2589 грив., сарай К -1531
грив., вбиральня Л -малоцінна, літня
кухня М -4372 грив., гараж Н -8369 грив.,
всього по службових будівлях -25081 грив.;
дворовий водопровід № 1 -114 грив.,
дворовий водопровід № 1 -432 грив.,
дворовий водопровід № 2 -53 грив.,
дворовий водопровід № 2 - 432 грив.,
огорожа № 3 -793 грив., хвіртка № 4 -72 грив.,
огорожа № 6 -540 грив., огорожа № 7 -292
грив., огорожа № 8 -707 грив., зливна яма
№1а -629 грив., зливна яма 2а -629
грив.,ворота № 9 -2853 грив., огорожа № 10
-1972 грив., замощення 1- 1374 грив., всього по
спорудах -10892 грив.; загальна сума -139923
грив.

Право власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 зареєстроване на ім.»я ОСОБА_3
-3100 частини на підставі договору
дарування, посвідченого 27 квітня 2009
року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу.

Не зареєстроване після
перерозподілу ідеальних часток за
ОСОБА_2 -31100 частина, ОСОБА_3 -33100 частини,
ОСОБА_4 -33100 частини.

Як встановлено у судовому
засіданні сторони користуються
житловим будинком та прибудовами який
складається з двох квартир, з окремими
виходами та системами життєвого
забезпечення.

Згідно рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 31 жовтня
1997 року позивачка займає приміщення 2-4,
2-5 у житловому будинку літ. «А-1»,
приміщення 2-1, 2-2, 2-3 в житловій
прибудові літ. «А1-1», тамбур літ.
«а2», ганок «а3», літню кухню літ.»Ж»,
сараї літ. «К»та літ. «З», вбиральню літ.
«Л», льох літ.»І», дворовий водопровід
№? 1, зливну яму № 1а, хвіртку №4, огорожі
№ 3-7.

Відповідачі користуються другою
частиною будинку.

Сторони фактично розподілили
земельну ділянку і також користуються
нею. Як вказує позивачка вона
користується ділянкою з боку
домоволодіння АДРЕСА_2, а відповідачі з
боку домоволодіння АДРЕСА_3

Згідно висновку судово -технічної
експертизи № 3288 від 14 вересня 2010 року в
користування ОСОБА_2 можливо виділити
у житловому будинку літ. «А-1» житлове
приміщення 2-4 площею 9,1 кв.м., вартістю
5225 грив., житлове приміщення 2-5, площею
15,2 кв.м., вартістю 8727 грив., у прибудові
літ.»А1»приміщення коридору 2-1, площею
4,9 кв.м., вартістю 4619 грив., приміщення
кухні 2-2, площею 7,0 кв.м., вартістю 6598
грив., приміщення санвузлу 2-3, площею 2,6
кв.м., вартістю 2451 грив., тамбур літ.
«а2»(приміщення11), площею 3,4 кв.м.,
вартістю 2290 грив., ганок літ. «а3»,
площею 3,4 кв.м., вартістю 197 грив., всього
виділяється на суму 30107 грив. По
службових будівлях можливо виділити
літню кухню літ.»Ж»з тамбуром літ.»З»,
вартістю 6387 грив., сарай літ.»К»,
вартістю 1531 грив., льох літ. «І»,
вартістю 2589 грив., вбиральня літ.»Л»,
малоцінна, споруди -дворовий
водопровід №? 1, вартістю 546 грив.,
зливну яму № 1а, вартістю 626 грив.,
огорожу № 3, вартістю 793 грив., хвіртку №
4, вартістю 72 грив., огорожу №? 8,
вартістю 707 грив., всього виділяється на
суму 13254 грив.

Загальна вартість майна
виділяється на суму 43361 грив., що буде
складати в ідеальній частці 31100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно висновку експертизи
відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4
виділяється майна на суму 96562 грив., що
становить в ідеальній частці -69100
частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Експерт в висновку зазначив, що
виділити 3100 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, які ОСОБА_5 подарував ОСОБА_3
неможливо. Доля незначна -2,75 кв.м.
загальної площі будинку літ. «А-1».
Житловий будинок літ. «А-1»побудований
у 1940 році має фізичний знос 61%,
виконувати в ньому перепланування
складно. Грошова компенсація 3100
частини складає 22000 грив.

Позивачка згодна сплатити ОСОБА_3
грошову компенсацію 22000 грив. за 3100
частини . Суд вважає необхідним
стягнути з позивачки на користь ОСОБА_3
грошову компенсацію у розмірі 22000 грив.
-вартість 3100 частини домоволодіння.

Ідеальні долі співвласників
перерозподіляться та будуть складати:
ОСОБА_2 буде належати -31100 частина
житлового будинку, ОСОБА_3 -69200 частини
житлового будинку, замість 36100 частини,
ОСОБА_4 -69200 частини житлового будинку,
замість 33100 частини.

Суд вважає можливим визначити
порядок користування земельною
ділянкою сторонами по фактичному
користуванню згідно з варіантом №3
пропонованим експертом.

Позивачці виділяється земельна
ділянка АДРЕСА_4 з боку домоволодіння
АДРЕСА_2, з окремим виїздом на АДРЕСА_1,
площею 890 кв.м., що відповідає її
первісній ідеальній долі.

Відповідачам виділяється
земельна ділянка АДРЕСА_5, з боку
домоволодіння АДРЕСА_3 з окремим
виїздом на АДРЕСА_1, площею 890 кв.м., що
відповідає їх сумісній первісній
ідеальній долі.

У відповідності до ст. 364 ЦК
України співвласник має право на виділ
у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки
можливо на долю кожного співвласника
домоволодіння АДРЕСА_1 виділити майна в
натурі.

На підставі викладеного,
керуючись ст..ст.10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК
України. ст..ст. 356,364, 391 ЦП України

в и р і ш и в:

Припинити право спільної
часткової власності на житловий
будинок із надвірними будівлями,
розташований в АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 у житловому
будинку літ.»А-1»житлове приміщення 2-4,
площею 9,1 кв.м., житлове приміщення 2-5,
площею 15,2 кв.м., у прибудові
літ.»А1»приміщення коридору 2-1, площею
4,9 кв.м., приміщення кухні 2-2, площею 7,0
кв.м., приміщення санвузлу 2-3, площею 2,6
кв.м., тамбур літ.»а2»(прим.11), площею 3,4
кв.м., ганок літ.»а3», площею 3,4 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 по службових
будівлях літню кухню літ. «Ж», з
тамбуром літ.»З», сарай літ.»К», льох
літ.»І», вбиральню літ. «Л», споруди
-дворовий водопровід №? 1, зливну яму №
1а, огорожу № 3, хвіртку № 4, огорожу № 8.

Перерозподілити долі
співвласників у праві власності на
житловий будинок АДРЕСА_1:

ОСОБА_2 належатиме 31100 частина
житлового будинку.

ОСОБА_3 -69200 частини, замість 36100
частини.

ОСОБА_4 -69200 частини, замість 33100
частини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 компенсацію у розмірі 22000 грив.

ОСОБА_2 виділити в користування
земельну ділянку площею 890 кв.м. з боку
домоволодіння АДРЕСА_2, з окремим
виїздом на АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити в
користування земельну ділянку площею
890 кв.м. з боку домоволодіння АДРЕСА_3 з
окремим виїздом на АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 розподілу прокласти за
лінією АБВГДЖЗКЛМНО:

- відрізок АБ, довжиною 3,85 кв.м.
прокласти від червоної лінії забудови
по існуючий огорожі до лінії розподілу
житлового будинку літ. «А-1»з
прибудовами;

- відрізок БВ, прокласти по лінії
розподілу житлового будинку літ. «А-1»з
прибудовами;

- відрізок ВГ, прокласти по стіні
житлової прибудови літ «А2-1»;

- відрізок ГД, довжиною 3,05 м
прокласти по існуючій огорожі від рогу
житлової прибудови літ.»А2-1»до рогу
літньої кухні літ.»М»;

- відрізок ДЖ, прокласти по стіні
літньої кухні літ.»М»;

- відрізок ЖЗ, довжиною 0,45 м,
прокласти від рогу літньої кухні
літ.»М»до стіни літньої кухні літ. «Ж»;

- відрізок ЗК, довжиною 4,70 кв.м.
прокласти по стіні літньої кухні
літ.»Ж»;

- відрізок КЛ, довжиною 0,23 м,
прокласти від рогу літньої кухні
літ.»Ж»по існуючій огорожі;

- відрізок ЛМ, довжиною 7,65 м,
прокласти по існуючій огорожі і далі
майже паралельно правій межі;

- відрізок МН, довжиною 3,20 м
прокласти паралельно існуючий огорожі;

- відрізок НО, довжиною 24,20 м,
прокладений по існуючій огорожі до
тильної межі, на відстані 13,30 м від
лівої межі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -