overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2з-3/11
У Х В А Л А

"23" лютого 2011 р. Суддя
Тальнівського районного суду
Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. На підставу своїх вимог посилається на те, що в провадженні Тальнівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. У поданій заяві заявник просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти.

Дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, що щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а також рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК
України).

Саме для цього законодавець встановив подання до суду заяви про забезпечення позову, в якій повинні бути зазначені певні обставини (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Із поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що відповідач має намір ухилитися від виконання рішення суду, однак доказів цього суду не надано, а також не надав позивач і доказів того, що невжиття додаткових заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.151,152, 153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-40/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р. м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси –Романенко
В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення дій медпрацівників психоневрологічного диспансеру щодо ведення на неї медичної карти та стягнення з посадових осіб обласного психоневрологічного диспансеру моральної шкоди, за об’єднаним позовом
ОСОБА_1 до Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру,
ОСОБА_2 про визнання недійсною медичної картки та відшкодування завданої шкоди, за об’єднаним позовом ОСОБА_8 до
Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру,
ОСОБА_9 про припинення неправомірних дій, визнання зведення медичної картки недійсним та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КЗ
«Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про припинення дій медпрацівників психоневрологічного диспансеру щодо ведення на неї медичної карти та стягнення з посадових осіб обласного психоневрологічного диспансеру моральної шкоди, за об’єднаним позовом
ОСОБА_1 до Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру,
ОСОБА_2 про визнання недійсною медичної картки та відшкодування завданої шкоди, за об’єднаним позовом ОСОБА_8 до
Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру,
ОСОБА_9 про припинення неправомірних дій, визнання зведення медичної картки недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Справу передано на розгляд іншому складу суду, в зв’язку з перебуванням судді Плужник Т.Ф. на лікарняному та її самовідводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення дій медпрацівників психоневрологічного диспансеру щодо ведення на неї медичної карти та стягнення з посадових осіб обласного психоневрологічного диспансеру моральної шкоди, за об’єднаним позовом
ОСОБА_1 до Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру,
ОСОБА_2 про визнання недійсною медичної картки та відшкодування завданої шкоди, за об’єднаним позовом ОСОБА_8 до
Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру,
ОСОБА_9 про припинення неправомірних дій, визнання зведення медичної картки недійсним та відшкодування моральної шкоди - прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання

на 24 травня 2011 року, о 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
Справа № 2-2333/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2011 року

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси
–Романенко В.А.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З метою з”ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об”єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 03 травня 2011 року об 15-30 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
справа № 2-1613/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2011 року

м.
Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси
–Романенко В.А.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Провідна»до
ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З метою з”ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об”єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія
«Провідна»до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регрес.

Призначити судове засідання на 03 травня 2011 року об 16-00 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.
Романенко
Сторожинецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-94/11
Суддя Сторожинецького районного суду
Бужора В.Т., розглянувши заяву ВАТ
«Укртелеком» в особі Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги
Відповідно до ст. 526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 103, ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ
«Укртелеком»в особі Чернівецької вул.Худякова,6 заборгованість в розмірі 812,22 грн. (вісімсот дванадцять гривень 22 коп.), перерахувавши вказану суму на р/р 260058480 у ЧФ ПАТ «Райффайзен банк
Аваль»м.Чернівці , МФО 356464. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн. (двадцять п’ять гривень 50 коп.) судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду цієї заяви.
(Стаття 105-1 ЦПК України)
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_________»_______________ 2011 року.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання до «____________ »___________________201_ року
СУДДЯ:___________________
Місце печатки суду
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-137/11
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго»»в особі
Сторожинецького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 163 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102-104 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго»»в особі
Сторожинецького РЕМ м.Сторожинець вул.Чернівецька,82А, борг в сумі 1626,79 грн.
(одна тисяча шістсот двадцять шість гривень 79 коп.), перерахуваши вказані м.Чернівці, МФО 356334, код 00130760. 2. Стягнути з боржника на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго»»в особі
Сторожинецького РЕМ м.Сторожинець вул.Чернівецька,82А, сплачені витрати на
ІТЗ в розмірі 30 (тридцять) гривень, перерахуваши вказані кошти на р/р 2143070, м.Чернівці вул.Головна,183 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
(двадцять п’ять гривень 50 коп.) 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду цієї заяви.
(Стаття 105-1 ЦПК України)
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_________»_______________ 201__ року.
Строк пред’явлення наказу до виконання «_________»__________________ 201__року
СУДДЯ:___________________
Місце печатки суду
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

23.09.2011

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу
Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 03 жовтня 2011 року в приміщені
Хотинського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Р. Ф. Гергележиу
У Х В А Л А

14 вересня 2011 року.          Шевченківський районний суд м.

Чернівці в складі :

головуючого-судці          ОСОБА_1

при секретарі          Руснак І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.11.2008 року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про те, щоб відновити провадження по справі у зв'язку з тим, що дану справу можна об»єднати в одне провадження з цивільною справою про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним і призначити зупинену провадження справу до слухання.

Суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі і її потрібно призначити до слухання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці на 21 вересня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання на зазначений час та дату викликати сторін, повідомити їх

представників.

Суддя
Богдан С.І.
Сторожинецький районний суд
Чернівецйької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-133/11
Суддя Сторожинецького районного суду
Бужора В.Т., розглянувши заяву комунального підприємства
«Сторожинецьке житлово-комунальне господарство»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 163 ЖК України, ст. ст. 96, 97, 98, 118 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства
«Сторожинецьке житлово-комунальне господарство», м.Сторожинець вул..Б.Хмельницького,18, борг в сумі 844,64 грн. (вісімсот сорок чотири гривні 64 коп.), перерахуваши вказані кошти на р/р управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства
«Сторожинецьке житлово-комунальне господарство», м.Сторожинець вул..Б.Хмельницького,18, сплачені витрати на ІТЗ в розмірі 30 (тридцять) гривень, перерахуваши вказані кошти на управлінні ВАТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
(двадцять п’ять гривень 50 коп.) 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:___________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду цієї заяви.
(Стаття 105-1 ЦПК України)
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_________»_______________ 2011 року.
Строк пред’явлення наказу до виконання «_________»__________________ 201__року
СУДЯ:___________________
Місце печатки суду
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2011

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування мареріальної та моральної шкоди.

В С Т А
Н О В И В

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування мареріальної та моральної шкоди.

Дана позовна заява складена та подана до суду з грубими порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, а саме в позовній заяві відсутні посилання докази які б підтверджували суму стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Вказані недоліки унеможливлють розгляд поданої до суду позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
«Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви»

1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

2. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані недоліки унеможливлює розгляд поданої до суду позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України,

П О С Т А
Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування мареріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 2-244/11
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

20.10.2011 року суддя Старовижівського райсуду Волинської області Кошелюк
Л.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка покликається на те, що з останнім часом між ними відсутнє взаєморозуміння.

Просить розірвати шлюб.

Керуючись ст. 122 Цивільного
Процесуального Кодексу України,

УХВАЛИЛА:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження.

Судове засідання провести 28.10.2011 р. о 10:00 год. у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються - у строк до або під час судового засідання.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-о-233/11 19.10.2011 року Октябрський райсуд головуючого - судді Тімошенко Н.В., при секретарі –Олефір В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення
Октябрської районної у м.Полтаві ради до зацікавленої особи –ОСОБА_1 про встановлення піклування, -
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться заява
Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м.Полтаві ради до зацікавленої особи –ОСОБА_1 про встановлення піклування.
У судове засідання заявники та представник зацікавленої особи не
Представник заявника надав суду заяву про залишення позовної заяви без
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Октябрської районної у м.Полтаві ради до зацікавленої особи –ОСОБА_1 про встановлення піклування - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Тімошенко
Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-6094/11 10.10.2011 року Октябрський райсуд головуючого - судді Тімошенко Н.В., при секретарі –Олефір В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи
–Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом відновлення попереднього стану будинку та земельної ділянки та зобов»язання знести самочинне будівництво, -
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи
–Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом відновлення попереднього стану будинку та земельної ділянки та зобов»язання знести самочинне будівництво.
У судове засідання не з»явилися
Представник позивачки надав суду заяву про залишення позовної заяви без
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої особи –Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом відновлення попереднього стану будинку та земельної ділянки та зобов»язання знести самочинне будівництво - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Тімошенко