Справа № 2-338/11
РІШЕННЯ

іменем України

04 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 09 червня 2001 року вона та відповідач уклали шлюб. 16 листопада 2001 року від шлюбу народилася дочка ОСОБА_4. 12 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції було видано свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 91. Оскільки дитина перебуває на утриманні матері, а батько матеріальної допомоги не надає, то ОСОБА_2 просила суд винести рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу.

У судове засідання позивач не зявилася, але надіслала до суду заяву, у якій вказала, що підтримує позовні вимоги, та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про явку до суду був повідомлений належним чином. З Христинівського районного суду Черкаської області надійшов протокол судового засідання про допит в якості відповідача ОСОБА_3., з якого вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився. Згідно довідки Великосевастянівської сільської ради Черкаської області № 1293 від 12.08.2011 року ОСОБА_3 в селі В.Севастянівка Христинівського району Черкаської області не проживає. 04.10.2011 року до Носівського районного суду надійшов протокол судового засідання Саратського районного суду Одеської області про допит в якості відповідача ОСОБА_3, де вказано, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про виклик був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки до суду ОСОБА_3

Дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження (а. с. 6), батьком неповнолітньої ОСОБА_5 є ОСОБА_3. Матірю дитини є ОСОБА_2.

Згідно довідки № 335, виданої 18 травня 2011 року виконкомом Хотинівської сільської ради Носівського району, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

А тому суд робить висновок, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 79-81, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_3, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня предявлення позову, тобто 31 травня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 120 гривень на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий