Справа № 2-1192/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю позивача - КП Житлово-комунальна контора №23

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальна контора №23до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 р. та уточнено 18.02.2011 р. комунальне підприємство Житлово-комунальна контора №23далі ЖКК звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та при будинкової території, водопостачання по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 833,65 грн., за період з 01.10.2007 по 01.02.2009 р., вказує що відповідач не виконує обовязок по оплаті.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала частково на суму 822 грн. 33 коп. заборгованості за експлуатаційні витрати на підтримання будинку та прибудинкової території, оскільки заборгованість за водопостачання в сумі 11,32 грн. відповідач сплатив.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував, вказує на невиконання ЖКК обслуговування будинку, що підтверджується поясненнями свідків.

і довідкою про оплату.

крім того послуги по утриманню будинку здійснюються не належно та не прозоро.

Вислухавши сторони, свідківЄ дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено що відповідач ОСОБА_1 є наймачем №1, будинку №10 по вул.Т.Буряченко в м.Кривому Розі згідно довідки а.с.3., де відповідач зареєстрований. Зобовязання по сплаті відповідач виконує не належним чином, витрати на утримання будинку та при будинкової території оплачував не в повному обсязі, заборгованість за період з 01.10.2001 р. по 01.02.2009 р. складає 822,33 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача, випискою з особового рахунку а.с.4-6.

Згідно ст.610-611 ЦК України, ст.64 ЖК України з відповідача слід стягнути вказану заборгованість, у звязку з неналежним виконанням грошового зобовязання, яке повинно виконуватися належним чином та в строк.

Заперечення відповідача стосовно неналежного обслуговування ЖКК, суд не може визнати обґрунтованими. Згідно ст.ст.14 ч.1, 16 ч.3 Закону України Про житлово-комунальні послуги- житлово-комунальні послуги діляться на три групи залежно від порядку затвердження цін/тарифів:

1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади;

2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;

3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Житлово-комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, та не залежать від укладення договору.

Згідно ст.20 ч.3,5 того ж Закону обовязок укладення договору на житлово-комунальні послуги як і обовязок їх оплати покладається на відповідача як користувача послуг, тому при безперебійності послуг та відсутності договору, ЖКК має право на стягнення заборгованості.

Ст.18 зазначеного Закону передбачає при наявності договору порядок претензії споживача до виконавця робіт, порядок розгляду претензій та перерахунку платежів в разі обґрунтованості претензії.

Таким чином хоча свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як мешканці будинку, підтвердили що обслуговування будинку проводять мешканці за свій кошт, але при відсутності договору, недотримання відповідачем порядку звернення щодо недоліків послуг, відсутні передбачені законом підстави для звільнення відповідача від оплати.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору рішенням Криворізької міської ради а.с.8, то судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., понесені позивачем а.с.1 підлягають стягненню з відповідача згідно ст.81, 88 ЦПК України.

На підставі ст.64 ЖК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.526, 610-611 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 81, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Житлово-комунальна контора №23задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житлово-комунальна контора №23822 грн. 33 коп. заборгованості за експлуатаційні витрати на підтримання будинку та прибудинкової території, по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.10.2007 р. по 01.02.2009 р., 30.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 852 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 51.00 грн. судового збору на користь держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: