справа № 2-162/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк звернулось з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 23.05.2007 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк, назву змінено на ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк у звязку з набуттям чинності ЗУ Про акціонерні товариства та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28, за яким відповідач отримав кредит на споживчі потреби в сумі 20 000,00 доларів США строком до 23.05.2012 року зі сплатою 12,0% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязання 23.05.2007 року між ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк і ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого відповідач зобовязався відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1

Також 23.05.2007 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк і ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 20 000,00 доларів США. Відповідачка ОСОБА_1 зобовязувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідачка порушує умови кредитного договору, оскільки не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

Станом на 27.08.2010 року відповідачкою було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 11 947, 65 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 94 354,18 грн., з яких: 10 504,19 доларів США заборгованість по кредиту, 1 443,46 доларів СЩША відсотки за користування кредитом, а також 6 923,41 грн. штраф за пропуск платежів по кредиту, 636,30 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії.

Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк заборгованість по кредитному договору в сумі 101 913 грн. 89 коп., 1 019,14 грн. державного мита та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

09 липня 2011 року представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк 47 334,07 грн. та 1 019,14 грн. державного мита і 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала уточнені позовні вимоги та просила суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк заборгованість по кредитному договору в сумі 47 334,07 грн. та 1 019,14 грн. державного мита і 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. (а.с., а.с.75, 83-87, 93-95, 109-110).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23.05.2007 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк, назву змінено на ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк у звязку з набуттям чинності ЗУ Про акціонерні товариства та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28, за яким відповідач отримав кредит на споживчі потреби в сумі 20 000,00 доларів США строком до 23.05.2012 року зі сплатою 12,0% річних за користування кредитом. (а.с.18-24).

З метою забезпечення виконання зобовязання 23.05.2007 року між ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк і ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого відповідач зобовязався відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1 (а.с.10).

Також 23.05.2007 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк і ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. (а.с.11-17)

Відповідно до п.п. 2.4. кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязалась погашати отриманий кредит щомісячно, згідно з графіком погашення до 23 числа кожного календарного місяця поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту, шляхом готівкових коштів через касу банку або безготівковим у сумі не менше сум чергового погашення відповідної частини кредиту та суми нарахованих процентів, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 23-го числа щомісяця, за який вони нараховані.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК Ураїни, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч. 2 статті зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору було відмовлено. (а.с.69-71).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2011 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2011 року залишено без змін. (а.с.98-100).

Станом на 09.11.2011 року відповідачкою було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 47 334,07 грн., з яких 4 918,57 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 39 253,63 грн. заборгованість по кредиту, 636,30 грн. комісія, 7 444,14 грн. неустойка.

Оскільки умови кредитного договору № 28 від 23.05.2007 року виконані не були та відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачки заборгованості в 47 334,07 грн., з яких 4 918,57 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 39 253,63 грн. заборгованість по кредиту, 636,30 грн. комісія, 7 444,14 грн. неустойка.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 1 019 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 550, 553, 554, 610, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 214, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк заборгованість за кредитним договором в сумі 47 334 (сорок сім тисяч триста тридцять чотири) грн. 07 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк 1 019 (одна тисяча девятнадцять) грн. 14 коп. витрат по сплаті державного мита та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський