Справа №22-ц-3355/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

2 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Олійника В.І.,

суддів: Панасюка С.П., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2010 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальв особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу за кредитним договором і звернення стягнення на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання кредитного договору, стягнення з відповідача ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 1441125 грн. 52 коп. та звернення стягнення на нерухоме майно - земельні ділянки, належні відповідачам ОСОБА_4 і ОСОБА_2

В обгрунтування позовних вимог зазначав, що 11 березня 2008 року між ВАТ „ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_4, був укладений кредитний договір №, згідно якого ОСОБА_3 надав останньому кредит в розмірі 99746 доларів США строком на 120 місяців зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами і того ж дня на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4, був укладений договір іпотеки, згідно якого Іпотекодавець і ОСОБА_2 передали в іпотеку Іпотекодержателю майно, а саме, земельні ділянки площами по 0,120 га, які розташовані на території с/т Альпійський Луг Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області. Вартість предметів іпотеки визначена за згодою сторін та становить по 359800 грн. кожна. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконував. Таким чином, залишок непогашеної частини кредиту станом на 25 січня 2010 року склала 1441125 грн. 52 коп., з якої заборгованість за кредитом 782369 грн. 04 коп., заборгованість за відсотками - 147391 грн. 68 коп., пеня за прострочення кредиту - 151484 грн. 80 коп. і пеня за прострочення сплати відсотків - 359880 грн. Оскільки відповідач на звернення позивача щодо погашення заборгованості не реагував, то позивач просив його вимоги задовольнити в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1441125 грн. 52 коп. і в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно - земельні ділянки відповідачів площами по 0.12 га. кожна, розташовані на території с/т Альпійський ЛугПідгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області з цільовим призначенням для ведення садівництва, належні відповідачам, визначивши спосіб реалізації шляхом проведення публічних торгів та встановивши початкову ціну реалізації кожної земельної ділянки в сумі 359800 грн.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11 березня 2008 року між ВАТ ОСОБА_3 Авальта ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 99746 доларів США строком на 120 місяців зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами.

Виконання зобов'язань позичальника за вказаним договором забезпечувалось іпотекою нерухомості - земельної ділянки загальною площею 0,12 га за адресою Київська обл., Обухівський р-н, с/т Альпійський ЛугПідгірцівської сільської ради, що підтверджується іпотечним договором від 11.03.2008 року, укладеним між ВАТ „ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_4

Крім того, виконання зобов'язань позичальника за вказаним договором забезпечувалось іпотекою нерухомості - земельної ділянки загальною площею 0,12 га за адресою Київська обл., Обухівський р-н, с/т Альпійський ЛугПідгірцівської сільської ради, що підтверджується іпотечним договором від 11.03.2008 року, укладеним між ВАТ „ОСОБА_3 Аваль" та ОСОБА_2

Розрахунком заборгованості, виписками із особового рахунку підтверджується одержання відповідачем від позивача кредитних коштів та наявність боргу за кредитним договором № від 11.03.2008 року станом на 25.01.2010 року в розмірі 1441125 грн. 52 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 782369 грн. 04 коп., 147391 грн. 68 коп. заборгованості за відсотками, 151484 грн. 80 коп. пені за прострочення кредиту і 359880 грн. пені за прострочення сплати відсотків.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості станом на 25 січня 2010 року в розмірі 1441125 грн. 52 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 Закону України Про іпотекумайновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмету іпотеки.

Статтею 33 Закону України Про іпотекупередбачено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень вказаної статті Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Стаття 39 Закону України Про іпотекупередбачає звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмету іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 цього Закону.

Як видно зі звіту про експертну грошову оцінку, ринкова вартість кожної із земельних ділянок площею 0,12 га, що розташовані на території СТ Альпійський лугПідгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області і належні ОСОБА_4 і ОСОБА_2, та які є предметом іпотеки, становить по 206900 грн.

Суд першої інстанції вірно вважав, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачував передбачені ним платежі, чим ухилявся від виконання своїх цивільно-правових обов'язків.

Вимоги про розірвання договору відповідають вимогам ст.651 ЦК України.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: