Справа № 2-62/11
У Х В А Л А

08.06.2011року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького району суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №2-62/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 26691 гривня 19 копійок,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що 09.12.2009 року ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) була прийнята на роботу до АТ "Сбербанк Росії" (надалі Позивач, ОСОБА_2) на посаду касира Київського відділення №3 Банку згідно наказу №515-к від 08.12.2009 року.

28.12.2009 року Відповідача було переміщено у межах посади касира та зі збереженням умов праці до відділу грошового обігу та касових операцій Київського відділення №3 Банку згідно наказу №556/1 від 28.12.2009 року.

09.12.2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (надалі - Договір), оскільки Відповідач відноситься до категорії працівників, з якими згідно ст.1351 КЗпП України має бути укладений такий договір.

10.12.2009 року на виконання вимог пп. "б" п.2 Договору Позивач ознайомив Відповідача з Постановою НБУ "Про затвердження Інструкції про касові операції в банках" №337 від 14.08.2003 року, внутрішнім Положенням банку "Про порядок здійснення касових операцій в ЗАТ "ОСОБА_2 (АТ "Сбербанк Росії" є правонаступником") від 29.12.2004 року.

16.02.2010 року на підставі розпорядження Голови правління від 16.02.2010 року №10 та з метою виконання плану перевірок на І півріччя 2010 року Позивачем було проведено раптову ревізію готівкових коштів та інших цінностей, які знаходяться в грошовому сховищі Київського відділення №3 Банку.

Згідно з актом ревізії наявність цінностей, які містилися у сховищах відділення №3 на вказану дату, не відповідали даним обліку, а саме протягом ревізії було проведено контрольне перерахування гривневих готівкових коштів та готівкової іноземної валюти, що знаходилися у сховищі Відділення №3, встановлені невідповідності: нестача 740 євро, 100 доларів США, 5756,88 грн., а також надлишок у сумі 55970 російських рублів. Встановлено, що виявлена недостача виникла внаслідок неправомірних дій Відповідача.

За результатами проведеного службового розслідування було встановлено, що Відповідачем систематично здійснювалися валютно-обмінні операції без обліку в АБС Б-2, що свідчить про порушення відповідачем правил оформлення касових операцій.

У своїй пояснювальній записці від 16.02.2010 року Відповідач зазначила, що під час обслуговування клієнтів програма АБС Б-2 не працювала, тому вона проводила дані операції без обліку. Коли ж програма почала працювати, вона забула про не проведені в програмі валютно-обмінні операції, що призвело до нестачі та надлишку.

Згідно службової записки Начальника Департаменту інформаційних технологій Банку від 23.02.2010 року в день проведення раптової ревізії (16.02.2010 року) в період з 09.00-15.00 год. система АБС Б-2, локальний компютер користувача працювали належним чином. До технічної служби підтримки Відповідач не зверталася.

Отже, службовим розслідуванням було встановлено, що при здійсненні обовязків касира, а саме валютно-обмінних операцій, Відповідач не оформлювала необхідні касові документи та не підтверджувала проведення такої операції в операційній системі АБС Б-2, що призвело до нестачі валютних цінностей, а саме: нестачі 740 євро, 100 доларів США, 5756,88 грн..

На даний час в системі АБС Б-2 обліковується нестача зазначених грошових коштів.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в розмірі 26691 гривня 19 копійок. Стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 266,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн..

В звязку з вищевикладеним суддя не вбачає перешкод для відкриття провадження по даній справі та призначення її до попереднього судового засідання згідно вимог ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №2-62/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 26691 гривня 19 копійок.

Запропонувати позивачеві подати свої докази в підтвердження позовних вимог чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Запропонувати відповідачеві до або під час попереднього судового засідання, подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази в підтвердження позовних вимог та заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, подані з порушенням вищезазначеного строку не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Попереднє судове засідання по справі №2-62/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 26691 гривня 19 копійок, призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 20.06.2011 року до 09 години 00 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Явка сторін обовязкова!

Крім того, суддя розяснює сторонам, що згідно вимог ст.169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано судом неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ст. 127 ч.1 ЦПК України, суддя вважає за необхідне невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 127 ч.2 ЦПК України суддя вважає за необхідне одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3