Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка
діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання права користування жилим
приміщення, вселення до жилого
приміщення, розподіл жилого приміщення
і укладення договору найму приміщення
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним позовом до ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права користування жилим
приміщення, вселення до жилого
приміщення, розподіл жилого приміщення
і укладення договору найму приміщення,
посилаючись на ті обставини, що в
квартирі АДРЕСА_1 до 2005 року проживали
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 З липня 2005 року
в даній квартирі став проживати і він.
07.07.2006 р. між ним та ОСОБА_2 був укладений
шлюб та з 07.10.2009 р. він був прописаний в
спірній квартирі. На теперішній час їх
сімейні відносини за виною дружини та
її мати погіршилися. 13.03.2011 р. після
постійних скандалів він був вимушений
піти з сімї. В даній квартирі за його
рахунок були зроблені капітальні та
текучі ремонти, в ній залишилися його
особисті речі. Вирішити мирно питання
про визнання за ним права користування
спірним житловим приміщенням, про його
вселення, розподіл не виявляється
можливим. На підставі цього, позивач
звернувся до суду та просив визнати за
ним право користування квартирою № 5у
будинку № 54 по вулиці Першотравневій в
с. Каменськ у м. Маріуполь, вселити його
в дану квартиру, виділити йому у натурі
належну йому частку спірної житлової
площі, укласти з ним самостійний
договір найму частки даної квартири та
стягнути з відповідачів на його
користь усі понесені ним судові
витрати.

Ухвалою суду від 09.08.2011 р. до
участі у даній справі залучений в
якості належного співвідповідача
Відкрите акціонерне товариство «Старо
– Кримський кар’єр».

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала та
звернулася з зустрічним позовом до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням посилаючись на ті
обставини, що відповідно до ордера її
матері ОСОБА_5, було надано право
заняття її родині, яка на той час
складалася з неї, відповідача та її
сина ОСОБА_4 двохкімнатній квартири
АДРЕСА_2 м. Маріуполя. У березні 2011 року
відповідач повідомив їй що він бажає
проживати з іншою жінкою, тому залишає
родину і переїжджає жити до неї. З
указаного терміну він виїхав зі
спірної квартири на постійне
проживання в інше жиле приміщення за
адресою: АДРЕСА_3, де мешкає зі своєю
новою родиною. На протязі усього часу,
він не приймає участі в утриманні даної
квартири, не сплачує будь – які
платежі. Ніхто з членів її родини не
чинить йому ніяких перешкод у
користуванні квартирою, але він не
бажає мешкати у неї. У зв’язку з чим,
просить визнати ОСОБА_1 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням № 5 у будинку № 54 по вул.
Першотравневій с. Каменськ у м.
Маріуполі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився, надав заяву в якій просить
суд залишити без розгляду позовну
заяву до ОСОБА_2 про визнання права
користування жилим приміщення,
вселення до жилого приміщення,
розподіл жилого приміщення і укладення
договору найму приміщення. Зустрічний
позов від ОСОБА_2 про визнання його
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явилася, надала суду заяву у якій
зустрічний позов підтримала у повному
обсязі, проти залишення позовної заяви
без розгляду не заперечувала, просила
задовольнити та розглянути справу за
її відсутності

Представник відповідачки та
представник співвідповідача ВАТ
«Старо – Кримський кар’єр» в судовому
засіданні не заперечували проти
залишення позовної заяви без розгляду
та підтримали зустрічні позовні вимоги
відповідачки про визнання ОСОБА_1
таким, що втратив право користуватися
житловим приміщенням.

Суд вислухавши сторони, дійшов
висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка
діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання права користування жилим
приміщення, вселення до жилого
приміщення, розподіл жилого приміщення
і укладення договору найму приміщення
залишити без розгляду. Позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
ордеру на квартиру, ОСОБА_5, матері
ОСОБА_2, було надано право заняття її
родині, двохкімнатної квартири АДРЕСА_2
м. Маріуполя.

Встановлено, що до складу сімї входять
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чоловік – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, а також з якої вбачається,
що ОСОБА_1 з 13.03.2011 року по адресу:
АДРЕСА_4. не проживає, але прописаний, що
підтверджується довідкою виданою
Комітетом самоорганізації населення
Іллічівського району м. Маріуполь від
02.09.2011 р.

В судовому засіданні встановлено і
проти цього не заперечував ОСОБА_1 про
визнання його таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,
оскільки він добровільно виїхав з
будинку, особистих його речей не
залишилося. На теперішній час в нього
інша родина та повертатися він не
збирається.

Статтями 317, 319, 321, 391 ЦК України
закріплено, що власник володіє,
користується та розпоряджується своїм
майном на свій власний розсуд. Право
власності є нерухомим. Власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним його права на володіння,
користування та розпорядження
належним йому майном.

Згідно положень ст. ст. 71, 72 ЖК України,
особа може бути визнана такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, у разі її відсутності
більше шести місяців за місцем
проживання без поважних причин. Судом
не встановлено поважності причин
відсутності відповідача понад
установлені законом строки.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню оскільки
підтверджується наданими суду
доказами тому ОСОБА_1 слід визнати
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням № 5 у будинку № 54
по вул. Першотравневій с. Каменськ у м.
Маріуполі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,
ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє
в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права користування жилим
приміщення, вселення до жилого
приміщення, розподіл жилого приміщення
і укладення договору найму приміщення
– залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням –
задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням № 5 у будинку № 54 по вул.
Першотравневій м. Маріуполя Донецької
області.

На рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Донецької
області через Іллічівський районний
суд м. Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можна буде
ознайомитися після 26.12.2011 року.

Суддя:
Т. В.
Пустовойт