Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 2-34/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Галичанського О.І.

при секретарі Нагавічка Ю.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача 110628 гривень 8 копійок збитків, завданих невиконанням зобов»язання за договором комісії та 50000 гривень моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що з 2005 року по серпень 2008 року він передав відповідачу для реалізації килимові доріжки на загальну суму 15000 доларів США, що станом на 24 лютого 2010 року, відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 119850 гривень (із розрахунку 100 доларів США= 799 гривень). Тобто фактично між ними був укладений договір комісії.

До квітня 2009 року відповідач передав йому 5108 доларів США від реалізації килимових виробів. Починаючи з квітня 2009 року відповідач прекратив повернення коштів за реалізацію майна позивача. При цьому відповідач пояснював свої дії тим, що товар, наданий йому позивачем під реалізацію був пошкоджений і його реалізація, як і повернення є неможливими. При проведенні Садгірським РВ УМВСУ в Чернівецькій області дослідчої перевірки обставин, викладених у позовній заяві, відповідачем було визнано борг перед позивачем в сумі 9890 доларів США. Кримінальну справу з цього приводу не було порушено у зв»язку із наявністю у спорі цивільно-правових відносин.

Під час судового засідання представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у цій справі у зв»язку із тим, що спір між позивачем і відповідачем належить розглядати в порядку господарського судочинства, оскільки і позивач, і відповідач є приватними підприємцями.

Позивач і представник позивача заперечили проти задоволення такого клопотання, мотивуючи своє заперечення тим, що спірні відносини між позивачем і відповідачем виникли між ними як між фізичними особами. При цьому позивач не заперечив того факту, що він дійсно є приватним підприємцем.

Відповідач також зазначив, що здійснювати торгівельну діяльність на ринку Калинівський в м. Чернівці не можливо, не маючи свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця. Під час судового засідання ОСОБА_3 надав суду ксерокопію такого свідоцтва, виписаного на його ім»я.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі з мотивів непідсудності Хотинському районному суду, а підсудності господарському суду підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 51 ЦК України-до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб.

Згідно із ст. 3 ч. 1 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб»єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб»єкти підприємництва-підприємцями.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського Кодексу України особливості регулювання майнових відносин суб»єктів господарювання (якими є позивач і відповідач) визначаються Господарським Кодексом України.

За наведених обставин, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3 ч.ч. 1, 2; 4 ч 2 ГК України, 51 ЦК України; 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача 110628 гривень 8 копійок збитків, завданих невиконанням зобов»язання за договором комісії та 50000 гривень моральної шкоди у зв»язку із тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити сторонам, що вони вправі за захистом своїх прав звернутись до господарського суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. І. Галичанський