Дата документу 11.01.2012 Справа № 2-1096/11
12.04.2011 року Октябрський районний суд
судді Тімошенко Н.В.,
секретарі -Олефір В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом Професійно-технічного
училища №17 м.Полтави до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по оплаті за
користування житловим приміщанням та
виселення з самоправно зайнятого
житлового приміщення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
оплаті за користування житловим
приміщанням та виселення з самоправно
зайнятого житлового приміщення,
посилаючись на те, що приблизно в 2001
році в кімнату № 514 розміром 12,94 кв.м
зазначеного гуртожитку без належних
правовстановлюючих документів,
відповідного рішення, ордеру (дозволу
посадових осіб) заселилася відповідач.
Особовий рахунок на прізвище
відповідача у спірному жилому
приміщенні не відкривався. Оскільки,
відповідач в кімнаті № 514 розміром 12,94
кв.м гуртожитку не зареєстрований,
договір на оренду (користування) жилим
приміщенням, також, не укладався, за
користування житлом не сплачує,
позивач вимушений був звернутися до
суду.
Позивач просив стягнути з відповідачки
плату за користування житловим
приміщенням в сумі 1962,18 грн. та виселити
її із кімнати АДРЕСА_1 без надання
іншого житлового приміщення.
У судове засідання представник
позивача не з»явилася, направивши до
суду заяву про слухання справи у
позовні вимоги підтримала, просила їх
Відповідачка у судове засідання не
з»явилася, будучи належним чином
повідомленою про час і місце слухання
справи, причини своєї неявки суду не
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Встановлено, що 30 грудня 1985 року
Державною приймальною комісією про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівельного об'єкту, прийнято в
експлуатацію гуртожиток на 640 чоловік
АДРЕСА_1.

У 27 жовтня 1988 року наказом № 410
гуртожиток по АДРЕСА_1 було передано
тресту «Сільськбуд».

29.03.1995 року гуртожиток по АДРЕСА_1, яке
орендувало ПО «Полтавасільськбуд»було
знову передано СПТУ -17.

Приблизно в 2001 році в кімнату № 514
розміром 12,94 кв.м зазначеного
гуртожитку без належних
правовстановлюючих документів,
відповідного рішення, ордеру (дозволу
посадових осіб) заселилася відповідач.
Особовий рахунок на прізвище
відповідача у спірному жилому
приміщенні не відкривався. Відповідач
в кімнаті № 514 розміром 12,94 кв.м
гуртожитку не зареєстрований, договір
на оренду (користування) жилим
приміщенням, також, не укладався, за
користування житлом не сплачує, що дає
підстави стверджувати про самоправне
зайняття відповідачем кімнати № 514.

Плата за користування житловими
приміщеннями гуртожитку провадиться у
відповідності до тарифів, є які
затверджує своїм рішенням Полтавська
міська рада.

Відповідачці по справі кожного місяця
адміністрація гуртожитку направляла
листи розрахунки з вимогою погасити
заборгованість, між тим вручити лист
розрахунок не виявилося можливим
оскільки двері кімнати постійно
зачинені, а сам боржник не живе в
кімнаті досить тривалий період часу.

Згідно до вимог пункту 44 Примірного
положення про гуртожитки, яке
затверджене постановою Ради Міністрів
УРСР за № 208 від 03 червня 1986 року.
Громадяни які самоправно зайняли жилу
площу в гуртожитку виселяють без
надання їм іншого жилого приміщення.

Крім того згідно ст. 116 ЖК УРСР осіб, які
самоправно зайняли жиле приміщення,
виселяють без надання їм іншого жилого
приміщення.

Відповідно до п. 1 Перехідних положень
Конституції України, закони та інші
нормативні акти, прийняті до набуття
чинності цією Конституцією, є чинними у
частині, що не суперечать Конституції
України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
Перехідних положень Конституції
України, п.44 Примірного положення про
гуртожитки, затвердженого постановою
Ради Міністрів УРСР № 2008 від 03.06.1986 р.,
ст. 116 ЖК УРСР, ст.ст.16, 526, ст.ст. 10, 60, 88,
213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Професійно-технічного училища
№17 м.Полтави -задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без
надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Професійно-технічного училища №17
м.Полтави заборгованість в сумі 1962,18
грн. судовий збір в сумі 51,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі
120,00 грн., всього -2133,18 грн..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя

Н.В.Тімошенко