Справа № 2/0903/213/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

23 серпня 2011 року

се
лище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Атаманюка Р.І., з
участю

секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі
Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними
вимогами про стягнення заборгованості
за кредитним договором до
відповідачів.

Позов мотивує тим, що 13.07.2007 року між ВАТ
«ВіЕйБі Банк», правонаступником якого
є ПАТ ОСОБА_4», та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № IFVWGA 00000188, на
підставі якого відповідач отримав
кредит в розмірі 45 000,00 доларів США на
термін до 12.07.2017 року із сплатою
процентів за користування кредитними
коштами в розмірі 13 % річних. Позивачем
свої зобов'язання за даним договором
виконані в повному обсязі на відміну
від відповідача, який порушив умови
договору і станом на 01.04.2010 року має
заборгованість в перерахунку на
національну одиницю України в сумі 429 700
(чотириста двадцять дев’ять тисяч
сімсот) гривень 34 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань
за даним кредитним договором ВАТ
«ВіЕйБі Банк»із ОСОБА_2 13.07.2007 року
уклали договір іпотеки, згідно якого
відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме: земельну ділянку,
загальною площею 0,7897 га, цільове
призначення якої –ведення селянського
господарства, кадастровий номер
010020036, що знаходиться за адресою:
присілок Буков’єн с.Кривопілля
Верховинського району. Майно належить
відповідачу на праві власності на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ІФ
№ 052270 від 22.12.2003 року.

Крім того, в якості забезпечення
виконання зобов’язань за кредитним
договором між ВАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_3
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відповідач порушив умови кредитного
договору № 6/07/34-05 від 13.07.2007 року, а саме:
не виконував умови щодо повернення
кредитних коштів, сплати процентів, що
мають виконуватись належним чином та у
встановлений строк, внаслідок чого
виникла заборгованість на загальну
суму станом на 01.04.2010 року 429 700
(чотириста двадцять дев’ять) гривень 34
копійки.

Просить позов задовольнити та стягнути
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованість згідно кредитного
договору № 6/07/34-05 від 13.07.2007 року.

Сторони в судове засідання не
з’явились, хоча про час і місце
розгляду справи належним чином було
повідомлені, про що свідчать розписки
про вручення судових повісток.

В заяві до суду представник ПАТ «ВіЕйБі
Банк»просить розгляд справи провести
без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі не повідомили суд про
причини неявки та не надавали заяву про
розгляд справи за їх відсутності.

За даних обставин суд не вбачає підстав
для відкладення справи і вважає
можливим розглянути її на підставі
наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши письмові докази вважає, що
позов підлягає до задоволення із
наступних підстав.

Встановлено, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 6/07/34-05 від 13.07.2007
року, згідно якого банк надав
відповідачу кредит в сумі 45 000 доларів
США на термін до 12.07.2017 року із сплатою
процентів за користування кредитними
коштами в розмірі 13 % річних ( т.1 а. с.
20-27).

Згідно додаткової угоди №1 до договору
№ 6/07/34-05 від 13.07.2007 року внесено зміни до
умов кредитного договору в частині
підвищення процентної ставки за
користування кредитом із 13 до 17
відсотків річних(т.1 а.с.105).

Згідно розрахунку заборгованості по
кредиту, наданому ОСОБА_2, станом на 01
квітня 2010 року за ним рахується
заборгованість на загальну суму 49 857,88
доларів США, а саме:

- заборгованість за кредитом 39 939,34
доларів США, з яких:

прострочена заборгованість 6 393,34
долари США;

строкова заборгованість –33 000,00 долари
США;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом –9 918,54 долари
США.

В перерахунку в національну одиницю
України заборгованість становить 429 700,
34 грн. ( т.1 а. с. 46).

У відповідності ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Крім того, у відповідності ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові в
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу
України боржник зобов’язаний виконати
свій обов’язок, а кредитор – прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов’язання чи
звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов’язанні
встановлено строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до пункту 2.1.2
кредитного договору № 6/07/34-05 від 13.07.2007
року кредит надано банком у
безготівковій формі шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок позичальника.

Згідно п. 2.5.1 кредитного договору №
6/07/34-05 від 13.07.2007 року відповідач ОСОБА_2
зобов’язується щомісячно до дати,
встановленої в графіку, поповнювати
свій поточний рахунок, відкритий в
Банку шляхом внесення готівкових
коштів через касу Банку або
безготівковим перерахуванням у сумі не
меншій чергового погашення
відповідної частини Кредиту, процентів
та інших плат, встановлених в графіку.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору
за несвоєчасне повне чи часткове
повернення кредитних коштів та за
несвоєчасну повну чи часткову сплату
процентів, та за несвоєчасну повну чи
часткову сплату плати за
обслуговування Кредиту, Позичальник
сплачує банку штраф у розмірі 20 % від
суми виконання зобов’язань, строк
сплати яких настав.

Відповідно до п. 3.2.4 Кредитного
договору позивач має право вимагати
дострокового повернення кредиту,
сплати відсотків за користування ним
та інших платежів за Кредитним
договором, у випадку невиконання чи
неналежного виконання Відповідачами
своїх зобов’язань.

Листами-притензіями та повідомлення
про їх вручення вбачається, що банк
повідомляв Відповідачів про наявність
кредитної заборгованості та про
необхідність її оплати, які були ними
отримані ( т.1 а. с. 47-51).

Із договору поруки від 13.07.2007 року
укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк»,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3,
як поручитель солідарно відповідає
перед кредитором за невиконання
ОСОБА_2, як боржником, зобов’язань у
повному обсязі, за кредитним договором
№ 6/07/34-05 від 13.07.2007 року (а. с. 44-45).

Відповідно до умов договору поруки, а
саме: п. 2.1 –поручитель ОСОБА_3
зобов’язався в разі невиконання та/або
порушення боржником ОСОБА_2 своїх
зобов’язань перед кредитором погасити
протягом 30 (тридцять) днів з моменту
отримання повідомлення кредитора про
невиконання боржником своїх
зобов’язань заборгованість по
кредитному договору/договору
кредитної лінії, а саме: погасити
основну суму кредиту; погасити суму
процентів, згідно з кредитним
договором; погасити суму штрафів, пені
комісій, збитків, витрат по зверненню
стягнення на предмет застави, та інші
платежі, згідно з кредитним
договором/договором кредитної лінії.

Згідно п. 3.1 даного Договору поруки у
випадку невиконання зобов’язань по
кредитному договору Боржник і
Поручитель відповідають перед
Кредитором, як солідарні боржники.

Частиною 1 статті 541 цього Кодексу
встановлено, що солідарний обов’язок
виникає у випадках, встановлених
договором або законом, а згідно ч. 1 ст.
543 ЦК України у разі солідарного
обов’язку боржників кредитор має
право вимагати виконання обов’язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Солідарний обов’язок сплати по
договору кредиту у ОСОБА_3 виник на
підставі договору поруки. Так, згідно ч.
1 ст. 553 за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов’язку, а
також відповідає перед кредитором за
порушення зобов’язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України
визначено, що у разі порушення
боржником зобов’язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя, відповідно до ч. 2 цієї
статті поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов’язання, а
також у разі зміни зобов’язання без
згоди поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Згідно п.3.4 договору поруки поручитель
ОСОБА_3 погодився з тим, що при внесенні
будь-яких змін у кредитний договір, в
тому числі, якщо такі зміни збільшують
обсяг відповідальності поручителя або
відбулась новація зобов’язання, такі
зміни розповсюджуються на цей Договір
поруки і на поручителя і не є підставою
для припинення поруки.

Згідно ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу
України якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він
зобов’язується сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
порушено умови кредитного договору та
договору поруки і позивачем правомірно
нарахована заборгованість за умовами
кредитного договору № 6/07/34-05 від 13.07.2007
року на загальну суму 429 700,34 грн., а тому
позовні вимоги підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати по справі слід стягнути з
відповідачів в солідарному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 526,527,530,541,543,554,559, 572, 589, 1054,1050 ЦК
України, ст. ст.ст. 209, 213-215,224-229 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський ОСОБА_1
заборгованість, згідно кредитного
договору № 6/07/34-05 від 13 липня 2007 року, в
розмірі 429 700 (чотириста двадцять
дев’ять тисяч сімсот) гривень 34
копійки на транзитний рахунок ПАТ
«ВіЕйБі Банк»№ 0, МФО 380537, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»1 820 (одну
тисячу вісімсот двадцять) гривень 00
копійок судових витрат по справі на
транзитний рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк»№
0, МФО 380537, .

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Верховинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
_____________ Р.І. Атаманюк