Справа № 2-103/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочно)

13 січня 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужора В.Т.

при секретарі Іліуц М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій, посилаючись на наступне.

Позивач має у власності житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Ропча, вулиця І.Крянге, 29. В листопаді 2010 року колишній чоловік позивачки ОСОБА_2 самовільно, без дозволу позивачки проник до її будинку, звідки взяв належну їй бензопилу, яку згодом продав. За дані дії ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності. Позивачка має підстави передбачати в майбутньому можливість повторних порушень свого права власності на будинок, а тому просить постановити рішення, яким заборонити ОСОБА_2 проникнення до житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Ропча, вулиця І.Крянге, 29.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, посилаючись на обставини викладені вище, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи (абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України), у звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.10.2010 року в порядку спадкування за законом набула у власність житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Ропча, вулиця І.Крянге, 29.

Як вбачається з довідки виконавчого комітета Ропчанської сільської ради від 23.11.2010 року № 2124 в будинку зареєстроване місце проживання лише позивачки ОСОБА_1

06.11.2010 року колишній чоловік позивачки ОСОБА_2 самовільно, без дозволу позивачки проник до зазначеного будинку, звідки взяв належну позивачці бензопилу «Мотор-січ», яку згодом продав.

17.11.2010 року працівником Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області за наслідками перевірки винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, якою підтверджено факт вчинення протиправних дій відповідачем. З пояснень відповідача, які відбирались під час дослідчої перевірки, вбачається, що, на його думку, оскільки майно, яке було спільно нажито за роки спільного життя після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ним, офіційно не було розділено, він може розпоряджатись на власний розсуд майном, яке, як вважає відповідач, є їх спільною власністю.

Враховуючи ці пояснення позивачка має обгрунтовані підстави передбачати в майбутньому можливість повторних порушень свого права власності на зазначений будинок.

Згаданий будинок ОСОБА_1 набула в порядку спадкування за законом, а тому він відповідно до ст. 57 СК України є її особистою приватною власністю, а не спільною власністю подружжя.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 2 ст. 386 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Тому, аналізуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 182, 311, 319, 321, 379, 386, 391, 1299 ЦК України, ст. 57 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 169, 212, 223, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 проникнення до житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Ропча, вулиця І.Крянге, 29 і належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: