Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.

суддів: Бурлака І.В.,

ОСОБА_1

при секретарі Коршун І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 04 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ „Фінансова компанія „Євро- капітал про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ „Фінансова компанія „Єврокапітал про визнання недійсним кредитного договору № 684, укладеного 29.07.2008 року між відповідачами.

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 03 лютого 2011 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 04 березня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду на підставі ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу районного суду як постановлену з порушенням вимог процесуального права.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що зявилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання, призначені на 11.02.2011 р., 18.02.2011 р., 04.03.2011 р., позивачка, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Між тим з такими висновками суду погодитися неможна, оскільки вони не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням вимог ЦПК України.

Як свідчать матеріали справи позивач ОСОБА_2 разом з позовною заявою подала до суду і окрему заяву про розгляд справи без її участі з зазначенням причин (а.с. 11). В позовній заяві (п.5 додатку) ОСОБА_2 також зазначено про наявність такої заяви (а.с. 5).

Однак при постановленні оскаржуваної ухвали районний суд не врахував наявність вказаної заяви ОСОБА_2 і безпідставно залишив її позовну заяву без розгляду, порушивши вимоги ч.3 ст. 169 ЦПК України, що призвело до неправильного вирішення цього питання.

Зазначені обставини є підставою відповідно до п.4 ст. 311 ЦПК України для скасування оскаржуваної ухвали районного суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи до цього ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, ст.ст. 311, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Скасувати ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 04 березня 2011 року і направити справу до цього ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Копія вірна: суддя-