Справа № 2 – 7652/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

14 грудня 2011 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого           – судді Браги
А.В.,

при секретарі           – Лампікі О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»про
визнання дій неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває на
розгляді справа № 2 - 7652/11 за позовною
заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
вчинити певні дії.

14 грудня 2011 року сторони в судове
засідання не з’явились, повідомлялись
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснюється.

Виходячи з вищевикладених обставин,
суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що належним чином
сповіщений позивач повторно не
з’явився у судові засідання, що були
призначені до слухання на 14 листопада
2011 року на 12 –00 годину та 14 грудня 2011
року на 17 –00 годину, про причини неявки
у судові засідання, належним чином не
повідомив.

Факт належного повідомлення позивача
про проведення вказаних вище судових
засідань підтверджується доказами (а.
с. 32, 35, 36), які містяться в матеріалах
цивільної справи.

Статтею 157 ЦПК України встановлюється,
що суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів
–одного місяця.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України
встановлено, обов’язок сторони та
осіб, що беруть участь у справі,
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з’явились в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд залишає позовну заяву
без розгляду у разі повторної неявки,
без поважних причин, належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

В силу викладеного, приймаючи до уваги
повторну неявку позивача в судові
засідання, зважаючи, що подальше
відкладення судового засідання
призведе до затягування прийняття
рішення у розумні строки та суттєво
вплине на дотримання судом
процесуальних строків, приходжу до
висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»про
визнання дій неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії
підлягає залишенню без розгляду з
причини повторної неявки в судове
засідання належним чином
повідомленого позивача, від якого не
надходило заяви про розгляд справи за
його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 77, ч. 3 ст. 169, ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
вчинити певні дії, –залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд.
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
:

А.В. Брага