Справа № 2-506/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" вересня 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюба Олександр Миколайович

при секретарі Лось Н.О.

за участю представника позивачаМіщук А.С.

відповідача та представник відповідачівКузнеця М.О.

представника відповідачаРоманюка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач у лютому 2011 року звернувся до суду з даним позовом, у якому просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 126293,12 грн. та судові витрати, також просив накласти арешт на заставне майно ПП Кузнеця ОСОБА_4, а саме: котел паровий зав. № 2464, пилораму УА63, пилораму стрічкову П-6, стіл розкрійний вакуумний, станок циркулярний Ц-6, станок торцовочний СТ-4, прес для склеювання по товщині, станок деревообробний ШЛПС.

12.07.2011 року, позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та приватного підприємця ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 34 від 31.01.2008 року у розмірі 135298 грн. 39 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач та представник відповідачів ОСОБА_2 позов в частині стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 суми боргу визнав частково, не заперечував щодо стягнення з них суми заборгованості за кредитом у розмірі 83332 грн., в решті позов не визнав. Представник відповідача ОСОБА_6 в частині стягнення боргу з приватного підприємця ОСОБА_2 не визнав.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_5, відповідача та представник відповідачів ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

31.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 34 (а.с. 17-20) (далі - Кредитний договір), згідно якого позивач зобовязаний надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 100000,00 грн. строком до 25.01.2011 року. У свою чергу відповідач ОСОБА_1 згідно даного договору прийняв на себе зобовязання сплачувати кредитні кошти та відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 17% річних щомісячними платежами згідно Графіку погашення кредиту (а.с. 20-21).

31.01.2008 року було укладено Договір поруки № 36 (а.с. 25) за яким поручитель ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання перед банком відповідати за борговими зобовязаннями ОСОБА_1 які виникають з умов Кредитного договору.

Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 100000,00 грн. отримав, що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с. 79).

Згідно Графіку погашення Кредитного договору ОСОБА_1 повинен здійснювати погашення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом.

Однак, в порушення вимог Кредитного договору ОСОБА_1 неналежно виконує свої зобовязання по ньому, своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_3 належним чином повідомлялися про наявну заборгованість, що підтверджується відповідними листами з відмітками про вручення (а.с.77, 78, 80, 81).

Після попереджень про наявність простроченої заборгованості відповідачі продовжували ухилятися від виконання взятих на себе зобовязань. Станом на 25.03.2011 року борг становить 135289,39 грн.

На підставі п. 5.3.2 Кредитного договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та процентами за користування ним у разі якщо позичальник прострочив свої зобовязання щонайменше один календарний місяць відповідно до умов Кредитного договору.

25.12.2010 року позивачем було письмово повідомлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про невиконання позичальником умов кредитного договору та запропоновано погасити наявну заборгованість (а.с. 49, 50). Однак відповідачі в порушення вимог законодавства та умов Кредитного договору і договору поруки свої зобовязання не виконали.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окреме.

Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідачів понесених позивачем судових витрат.

В частині задоволення позову щодо солідарного стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 суми заборгованості слід відмовити з тієї підстави, що договору поруки між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_2 не укладалося, тому і позовні вимоги у цій частині є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57 - 60, 88, 208 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 15, 509, 525, 526, 530, 536, 549 552, 611, 623, 624, 629, 1054, 1055, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища ОСОБА_5, Каланчахського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитом у сумі 135289,39 грн. (сто тридцять пять тисяч двісті вісімдесят девять грн. 39 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» сплачену суму судового збору у розмірі 1352 грн. 89 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення у солідарному порядку суми боргу з Приватного підприємця ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 06.09.2011 року. Повний текст рішення складено 09.09.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: