Справа №22-ц-3797/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

9 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Олійника В.І., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 16 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

в с т а н о в и л а :

14 лютого 2011 року позивачка звернулася до Володарського районного суду Київської області з вказаним позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син перебуває на її утриманні, навчається в ДВНЗ Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет ім. Григорія Сковороди, проживає на квартирі і вартість його проживання на місяць становить 400 грн., а вартість проїзду з смт.Володарка до м.Переяслав-Хмельницький становить 70 грн. За місяць син приїжджає додому 2 рази, тому витрачає на проїзд 280 грн. в місяць. Крім того, син хворіє на псоріаз і лікування проводиться щомісяця, а вартість препаратів, достатніх для 1 курсу лікування (півтора місяця) коливається від 1900 до 2240 грн. Середньомісячні витрати на ОСОБА_4 становлять 2600 грн. без врахування витрат на харчування.

Просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти для утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - 650 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення цього позову і до досягнення ним 23 років.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 16 березня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Шевченка, 95, Володарського району Київської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого у Володарському РВ ГУ МНС України Київської області аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки смт.Володарка, вулиця Горького, 56, Володарського району Київської області, на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісячно до досягнення сином 23 років на період навчання, починаючи від 14 лютого 2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимоги частково і стягувати з нього на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, 12 січня 19993 року народження аліменти у твердій грошовій сумі - 293 грн. 10 коп. щомісячно до досягнення сином 23 років на період навчання.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб, який розірвано 8 лютого 1996 року. Спільно вони не проживають і спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син перебуває на утриманні позивачки і навчається в ДВНЗ Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені ОСОБА_5 денній формі навчання. Матеріальної допомоги відповідач станом на день розгляду справи на навчання та утримання повнолітнього сина не надає, а аліменти сплачував до досягнення сином 18 років, а саме, до 12 січня 2011 року. Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_2, його середньомісячна заробітна плата становить 2119 грн. 94 коп.

Позивачка вказала, що син проживає на квартирі і вартість проживання на місяць становить 400 грн., а вартість проїзду з смт.Володарка до м. Переяслав-Хмельницький становить 70 грн. За місяць син приїжджає додому 2 рази, а тому витрачає на проїзд 280 грн. в місяць. Крім того ОСОБА_4 хворіє на псоріаз, лікування проводиться щомісяця і вартість препаратів, достатніх для 1 курсу лікування (півтора місяця) коливається від 1900 до 2240 грн. Тобто, середньомісячні витрати на ОСОБА_4 становлять 2600 грн. без врахування витрат на харчування.

Згідно зі ст.182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 досягнув 18 років, продовжує навчатись, хворіє та потребує матеріальної допомоги і на навчання та лікування, а його батько ОСОБА_2 працює, отримує заробітну плату і, як вірно вважав суд першої інстанції, може надавати допомогу на утримання сина, який навчається .

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції з врахуванням всіх обставин справи прийшов до правильного висновку щодо необхідності стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення сином 23 років на період навчання, починаючи з 14 лютого 2011 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: