16.09.2011 Справа № 2-2844/2011р.
16 вересня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:
головуючого судді Румянцевої Н.О.,
при секретарі Ляшик С.В.,
за участю : представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В липні 2011 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору від 09.02.2007 року № 03/1/033/07-Z ОСОБА_2 отримала в ПАТ «Кредитпромбанк» кредит в сумі 300000 грн. з процентною ставкою по кредиту 22% річних до 08.02.2012 року.
Забезпеченням виконання зобовязань за кредитним договором є порука фізичної особи ОСОБА_3, яка згідно укладеного з ПАТ «Кредитпромбанк» договору поруки від 29.10.2008року № 03/1/033/2/07-Z зобовязалася солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання кредитних зобовязань ОСОБА_2
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 300000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №61_12 від 09.02.2007р.
Вказані умови кредитного договору відповідачі не виконували належним чином, що є підставою для предявлення позивачем вимоги про дострокове виконання відповідачами боргових зобовязань. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 23.05.2011р. складає 435641 грн. 14 коп.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вище указану суму боргу, судові витрати у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 120,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив стягнути заборгованість у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.
Відповідно до укладеного кредитного договору від 09.02.2007 року № 03/1/033/07-Z ОСОБА_2 отримала в ПАТ «Кредитпромбанк» кредит в сумі 300000 грн. 29.10.2008року ОСОБА_3 уклала з ПАТ «Кредитпромбанк» договір поруки від 29.10.2008року № 03/1/033/2/07-Z, відповідно до якого зобовязалася солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання кредитних зобовязань ОСОБА_2
Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.
Згідно ст.625 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п.1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплати пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.
В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідач не сплатив у встановлені строки заборгованість по кредиту.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягуються судові витрати: 1700 грн. 00 коп. судовий збір, 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 536, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :