У Х В А Л А

25 лютого 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Прихненко Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Євродизайн до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовспецодяг, Відкрите акціонерне товариство „Маріупольське автотранспортне підприємство 11433, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „Маріупольське автотранспортне підприємство 11433 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євродизайн, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовспецодяг, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: Міське комунальне підприємство „Маріупольське бюро технічної інвентаризації, суд -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2010 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя звернулося ТОВ „Євродизайн з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовспецодяг, Відкрите акціонерне товариство „Маріупольське автотранспортне підприємство 11433, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

25 січня 2011 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Маріупольське автотранспортне підприємство 11433 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євродизайн, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовспецодяг, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судове засідання представник позивача ТОВ „Євродизайн не з явився, від якого до суду надійшла заява з проханням позов залишити без розгляду.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ВАТ „Маріупольське АТП 11433 до судового засідання не з явився, від якого також надійшла заява про залишення без розгляду зустрічного позову.

Представники відповідачів ОСОБА_1,ТОВ „Азовспецодяг ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючі на підставі довіреностей, у судове засіданні не з явилися у звязку з хворобою, від яких до суду надійшла телеграма.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, діючий на підставі довіреності, до судового засідання не з явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином.

Представник третьої особи за зустрічним позовом Маріупольського БТІ, у судове засідання також не з явився, від якого до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Євродизайн до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовспецодяг, Відкрите акціонерне товариство „Маріупольське автотранспортне підприємство 11433, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, та зустрічна позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Маріупольське автотранспортне підприємство 11433 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євродизайн, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовспецодяг, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: Міське комунальне підприємство „Маріупольське бюро технічної інвентаризації, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Євродизайн до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовспецодяг, Відкрите акціонерне товариство „Маріупольське автотранспортне підприємство 11433, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства „Маріупольське автотранспортне підприємство 11433 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євродизайн, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовспецодяг, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: Міське комунальне підприємство „Маріупольське бюро технічної інвентаризації - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення заяв без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________