№ 2п-158-2011
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

28 жовтня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Євтушенка П.М.

при секретарі Шевченко О.П.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі представника за довіреністю. Начальника відділу примусового стягнення Центрального управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк»ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі представника за довіреністю. Начальника відділу примусового стягнення Центрального управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк»ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість по кредитному договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 01 квітня 2008 року в сумі 115 964,94 грн., заборгованість по кредитному договору про надання споживчого кредиту № 0/1 від 01 квітня 2008 року в сумі 13 400,20 грн., державне мито в сумі 1 293,65 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 130 778,79грн

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повісток в судове засідання вона не отримувала, а тому була позбавлена можливості на захист, а також вона проживає за іншою адресою, про що був повідомлений банк, але представник позивача даний факт в судовому засіданні приховав. Тому просить заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Адвокат позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення та просив суд в заяві відмовити.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі представника за довіреністю. Начальника відділу примусового стягнення Центрального управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк»ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2011 року на 08 год. 30 хв.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_4