Справа № 2-523/11
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого -судді Заполовської Т. Г. ,
при секретарі Сарган О.А.,
сторони по справі: позивачка ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26.05.2003 року вона придбала будинок АДРЕСА_1. На даний час вона є єдиною власницею вказаного будинку. З 18.07.2003 року у будинку разом з нею проживав та був зареєстрований її усиновлений син - ОСОБА_2 Але з травня 2009 року з моменту народження спільної дитини він проживав у співмешканки ОСОБА_4 у її батьків за адресою: АДРЕСА_2. В її будинку з того часу фактично не проживав, час від часу приходив у нетверезому стані, погрожував їй фізичною розправою, комунальні послуги не сплачув. В добровільному порядку не бажав знятися з реєстрації, хоча позивачка його про це неодноразово просила з травня 2009 року. На теперішній час відповідач перебуває з 06.08.2010 року під вартою у Житомирській установі виконання покарань № 8. Зараз у неї виникла необхідність продати житло, а реєстрація в помешканні відповідача перешкоджає їй в розпорядженні житлом, чим порушуються її права як власника будинку.
В судовому засіданні позивачка уточнила свої вимоги, просить зобов'язати СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Заперечень проти позову не надав.
Представник СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідолені вчасно та належним чином. Причини неявки не повідомили. Заперечень не надали.
Беручи до уваги, що позивачка не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2003 року позивачці на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).
З адресної довідки СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області вбачається, що сторони зареєстровані в будинку АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 з травня 2009 року фактично не проживає з матір"ю в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою Гульської сільської ради № 77 від 15.02.2011 року, показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, посвідченими секретарем Гульської сільської ради ОСОБА_6, також актом від 02.02.2011 року, складеним депутатом сільської ради ОСОБА_7 (а.с. 8-10).
Відповідно до довідки Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває під вартою з 06.08.2010 року.
Стаття 316 ЦК України визначає право власності як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини.
Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Стаття 405 ЦК України визначає, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відмову відповідача в добровільному порядку знятися з реєстрації суд вважає порушенням прав власника - ОСОБА_1 - щодо вільного розпорядження своєю власністю, не дозволяє позивачці оформити пільги на певні житлово-комунальні послуги.
Враховуючи, що відповідач понад рік - з травня 2009 року по 06.08.2010 року фактично не проживав в будинку позивачки, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, суд вважає можливим зобов'язати СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС зняти відповідача з реєстраційного обліку в будинку АДРЕСА_1.
Керуючись ст.316, 391, 405 ЦК України, ст. 10, 59, 60, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Зобов'язати СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстрації в будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: