21.04.2011 Єдиний унікальний № 6-6/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа на виконання

встановив:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 24.07.1998року задоволено позов ОСОБА_1В до ОСОБА_2Д про розділ будинку,визнано за позивачем право власності на 49/100 частин будинку №4 по вул.Жовтневій в с.Ведмедівка,Миронівського району Київської області та виділені в натурі відповідні приміщення. Право власності на 51/100 цього будинку визнано з відповідачкою. Цим же рішенням зобовязано ОСОБА_1В облаштувати перегородку в кімнаті 6,переставити дверний блок та облаштувати вхідні двері у виділеній йому частині будинку. ОСОБА_2Д зобовязано облаштувати опалення у частині будинку,що їй виділена.

ОСОБА_1В звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа на виконання ,посилаючись на те,що він не в змозі виконати рішення суду у повному обсязі,оскільки відповідачка перешкоджає йому у цьому,усі ці роки ухиляється від добровільного виконання рішення суду.Крім того,самовільно без погодження з ним облаштувала картонну перегородку в кімнаті 6.

У судовому засіданні ОСОБА_1В свої вимоги підтримав,посилаючись на обставини,викладені у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2Д заявлені вимоги не визнала і пояснила,що з моменту розділу будинку ОСОБА_1В не користувався своєю частиною будинку,не робив ремонтів,не оформив належну йому частину. Для того,щоб оформити у БТІ свою частину,вона змушена була облаштовувати фанерну перегородку.Ніхто йому не перешкоджав і не перешкоджає облаштувати цегляну перегородку.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи,суд прийшов до висновку,що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам,які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин,визнаних судом поважними,пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п.1 ст.21 Закону України Про виконавче провадження ,що діяв на момент виникнення спірних відносин,виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Як убачається з пояснень сторін, після постановлення судом рішення про розділ житлового будинку ніхто з них не звертався до суду за видачею виконавчого листа для примусового виконання рішення суду,рішення суду ними виконувалось добровільно. Заявник не навів суду достатніх доказів ,які б суд розцінив як поважні для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,вимогу про видачу виконавчого листа також не заявляв.

Таким чином,суд прийшов до висновку,що строк для предявлення виконавчого листа для примусового виконання рішення суду від 24.07.1998року заявник пропуств без поважних причин, а тому його заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.371 ЦПК України,суд

Ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа на виконання рішення Миронівського районного суду від 24.07.1998року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя В.М.Пархоменко