Справа № 6-12/11
УХВАЛА

16 червня 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розстрочку та зміну порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, обґрунтовуючи свою заяву, посилається не те, що за виконавчим листом №2-282, виданим Городищенським районним судом 18.06.2010 року з неї стягнено на користь ОСОБА_3 11720 грн. 00 коп., що включає заборгованості у порядку спадкування та судові витрати. Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Городищенського РУЮ за даним виконавчим документом відкрито виконавче провадження, у процесі якого, 15.03.2011 року, винесено постанову про арешт майна (квартири по вул. Дзержинського, 13/4, що у м. Городище, Черкаської області) боржника та оголошення заборони на його відчуження. Суму предявлену до стягнення з заявниці, остання визнає та бажає сплатити її добровільно, однак ОСОБА_2 не може цього зробити, зі слідуючих підстав: вона є одинокою матір'ю і, на даний час, забезпечує навчання за кордоном своєї повнолітньої доньки; позивач займається підприємницькою діяльністю, але останнім часом її фінансове становище, у зв'язку з економічними процесами в державі, значно погіршилось, у зв'язку з чим, вона може розрахуватись із стягувачем поетапно. У зв'язку з вище вказаним, ОСОБА_2 просить суд, зупинити виконавчі дії за виконавчим листом №2-282, виданим Городищенським районним судом 18.06.2010 року та розстрочити виконання рішення Городищенського районного суду від 18.06.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення спадкового боргу, із визначенням щомісячного платежу в розмірі 300 грн. 00 коп..

Заявник ОСОБА_2, у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, хоча про день та час слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином. Представник зацікавленої особи - Державної виконавчої служби Городищенського РУЮ - ОСОБА_4, заперечує щодо задоволення вимог заявниці. При цьому вказав, що з дня звернення виконавчого листа до виконання до часу накладення арешту на майно, ОСОБА_2 не здійснювала ніяких дій для зменшення суми боргу, добровільно сплачувати його не бажає. Представник зацікавленої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5, заперечує щодо задоволення даної заяви.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява безпідставна, необґрунтована та є такою, що не підлягає до задоволення.

Як було встановлено, рішенням Городищенського районного суду Черкаської області, від 08.06.2006 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнено 10000 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 1720 грн. 00 коп.. Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Городищенського РУЮ у виконання вказаного рішення суду, на підставі виконавчого листа від 18.06.2010 року, відкрито виконавче провадження, у процесі якого, 15.03.2011 року, винесено постанову про арешт майна (квартири по вул. Дзержинського, 13/4, що у м. Городище, Черкаської області) боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з положенням ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід відмовити у задоволенні її заяви про відстрочення виконання рішення суду. Звертаючись до суду із вказаною заявою, ОСОБА_2 просить відстрочити стягнення боргу та судових витрат, посилаючись на те, що вона є одинокою матір'ю і, на даний час, забезпечує навчання за кордоном своєї повнолітньої доньки; останнім часом її фінансове становище значно погіршилось, у зв'язку з чим, вона може розрахуватись із стягувачем поетапно. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, не є виключними та такими, що роблять неможливим або утруднюють виконання рішення суду, що є підставою для розстрочки виконання рішення, передбаченими ст. 373 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 відмовити у задоволенні її заяви про розстрочку та зміну порядку виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області, від 08.06.2006 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення спадкового боргу.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, в 5-денний строк, з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6