справа № 2-184/11
№ провадження 2/2963/11
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Лисак О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарної біржі «Дніпродзержинська», ОСОБА_2, до 3-іх осіб: Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори «про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом», суд -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товарної біржі «Дніпродзержинська», ОСОБА_2, до 3-іх осіб: Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори «про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом», в обґрунтування якої зазначив, що 01.03.2002 року її син ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу. Договір було укладено на Товарній біржі «Дніпродзержинська». 30.11.2009 року її син помер, після його смерті вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але, їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, у звязку з тим, що договір купівлі-продажу вважається недійсним з причини, що не дотримана обовязкова нотаріальна форма. Тому позивачка просить: визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та зареєстрований ТБ «Дніпродзержинська» за № 17/107 від 01.03.2002 року дійсним; визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру; зобовязати ОКП «ДБТІ» зареєструвати право власності вказаної квартири на її імя.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 52).

Представник позивачки ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги позивачки підтримує в повному обсязі (а.с. 53).

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не сповістили. Заперечень на позовну заяву не надавали.

Вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 224 ЦПК України, передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З врахуванням того, що відповідачі в судове засідання не зявилися, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали, причини неявки суду не повідомляли, сповіщені належним чином про час, місце та дату судового розгляду, суд вважає можливим проведення розгляду справи в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, дослідив докази, суд приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим міським загс м. Казань від 14.10.1991 року, актовий запис № 1662 (а.с. 10).

01.03.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, який було зареєстровано на Товарній біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 17/107 (а.с. 6).

30.11.2009 року помер син позивачки ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1463 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено в судовому засіданні. Позивачка ОСОБА_1, після смерті сина звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у звязку з тим, що договір купівлі-продажу вважається недійсним, так як не дотримана згідно з чинним законодавством обовязкова нотаріальна форма, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданою Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою (а.с. 9).

Згідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» N 1956-XII, 10.12.1991, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Зміст біржової угоди (за винятком найменування товару, кількості, ціни, місця і строку виконання) не підлягає розголошенню. Цю інформацію може бути надано тільки на письмову вимогу судам, органам прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ та аудиторським організаціям у випадках, передбачених законодавством України. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Що стосується позовних вимог, щодо реєстрації права власності в органах державної реєстрації, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 2.1 Наказу Міністерства Юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» від 07.02.2002 року № 7/5, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно необхідно звернутися до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» N 1956-XII від 10.12.1991 року, п. 2.1 Наказу Міністерства Юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно» від 07.02.2002 року № 7/5, ч. 2 ст. 220,ч. 1 ст. 328, ст. 392, ст. 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, ст. 169, ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товарної біржі «Дніпродзержинська», ОСОБА_2, до 3-іх осіб: Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори «про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом» - задовольнити частково.

Визнати договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_3, загальною площею 25,2кв.м., житловою площею 14,9кв.м., укладений між ОСОБА_2, як продавцем та ОСОБА_3, як покупцем, зареєстрований Товарною біржею «Дніпродзержинська» від 01 березня 2002 року за № 17/107 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 25,2кв.м., житловою площею 14,9кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Івченко Т. П.