Справа № 2-2852/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Романчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Черкаській області , Акціонерного комерційного інноваційного банкуУкрСиббанк, Комунального підприємства Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, третя особа Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про усунення перешкод в реалізації права власності на квартиру та зняття майна з -під арешту,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась в суд із позовом , яким просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення по розслідуванню дорожньо-транспортних пригод слідчого управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Черкаській області ОСОБА_2 від 20.05.2008 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру№140 будинку 12, корпус 4, що по вулиці Г.Сталінграда в м. Кіровограді, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3В, та зняти з-під арешту спірну квартиру; просить зобовязати Комунальне підприємство Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на квартиру№140 будинку 12, корпус 4, що по вулиці Г.Сталінграда в м. Кіровограді за ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач просила залишити вказаний позов, в частині вимоги щодо зобовязання Комунального підприємства Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на квартиру№140 будинку 12, корпус 4, що по вулиці Г.Сталінграда в м. Кіровограді за ОСОБА_1, без розгляду, про що надала письмову заяву . Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2011 року позов, в частині вимог щодо зобовязання Комунального підприємства Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на квартиру№140 будинку 12, корпус 4, що по вулиці Г.Сталінграда в м. Кіровограді за ОСОБА_1, залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги щодо скасування постанови від 20.05.2008 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру№140 будинку 12, корпус 4, що по вулиці Г.Сталінграда в м. Кіровограді, зазначивши при цьому, що 31.01.2011 року вона стала переможцем торгів, які проводились ПП»Спеціалізоване підприємство»Юстиція» з продажу нерухомого майна боржника ОСОБА_3, якому на праві власності належала квартира №140 будинку 12, корпус 4, що по вулиці Г.Сталінграда в м. Кіровограді. Боржник не виконав свої зобов»язання за кредитним договором перед АКІБ « УкрСиббанк», що був забезпечений договором іпотеки зазначеної квартири. 01.02.2011 року нею в повному обсязі були сплачені кошти в розмірі 167691, 66 грн. за лот №2 згідно Протоколу проведення прилюдних торгів №20/161/10/1-2 від 31.01.2011 року. 02.02.2011 року кредитором було подано до приватного нотаріуса заяву щодо припинення іпотечного договору та вимогу зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме придбаної нею( позивачем) квартири. 18.02.2011 року на підставі протоколу проведення прилюдних торгів, державна виконавча служба Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ видала АКТ продажу з прилюдних торгів квартири№140 будинку 12, корпус 4, що по вулиці Г.Сталінграда в м. Кіровограді, відповідно до змісту якого вона(позивач) стала переможцем прилюдних торгів та 25.02.2011 року приватним нотаріусом відповідно до вимог ст. 66 Закону « Про виконавче провадження « та на підставі акту про продаж з прилюдних торгів зазначеної квартири було посвідчено за нею( ОСОБА_1) належність на праві власності майна , що складається з квартири№140 будинку 12, корпус 4, що по вулиці Г.Сталінграда в м. Кіровограді, та видано свідоцтво, зареєстроване в реєстрі №386. 26.02.2011 року вона з метою реєстрації права власності на нерухоме майно звернулась до КО ООБТІміністративній справі є право позивача на отримання передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та захист цього права від порушень з боку органів пенсійного фонду.

Відповідач АКІБ « УкрСиббанк», його представник в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності та не заперечував щодо задоволення позовної заяви ( а.с. 26-27 ).

Відповідач - ОКП Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з»явились, повідомлялись , заперечень на позов не подали.

Відповідач -Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Черкаській області, його представник подав заяву про проведення засідання у його відсутності, при цьому зазначивши, що 02.02.2008 року їх відділенням було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та під час її розслідування потерпілими заявлено цивільний позов ,у зв»язку з чим органом досудового слідства винесено постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_3 В серпні 2008 року кримінальна справа була скерована до суду та розглянута по суті. Тому вважає, що за вказаних обставин УМВС України в Черкаській області не має правових підстав для скасування постанови від 20.05.2008 року ( а.с. 24, 28-30 ).

Третя особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції , його представник в суді щодо задоволення заяви не заперечувала, вказала, що реалізація предмета іпотеки відбулась згідно до вимог чинного законодавства, в рахунок погашення заборгованості по договору іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та 18.02.2011 року ВДВС було знято арешт із спірної квартири. Переможець прилюдних торгів отримала всі необхідні документи та свідоцтво від 25.02.2011 року.

Заслухавши пояснення сторони позивача, третьої особи, дослідивши надані письмові матеріали справи , оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11 квітня 2008 року, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1479, та зареєстрованого 11 квітня 2008 року обласним комунальним підприємством Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації , номер запису 47480,в книзі 140, реєстраційний номер 21791654, належала квартира №140 будинку 12, корпус 4, що по вулиці Г.Сталінграда в м. Кіровограді.

З»ясовано, що на виконанні Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження до складу якого входять виконавчі листи №1-3 від 12.05.2009 року Смілянського районного суду , №2-3241 від 14.12.2009 року Кіровського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 боргів на користь юридичних та фізичних осіб. При примусовому виконанні вищевказаних рішень державним виконавцем описано іпотечне майно належне боржнику ОСОБА_3 ,а саме : квартира №140 будинку 12, корпус 4, що по вулиці Г.Сталінграда в м. Кіровограді та згідно протоколу проведення прилюдних торгів №20/161/10/1-2 від 31.01.2011 року реалізовано . Згідно платіжного доручення №143 від 21.02.2011 року борг частково погашено, вимоги іпотекодержателя задоволено ( а.с. 15).

Позивач ОСОБА_1 стала переможцем торгів , які були проведені 31.01.2011 року ПП»Спеціалізоване підприємство»Юстиція» з продажу нерухомого майна боржника ОСОБА_3, якому на праві власності належала квартира №140 будинку 12, корпус 4, що по вулиці Г.Сталінграда в м. Кіровограді. Зазначене підтверджується актом про продаж з прилюдних торгів квартири №140 будинку 12, корпус 4, що по вулиці Г.Сталінграда в м. Кіровограді, затвердженого начальником Кіровського ВДВС 18.02.2011 року та Свідоцтвом від 25.02.2011 року приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відповідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначеного акту , посвідчено , що ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з квартири №140 будинку 12, корпус 4, що по вулиці Г.Сталінграда в м. Кіровограді , зареєстрованого в реєстрі №386 (а.с. 11-12).

Проте, зареєструвати своє право власності на квартиру відповідно до вимог ст. 182 ЦК України позивач в Комунальному підприємстві Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації не має можливості, так як постановою слідчого СВ по розслідуванню дорожньо-транспортних пригод слідчого управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Черкаській області ОСОБА_2 від 20.05.2008 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру№140 будинку 12, корпус 4, що по вулиці Г.Сталінграда в м. Кіровограді, право власності на яку було зареєстровано за ОСОБА_3 внаслідок розслідування кримінальної справи ( а.с. 14).

Відповідно до положень ст. ст. 125-126 КПК України в справах про злочини, за які кримінальним законом передбачена конфіскація майна, слідчий зобов'язаний вжити необхідних заходів до забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, склавши про це постанову. Забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про іпотеку» після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем. Відповідно до п.1.1 ст.. 44 «Черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення всіх вимог стягувачів» ЗУ «Про виконавче провадження» - У разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, ... у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, що не суперечать закону. Непорушність права власності гарантується ст. 321 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №6 від 27 серпня 1996 року ( з наступними змінами) «Про судову практику в справах про виключення майна з акту опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису(звільнення з-під арешту), розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Правомірність набуття ОСОБА_1 права власності на квартиру №140 у передбаченому законом порядку ніким не оспорюється, її право власності доведено допустимими доказами і не спростовано в установленому законом порядку.

Суд вважає, що права позивача порушуються постановою слідчого, якою був накладений арешт на квартиру, не знятий, що є перешкодою у здійсненні подальшої державної реєстрації права власності позивача щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, а відтак приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 126 КПК України, 319, 328, 391 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»№ 6 від 27.08.1996 року (зі змінами і доповненнями), ст.ст. 4-8, 10,11, 60, 88, 209, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу по розслідуванню дорожньо-транспортних пригод слідчого Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Черкаській області О.Г.Запорожця від 20 травня 2008 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру №140 будинку 12, корпус 4, що по вулиці Г.Сталінграда в м. Кіровограді, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 та зняти з-під арешту квартиру №140 , яка розташована по вулиці Г.Сталінграда, 12, корпус 4 в м. Кіровограді.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6