АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Максюти Ж.І.

суддів - Костюченко Н.Є., Осіяна О.М.,

при секретарі - Горлакової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2010 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт її проживання з ОСОБА_4, який помер 21 лютого 2010 року, однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з вересня 2004 року по 21 лютого 2010 року за адресою: м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Ленінградська, 15/39.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2010 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю протягом більш ніж пяти років до дня смерті ОСОБА_4, померлого 21 лютого 2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, заявлених вимог в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду скасувати, а заву залишити без розгляду з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про встановлення факту спільного проживання заявниці з ОСОБА_4 однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу за адресою : м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Ленінградська, 15/39, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 з вересня 2004 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 та проживала сумісно з ним за вищезазначеною адресою. Протягом усього часу вони жили однією сім`єю та вели спільне сумісне господарство і мали спільний бюджет та взаємні права і обовязки до 21.02.2010 року, тобто більш ніж пяти років.

Однак суд першої інстанції приймаючи таке рішення по справі, не прийняв до уваги наступне.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року( з доповненнями та змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо :

· згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

· чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

· встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без шлюбу для наступного вирішення спору про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 За таких обставин суду необхідно було залишити заяву без розгляду і розяснити заявниці її право звернутися до суду за вирішенням спору в порядку позовного провадження.

На порушення зазначених вимог суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду скасувати, а заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 235 ч.6 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2010 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту його проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу .

Головуючий::

Судді :