Справа № 2-307/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
05 травня 2011 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Семенюк Л. А.
при секретарі Унгурян Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Татарбунари Одеської області справу за позовом кредитної спілки "Придунав'я" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник кредитної спілки Придунав'я в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги та проханням винести заочне рішення в разі неявки відповідачів в судове засідання.
Відповідачі у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.
Суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 прострочила виконання зобовязання, оскільки не виконала його у строк, встановлений договором, як це передбачено ч.1 ст.612 ЦК України.
За таких обставин, враховуючи умови вищезазначеного договору поруки, суд вважає, що відповідачі повинні нести солідарну відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору кредиту, а тому з них необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором та заборгованість за відсотками, які в загальній сумі складають ціну заявленого позову.
Вимоги позивача про розірвання договору кредиту з відповідачем також підлягають задоволенню, як основані на законі.
Керуючись ст.ст.15,58-60,209,212,213,214-215,224-226 ЦПК України, ст.526,554,611,612,1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги кредитної спілки «Придунавя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання договору кредиту задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Семенюк