Справа № 2021/2-455/11
РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2011 року Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючої - судді Тарасенко Л.І.

при секретарі Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді: Житлового будинку (А-2) з Тамбуром (а-1), Терасою (а-2), Ганком (а-3); Погрібу (Б); Зливної ями (В); Свердловини (К) по вул. Березовій, 77 в с. Піщанка Красноградського району Харківської області.

Позивач в позовній заяві зазначив, що на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 020081 він є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель по вул. Березовій в с. Піщанка Красноградського району Харківської області, площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1 : 02 : 005 6 0068. Рішення № 53-1 Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Харківської області від 19.05.2011 року, належній йому земельній ділянці було присвоєно поштову адресу вул. Березова № 77, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області. Протягом 2009 року він здійснив без відповідного проекту та дозволу самочинне будівництво Житлового будинку (А-2) з Тамбуром (а-1), Терасою (а-2), Ганком (а-3), Погрібу (Б), Зливної ями (В), Свердловини (К) на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці по вул. Березовій, 77 в с. Піщанка. 15.10.2009 року набула чинності Постанова КМУ № 1035 від 09.09.2009 року «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт». 23.05.2011 року він звернувся до Піщанської сільської ради із письмовою заявою про надання йому Довідки про погодження прийняття приватної будівлі в експлуатацію по вул. Березовій, буд. 77 в с. Піщанка, але йому відмовлено, оскільки вказаний житловий будинок споруджений без дозволу на виконання будівельних робіт протягом 2009 року, а дія Постанови КМУ № 1035 від 09.09.2009 року встановляє механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних будинків з господарськими спорудами фізичними особами у період з 05.08.1992 року по 01.01.2008 року без дозволу на виконання будівельних робіт, то Піщанська сільська рада не має на даний час повноважень щодо надання такої довідки. Також Піщанська сільська рада повідомила його, що Постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів»визначено процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, але форма декларації на побудовані до 31.12.2009 року індивідуальні житлові будинки, господарські будівлі і споруди, прибудов до них, не визначена Міністерством будівництва та житлово-комунального господарства, та рекомендували йому звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на підставі ст. 375, 376 ЦК України. Працівниками КПТІ «Інвентаризатор»12.05.2011 року було складено технічний паспорт на домоволодіння за адресою: вул. Березова, 77, с. Піщанка, Красноградського району, який містить інформацію про самочинно збудоване нерухоме майно за цією адресою. Відповідно до довідки КПТІ «Інвентаризатор»від 12.05.2011 року, право власності на вказаний житловий будинок за ним не зареєстровано. На даний час він не може отримати Свідоцтво про право власності на самочинно збудоване нерухоме майно від органів місцевого самоврядування, оскільки воно вже збудоване, і воно є самочинно збудованим, і оформити у відповідності до вимог ПКМУ № 461 від 13.04.2011 року «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів»теж не може, оскільки відсутня форма декларації на нерухоме майно, збудоване до 31.12.2009 року. Самочинно збудоване ним нерухоме майно у вигляді: Житлового будинку (А-2) з тамбуром (а-1), Терасою (а-2), Ганком (а-3); Погрібу (Б); Зливною ями (В); Свердловини (К) на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці по вул. Березовій, 77 в с. Піщанка Красноградського району Харківської області, відповідає містобудівельним вимогам і державним будівельним нормам, та може бути використано для подальшої експлуатації, що підтверджується Звітом Полтавської філії Державного підприємства «НДІпроектреконструкція». Права інших осіб в даному випадку не порушуються, оскільки будь-яких скарг або заяв до державних органів з цього питання не надходило. На підставі вище викладеного просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді: Житлового будинку (А-2) з Тамбуром (а-1), Терасою (а-2), Ганком (а-3); Погрібу (Б); Зливної ями (В); Свердловини (К) по вул. Березовій, 77 в с. Піщанка Красноградського району Харківської області.

Від позивача 14.06.2011 року надійшла письмова заява в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позивні вимоги підтримує в повному обсязі та просить постановити рішення при попередньому розгляді справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від Піщанської сільської ради 14.06.2011 року надійшла письмова заява в якій позов ОСОБА_2 визнає та просить розглянути справу без участі представника сільської ради при попередньому розгляді справи.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд находить позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 ЦК України.

Частина 1 ст. 376 ЦК України передбачає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна без належного дозволу, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника /користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді: Житлового будинку (А-2) з Тамбуром (а-1), Терасою (а-2), Ганком (а-3); Погрібу (Б); Зливної ями (В); Свердловини (К) по вул. Березовій, 77 в с. Піщанка Красноградського району Харківської області так, як він здійснив самочинне будівництво на земельній ділянці яка йому належить на праві власності, права інших осіб не порушуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375, 376 ЦК України, 3, 4, 57-60, 130 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді: Житлового будинку (А-2) з Тамбуром (а-1), Терасою (а-2), Ганком (а-3); Погрібу (Б); Зливної ями (В); Свердловини (К) по вул. Березовій, 77 в с. Піщанка Красноградського району Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя