Справа № 2-56/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" березня 2011 р. смт.Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Сторожук О.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в смт Теплик цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації, що принижує гідність, честь та ділову репутацію, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди,

установив :

В листопаді 2010 року до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації, що принижує честь, гідність, ділову репутацію, спростування таких відомостей та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., посилаючись на те, що він працює на посаді першого заступника голови Теплицької райдержадміністрації, а відповідач зневажливо поставився до нього як до посадової особи, в жовтні 2010 року в присутності інших громадян розповсюджував неправдиві відомості щодо незаконного походження диплома про отримання вищої освіти позивачем, чим принизив його гідність, честь та ділову репутацію, а також завдав йому моральної шкоди.

Ухвалою Теплицького районного суду від 02 лютого 2011 року було скасовано заочне рішення від 28 грудня 2010 року у даній справі і було призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_3 двічі(25 лютого та 14 березня 2011 року) в судове засідання не зявився, направляв на адресу суду заяви про відкладення розгляду цивільної справи у звязку з тим, що він перебував у відрядженнях, на підтвердження чого до заяв додавав копії відповідних розпоряджень голови Теплицької райдержадміністрації.

24 березня 2011 року позивач ОСОБА_3 втретє в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлений в установленому порядку, на адресу суду від позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з його виробничим відрядженням. Від позивача заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 14 лютого 2011 року, заперечують проти відкладення розгляду справи, вважають за необхідне витребувати від Теплицької райдержадміністрації оригінали розпоряджень про відрядження ОСОБА_3, проведення відповідної оплати за час перебування у відрядженні, оскільки вони мають відомості про те, що позивач перебуває на робочому місці, у відрядження не вибуває, а своїми діями суд вводить в оману.

Частиною третьою ст..169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_3 належно повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, тричі не зявився в судове засідання, на адресу суду не направляв заяви про розгляд справи у його відсутність, то необхідно залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст..210, ст.293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації, що принижує гідність, честь та ділову репутацію, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві ОСОБА_3, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: