№ 0827/2-2214/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

09 червня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3, про позбавлення права користування квартирою, зобов'язання зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_4 в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 176 в будинку № 7 по вул. Авраменка у м. Запоріжжя, зобовязати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти відповідача з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

За ст. 35 ЦПК України третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є особи, на права та обов'язки яких щодо однієї зі сторін може вплинути рішення суду.

Позивачами в якості третьої особи вказане КП ВРЕЖО № 3, але які права чи обов'язки можуть виникнути у вказаного підприємства за рішенням суду в позовній заяві не вказано.

Позивачем заявлено вимоги про зобов'язання Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ зняти відповідача з реєстраційного обліку. Однак, СГІРФО вказаний в якості третьої особи по справі, а не в якості відповідача.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, з позовної заяви неможливо зрозуміти якими рішеннями, діями чи бездіяльністю вказаного органу порушено чи не визнано право позивачів. Можливість звернення до суду з позовом до СГІРФО у позивачів може виникнути в даному випадку у разі відмови органу зняти особу з реєстрації за рішенням суду про позбавлення ОСОБА_4 права користування квартирою чи з інших підстав та в порядку КАС України, оскільки СГІРФО у цьому випадку є субєктом владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що є підставою для залишення її без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно конкретизувати позовні вимоги, визначити коло відповідачів та третіх осіб по справі з відповідним обґрунтуванням підстав для залучення таких осіб до участі у справі, визначити підстави звернення з позовом та уточнити обставини, якими обґрунтовуються вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3, про позбавлення права користування квартирою, зобов'язання зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

2. Надати позивачам триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачам.

3. Надіслати копію ухвали позивачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк