Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 2-141/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства АБ
"Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ,стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет іпотеки
, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся
до суду із позовом до відповідачів, в
якому просить стягнути із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 21885,22 долари США та 20462,04 гривні
заборгованості за кредитним договором,
в рахунок погашення заборгованості
звернути стягнення на предмет іпотеки
квартиру №8 в будинку №52»А» по вулиці
Червоноармійській в м. Радомишль
Житомирської області, застосувати
спосіб реалізації предмету іпотеки
спірної квартири шляхом проведення
прилюдних торгів та виселити ОСОБА_1 із
спірної квартири без надання іншого
житла. В підтвердження своїх вимог
посилається на те, що 18 вересня 2008 року
між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір на суму 23
тисячі доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
сумі 14,4% річних.

В забезпечення виконання зобов»язань
було укладено договір поруки з ОСОБА_2,
а також договір іпотеки між банком та
ОСОБА_3, ОСОБА_4. Оскільки відповідач
ОСОБА_1 своєчасно не сплачував кошти за
кредитним договором , виникла
заборгованість в сумі 21885,22 доларів США
та 20462, 04 гривень.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_5
підтримала позовні вимоги, просить їх
задовольнити. Відповідачі на
неодноразові виклики в судове
засідання не з»явилися, причину неявки
суду не повідомили, про день і час
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про що свідчать
розписки про отримання судових
повісток. Суд вважає за можливе
розглядати дану справу на підставі
наявних матеріалів, визнавши причину
неявки неповажною.

Вислухавши пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, оцінивши всі докази
та обставини по справі, суд задовольняє
вимоги позивача, виходячи з таких
підстав.

Як встановлено судом 18 вересня
2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№0808-Ф22, згідно якого банк надав ОСОБА_1
кредит в сумі 23 тисячі доларів США на
строк до 17 вересня 2018 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом
виходячи з 14,4% річних на задоволення
споживчих потреб позичальника. За
умовами зазначеного кредитного
договору ОСОБА_1 зобов’язався
щомісячно, один раз намісять, не
пізніше 10 числа наступного місяця та в
день закінчення строку на який надано
кредит, а також в день дострокового
погашення заборгованості по кредиту
або в день дострокового розірвання
цього договору сплачувати проценти за
користування кредитом, виходячи з
процентної ставки зазначеної в п.1.1
Кредитного договору. Позивач належним
чином виконав свої зобов’язання і
надав ОСОБА_1 кредит в сумі 23 тисячі
доларів США. Відповідач ОСОБА_1 свої
зобов’язання щодо сплати кредиту не
виконує, кошти сплачувались
нещомісячно та не в повному обсязі
внаслідок чого виникла заборгованість
у розмірі 3419,66 доларів США. Відповідно
до п.3.1.10 кредитного договору , на
залишок простроченої заборгованості
за простроченим кредитом проценти
нараховувати, виходячи з процентної
ставки 14,4% збільшеної на 1%, починаючи з
дня виникнення простроченої
заборгованості .

Згідно п.5.3 кредитного договору ,
за порушення строків повернення
кредиту та сплати процентів за
користування кредитом, позичальник
зобов’язаний сплатити банку пеню в
розмірі 0,1% від суми простроченої
заборгованості за кожен день
прострочення платежу від дня
виникнення такої прострочки до повного
погашення заборгованості , але в межах
строків позовної давності.

Тобто. на час подачі до суду позову
заборгованість складає: прострочена
заборгованість по кредиту -2289,17 доларів
США; заборгованість по кредиту – 18200
доларів США;заборгованість по
прострочених процентах -130,49 доларів
США; заборгованість по поточних
процентах -265,56 доларів США;
заборгованість по пені за несвоєчасне
погашення кредиту -10159,98 гривень;
заборгованість по пені за несвоєчасну
сплату процентів -1284,56 гривень; штраф
згідно п.4.2 договору іпотеки від 18.09.2008
року -9017,50 гривень, а всього 21885,22
доларів США та 20462,04 гривні.

Крім того, п.5.1 кредитного
договору передбачено, що у випадку
порушення позичальником зобов’язань
банк має право, відмовитися від
виконання своїх зобов’язань та або
розірвати цей договір, при цьому
позичальник зобов’язаний
відшкодувати банку збитки в розмірі
неповерненої суми кредиту , процентів
за користування кредитом, належних до
сплати комісій та витрат, понесених
банком за цим договором та будь-яку
іншу заборгованість позичальника за
цим договором.

У відповідності до вимог ст.526
ЦК України зобов’язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору .Статтею
1054ч.2 ЦК України передбачено, що якщо
договором встановлено обов’язок
позичальника повернути позику
частинами , то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики , що залишилася та сплати
процентів.

Зазначені норми закону дають суду
підставу вважати позовні вимоги
позивача,такими, що підлягають до
задоволення.

Для забезпечення виконання
зобов’язань за кредитним договором 18
вересня 2008 року між банком та ОСОБА_2
було укладено договір поруки ,
відповідно до умов якого ОСОБА_2
прийняв на себе обов’язок відповідати
перед банком за зобов’язання
позичальника ОСОБА_1, які виникають з
умов кредитного договору , в повному
обсязі цих зобов’язань. Згідно з
ч.1ст.554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов’язання ,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники , якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя. Пунктом 1.2 договору поруки
передбачено, що поручитель ОСОБА_2 несе
солідарну відповідальність з
позичальником перед кредитором за
невиконання зобов’язань по кредитному
договору.

Крім того, з метою забезпечення
виконання зобов’язань за кредитним
договором від 18 вересня 2008 року між
банком і ОСОБА_1 та майновими
поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був
укладений договір іпотеки ,
посвідчений приватним нотаріусом
Радомишльського нотаріального округу
ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за
№2477. Предметом договору іпотеки є
нерухоме майно –двокімнатна квартира
№8 в будинку №52»А» по вулиці
Червоноармійській в м. Радомишль
Житомирської області загальною площею
42,8 кв.м., яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва №167 про
право власності на житло виданого 26
липня 1993 року виконкомом
Радомишльської міської ради.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов’язання» іпотеко
держатель вправі задовольнити свої
вимоги за основним зобов’язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Частиною 2 статті 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотеко держателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення.

Таким чином, суд приходить до висновку
, що вимоги про виселення відповідача
ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11,213-215 ЦПК України ,
ст.ст. 526,530, 1050,1054 ЦК України , - суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ АБ« Укргазбанк» 21885,22
доларів США та 20462,04 гривні
заборгованості за кредитним договором
від 18 вересня 2008 року солідарно та
судові витрати по справі – по 910
гривень з кожного.

У рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№08/08-Ф22 від 18 вересня 2008 року в розмірі
21885,22 доларів США та 20462,04 гривні
звернути стягнення на предмет іпотеки :
двокімнатну квартиру №8 в будинку
№52»а»по вулиці Червоноармійській в м.
Радомишль Житомирської області,
загальною площею 42,8 кв.м., яка належить
ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва №167 про право власності на
житло виданого 26 липня 1993 року
виконкомом Радомишльської міської
ради та зареєстроване у Житомирському
бюро інвентаризації 20.07.1993 року, номер
запису 125 в книзі 1.

Застосувати спосіб реалізації
предмету іпотеки –двокімнатної
квартири №8 в будинку №52 «А»по вулиці
Червоноармійській в м. Радомишль
Житомирської області шляхом
проведення прилюдних торгів згідно
ст.39 Закону України «Про іпотеку».

Виселити ОСОБА_1 з квартири №8
в будинку №52»А»по вулиці
Червоноармійській в м. Радомишль
Житомирської області без надання
іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги. Особи, які приймали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, мають
право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_8