overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-18/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 липня 2011 р. м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП
«Червоноградтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1008 грн. 73 коп., 30 грн. понесених витрат за ІТЗ судового процесу. 25 грн. 50 коп. державного мита .

ОСОБА_1 подав заяву в якій просить скасувати судовий наказ від 07.02.2011 року по справі № 2-н-35/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 на користь КП
«Червоноградтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1008 грн. 73 коп., 30 грн. понесених витрат за ІТЗ судового процесу. 25 грн. 50 коп. державного мита .

Вважаю, що заява підлягає до задоволення, оскільки основною підставою для винесення судового наказу є безспірність правовідношення, а із змісту заяви та поданих документів вбачається наявність спору про право, що суперечить правилам винесення судового наказу.

Скасування судового наказу з ініціативи заявника, не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.02.2011 року слід задовольнити.

Відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом без судового розгляду та виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 100, 106 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.02.2011 року задовольнити.

Судовий наказ від 07.02.2011 року по справі № 2-н-38/11 про стягнення з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП
«Червоноградтеплокомуненерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1008 грн. 73 коп., 30 грн. понесених витрат за ІТЗ судового процесу. 25 грн. 50 коп. державного мита .- скасувати.

Згідно ч. 3 ст. 106 ЦПК України заявлені сторонами вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С. І. Мелешко
Смправа № 2-110711
У Х В А Л А

21.06.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Лучко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк
«Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та
Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

У судове засідання, призначене на 21 червня 2011 року о 09-30 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210
ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та
Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 23 серпня 2011 року на 12-00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2542/11 р.
Провадження № 2-н/1819/6782/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Шпак З.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 915,59 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають в
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають в
АДРЕСА_2, де працюють не відомо на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 915,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, мешкають в АДРЕСА_2, де працюють не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код грн. з кожного окремо.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, мешкають в АДРЕСА_2, де працюють не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 2-н-2502/11 р.
Провадження № 2-н/1819/6616/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 656,46 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н., мешкає в
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою м. Шостка управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 337568 код 211033810 заборгованість за послуги в розмірі 656,46 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою м. Шостка
«Надра» м. Шостка МФО 337535 судовий збір
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1 , де працює не відомо, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою м. Шостка
«Надра» м. Шостка МФО 337535 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
№ 2-н-4100/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2011 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви Прокурора
Центрального району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2011 року прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП "Суднобудівний завод імені 61 Комунара".

29.11.2011 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

Прокурора Центрального району м.
Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В. ПОДЗІГУН
Справа №2-8880/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автокредит плюс», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання кредитного договору та договору застави недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс»,
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська вищевказаний позов було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи, що наявні у ньому недоліки були своєчасно усунуті позивачем, підстав для повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автокредит плюс», Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», про визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на

10 годин 00 хвилин 13 жовтня 2011 року.

Запропонувати відповідачу до або під час судового засідання надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п’яти днів з дня її ухвалення.

Суддя

В.В.
Трещов
Справа № 2-н-301/11 р.
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 1558,61 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_2, де працюють не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 1558,61 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), мешкає в
АДРЕСА_2, де працюють не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 судовий збір по 25 грн. 50
Стягнути з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), мешкає в
АДРЕСА_2, де працюють не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 30 грн.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 2-н-2713/11 р.
Провадження № 2-н/1819/7034/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 1187,91 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, де працюють не відомо на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 1187,91 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), мешкає в
АДРЕСА_1, де працюють не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), мешкає в
АДРЕСА_1 , де працюють не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Дніпровський районний суд
Справа № 2-1937/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа -Дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції
Дніпропетровської області, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -Дніпровський відділ РАЦС
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області з доданими до неї документами, в якій він просить суд: визнати його батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Дніпровський відділ РАЦС
Дніпродзержинського міського управління юстиції внести відповідні зміни у актовий запис № 93 від 08 лютого 2007 року про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», ім'я, по-батькові та дату народження дитини залишити без змін. В графі
«батько»змінити прізвище батька з
«ОСОБА_4»на «ОСОБА_4»

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -Дніпровський відділ РАЦС
Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання батьківства.

Призначити до судового розгляду на 11.00 годину 30 листопада 2011 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска
Байбара Г.А.
Справа № 2-131/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" січня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа -державна виконавча служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа -державна виконавча служба Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та права власності на автомобіль.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -державна виконавча служба
Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та права власності на автомобіль.

Призначити попереднє судове засідання на 04 лютого 2011 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 04.02.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-н-2638/11 р.
Провадження № 2-н/1819/6933/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 1094,87 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, де працюють не відомо на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 1094,87 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), мешкає в
АДРЕСА_1, де працюють не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), мешкає в
АДРЕСА_1, де працюють не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 2-н-2518/11 р.
Провадження № 2-н/1819/6634/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву КП «ВУВКГ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стяних вод в розмірі 700,12 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкають в АДРЕСА_1 , де працює не відомо на користь КП
«ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. м. Шостка, МФО 337397 заборгованість за користування холодною водою та відведення стяних вод в розмірі 700,12
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкають в АДРЕСА_1, де працюють не відомо, на користь КП
«ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. м. Шостка, МФО 337397 державне мито 25.50
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкають в АДРЕСА_1, де працюють не відомо, на користь КП «ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду