РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-76/11

провадження у справі № 13

04 січня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1;.

відповідач ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09.07.2010 року ОСОБА_1 позивачка по справі, звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 відповідачем по справі, від якого мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку просить залишити з нею на вихованні.

Свої вимоги мотивує тим, що під час подружнього життя виявилося, що вони мають протилежні погляди на життя, спосіб спілкування, відповідач не цікавиться сімєю, не надає матеріального утримання, внаслідок чого у них виникали сварки, що призвело до поступової втрати почуття любові та поваги один до одного. З початку 2010 року стали проживати окремо, припинили подружні відносини. За таких обставин вважає примирення та збереження сімї неможливе.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, який просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що сторони з 03.09.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданого міськвідділом РАЦСу Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 305 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що останні не підтримують шлюбних відносин, строк на примирення результатів не дав, позивачка вважає, що збереження шлюбу та примирення є неможливим, наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дочки.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам малолітньої доньки сторін, а тому шлюб слід розірвати, при цьому змінити прізвище позивачки на «Боярська», малолітню ОСОБА_4 залишити на вихованні з її матірю.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.09.2005 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 305 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити прізвище з «Кузмінська» на «Боярська».

Малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишити на вихованні з її матірю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: