Справа № 2-о-11/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

Народних засідателів Левченка Р.П., Карнаух О.В.

При секретарі Ковальській Т.Г.

За участю:

Заявника ОСОБА_1

Представника заявника ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Жовтневого району м. Дніпропетровська, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, в якій просила визнати її чоловіка ОСОБА_3 недієздатним внаслідок психічного захворювання та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

В судовому засідання заявниця та її представник свої вимоги підтримали, на їх задоволенні наполягали.

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні заяву підтримав, втім у подальшому до суду не з`являвся, будучи повідомленим про день та час розгляду справи. Суду надане подання в порядку ст. 60 ЦК України про призначення заявниці опікуном над ОСОБА_3 (а.с. 48).

Заслухавши заявниці та її представника, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 (а.с. 8), а отже відповідно до ст. 237 ЦПК України може бути заявником у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 29.11.2010 р. № 167 (а.с. 20-22) вбачається, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, існує передбачена законом підстава для визнання його недієздатним. За таких обставин вимоги заяви у відповідній частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про призначення опіки над ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суду надане подання про призначення заявниці опікуном над ОСОБА_3 з наведенням відповідного мотивування (а.с. 48). Оскільки під час судового розгляду не було встановлено будь-яких обставин, що спростовували б висновки органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне вимоги заявника та подання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 234-241 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , призначивши опікуном ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, що брали участь у справі, втім не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.А. Мазниця

Народні засідателі Карнаух О.В.

Левченко Р.П.