overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1714/11 р.
30.11.2011 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Демчик Р.В.
при секретарі Васильченко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
05 липня 2006 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків з кінцевим терміном повернення кредиту 05 липня 2007 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій, справу просить розглядати без участі представника поивача, на задоволенні позову наполягає.
Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в порядку ч 5 ст. 74 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
05 липня 2006 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків з кінцевим терміном повернення кредиту 05 липня 2007 року.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, відповідач зобовязаний повернути позивачу суму отриманого кредиту та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу.
З відповідачки на користь Банку необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.
Доказів, які б спростували заявлений позов відповідачка суду не надала.
Керуючись ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212, 213 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте Смілянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження, якщо воно не буде скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа №2-1686/2011р.
29 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі : головуючого - судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю : позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу дійсним,
В березні 2011 року позивачі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, вказавши, що 05.06.1997 року, їх батько ОСОБА_7, який помер 10 рудня 2010 року, придбав квартиру АДРЕСА_1, оформивши договір купівлі-продажу житла на Херсонській товарній біржі «Ізумруд». На теперішній час позивачі не мають можливості оформити свої спадкові права як спадкоємці померлого, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально. На даний час посвідчити договір нотаріально немає можливості, оскільки покупець помер.
Посилаючись на вищевикладене, позивачі просили суд визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги уточнили, просили задовольнити позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу № 4-3 від 05 червня 1997 року дійсним. Вимоги щодо визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на вказану квартиру позовні вимоги виключили.
Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник Херсонської товарної біржі «Ізумруд» в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
05.06.1997 р. на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» був зареєстрований договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з однієї сторони та з ОСОБА_8, яка діяла на підставі доручення від імені ОСОБА_7.
10 грудня 2010 р. ОСОБА_7 помер (Свідоцтво про смерть серія 1-ФП №132044 від 11.12.2010 р., актовий запис №298 від 11.12.2010року).
На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.220 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 14, 60, 62, 212-214, 226, 216ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-438/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, з тих підстав, що як стверджує, 18.10.2002 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частку житлового будинку з відповідними частками господарських будівель і споруд, розташованих в с.Війтівка Бершадського району вул. 7-го зїзду Рад № 131. спадкоємцем на майно померлого за заповітом являється ОСОБА_1, що підтверджується заповітом від 6.02.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори. 2.11.2002 року померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частку житлового будинку з відповідними частками господарських будівель і споруд, розташованих в с.Війтівка Бершадського району вул. 7-го зїзду Рад № 131. Спадкове нерухоме майно ОСОБА_5 за її життя ніхто не оформив та воно не було офрмлено нею в органах БТІ. Також за життя подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не було розділено в натурі вказане нерухоме майно. Те, що померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить по 1/2 частки кожному житловий будинок з відповідними частками господарських будівель і споруд, розташованих в с.Війтівка Бершадського району вул. 7-го зїзду Рад № 131, підтверджується довідкою сільської ради, рішенням Бершадського районного суду та свідоцтвом на право особистої власності, де власником цілого житлового будинку є ОСОБА_4 Спадкоємцями на вказане нерухоме майно крім нього є відповідачі, які мають право на частку спадщин в порядку ст. 1241 ЦК України так як є дітьми померлих. Просить визнати за ним право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованого в с.Війтівка Бершадського району вул. 7-го зїзду Рад № 131, що залишився після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду 05.04.2011 на 10:20 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-704/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І.А.

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як спадкоємець за законом вона не змогла звернутись до нотаріальної контори у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини.

Позивач просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачем подано заяву з проханням розглядати справу у відсутності представника Жовтанецької сільської ради, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ч.З ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з заповітом від 28.02.2001 р. належне йому майно ОСОБА_4 заповів ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з заповітом від 11.05.1999 р. належне їй майно ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що позивачем дійсно з поважних причин пропущено шестимісячний строк, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини за померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в межах строку, встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 197, 212, 214- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 шість місяців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Справа № 2/0903/494/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.11.2011 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держкомзему у Верховинському районі, Верховинська селищна рада про повернення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод у користування земельною ділянкою, визнання незаконними рішення Верховинської селищної ради та Державного акту про право власності на землю , -

УСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником або представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформацію.

04 листопада 2011 року позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідачів про повернення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод у користування земельною ділянкою, визнання незаконними рішення Верховинської селищної ради та Державного акту про право власності на землю.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а зокрема: судовий збір в сумі 98,50 грн. слід сплатити за реквізитами: одержувач УДК в Верховинському районі, , ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0056, код платежу 22030001.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або коли не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держкомзему у Верховинському районі, Верховинська селищна рада повернення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод у користування земельною ділянкою, визнання незаконними рішення Верховинської селищної ради та Державного акту про право власності на землю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута в його адрес.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П Данилюк
Карлівський районний суд Полтавської області
справа №2-414/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

за участю секретаря - Ємець Р.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи відділ реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про оспорювання батьківства. В заяві посилається на те, що з 1997 по 2007 роки перебував у шлюбі з ОСОБА_3. За час перебування в шлюбі народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він не являється її біологічним батьком, але оскільки на той час він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, то і був записаний батьком дитини.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 ухидяється від явки в експертну установу лоя проведення експертизи представник позивача заявив клопотання про призначення судово геноскопічної експертизи в Київському міському бюро судово медичних експертиз без участі відповідача ОСОБА_3 на вирішення якої поставити питання:

-чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, оскільки для з'ясування обставин по справі необхідні спеціальні знання в області генетики.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або інше суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-геноскопічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку народила ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

-В розпорядження експерта направити ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України.

Виконання експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз, що розташований за адресою: 03141, м. Київ, вул.Докучаєвська,4

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

Суддя Миронець О.К.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1930/11
26.08.2011 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПП Кварталдо ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3280,66 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546, 625 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Сибірцева, б. 19, кв. 64___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ПП Квартал________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__ м. Артемівськ, вул. Артема, б. 65,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_______________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3280,66 грн. (три тисячі двісті вісімдесят гривень шістьдесят шість копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп. Стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. на користь ПП Квартал.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа №: 0601/2-717/11
Провадження № 2/601/2086/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді: Карповця В.В.

при секретарі - Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд,-

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Між сторонами не досягнуто згоди про сплату аліментів тому позивач звернулася до суду. При цьому зазначила, що дитина проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має. тому має можливість сплочувати аліменти на свого сина.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів на неповнолітнього сина в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу звернення до суду і закінчуючи повноліттям сина. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, ще позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Із довідки виданою Андрушівською міською радою видно, що разом з позивачем проживає син та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати дітині аліменти в розмірі 1/4 частини своїх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 10,60,212,213,215,367 ЦПК України, ст.ст. 180,182.183.191 СК України, суд

вирішив:

позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м.Андрушівка. громадянина України на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 15.09.2011 року і закінчуючи повноліттям сина.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 188 гри. 20 коп. _ на користь держави.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під чаї проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_4