Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-2403/2011 р. Головуючий по 1 інстанції
Kaтeropiя - 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

" 26 " жовтня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Качана О.В., Скіця М.І.

при секретарі Северин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу КС «Фенікс-Черкаси» на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 31 серпня 2011 року по cправі за позовом ОСОБА_3 до КС «Фенікс-Черкаси» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

встановила:

Звертаючись у серпні 2011 року з позовом до Ватутінського відділення КС «Фенікс-Черкаси» ОСОБА_4 просив стягнути з відповідача на його користь кошти за договором банківського вкладу в poзмipi 25 291,91 грн., 20 000 грн. моральної шкоди та 450 грн. витрат по оплаті правової допомоги, а всього 46 567,83 грн.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 31 серпня 2011 року провадження у cправі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник КС "Фенікс-Черкаси" оскаржив її в апеляційному порядку, просить ухвалу скасувати, як винесену з порушенням правил підсудності, всупереч ч. 2 ст. 109 ЦПК України. Справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд питания щодо відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів частково задовольняє апеляційну скаргу з наступних підстав та мотивів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК, України апеляційний суд розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу i передає питания на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних oci6 пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їx місцезнаходженням.

Як вбачаеться з матеріалів справи, Ватутінське відділення КС «Фенікс-Черкаси» є її структурним підрозділом який діє у межах повноважень визначених законом «Про кредитні спілки» та статутом КС «Фенікс-Черкаси», та не є юридичною особою. Депозитні договори, які стали підставою позову ОСОБА_4, є наслідком діяльност1 КС «Фенікс-Черкаси», а не її Ватутінського підрозділу.

Відповідно до матеріалів справи КС "Фенікс-Черкаси" зареєстрована та знаходиться на території Соснівського району міста Черкаси. Отже, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про підсудність справи Ватутінському міському суду та прийняв її до свого провадження. Тому ухвала підлягає до скасування з направлениям справи до суду першої інстанції для вирішення питания про її передачу за підсудністю до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 312 ЦПК України, колепя суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» задовольнити.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 31 серпня 2011 рок по справі за позовом ОСОБА_3 до КС «Фенікс-Черкаси» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, - скасувати. Справу направити в той же суд для вирішення питания про її передачу за підсудністю.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді