overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2011 року Справа № 2-н-127/11/2211
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст.367 ЦПК України, ст. 103 ЦПК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частинні стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20___ року.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-210/11

31.01.2011 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі Федорчук Л.О. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом прокурора м. Нетішин в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Теплоенергомонтаж» Хмельницького монтажного управління про стягнення заборгованості по зарплаті ,

ВСТАНОВИВ:

що прокурор м. Нетішин звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 14548,19 грн. В обґрунтування позову зазначає, що останньому відповідачем, в порушення ст. 43 Конституції України та ст. 115 КЗпП України, вчасно не була виплачена заробітна плата, внаслідок чого станом на 16.11.2010 р. утворилася означена вище заборгованість.

В судове засідання сторони не зявились, згідно їхніх заяв від 31.01.2011 року, просять справу розглядати у їх відсутності.

Представник відповідача позов визнає.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

З доводів позовної заяви, наданих доказів, вбачається, що ОСОБА_1 працює по даний час в ВАТ «Теплоенергомонтаж» Хмельницьке монтажне управління на посаді слюсара монтажника. Згідно довідки № 92, виданої ХМУ ВАТ «Теплоенергомонтаж», заборгованість по заробітної платі позивача станом на 16.11.2010 року становила 14548,19 грн. Означене відповідач визнав, що вказує на відсутність спору з приводу суми заборгованості.

Враховуючи вимоги вище зазначеної норми закону та вимоги ч.2 ст.233 КЗпП України, згідно якої, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням судових витрат.

Тому, за доведеності вимог позивача, керуючись ст. 115, ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст. ст. 215 -218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» Хмельницького монтажного управління код ЗКПО 21339518 р/рахунок 0187 в ПІБ м. Славута МФО 315472 на користь ОСОБА_1 14548,19 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок вісім )грн. 19 коп. заборгованості по зарплаті.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» Хмельницького монтажного управління в доход держави судовий збір в сумі 145, грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць по заробітній платі і може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

копія вірна

суддя підпис:

Суддя : Стасюк Р. М.
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2011 року Справа № 2-н-40/11/2211
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 16 м. Нетішин про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судових витрат, -
відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст. 103 ЦПК України ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20___ року.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2011 року Справа № 2-н-107/11/2211
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне обєднання» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст.367 ЦПК України, ст. 103 ЦПК України,- ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частинні стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
В силу ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 20___ року.
Суддя Стасюк Р. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-592/11/2211

29.07.2011 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дітей, посилаючись на те, що чоловік в добровільному порядку матеріальну допомогу на їх утримання не надає.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак кожен окремо подали заяви про розгляд справи у їх відсутності .

Із заяви відповідача вбачається, що він погоджується сплачувати аліменти в розмірі визначеному позивачкою.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.04.1999 року.

Відповідач є батьком сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якого він не виконує свої батьківські обов?язки по утриманню.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.ст.80,88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 «а», кв. 69, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_7 - в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, 05.07.2011 р, і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн. 00 коп. та судовий збір на користь держави, в сумі -51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Стасюк Р. М.
Справа № 2-1409/11
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської Ради про визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадщину за законом, розташованого в м.Сторожинець вул. Полтавська,28а, яке складається з житлового будинку літ. А вартістю 254924 грн, сарай літ. Б вартістю 20017 грн, сарай літ. В вартістю 12293 грн, гаража літ. Г вартістю 31375 грн, криниці літ №4 вартістю5994 грн, воріт №1 вартістю 2452 грн, огорожа №2 вартістю 10802 грн, огорожі №3 вартістю 13169 грн, загальною вартістю 351026 гривні, посилаючись на те, що вказане майно вона набула під час шлюбу з ОСОБА_2, який помер 07.12.2006. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку вказаного домоволодіння, яку позивач фактично прийняла, як дружина спадкодавця, та яка проживала в даному господарстві до дня смерті спадкодавця та проживає по даний час. Право власності не зареєстровано в БТІ, а визнання такого права можливе лише в судовому порядку, тому позивач звернулася до суду. Інших спадкоємців немає.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі посилаючись на вказані вище обставини.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач позов визнав.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності права власності на 1/2 частку як майно подружжя за позивачем ОСОБА_1І, та 1/2 частки як спадщина на нерухоме майно, розташоване в м.Сторожинець вул. Полтавська,28а і відповідно до ст. 1261 ЦК України право на спадкування цього майна належить позивачу ОСОБА_1, як спадкоємцю першої черги. Інших спадкодавців судом не встановлено.В склад спадкового майна входить домоволодіння по вул. Полтавська,28а, яке розташоване на земельній ділянці розміром 0,06 га., за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

На підставі ст.ст. 1261,1268, ЦК України, ст. ст. 209,212-215 ЦПК України суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом на житловий будинок літ. А вартістю 254924 грн, сарай літ. Б вартістю 20017 грн, сарай літ. В вартістю 12293 грн,гаража літ. Г вартістю 31375 грн, криниці літ №4 вартістю5994 грн, воріт №1 вартістю 2452 грн, огорожа №2 вартістю 10802 грн, огорожі №3 вартістю 13169 грн, загальною вартістю 351026 гривні, що розташоване в м.Сторожинець вул. Полтавській,28а.

Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці 0,06 га, що відноситься до земель фонду Сторожинецької міської Ради.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скарга не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 2-1405/11 РІШЕННЯ
"21" грудня 2011 р. смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Охріменко Н.І.
При секретарі-Петраш Т.М
З участю позивача-прокурора району ОСОБА_1
Розглянувшщи в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай Цивільну справу за позовом прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави та ПАТ "Державний ощадний банк України" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-
Прокурор Чорнобаївського району в інтересах держави та ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, посилаючись на те,що постановою Чорнобаївського районного суду від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні злочинів,передбачених ст.191 ч.2 та ст.366 ч.1 КК України і на підставі ст.1 п."в" Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року була звільнена від кримінальної відповідальності.
В зв"язку з цим, прокурор в інтересах держави та банку пред"явив позов про стягнення вищевказаної суми коштів.
В судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.
Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про день,час, розгляду справи повідомлена, і від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі,вважає,що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Постановою Чорнобаївського районного суду від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні злочинів,передбачених ст.191 ч.2 та ст.366 ч.1 КК України і на підставі ст.1 п."в" Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року була звільнена від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.
Вина відповідачки в заподіянні шкоди доведена постановою Чорнобаївського районного суду від 28 жовтня 2011 року,якою вона звільнена від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії.
Керуючись ст.ст.3,10,214,215 ЦПК України,ст.ст 16,22,1166 ЦК України,суд,-
Позов прокурора Чорнобаївського району задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області, не працюючої,
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів через районний суд з дня проголошення даного рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Рішення вступило в законну силу

01 січня 2012 року

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 2-237/11
31.01.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилався на те, що вони перебувають в шлюбі з 17 квітня 2009 року. Від шлюбу дітей не мають.
Вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства. Примирення між ними неможливе.
Шлюбні стосунки припинені з липня 2009 року. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про розподіл майна та стягнення аліментів немає.
Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.
Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.
Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, оскільки у справі наявні достатні докази про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що між сторонами 17 квітня 2009 року був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від спільного життя дітей не мають.
Сторони з липня 2009 року не підтримують шлюбних стосунків, спільне господарство ними не ведеться. Спірних питань розподіл майна немає. А тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,60,209,212,215, 218 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 17.04.2009 року за № 464 в міському відділі РАГС м.Чернівці.
Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька