Справа № 2-622/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( з а о ч н е )

28 грудня 2011 року
П’ятихатський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого –судді Борцової А.А.,

при секретарі –Євницькій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. П’ятихатки в заочному
порядку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- відділ
Державної виконавчої служби
Тетіївського районного управління
юстиції Київської області про
припинення стягнення аліментів на
утримання дитини,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_2 про припинення стягнення
аліментів на утримання дитини ,
вказуючи, що перебував у
зареєстрованому шлюбі з
відповідачкою з 1980 р. по 20.07.1994 р. Від
шлюбу мають шістьох дітей. На даний
час п»ять з них повнолітні, а на дочку
ОСОБА_3»яну, 01.03.1995 р. він сплачує
аліменти згідно з рішенням
Тетіївського райсуду від 04.11.2004 р.
Однак, з квітня 2011 р. ОСОБА_4»яна
переїхала у м. Тетіїв , зареєстрована в
будинку своєї старшої сестри ОСОБА_5,
навчається в ПТУ № 38 м. Жашків. Раніше,
коли дочка жила з матір»ю сплачував на
її утримання аліменти, але на даний час
дочка з матір»ю не проживає і
знаходиться на утриманні сестри.
Згідно з повідомленням служби у
справах дітей П»ятихатської РДА,
відповідачка за місцем реєстрації у с.
Лихівка П»ятихатського району не
проживає, власного житла на території
ради не має, проживає тимчасово у
сторонніх громадян, місце перебування
постійно змінює, не працює, аліменти,
які вона отримує на утримання доньки
ОСОБА_4 витрачаються нею на власні
потреби. Дитина не проживає з
відповідачкою з квітня 2011 р., за цей час
відповідачка аліменти, які утримуються
з нього , на утримання дитини не
надавала. Просить припинити з нього
стягнення аліментів та відкликати з
Державної виконавчої служби
Тетіївського районного управління
юстиції виконавчий лист № 2-828 від 04.11.2004
р., виданим Тетіївським райсудом.
Справу просить слухати у його
відсутність.

Відповідачка в судове
засідання не з»явилася, згідно з
повідомленням Лихівської селищної
ради П»ятихатського району
Дніпропетровської області судова
повістка не вручена в зв»язку з
відсутністю відповідачки за місцем
реєстрації.

Таким чином, відповідачка належним
чином повідомлена про місце і час
розгляду справи судом відповідно до
вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, згідно з
якою судова повістка надсилається за
адресою місця проживання чи місця
перебування відповідача- фізичної
особи, зареєстрованого у встановленому
порядку. У разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі за такою
адресою, вважається , що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Третя особа - Відділ ДВС Тетіївського
районного управління юстиції
Київської області в судове засідання
свого представника не направили,
надали заяву про розгляд справи у їх
відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню по
наступним підставам:

Так, свідок ОСОБА_4, допитана в порядку
судового доручення, пояснила, що на
даний час з матір»ю не проживає,
навчається у ПТУ в м. Жашків, а на
вихідні приїжджає до своєї сестри
ОСОБА_5 Спілкується з батьком, який їй
постійно надає

-2-

матеріальну допомогу, контролює її
поведінку, піклується про неї. Мати
останнього разу приїжджала років зо
два тому до старшої сестри додому,
посварилася з ними і більше вона її не
бачила. Де вона знаходиться їй
невідомо. Її життям мати не цікавиться.

Свідок ОСОБА_5, допитана в порядку
судового доручення, пояснила, що
ОСОБА_4 доводиться позивачу та
відповідачці донькою, а їй сестрою. На
даний час ОСОБА_4»яна навчається в
училищі , а на вихідні приїжджає до неї,
іноді іде до батька. Батько надає
ОСОБА_4»яні матеріальну допомогу,
піклується про неї, контролює її
поведінку. Мати ОСОБА_2 з ними не
спілкується, матеріальну допомогу
ОСОБА_4»яні не надає. Останній раз
приїжджала до неї років зо два назад,
накричала на всіх, образила і поїхала. З
нею вони не спілкуються.

Свідок ОСОБА_6 дав аналогічні
свідчення.

Факт знаходження сторін у
зареєстрованому шлюбі та його
розірвання 20.07.1994 р. підтверджується
копією свідоцтва про розірвання шлюбу
(а.с.7 ).

Факт родинних стосунків
позивачки та відповідача з дитиною
–ОСОБА_4»яною Вікторівною ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується копією
свідоцтва про народження (а.с.8 ) ,
згідно з яким батьком дитини є ОСОБА_1,
матір»ю- Борсук ОСОБА_7.

Факт стягнення з позивача
аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4,
01.03.1995 р. підтверджується копією
рішення Тетіївського райсуду
Київської області від 04.11.2004 р. ( а.с. 9) ,
копію виконавчого листа № 2-828 від
04.11.2004 р. ( а.с. 14-16), довідками № 89,90 від
14.09.2011 р., виданими УПФУ в Тетіївському
районі Київської області (а.с. 11-13).

Згідно з довідкою серії КИО -1 №
223165 ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи з
01.03.2006 р. ( а.с. 10).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
перебуває на обліку в Тетіївській ЦРБ,
навчалася в Тетіївській вечірній ЗОШ ,
на даний час навчається в ПТУ № 38 м.
Жашків Київської області,
зареєстрована та проживає в сім»ї
сестри- Андріюк Т.В. в м. Тетііїв ( а.с.
16,20-21, 32).

За місцем реєстрації в с.
Лихівка П»ятихатського району
Дніпропетровської області ОСОБА_2
характеризується посередньо ( а.с. 22-23),
згідно з повідомленням Служби у
справах дітей П»ятихастької РДА
Дніпропетровської області ОСОБА_2
аліменти, які отримує на утримання
доньки ОСОБА_4 витрачає на власні
потреби, оскільки дівчинка разом з
матір»ю не проживає ( а.с. 24).

Відповідно до ст..180
Сімейного кодексу України, батьки
зобов’язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі, який розірвано
20.07.1994 р., мають неповнолітню дитину -
дочку ОСОБА_4»яну Вікторівну ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої на
користь відповідачки відповідно до
рішення Тетіївського районного суду
Київської області від 04.11.2004 р. з
позивача стягнуті аліменти, які
сплачуються ОСОБА_1 у встановленому
порядку, однак дитина з матір»ю не
проживає, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2
і фактично перебуває на утриманні
батька –ОСОБА_1, тому стягнення
аліментів з позивача на користь
відповідачки слід припинити.

Разом з тим, відповідно до відповідно
до п. 4 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі визнання судом виконавчого
документа таким , що не підлягає
виконанню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України,
вирішення питання про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню відноситься до компетенції
суду, який видав цей виконавчий лист.

Таким чином, вирішення питання щодо
визнання виконавчого листа таким , що
не підлягає виконанню відноситься до
компетенції суду, який його видав,
виконавчий лист про стягнення
аліментів з позивача видано
Тетіївським районним судом Київської

-3-

області, а відкликання виконавчого
листа законом не передбачено, тому у
задоволенні вимог позивача щодо
відкликання виконавчого документу
слід відмовити.

Судові витрати у вигляді сплаченого
позивачем судового збору у розмірі 8
грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 37
грн. підлягають стягненню з
відповідачки на користь позивача.

На підставі ст. ст. 180,182,183 Сімейного
кодексу України, та керуючись ст. ст. 10,
60,79,88, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, с у
д , -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
– відділ Державної виконавчої служби
Тетіївського районного управління
юстиції Київської області про
припинення стягнення аліментів на
утримання дитини –задовольнити
частково.

Стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4»яни
Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, які
стягуються відповідно до рішення
Тетіївського районного суду Київської
області від 04.11.2004 р.- припинити.

В решті вимог –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8
грн. 50 коп. судового збору та 37 грн.
витрат на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи.

На рішення на протязі 10 днів
позивачем може бути подана апеляційна
скарга протягом до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П»ятихатський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Головуючий –суддя :