Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-3/11
У Х В А Л А

19.09.2011 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої судді М.В. Матвієнко,

при секретарі О.В. Засенко,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до СТОВ Спільнепро зобовязання передачі майна групі співвласників майнових паїв єдиним майновим комплексом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 діючи в інтересах та відповідно до договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 17.04.2003 року, зареєстрованого в Ковтунівській сільській раді Золотоніського району 07.06.2003 року за реєстр. № 40 та згідно доручень групи громадян-позивачів, звернувся до суду з позовом до СТОВ Спільнепро зобовязання передачі майна групі співвласників майнових паїв єдиним майновим комплексом.

Під час розгляду справи до канцелярії суду 19.09.2011р. за вх. № 22370 надійшло клопотання про закриття даної справи від представника відповідача СТОВ СпільнеОСОБА_3, яке було підтримане ним в судовому засіданні. Відповідач СТОВ СпільнеОСОБА_3 просить суд справу закрити на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки на його думку дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як СТОВ Спільне не порушувало майнових прав ОСОБА_2 та інших 54-х осіб в інтересах яких він діє, оскільки позивач ОСОБА_2 та ніші 54 особи продали свої майнові паї СФГ Веселка, а тому не є власниками цих паїв. За цих обставин він вважає, що у позивачів немає права для звернення до суду, а тому справа підлягає до закриття.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття справи із наведених представником відповідача підстав та вважають, що підстави передбачені ст. 205 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, відсутні.

Суд, вважає, що клопотання представника відповідача про закриття цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до СТОВ Спільнепро зобовязання передачі майна групі співвласників майнових паїв єдиним майновим комплексом не підлягає до задоволення, а думка представника відповідача СТОВ Спільнев частині того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є помилковою, оскільки відповідно до ст. 3 ЦПК України, право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має кожна особа. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Спір між сторонами випливає із цивільних відносин, а тому підлягає до розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 3, 15, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття справи за позовом ОСОБА_2 до СТОВ Спільнепро зобовязання передачі майна групі співвласників майнових паїв єдиним майновим комплексом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4