Справа № 2-1465/11
"24" листопада 2011 р.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої судді Савицької Л. Й.
при секретарі Кравець І.А.
розглянувши у заочному порядку (заочно) у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Кредитної спілки Добробутдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом, -
У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на його користь заборгованість по кредиту з урахуванням заборгованості по відсотках та штрафних санкцій у розмірі 11 383,33 грн., а також в пропорційному порядку - судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що 08 квітня 2009 року між КС Добробутв особі її відокремленого підрозділу в м. Новоград-Волинський та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №395, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 5 710 грн. строком на 12 місяців, тобто до 08 квітня 2010 року. Поручителями виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Строк дії Договору закінчився 08 квітня 2010 року, однак відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором кредиту не виконала, що призвело до нарахування відсотків у підвищеному розмірі. Спілка зверталася до поручителів щодо виконання зобовязання за договором кредиту за боржника, однак це ніяких результатів не дало. Вищевикладені факти стали причиною звернення позивача до суду.
В судове засідання представник позивача не зявився, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримує просив задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вони були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не подали, суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору №395 від 08 квітня 2009 року, укладеного між КС Добробутв особі її відокремленого підрозділу в м. Новоград-Волинський та відповідачкою ОСОБА_1 (а.с.6-7) останній одержав кредит у розмірі 5 710 грн. строком на 12 місяців, тобто до з8 квітня 2010 року. На забезпечення виконання зобовязань було укладено договір поруки від 08 квітня 2009 року, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1. Відповідно до договорів поруки від 08 квітня 2009 року та згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України слідує, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів. Однак відповідачі не виконують умов договору, не сплачуть своєчасно кредитних коштів та відсотків за користування кредитом та ухиляються від виконання зобовязань по кредитному договору, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість.
За умовами пункту 3.1 договору кредиту, позичальник брав на себе зобовязання повертати щомісячно у встановлені договором строки суму основного боргу та нараховані відсотки за користування кредитом, що становлять 0,16% на суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, але не менше ніж на 15 днів та повернути до 08 квітня 2010 року суму основного боргу та відсотків за користування кредитом.
Згідно пункту 3.2 договору у випадку затримання платежу, передбаченого плановим графіком, більш ніж на один день, відсоткова ставка складає 0,24% на суму залишку кредиту та діє на весь термін відстрочення.
Відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за договором кредиту не виконала, порушила графік повернення коштів та сплатила лише частину боргу. Кредитна спілка зверталася з вимогою до поручителів щодо виконання зобовязання за договором кредиту до боржника, однак безрезультатно.
Між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір застави №395 від 08 квітня 2009 року про забезпечення своїх зобовязань по кредитному договору (а.с.10).
Строк дії кредитного договору закінчився 08 квітня 2010 року, однак відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за договором кредиту не виконала, сплатила лише частину боргу, що призвело до нарахування відсотків у підвищеному розмірі.
Станом на 15.09.2011 року заборгованість за договором кредиту №395 від 08 квітня 2009 року становить: основна сума боргу 5 710,00 грн.; відсотки за користування кредитом 5 673,33 грн.; в загальному сума складає 11 383,33 грн..
Незважаючи на попередження відповідачі суму заборгованості не відшкодували.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України.
Тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами та задовольняє їх у повному обсязі.
З відповідачів також належить стягнути в пропорційному порядку судові витрати, понесені позивачем.
Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки Добробут11 383 (одинадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 33 коп. заборгованості по кредиту з урахуванням заборгованості по відсотках за користування кредитом, а також судові витрати в сумі по 77 (сімдесят сім) грн. 94 коп. з кожного.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча: Л.Й. Савицька