Справа № 6-167/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-40/2011,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходилась цивільна справа №2-40/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення; зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкпро визнання кредитної угоди, договору застави та іпотечного договору недійсним.

18. 05. 2011 року Енергодарський міський суд Запорізької області по даній цивільній справі ухвалив рішення, яким частково задоволено вищевказаний позов.

09.08.2011 року Апеляційним судом Запорізької області по даній цивільній справі ухвалив рішення, яким рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.05.2011 року по цій справі скасовано в частині та ухвалено нове рішення.

22.08.2011 року Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі вищевказаного рішення апеляційного суду видано відповідні виконавчі листи за №2-40/2011.

16.11.2011 року до суду звернувся представник публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банкз заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №2-40/2011, мотивуючи тим, що ці виконавчі документи були втрачені та до відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області для примусового виконання не надходили, що підтверджується довідкою ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області вих. № 26514 від 10.11.2011 р..

В судове засідання сторони по справі та заінтересовані особи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно ч.2 до ст.370 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про видачу дублікатів виконавчих листів на підстави наявних документів.

Дослідивши матеріали додані до заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк, суд прийшов до висновку, що зазначену заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству комерційного банку Приват Банк дублікати виконавчих листів:

1. Про передачу з заклад ПАТ КБ Приват Банкшляхом вилучення у ОСОБА_3 належного йому на підставі власності заставленого майна:

- автомобілю ВАЗ (модель 21102, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: ХТА09169, реєстраційний номер: 32810 НЕ;

2. Про передачу в заклад ПАТ КБ Приват Банкшляхом вилучення у ОСОБА_2 належного їй на праві власності заставленого майна:

- автомобілю MERCEDES ( модель: BENZ. Рік випуску: 2005. тип ТЗ автобус пасажирський, №кузова/шасі:998, реєстраційний номер: АР 9222 ВА; про звернення стягнення на предмети застави:

-автомобілю ВАЗ (модель 21102, рік випуску: 2001, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: ХТА9169, реєстраційний номер: 32810 НЕ), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу за початковою ціною не нижче ринкової вартості;

- автомобілю MERCEDES ( модель: BENZ. Рік випуску: 2005. тип ТЗ автобус пасажирський, № кузова/шасі:998, реєстраційний номер: АР 9222 ВА, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, за початковою ціною не нижче ринкової вартості;

- квартири, загальною площею 51,0 кв.м., яка розташована за адресою: Запорізька область в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки відповідачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, за початковою ціною не нижче ринкової вартості.

3. Про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Приват Банксудові витрати: 1 700,00 грн., судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Бульба