АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2480/11 Справа № 22ц-9817/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Котушенко С.П., Козлова С.П..

при секретарі Ляпченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Синельниківська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким встановити факт його спільного проживання з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім'єю, як чоловіка та жінки з 1990 року до часу відкриття спадщини 15 березня 2010 року - смерті ОСОБА_4 яка настала 15 березня 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 з 1990 року. Вони проживали однією сім'єю в будинку який належав їй на праві приватної власності і розташований за адресою: АДРЕСА_1. З ОСОБА_4 вони проживали спільно як чоловік та жінка, були пов'язані спільним побутом, мали спільний бюджет та мали взаємні права та обов'язки, мали сумісне майно.

15 березня 2010 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті залишилась спадщина: будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1..

Заповіту ОСОБА_4 не складала, інших спадкоємців за законом на сьогоднішній день не має.

Позивач, як єдиний спадкоємець IV черги за законом звернувся до Синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, але для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальну контору необхідно надати документи, які підтверджують факт спільного проживання його з ОСОБА_4

Він не був зареєстрований в спадковому житловому будинку і проживав у ньому без реєстрації, а тому відповідних документів надати не може.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2011 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_3 з громадянкою ОСОБА_4, як чоловіка та жінки 20 років з 1990 року до часу відкриття спадщини 15 березня 2010 року після смерті ОСОБА_4, померлої 15 березня 2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду скасувати з залишенням заяви без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає у порядку окремого провадження.

Якщо при цьому виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із матеріалів справи, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю заявник ОСОБА_3 зазначав, що від встановлення вказаного факту залежить його право на виникнення прав на майно, що належало ОСОБА_4, яка померла 15 березня 2010 року ( ар. сп. 3,6).

Однак , з ухвали судді Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2011 року , доданої до апеляційної скарги ОСОБА_2 ( ар. сп. 47) вбачається , що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну черги отримання права на спадкування , визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі.

Наведене свідчить, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник спір про право на майно, який вирішується в порядку позовного провадження.

Оскільки суд першої інстанції вказані обставини та вимоги закону, що регулюють встановлені правовідносини, не взяв до уваги, постановлене рішення на підставі п. 4 ч.1 ст.307 ЦПК України підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 з наведених підстав підлягає залишенню без розгляду, з розясненням йому права звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 303,307,310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2011 року скасувати.

Заяву ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді