Справа № 2-п-6/11
УХВАЛА

іменем України

"10" березня 2011 р. Личаківський районний
суд м.Львова в складі:

головуючого Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Львові заяву представника відповідача
ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 06.08.2010 року по справі за
позовом Прокурора Личаківського
району м. Львова в інтересах держави в
особі Винниківської міської ради до
ОСОБА_1, треті особи Львівський
обласний госпіталь інвалідів війни та
репресованих, Державна інспекція з
контролю за використанням та охороною
земель у Львівській області про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, демонтаж нерухомої
споруди, відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 06.08.2010 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги Прокурора
Личаківського району м. Львова в
інтересах держави в особі
Винниківської міської ради задоволені
в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення,
покликаючись на те, що рішення ухвалено
за відсутності відповідача, він не був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що не дозволило йому
реалізувати його процесуальні права та
порушило принцип змагальності сторін,
що призвело до неповного з»ясування
обставин справи.

В судове засідання учасники процесу не
з»явилися, хоча повідомлялися про час
та місце розгляду заяви належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка
не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, та докази
надані представником відповідача, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 не з»явився в судове засідання
06.08.2010 року, як зазначив відповідач
судової повістки не отримував. Відтак,
він був позбавлений можливості подати
заперечення проти позову та
обґрунтування таких, а тому справа була
розглянута на підставі доказів поданих
лише одною стороною - позивачем, що
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що є всі підстави для скасування
заочного рішення та призначення справи
до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210,231,232 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
–ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 06.08.2010 року по
справі за позовом Прокурора
Личаківського району м. Львова в
інтересах держави в особі
Винниківської міської ради до ОСОБА_1,
треті особи Львівський обласний
госпіталь інвалідів війни та
репресованих, Державна інспекція з
контролю за використанням та охороною
земель у Львівській області про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, демонтаж нерухомої
споруди, відшкодування шкоди -
скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 28
квітня 2011 року о 16.30 год. у приміщенні
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3