Справа № 2-55/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 р. Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Погасий О. Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Трест Житлобуд-1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В

09.01.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ Трест Житлобуд-1про відшкодування матеріальної та моральної щкоди шляхом пропорційного зменшення ціни придбаної квартири. В позові зазначив, що 22 липня 2005 року уклав з відповідачем договір купівлі-продажу цінних паперів № К-20/205/1. Відповідно до п. 1.3. договору відповідач, як продавець, зобовязався передати мені товар у вигляді двокімнатної квартири в домі АДРЕСА_1 та виконати в ній певний перелік робіт. Якість робіт повинна відповідати діючим державним стандартам та будівельним нормам. 17 січня 2007 року , для того щоб оформити право власності на вказане житло, він вимушений підписати акт прийому-передачі житла квартири АДРЕСА_2, в якому зазначив недоліки до виконаних робіт. Договором передбачено, що сторона, яка не виконала належним чином узяті на себе зобовязання , несе відповідальність згідно діючого законодавства. Вважає, що він , як споживач, має право у разі виявлення протягом установленого гарантійного строку недоліків, вимагати безкоштовного усунення недоліків товару в розумний строк. Протягом 2007 року він виявив у вказаній квартирі багато недоліків, які в день підписання акту виявити не зміг, зокрема:

- в одній з плит перекриття стелі є тріщина довжиною більш ніж 75 см.;

- стяжка полів у всіх приміщеннях потріскалась, її міцність недостатня,

- штукатурка відстає від стін, її міцність не дозволяє закріпити навіть розетки;

- внутрішні стіни не закріплені до несучих стін, що порушує норми безпеки;

- після включення опалення стіна у лівому куті гостинної мокріє;

- кімнати не мають прямокутної форми розміри зовнішніх торцевих стін на 6-7 см. більше ніж внутрішніх;

- розміри прорізів у кухню, туалет та ванну кімнату не відповідають проекту;

- на склі подряпини, забруднені незмивним розчином, захисна плівка з зовнішньої сторони вікон рам не була своєчасно знята;

- проектувальні роботи виконані з грубим порушенням біля дому відсутні озеленені території.

04.09.2007 р. він звернувся до відповідача із заявою, в якій просив вжити заходів по усуненню недоліків, відповідь на звернення не отримав

Вважає, що вказані недоліки надають йому право вимагати пропорційного зменшення ціни квартири, яку він сплатив повністю. Це зменшення визначив як суму коштів, що необхідна йому для усунення вказаних недоліків. За оцінкою фахівців матеріалів та робіт складає 25000 гривень.

Вважає, що відповідач не усунув недоліки, а тому повинен нести відповідальність у вигляді неустойки яка складає 113246 гривень 32 копійки вартість квартири ( один відсоток вартості товару за кожний день затримки з дня подання заяви 04.09.2007 р. за 100 днів 100%) Будівництво дому відповідач затримав на рік.

Своїми діями відповідач систематично морально пригнічував його, що приводило до хвилювань і погіршення стану здоровя. Він є інвалідом 3 групи, страждає на захворювання ішемічну хворобу серця, гіпертонічну атеросклеротичну енцефалопатію

Моральну шкоду оцінює в 8000 гривень. Із-за протиправної поведінки робітників відповідача зазнав душевні страждання, тривалі переживання, а також стреси, повязані із зверненням до суду, привели до погіршення стану здоровя.

Просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди вартість будівельних матеріалів і робіт 25000 гривень, неустойку 113246 гривень 32 копійки, в рахунок відшкодування моральної шкоди 8000 гривень, а всього 146246 гривень 32 коп.

12 жовтня 2009 р. позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 17007,25 гривень , що необхідно витратити йому для усунення недоліків в квартирі, які є наслідком неналежного виконання відповідачем узятих за договором зобовязань і приведення квартири у стан, що відповідатиме діючим державним стандартам та будівельним нормам. Стягнути з відповідача на його користь неустойки в розмірі 1.132.004,6 гривень. Стягнути 5000 гривень витрати на комунальні послуги, якими він з вини відповідача не користався. Стягнути в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 гривень, а також 40000 гривень збільшення вартості меблів, побутової техніки, яку він має придбати для проживання в квартирі, і що сталося за час вирішення питання щодо усунення недоліків в квартирі; і 800 гривень вартість обстеження квартири.

08.12.2009 р. позивач уточнив позовні вимоги. Просив стягнути з відповідача на його користь 27943,50 гривень ринкову вартість робіт і матеріалів, що необхідні для усунення наявних суттєвих недоліків в квартирі, неустойку в розмірі 1177284,78 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 гривень, вартість обстеження квартири 800 гривень, вартість розробки кошторису ремонтних робіт 1397 гривень.

05.07.2011 р. позивач ОСОБА_1 уточнив позов. Просив стягнути з відповідача ринкову вартість робіт і матеріалів, що необхідно для усунення недоліків будівельних робіт 27943,50 гривень, неустойку 182000 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 гривень, вартість обстеження квартири 800 гривень, вартість розробки кошторису ремонтних робіт 1397 гривень, вартість судово-будівельної експертизи 1935 гривень, всього 264075,50 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи, викладені в позовних заявах. Просив розглядати позов в редакції 05.07.2011 року і задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач надав заперечення проти позову , в якому зазначив, що позовні вимоги необґрунтовані, докази позову не надані, і просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, просила відмовити в задоволенні позову в зв*язку з тим, що позивач не надав докази своїх позовних вимог. Не заперечувала проти того, що будівельні роботи були виконані з недоліками, але після їх виявлення недоліки за власні кошти відповідача були усунені.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив той факт, що в квартирі, яка належить ОСОБА_1 чисельні недоліки будівельних робіт, і позивач за свої кошти робить ремонт в квартирі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на підставі заяви ОСОБА_1, як доцент кафедри Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури, зробив обстеження квартири позивача і склав технічний висновок щодо недоліків будівельних робіт в квартирі позивача.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

22 липня 2005 року між сторонами по справі ОСОБА_1 і ВАТ Трест Житлобуд-1укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № К-20/2005/1, згідно якого відповідач продавець зобовязується передати цінні папери облігацію іменну, безпроцентну(цільову), а покупець зобовязується прийняти і сплатити за них гроші 113246 гривень 32 копійки, дата погашення облігації з 02.01.2007 р. по 31 березня 2007 року. Товар , який отримує покупець при погашенні облігації 2 кімнатна квартира АДРЕСА_3. В квартирі мають бути виконані наступні роботи :

- установка метало пластикових вікон ( без підвіконня)

- установка вхідних металевих дверей

- електромонтажні роботи (без вимикачів та розеток)

- монтаж системи опалення

- сантехнічні розводки (стояки водопровода, каналізації,газу з врізкою до стояка та установкою відсікаючої арматури)

- улаштування перегородок

- штукатурні роботи

- підготовка під підлогу. ( т.1 а.с. 6-7)

17 січня 2007 року між сторонами по справі складено акт про передачу ОСОБА_1 вищезазначеної квартири. В акті позивач зазначив свої претензії :

- площа квартири на 0,4 кв.м. менш договірної

- планування території придомової та її благоустрій виконані з порушеннями

- не виконанні штукатурні роботи в кухні, туалеті , ванній, на стелі

- не завершені електромонтажні роботи

- скло забруднено

- не завершено установка вікон

- не завершено сантехнічну розводку водопроводу

- розмір кімнат не відповідає розміру, зазначено в проекті

- сантехнічна розводка газу не відповідає проекту

( т.1 а.с. 8)

04.09.2007 р. позивач направив відповідачу претензію щодо якості виконаних робіт ( т.1 а.с. 9)

За клопотанням позивача по справі призначена судово-будівельна технічна експертиза , для проведення якої відповідачем надано технічну документацію ( т.1 а.с. 45-100)

Відповідно акту від 28.01.2008р. огляду квартири № 131 жилого будинку 32-А по вул.. Героїв Праці в м. Харкові комісія в складі представників ВАТ Трест Житлобуд-1, ПТО ВАТ Житлобуд-1а також позивача ОСОБА_1 встановили недоліки в виконанні будівельних робіт і запланували ремонт :

- заміну 3 вікон

- повторну штукатурку стін в місцях відставання

- штукатурку та стяжку стелі в 2-х кімнатах

- повторну заливку підлоги в місцях видимих щілин

Відповідно акту комісії від 12.02.2008 року обстеження недоліків будівельно-ремонтних робіт , а також технічної документації про вартість витрат 14717 гривень, в зазначеній квартирі усунені всі встановлені недоліки. Позивач ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від підпису в акті.

( т.1 а.с. 109-116)

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7593 від 21 липня 2009 року:

1. Якість виконаних будівельних робіт по улаштуванню штукатурки стін квартири АДРЕСА_2 відповідає СНиП 3.04.01.-87 Изоляционные и отделочные покрытия. Встановити якість виконаних робіт по улаштуванню цементної стяжки підлоги в приміщеннях квартири не надається можливим.

Встановити Чи відповідає міцність і склад матеріалів улаштування підлоги та штукатурки стін вимогам державних стандартів і проектній документації в квартирі, яка належить ОСОБА_1 не надається можливим в звязку з відсутністю в лабораторії належного обладнання

2. Встановити відхилення фактичної ширини приміщення 2згідно проектному та чи припустимо відхилення за діючими стандартами не надається можливим.

3. Фактична ширини дверних прорізів:

- в приміщенні 6відповідає проекту житлового будинку;

- в приміщеннях 4, 5не відповідає проекту.

4. Встановити чи відповідає перпендикулярність перегородок у приміщенні 6до несучих стін будівельним вимогам не надається можливим .

5.Встановити чи звязані перегородки з несучими стінами згідно з вимогами проекту та державними нормами на всю висоту цегляної кладки не надається можливим.

6.Під цементною стяжкою підлоги в приміщеннях квартири порожнини відсутні.

7.В звязку з тим, що більшість будівельних робіт на відповідність будівельним вимогам визначити не надається можливим, а також експерту не відомі методи, якими досліджувані приміщення у подальшому будуть доведені відповідно до проекту, тому визначити матеріальну шкоду, що повязана з усуненням недоліків будівельних робіт, не надається можливим

( т.1 а.с. 129-160)

В судовому засіданні експерт ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі висновок експертизи.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано технічний висновок Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури, без номеру та дати,обстеження стану та якості виконаних будівельних робіт в квартирі. Обстеження проводилось за договором з ОСОБА_1, без попередження осіб про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний висновок. Позивачем також надано кошторис будівельних робіт, зроблений ТОВ Строй-Стіль-Україназа заявою ОСОБА_1 ( т.1 а.с. 116-117) Даний висновок і кошторис не є висновком експерта, а тому суд не може прийняти даний висновок за належний доказ. ( т.1 а.с.178-190)

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10250 від 05.05.2011 р. ХНДІСЕ ім.. засл. Проф.. ОСОБА_5:

1. Мається відхилення ширини приміщення 2в квартирі АДРЕСА_4:

- між шириною по зовнішній стіні та шириною на рівні виступу несучої стіни на 0,02 м.,

- між шириною та внутрішній стіні та шириною на рівні виступу несучої стіни на 0,078 м.

2. Мається відхилення ширини приміщення 3в квартирі АДРЕСА_4 між шириною по зовнішній стіні та шириною по внутрішній стіні на 0,07 м.

3. Розміри і форма приміщень 2і 3не відповідають проекту, при цьому відхилення розмірів перевищують гранично допустимі.

4. Наявне відхилення місця установки перегородки між приміщеннями № 2 і № 3 від місця її установки, що передбачено проектом, не відповідає вимогам діючого СНИП.

5. Для приведення розмірів і форми приміщень № 2 і №3 до форми і розмірів цих приміщень, передбачених проектом, необхідно суміжну перегородку між приміщеннями 2і 3 демонтувати і встановити її відповідно до проекту. Технічна можливість привести місцеположення цієї перегородки до проектної, мається.

6. Виконання стяжки товщиною до 6 см. Не відповідає проекту, а наявність тріщин не відповідає вимогам СНиП 3.04.01.-87 (8,1) щодо якості виконаних робіт з улаштуванням стяжки.

7. Виконання штукатурки стін із вапняного розчину з алебастром не відповідає проекту. Заміна конструкцій чи матеріалів, передбачених проектом, проводиться з дозволу та погодженням із проектною організацією. Встановити, чи було погодження заміну розчину для штукатурних робіт, не надається можливим, у звязку з відсутністю в наданих матеріалах необхідної документації.

( т.2 а.с. 47-54)

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач в підтвердження своїх позовних вимог у частині відшкодування матеріальної шкоди не представив докази заподіяної шкоди, відмовився від проведення судово-технічної експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди.

Суд вважає недоведеним факт нанесення позивачу відповідачем матеріальної шкоди в розмірі 27943,50 гривень, неустойки 182000 гривні, моральної шкоди в розмірі 50000 гривень, а докази, приведені в його обґрунтування непереконливими.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а тому судові витрати винен нести позивач.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ф.Погасій