АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1376/2011 Головуючий 1 інст. Уханьова І.С..
Категорія: із договорів Доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.

суддів: Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,

при секретарі Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 17 листопада 2010 року

по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокапітал», про визнання п.10 кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 17 листопада 2010 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу судді, як таку, що постановлена з порушенням вимог процесуального права, посилаючись на те, що позов предявлений на захист прав споживача порушених під час укладення кредитного договору до суду за місцем проживання позивача.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що справа не підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Судова колегія погоджується з такими висновками судді, оскільки вони відповідають вимогам діючого законодавства.

Застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір. 15.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним пункту договору, яким передбачена третейська угода.

Таким чином, спір виник після укладення кредитного договору.

За таких обставин, справа не підсудна суду за місцем реєстрації позивача, суддя районного суду обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги висновки судді не спростовують.

Судова колегія вважає, що ухвала судді постановлена з додержанням вимог процесуального права, підстав для її скасування не вбачається, тому вона підлягає залишенню без змін.

Відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 17 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді