АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі

при секретаріБурдуковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства «Жашківський хлібзавод», третя особа: Жашківська районна державна адміністрація про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника ,-

в с т а н о в и л а :

31 січня 2011року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Жашківський хлібзавод», третя особа: Жашківська районна державна адміністрація про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 20.05.1997р. по 27.12.2001 року він працював на підприємстві ВАТ «Жашківський хлібзавод » на посаді директора з посадовим окладом згідно штатного розпису в розмірі 450грн. Відповідно до наказу №77 від 27.12.2001 року він був звільнений з займаної посади за власним бажанням. Але при розрахунку , в порушення ст.116 КЗпП України, йому не виплатили заробітну плату за період з листопада 1999 року по грудень 2001 року в сумі 9360грн. , хоча він неодноразово звертався до нового керівництва підприємства з вимогами про погашення заборгованості по зарплаті. У звязку з чим він звернувся до суду з вимогою про виплату заборгованої суми з відповідною індексацією на коефіцієнт інфляції. При цьому позивач просив стягнути з відповідача 18972,72грн. боргу по заробітній платі .

Рішенням Жашківського районного суду від 03.03.2011 року позов ОСОБА_5 задоволений частково.

Стягнуто з ВАТ « Жашківський хлібзавод » на користь позивача 2027 грн. боргу по заробітній платі .

ОСОБА_5, не погоджуючись з рішенням суду , оскаржив його , і в апеляційній скарзі просить рішення скасувати , вважаючи його таким, що було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд , ухвалюючи рішення, не врахував, що на відносини, повязані з виплатою заробітної плати відповідно до ст.233 КЗпП України не розповсюджуються строки звернення до суду. А тому суд мав задовольнити позовні вимоги за весь час невиплати заробітної плати.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали та рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до розяснень п.2 Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення» : «…Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК , вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК , а також правильно витлумачив ці норми ».

А рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки повністю побудоване на повному і обєктивному розгляді в судовому процесі обставин справи в їх сукупності.

Так, розглядаючи справу , суд дослідив всі докази, що були надані сторонами процесу та дійшов до правильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, стягнувши з відповідача заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_5 за період в межах пяти місяців 2001 року.

При цьому суд, відмовивши позивачу в задоволенні його вимог за період до 01.08.2001р. , правильно застосував норму ст.233 КЗпП України в редакції до внесення в неї змін Законом України «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України» №2620-14 в редакції від 11.07.2001 року, якою передбачався для звернення до суду тримісячний строк з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. А посилання апелянта на незаконне застосування судом до його позовних вимог в цій частині строків звернення до суду є безпідставним, оскільки відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, оскільки до правовідносин, що існували до 01.08.2001 року , і виникли більше як за 10-ть років до звернення позивача з позовом, належало застосувати норми, що діяли на час їх виникнення і передбачали відповідні строки протягом яких можна було звернутися за судовим захистом. Також суд правильно визначив суму, яку належить стягнути з відповідача , враховуючи , що відповідно до дані штатного розпису, що були досліджені судом в ході слухання справи. При цьому , враховуючи, що відповідно до вимог ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не знаходить підстав для зміни розміру, стягнутої судом першої інстанції заробітної плати, оскільки по-перше апелянт не вказує на допущені порушення судом першої інстанції при її розрахунку, а по-друге, з здійснених в оскаржуваному рішенні розрахунків вбачається, що суд , обраховуючи вказаний розмір заробітної плати врахував , що з часу виникнення заборгованості невиплачену зарплату в сумі 1000грн. належить збільшити на коефіцієнт інфляції , що склав 102,7%, який не оспорював апелянт, погодившись зі здійсненими судом обрахунками.

Частиною 1 ст.308 ЦПК України передбачено , що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а ч.2 ст.308 ЦПК України передбачає також , що не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Тому за таких обставин підстав для скасування рішення суду не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 316 ЦПК України , колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну ОСОБА_5 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства «Жашківський хлібзавод», третя особа: Жашківська районна державна адміністрація про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника відхилити.

Рішення Жашківського районного суду від 03.03.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства «Жашківський хлібзавод», третя особа: Жашківська районна державна адміністрація про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :