Справа № 2-5257/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року
м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю.В.,

Розглянувши у порядку досудової
підготовки матеріали за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про розділ майна, що є
загальною спільною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_3 розділ майна, що є
загальною спільною власністю подружжя,
вказуючи, що вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
з 06 березня 1998 року. На даний час
сторони вирішили розірвати шлюб та
проживають окремо один від одного.
Згоди про добровільний розділ майна
між сторонами не досягнуто.

У порядку забезпечення позову
позивачка просить накласти арешт на
майно, яке належить сторонам на праві
спільної загальної власності, а саме
на : 7/10 частин житлового будинку
АДРЕСА_1; автомобіль «ВАЗ 2121» державний
номер НОМЕР_3, вартістю 40 000,00 гривень;
автомобіль «Газель» державний номер
НОМЕР_4, вартістю 35 000,00
гривень;.торговий контейнер НОМЕР_6,
розташований на овочевому ринку
«Мельниця» по вул. Радянська, в м.
Білгород-Дністровському Одеської
області, вартістю 8 000,00 гривень;
торговий контейнер НОМЕР_5,
розташований на овочевому ринку
«Мельниця» по вул. Радянська, в м.
Білгород-Дністровському Одеської
області, вартістю 15 000,00 гривень;
кухонний куток вартістю 900,00 гривень;
мебельну стінку «прихожа» вартістю
1500,00 гривень; диван вартістю 2100,00
гривень; диван вартістю 3200,00 гривень;
гарнітур «Спальня» в який входить
двоспальне ліжко, комод та шафа
вартістю 4500,00 гривень; меблеву стінку
«Вікторія» довжиною 4,05 м вартістю 3000,00
гривень; дитячу стінку вартістю 2000,00
гривень; холодильник «Стінол» вартістю
2700,00 гривень; морозильну камеру
«Стінол» вартістю 3000,00 гривень;
кухонний гарнітур вартістю 2000,00
гривень; газову плиту вартістю 2000,00
гривень; мікрохвильову піч вартістю
850,00 гривень; телевізор «Samsung» вартістю
1500,00 гривень; телевізор «Samsung» вартістю
2000,00 гривень; телевізор «Samsung» вартістю
700,00 гривень; телевізор «Samsung» вартістю
500,00 гривень; кондиціонер спліт-систему
вартістю 3200,00 гривень; мопед вартістю
5000,00 гривень; мопед вартістю 1800,00
гривень; човен з мотором вартістю 8000,00
гривень; рушницю мислівську вартістю
4000,00 гривень; бензиновий
електрогенератор потужністю 2,2
кВт./год., вартістю 2000,00 гривень;
електричну дриль вартістю 300,00 гривень;
готівкові кошти в сумі 40 000,00 гривень;
золоті вироби (ланцюжок, кулон, браслет,
чотири кільця,серги) на загальну суму 10
000,00 гривень; чоловічий золотий
ланцюжок «Бісмарк» з золотим кулоном
квадратної форми вартістю 5 000,00
гривень; комп'ютер в зборі «Самсунг»
вартістю 4 000,00 гривень; пральну машину
вартістю 4 000,00 гривень; стіл-книжку
вартістю 500,00 гривень; стіл журнальний
вартістю 800,00 гривень; стіл журнальний
вартістю 800,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено : 1)
причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов; 2) вид забезпечення
позову, який належить застосувати з
обґрунтуванням його необхідності; 3)
інші відомості, необхідні для
забезпечення позову.

До вищевказаної заяви про
забезпечення позову позивачкою додана
довідка КП «Білгород-Дністровське БТІ»
№ 2637 від 19.10.2011 року, згідно якої
власниками житлового будинку АДРЕСА_1 є
по 7/20 часток житлового будинку ОСОБА_3
та ОСОБА_2 на підставі договору
дарування від 20.08.2003 року та ОСОБА_4 на
підставі рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13.12.2006 року; а також додана копія
вищевказаного договору дарування від
20.08.2003 року; також додана довідка
відділення РЕР ДАІ з обслуговування м.
білгород-Дністровського та
білгород-Дністровського району № 7/4-2210
від 11.11.2011 року, згідно якої за гр..
ОСОБА_3 був зареєстрований автомобіль
марки «ВАЗ 2131», державний номер НОМЕР_2,
однак, 19.07.2011 року даний автомобіль був
знятий власником обліку для продажу. На
все інше майно, вказане позивачкою у
заяві про забезпечення позову, жодних
документів не надано.

Відсутність вищевказаних
документів у заяві ОСОБА_2 позбавляє
суд можливості забезпечити позов у
частині накладення арешту на :
автомобіль «ВАЗ 2121» державний номер
НОМЕР_3, вартістю 40 000,00 гривень;
автомобіль «Газель» державний номер
НОМЕР_4, вартістю 35 000,00
гривень;.торговий контейнер НОМЕР_6,
розташований на овочевому ринку
«Мельниця» по вул. Радянська, в м.
Білгород-Дністровському Одеської
області, вартістю 8 000,00 гривень;
торговий контейнер НОМЕР_5,
розташований на овочевому ринку
«Мельниця» по вул. Радянська, в м.
Білгород-Дністровському Одеської
області, вартістю 15 000,00 гривень;
кухонний куток вартістю 900,00 гривень;
мебельну стінку «прихожа» вартістю
1500,00 гривень; диван вартістю 2100,00
гривень; диван вартістю 3200,00 гривень;
гарнітур «Спальня» в який входить
двоспальне ліжко, комод та шафа
вартістю 4500,00 гривень; меблеву стінку
«Вікторія» довжиною 4,05 м вартістю 3000,00
гривень; дитячу стінку вартістю 2000,00
гривень; холодильник «Стінол» вартістю
2700,00 гривень; морозильну камеру
«Стінол» вартістю 3000,00 гривень;
кухонний гарнітур вартістю 2000,00
гривень; газову плиту вартістю 2000,00
гривень; мікрохвильову піч вартістю
850,00 гривень; телевізор «Samsung» вартістю
1500,00 гривень; телевізор «Samsung» вартістю
2000,00 гривень; телевізор «Samsung» вартістю
700,00 гривень; телевізор «Samsung» вартістю
500,00 гривень; кондиціонер спліт-систему
вартістю 3200,00 гривень; мопед вартістю
5000,00 гривень; мопед вартістю 1800,00
гривень; човен з мотором вартістю 8000,00
гривень; рушницю мислівську вартістю
4000,00 гривень; бензиновий
електрогенератор потужністю 2,2
кВт./год., вартістю 2000,00 гривень;
електричну дриль вартістю 300,00 гривень;
готівкові кошти в сумі 40 000,00 гривень;
золоті вироби (ланцюжок, кулон, браслет,
чотири кільця,серги) на загальну суму 10
000,00 гривень; чоловічий золотий
ланцюжок «Бісмарк» з золотим кулоном
квадратної форми вартістю 5 000,00
гривень; комп'ютер в зборі «Самсунг»
вартістю 4 000,00 гривень; пральну машину
вартістю 4 000,00 гривень; стіл-книжку
вартістю 500,00 гривень; стіл журнальний
вартістю 800,00 гривень; стіл журнальний
вартістю 800,00 гривень.

Суд вважає, що неприйняття заходів по
забезпеченню позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Виходячи з вищенаведеного, з метою
забезпечення позову, суддя вважає за
необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2
частково, та накласти арешт на 7/10
частин житлового будинку АДРЕСА_1, які
належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних
частках на підставі договору дарування
житлового будинку серії ВАО № 131731 від
20.08.2003 року.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову -
задовольнити частково.

Накласти арешт на спірне майно, а саме :
на 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1,
які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних
частках на підставі договору дарування
житлового будинку серії ВАО № 131731 від
20.08.2003 року.

В іншій частині заяви про забезпечення
позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення судової
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: