Новотроїцький районний суд Херсонської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Марковській І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача №1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача № 2 ОСОБА_4

представника ВДВС ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Громада»до ОСОБА_2,ОСОБА_4 ,третьої особи відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції про звільнення заставленого майна з під арешту

ВСТАНОВИВ

Кредитна спілка «Громада»звернулася до суду з вищеозначеним позовом до вищевказаних відповідачів.За згодою позивача ВДВС ухвалою суду притягнута до участі у справі у якості третьої особи.

Представник позивача кредитної спілки «Громада»ОСОБА_1висунуті позовні вимоги підтримала і пояснила,що 01 грудня 2010 року спілці стало відомо,що 19 жовтня 2010 року державним виконавцем складено акт опису і арешту майна автомобілю марки «Мерседес»1999 року випуску№ВТ9245АС,трактору ЮМС-6 1997 року №41998 для погашення боргу ОСОБА_2 за рішенням суду перед ОСОБА_4

Дане майно підлягає виключенню з опису,тому що 01 березня 2010 року був укладений нотаріально посвідчений договір застави №421а на підставі якого ОСОБА_2 передав у заставу належний йому вищеозначений автомобіль і трактор для забезпечення належного виконання зобов»язання за кредитними договорами від 29.12.2009 року.Дані про заставу внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

За таких обставин заставлене майно відповідно до вимог діючого законодавства повинно бути виключене з акту опису і арешту.Просила висунуті позовні вимоги задоволити повністю.

Представник відповідача №1 ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечив.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав і пояснив,що за рішенням суду на його користь з ОСОБА_2 стягнуто 65000 гривень.Відповідач не повідомляв йому,що майно передавав у заставу,Вважає,що спілка «Громада»і ОСОБА_2 уклали незаконно договір застави,щоб позбавити його можливості отримати присуджені судом кошти.В задоволенні позову просив відмовити.

Представник ВДВС ОСОБА_5 позовні вимоги визнав і не заперечив проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення представників позивача,відповідача №1,відповідача №2,представника третьої особи,.дослідивши матерали справи і оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до наступних висновків.

Предметом спору являється вимога заставодержателя про звільнення заставленого майна з під арешту і опису.

Виниклі правові відносини являються цивільними,регулюються нормами цивільного права а саме, вимогами ст.572,583,586 ЦК України ст.ст.52,59 Закону «Про виконавче провадження»,відповідно до яких в силу застави кредитор /заставодержатель/ має право в разі невиконання боржником /заставодавцем/ зобов»язання,забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.Заставодавець має право відчужувати предмет застави,передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя,якщо інше не встановлено договором.Стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувачив,що не є заставодержателями провадиться у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів,коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Згідно ч.2 та 3 ст.12 ч.1 ст.23 ч.2 ст.39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18.11.2003 року №1255-1У реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами.На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження.

Як встановлено судом,не заперечується сторонами і вбачається з матеріалів справи,що 19 жовтня 2010 року державним виконавцем державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції описано і накладено арешт за актом аа№657884 на майно, що знаходиться в с.В-Іллінка Новотроїцького району Херсонської області вул Комарова 17 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-129/10 виданого 26.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 64193 грн.

Разом з тим 24 грудня 2009 року між кредитною спілкою «Громада»та ОСОБА_2 був укладений Генеральний договір про кредитування №8 ГН на підставі якої кредитодавець /кредитна спілка «Громада»/зобов»язалася на протязі дії договору 48 фактичних місяців надавати позичальнику окремі кредити,на умовах передбачених договороми, в межах встановленого ліміту, а позичальник зобов»язується повернути кредити та сплатити проценти за користування відповідними кредитами. 29 грудня 2009 року кредитна спілка «Громада»№ уклала з ОСОБА_2 договір кредиту у виді кредитної лінії,за умовами якого позичальник отримав кредит у сумі 928583,18 грн строком на 12 фактичних місяців із сплатою 40% річних. В забезпечення належного виконання зобов»язань за кредитними договорами,що укладені в рамках Генерального договору про кредитування між позичальником та кредитодавцем 1 березня 2010 року був укладений нотаріально посвідчений договір застави №421з на підставі якого ОСОБА_2 передав у заставу,зокрема належний йому автомобіль «Мерседес»та трактор ЮМЗ-6. Дані про заставу були внесені до реєстру обтяжень рухомого майна.

Отже дане майно не повинно було бути описане,оскільки перебуває в заставі,договір про що укладений до винесення судом рішення про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4. Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи і аналізу законодавства приведеного вище,слід прийти до висновку,що вищеозначене майно,як заставлене, описано незаконно,його слід виключити з акту опису і зняти арешт.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.209-223 ЦПК України

ВИРІШИВ

Позовні вимоги кредитної спілки «Громада»до ОСОБА_2,ОСОБА_4,третьої особи відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції про звільнення заставленого майна з під арешту і опису задоволити повністю.

Виключити з акту від 19 жовтня 2010 року №657889 серія АА складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції ОСОБА_6 опису і арешту майна боржника ОСОБА_2,що знаходилося на адресою с.В-Іллінка Новотроїцького району Херсонської області вул. Комарова 17, звільнивши з під арешту заставлене майно автомобіль марки «ОСОБА_7 Віто»1999 року випуску,колір чорний,шасі №УСА 71 тип ТЗ-пасажирський,реєстраційний номер НОМЕР_1, трактор ЮМЗ-6 1997 року випуску номер двигуна НОМЕР_2 номер шасі 234417 державний реєстраційний номер НОМЕР_3,

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд в строк 10 діб.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_8