overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-254/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"30" березня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «КРЕДИТ-СОЮЗ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

Позивач предявив у суд даний позов і просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 6318,20 грн. із яких кредит в сумі 2424,57 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1994,27 грн. та донараховані відсотки в сумі 1899,36 грн. посилаючись на те, що перший відповідач порушив умови укладеного договору кредиту, згідно якого 03 липня 2008 року спілка надала йому кредит в сумі 2000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 44 % річних та 44 % річних при порушенні графіка. В забезпечення виконання умов договору з іншим відповідачем був укладений договір поруки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 10:30 на 05.05.2011 за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-306/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" квітня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить визначити їй додатковий строк один місяць для подання нею заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 17 травня 2010 року, яка складається з земельної ділянки, майнового паю та житлового будинку, розташованих на території ради посилаючись на те, що вона встановлений законодавством шестимісячний строк прийняття спадщини за заповітом з часу смерті спадкодавця пропустила по необізнаності в тому, що таку заяву потрібну було подати протягом шести місяців з часу смерті спадкодавця, а не після, хоча вона у володіння спадковим майном фактично вступила,ним користується. А тому вона і звернулася з позовом до суду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку озгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 14:00 на 16.05.2011 за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-232/11
УХВАЛА

27.04.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів в сумі 21 694,00 грн. та неустойку (пеню) в сумі 278 615,37 грн. посилаючись на те, що рішенням суду від 26.10.1998 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання синів ОСОБА_4 і Владислава у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Відповідач належним чином аліменти не сплачує і допустив заборгованість. Ціна позову зазначена в розмірі 300 309,37 грн..

Позивач у суд не зявився, представник позивача вимоги підтримав.

Відповідач у суд також не зявився, надавши заяву про відкладення розгляду справи у звязку з сімейними обставинами,але при цьому докази поважності неявки суду не надав.

Незважаючи на викладене, позовну заяву належить залишити без руху, так як вона не в повній мірі відповідає вимогам закону в силу наступного.

Так, згідно вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи або підстави для звільнення від сплати.

Відповідно до ст.3 Декрету КМУ «Про державне мито» розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто 1700,00 грн.. Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи становить 120,00 грн..

До даної заяви позивач такі документи не надав та не надав документи, які звільняють його від цих оплат. При цьому, позивач помилково вважає, що спір стосується аліментів, а тому судові витрати не сплачуються.

Оскільки заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків і таким достатнім строком є строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121 ч.1, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали, саме: оплатити судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Розяснити позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 2-280/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"08" квітня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 119 406,78 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Daewoo, марки Nexia рік випуску 2007, тип ТЗ; легковий седан - В; № кузова/шасі XWB3D31UD7А132632; реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності шляхом його продажу з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою, зі зняттям з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 08 листопада 2007 року банк надав йому кредит в розмірі 64630,48 грн. строком до 07 листопада 2012 року зі сплатою 1,43 % місячних. В забезпечення виконання зобовязань з ним був укладений договір застави транспортного засобу. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість , яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:30 на 12.05.2011 за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-329/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"13" травня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділу комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане БТІ», Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 11 грудня 1995 року право власності на самочинно збудовані житловий будинок розміром 9.30х7.70м,прибудову до будинку розміром 2.50х9.25м та 4.00х2.50м, сарай для інвентарю розміром 5.00х7.90м, погріб, убиральню, колодязі інженерних мереж, ворота,огорожу,ганок, що знаходяться по вул. Нечуя-Левицького №150 в селищі Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області посилаючись на те, що після смерті чоловіка бажає оформити спадщину, але не може цього зробити так як нерухоме майно було побудоване самочинно. Тому вона і звернулася до суду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 10:00 на 31.05.2011 за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Р. С. З. № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2011р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Кислинської сільської ради Маньківського району, Черкаської області, про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 19 червня 2004 року помер двоюрідний брат позивача ОСОБА_3. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді земельного паю, яку ніхто не успадкував. ОСОБА_3, не отримав державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки помер 19.06.2004 року, а державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 122647 був виготовлений 07.09.2004 року. Його матір ОСОБА_4 померла 21.07.2008 року і вказану земельну ділянку також не успадкувала. Після її смерті позивач залишився єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_3 При звернені до нотаріальної контори позивачу було відмовлено у прийнятті вказаної спадщини та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між позивачем та спадкодавцем.

У відповідності до рішення Маньківського районного суду від 02.02.2011 року позивач дійсно являється двоюрідним братом покійного ОСОБА_3, який помер 19.06.2004 року в с Кислин, Маньківського району, Черкаської області.

Відповідно до довідки виданої Кислинською сільською радою позивач дійсно являється спадкоємцем ОСОБА_3, який помер 19.06.2004 в с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області. Інших родичів та спадкоємців у покійного ОСОБА_3 не має.

Позивач протягом шестимісячного строку не звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в звязку з тим, що дізнався про існування спадщини вже після смерті ОСОБА_4, коли почав оформляти спадщину, що залишилася після її смерті, а також через те, що не було коштів на оформлення спадщини, позивач є людина похилого віку та постійно хворіє, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/98/11. за позовом ОСОБА_2 до Кислинської сільської ради Маньківського району, Черкаської області, про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і призначити її до попереднього судового розгляду на 2 березня 2011 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Кислинської сільської ради подати до 2 березня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Р. С. З. № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

2 лютого 2011 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за аліментами.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 25 листопада 2005 року Тальнівським районним судом Черкаської області постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 200 гривень щомісячно до їх повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку.

27 травня 2010 року Тальнівським районним судом постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочок в розмірі 1/3 усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Виконавчий лист для стягнення аліментів за рішенням Тальнівського районного суду було направлено до Маньківського районного відділу державної виконавчої служби, де відкрито виконавче провадження.

Незважаючи на це ОСОБА_3 не в повному обсязі виконує рішення Тальнівського районного суду, аліменти на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сплачує не вчасно, з запізненням та не в повному обсязі, виплачуючи грошові суми довільно на свій розсуд.

Будь-якої іншої матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей відповідач не надає.

В звязку з цим у відповідача утворилась заборгованість по сплаті аліментів станом на 1.10.2010 року в сумі 2589.60 грн. згідно довідки Смілянського районного відділу державної виконавчої служби № 1740 від 14.10.2010 року.

Відповідач відомості про місце своєї роботи до Маньківського відділення ДВС не надає, а тому розмір суми аліментів, які він повинен щомісячно сплачувати на користь позивачки визначається виходячи з середньомісячної заробітної плати по Маньківському районі за 2010 роки. Добровільно відповідач не бажає виплатити заборгованість за аліментами не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/63/11 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами і призначити її до попереднього судового розгляду на 9 лютого 2011 року на 08 год. 30 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3, подати до 9 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
У Х В А Л А

про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду

06 липня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого доручення.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО