У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2011 Справа №4-с-20/2011

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 17 серпня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1, вирішено стягнути з управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради на корить ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу, як інваліду війни І групи за 2009-2010 р.р. в розмірі 10900 грн., у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вказане рішення не оскаржувалось та вступило в законну силу.

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області та зобовязання вчинити певні дії. Посилається на те, що з часу відкриття виконавчого провадження за вищевказаним рішенням суду державним виконавцем не вживались необхідні заходи для примусового виконання судового рішення, зокрема, щодо невідкладного початку виконавчих дій, не накладено арешт на кошти боржника. Крім цього, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, постановити окрему ухвалу за наслідками розгляду звіту, або у разі його ненадходження у місячний строк.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримав та просить задовольнити заяву. Крім цього, доповнив скаргу тим, що арешт всупереч вимог Закону на майно боржника теж не накладався.

Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області у судовому засіданні заперечив відносно задоволення скарги та пояснив, що у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 серпня 2010 року вжито всіх заходів передбачених Законом України Про виконавче провадження, спрямованих на його своєчасне виконання. Проте виконати його на даний час не вдається можливим внаслідок відсутності у боржника рахунку, на який може бути звернено стягнення та наявності заборони щодо звернення стягнення на майно бюджетних установ.

Судом встановлено, що 16.09.2010 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 10.09.2010 року № 5606/10 про стягнення з управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради на корить ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу, як інваліду війни І групи за 2009-2010 р.р. в розмірі 10900 грн.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження № 790/2, 16.09.2010 року копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику для відома та виконання.

06.10.2010 року управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради своїм листом повідомило державного виконавця про неможливість виконання вказаної вимоги у звязку з відсутністю додаткового фінансування за 2007-2010 рр. та відсутністю в управлінні рахунків КЕКВ, з яких можливе стягнення боргу за рішенням суду.

09.11.2010 року державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області повторно направлена вимога боржнику про виконання рішення суду, на що 18.11.2010 року отримано лист управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради, в якому викладено аналогічні обставини щодо неможливості виплати стягувачу коштів.

Повторна вимога державного виконавця направлялась боржнику 08.02.2010 року, у відповідь на яку 11.02.2011 року відібрано пояснення у посадових осіб управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради щодо причин невиконання рішення суду.

Скаржник ОСОБА_1 в обґрунтування вимог поданої скарги посилається на те, що державним виконавцем не вчинено дій щодо накладення арешту на рахунки боржника, а також його майно.

Як вбачається із листа Головного управління державного казначейства України в Тернопільській області № 18-04-08-09/1784 від 20.12.2010 року, станом на 20.12.2010 року управління праці та соціальної політики Тернопільської міської ради має відкриті 79 рахунків на кожен вид соціальної допомоги. Також повідомлено, що виплати відповідно до ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистуздійснюється по коду КПКВ 2501150, однак управління не зверталось до УДК в м. Тернополі із заявою про відкриття рахунку для вказаних виплат.

Таким чином, як вбачається із пояснень державного виконавця та аналізованих у судовому засіданні доказів, у державного виконавця не було можливості вжити заходів щодо накладення арешту на рахунок боржника у звязку із фактичною відсутністю рахунку для вищевказаних цілей.

Що ж стосується відсутності накладення арешту на майно боржника для виконання рішенням суду про стягнення коштів на користь ОСОБА_1, то відповідно до ЗУ Про введення мораторію на примусову реалізацію майнавведено мораторій на реалізацію державного майна, крмі випадків стягнення виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області неправомірною та зобовязання накласти арешт на грошові кошти боржника не підлягає до задоволення.

При цьому, посилання скаржника на норми ст. 267 КАС України не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки виконавче провадження відкрите з виконання рішення суду, прийнятого судом у порядку цивільного судочинства, а згідно норм чинного ЦПК України не передбачено встановлення судового контролю за виконанням рішення та зобовязання боржника подавати звіт про його виконання, який є підставою для винесення судом ухвали за його наслідками.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 209, 210, 383-387 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, Законом України Про введення мораторію на примусову реалізацію майнасуд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі оскарження ухвали особою, без участі якої постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4