АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Категорія - 44 ( І ) суддя Затолочний В.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.,

суддів : Неклеси В.І., Грищенко Н.М.

при секретарі : Горбачевській І.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №20», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6.

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_5, який є її братом, не проживає в квартирі з липня 1999 року по теперішній час.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що згідно довідки Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області від 27.05.2011р. за № 21/2646 встановити місце перебування ОСОБА_5 неможливо, що дає підстави для визнання його втративши право користування жилим приміщенням на підставі ст..ст. 71, 72 ЖК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів, заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.11.1987 року квартира АДРЕСА_2 була надана ОСОБА_7 на підставі ордеру №1292-Н, виданого за рішенням виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м.Кривого Рогу від 05.11.2987р. №340 на сімю з чотирьох чоловік (а.с.11).

21.02.2002р. ОСОБА_7 помер (а.с. 14).

ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 21.11.2007 року № 419, яким надано дозвіл про зміну договору найму з померлого ОСОБА_7 на ОСОБА_3 з складом сімї три особи, крім позивача, ОСОБА_8 донька, ОСОБА_5 брат (а.с. 12).

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та правомірно, керуючись п.7 ч. 3 ст. 71 ЖК України та виходячи з відсутності члена сімї наймача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 в звязку з засудженням та перебуванням під вартою, відмовив в задоволенні позовних вимог.

За положеннями ч.ч. 1,2 п.7 ч.3 ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сімї відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад 6 місяців у випадку взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сімї. У випадках, передбачених п.п. 1-7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом 6 місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 з 25.01.2000р. по 07.06.2005р. та з 28.07.2005р. по 21.03.2011р. відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби (а.с. 38,39).

Отже, суд першої інстанції, з урахуванням розяснень п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985р. №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», розглядаючи справу про визнання члена сімї наймача таким, що втратив право користування житловим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, зясувавши причину відсутності ОСОБА_5 в квартирі понад шість місяців відбування покарання у вигляді позбавлення волі, вірно прийшов до висновку, що ці причини є поважними та дають підставу для збереження за відповідачем жилого приміщення.

Посилання в апеляційній скарзі на довідку №21/2646К від 27.05.2011р. щодо неможливості встановлення місця перебування відповідача ОСОБА_5 не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки судом встановлено місцеперебування останнього в період 25.01.2000р. по 21.03.2011р., і на час звернення позивача до суду з позовом з підстав не проживання ОСОБА_5 в квартирі з 1999 року по 12.04.2010 року згідно акту (а.с. 10), останній не втратив право користування жилим приміщенням.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України, в достатньо повному обсязі встановив права та обов'язки сторін, що беруть участь у справі, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.