overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1044/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
27 квітня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 33 Закону України Про телекомунікації, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком,що знаходиться за адресою : б-р т. Шевченка,18 в м. Києві, р/р 26000257 в Райффайзен банк Аваль, МФО 300335, код 21560766, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком,що находиться за адресою: вул. Преображенська,5 в м. Кіровограді, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк Аваль м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233- 189 грн. 75 коп.( сто вісімдесят девять гривень сімдесят пять копійок ) заборгованості на телекомунікаційні послуги.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк Аваль м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-2738/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом , яким просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначає, що із батьком дитини проживають окремо, син повністю знаходиться на її утриманні, відповідач працює, але допомоги не надає, тому змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, на їх обгрунтування послалась на обставини, які викладені у позові.

Відповідач позов визнав, заперечень суду не подав, вказав на те, що дійсно він працює та має постійний дохід, інших дітей на яких би сплачував аліменти не має.

Встановлено, що сторони в справі перебували із 22.06.2001 року по 01.10.2010 року в зареєстрованому шлюбі ( а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2), який після припинення шлюбних стосунків подружжя проживає із матірю ( а.с. 3).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину, визначаються ст. 181 СК України. Домовленність щодо утримання дитини між сторонами відсутня.

Відповідач свій батьківський обовязок належним чином не виконує, кошти на утримання неповнолітнього своєчасно не надає. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, суд враховуючи пояснення сторін та вимоги ст. 182 СК України, вважає необхідним задовольнити позов у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача - 51 грн. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 180- 183 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23 березня 2011 року до 14 грудня 2019 року.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн. та 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 2-2385/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

-головуючого судді Завгороднього Є.В.

-при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить стягнути аліменти з відповідача на утримання їх спільної дитини.

Сторони викликались, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач вимоги підтримала, відповідач вимоги визнав.

З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

Відповідач є батьком сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Цей факт посвідчений актовим записом, на підставі якого було видано свідоцтво про народження дитини, що не вимагає додаткового доведення в цій частині.(а.с.2).

Згідно ст. 180 СК, батьки зобов»язані надавати своїй неповнолітній дитині матеріальну допомогу. Такий обов»язок відповідач виконує, але несвоєчасно і не в повному обсязі .

Позивачка мешкає разом із сином, який утримується за рахунок коштів позивачки. Вказані обставини документально підтверджені довідкою балансоутримувача про склад сім»ї.

Враховуючи перераховані обставини, відповідно до вимог ст. 182 , 183 СК позивач обгрунтовано заявив вимоги і правильно визначив вид, розмір і період стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Суд визначив розмір аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини що відповідає вимогам позивача, проти чого відповідач заперечень і доказів, не надав.

З відповідача стягуються : аліменти , судовий збір , інформаційні витрати.

На підставі ст. ст. 180-184 СК України , керуючись ст.ст. 213-215,224 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився 01.09.1983року в с. Глодоси, Новоукраїнського району, Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 для утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку , доходу , але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку - щомісяця.

Стягнення розпочати з 15.02.2011 року і продовжувати по 02.01.2025року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 8грн. 50 коп. судового збору , 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 2-2740/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала.

Данні про вручення судового повідомлення наявні в матеріалах справи, відповідач не з»явився, його неявка визнана судом неповажною, за письмовою згодою позивачки спір вирішений в порядку ст. 224 ЦПК України.

Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

Сторони перебувають в шлюбі, під час розгляду справи в суді, сторони не дійшли згоди щодо можливості примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу та стягненні аліментів на утримання дитини.

Задовольняючи вимогу позивачки про розірвання шлюбу, суд виходив з того , що вжиті заходи щодо примирення подружжя позитивних наслідків не мали, подальше спільне життя і формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам кожного з них , що має істотне значення , і суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони є батьками дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дітина мешкає разом із позивачкою , що документально підтверджено довідкою від балансоутримувача про склад сім»ї.

Згідно ст. 180 СК України , відповідач зобов»язаний надавати своїм неповнолітнім дітям матеріальну допомогу , що він виконує, але несвоєчасно і не в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ст. 182 , 184 СК України суд вважає що позивач обгрунтовано визначив період, вид стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд визначив стягнення в розмірі ј частини від всіх видів заробітку, доходу відповідача.

На підставі ст. ст. 180-184 СК України , керуючись ст.ст. 88 , 213-215 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.04.2006 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції, актовий запис № 224.

При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 08грн. 50 коп. судового збору в дохід держави, з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 09.07.1983року народження, який народився в місті Кіровограді на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку , доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 23.03.2011 року і продовжувати по 17.09.2024року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 8грн. 50 коп. судового збору , 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 2-н-1187/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
06 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. 33 Закону України Про телекомунікації, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника:
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Відкритого акціонерного товариства Укртелеком,що знаходиться за адресою : б-р т. Шевченка,18 в м. Києві, р/р 26000257 в Райффайзен банк Аваль, МФО 300335, код 21560766, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком,що находиться за адресою: вул. Преображенська,5 в м. Кіровограді, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк Аваль м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233- 543 грн. 82 коп.( пятсот сорок три гривні вісімдесят дві копійки ) заборгованості на телекомунікаційні послуги.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк Аваль м. Кіровограда, МФО 323538, код 22211233.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О.В. Бершадська підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності ____________________2011 року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ___________ 20____року.
Суддя Кіровського
районного суду
Справа № 2-2216/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачки.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 10 серпня 1985 року. Мають двоє спільних повнолітніх дітей Ігоря, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні відносини припинили та спільно не проживають з 1999 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що виникали сварки оскільки мають різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Тому просить суд розірвати між ними шлюб. В теперішній час шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та категорично відмовився від примирення з відповідачем.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просить суд не розривати шлюб між ними.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому з 10 серпня 1985 року, про що зроблено актовий запис за № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 4). Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, в звязку з чим постійно виникали сварки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї стало не можливим, даний шлюб шкодить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього суд вважає за необхідне витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача, відповідача звільнити від оплати державного мита.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований Кропивницькою сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 10 серпня 1985 року за актовим записом №06.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_3 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 2-1858/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді: Бершадської О.В.

при секретарі: Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фєйруз-огли про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб, який був укладений із відповідачем та зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 15 вересня 2007 року, актовий запис № 843. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, примирятись не бажає.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся телефонограмою, причини неявки суду не вказав, заперечень не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню , із наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

В суді встановлено, що сторонами у вересні 2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції , актовий запис № 843 ( а.с.15). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спір про місце його проживання відсутній.

З літа 2010 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від строку щодо примирення позивач відмовилась. Таким чином, суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст. ст. 110,112 СК України та керуючись ст. 88 , ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 Фєйруз-огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 15 вересня 2007 року, актовий запис № 843 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 - 17 грн. в дохід держави, а ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 2-3134/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП Теплоенергетик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Кіровський райсуд м. Кіровограда з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги.

У відповідності до Закону України №2453-VI від 07.07.2010 року "Про судоустрій і статус суддів", який набрав чинності з 30.07.2010 року, внесено зміни до таких законодавчих актів України, а саме: статті 118 частини З ЦПК України , позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом".

Згідно статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів".

Стаття 121 ч. 3 ЦПК України доповнена пунктом 6 , згідно якого суддя повертає заяву у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути позивачу зазначену вище заяву, оскільки вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього Кодексу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, керуючись ст.118, п.6 ч. 3 ст. 121,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП Теплоенергетик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги повернути позивачу, так як вона подана без дотримання вимог, передбачених частиною 3 статті 118 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2