Справа № 22ц-2132/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О. М.,

при секретарі: Дідик А.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2132 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним позовом обґрунтовуючи який вказав, що відповідно до укладеного з ПАТ Укрсиббанк, договору про надання споживчого кредиту № 0 від 26 грудня 2007 року йому надано кредит в сумі 70 400 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,25 % річних, з кінцевим терміном повернення 11 липня 2012 року. Однак, 1 липня 2008 року відповідач в односторонньому порядку підвищив розмір відсоткової ставки за користування кредитом із 12,25% на 14,25% річних, тому вважає, що банк порушив умови п. 5.2 кредитного договору, оскільки письмово не повідомив його про зміну розміру відсоткової ставки, тому просив визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту, і судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2011 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та необгрунтованим, просить його скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову. Посилаюється на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує, що підвищивши розмір відсоткової ставки відповідач порушив як умови кредитного договору так і положення чинного на той час законодавства. Крім того, про зміну розміру відсоткової ставки між сторонами не укладалось жодних додаткових договорів та не підписувалось нових графіків погашення кредиту, які б відображали таку зміну.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2 Справа № 22ц-2132

Доповідач Власенко О. В. Категорія № 24

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Встановлено, що 26.12.2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк, було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 (а.с.9-11), згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 70 400 доларів США, що дорівнює еквіваленту 355 520 грн. за курсом НБУ на день укладання договору, із сплатою 12,25 % річних на 30 календарних днів.

Згідно п. 1.3.1 умов кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,25% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору.

Згідно з п.1.3.2. сторони домовилися, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених п. 5.2. Договору, в тому числі: - п/п а - порушенні позичальником кредитної дисципліни.

У відповідності до Постанови НБУ №168 від 10.05.2007 року Про затвердження Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, 26.12.2007 року ОСОБА_3 повідомлений інформаційним листом, де є його особистий підпис, що у випадку отримання кредиту в іноземній валюті, ризики під час виконання зобов`язань за кредитним договором несе саме він (а.с.58,59).

Встановлено також, що банк підвищив розмір відсоткової ставки за користування кредитом із 12,25% на 14,25% річних 1.07.2008 року, тобто до 09.01.2009 року - дати набуття чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодс заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу або кредитного договору односторонньому порядку, яким заборонено піднімати відсоткову ставку в односторонньому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені з ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до банківської ліцензії на право здійснювати банківські операції та Дозволу № 75-3 на право здійснювати операції з валютними коштами, виданими 28.10.1991 року Національним банком України АТ Укрсиббанк, останній мав право здійснювати операції з валютними коштами без Генеральної ліцензії.

Встановлено, що застосування Закону України Про захист прав споживачів до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Виходячи з наведеного та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, в тому числі і через їх безпідставність, оскільки оскаржуваний ним договір він укладав особисто без будь - якого примусу, і законних підстав для визнання цього договору про надання споживчого кредиту недійсним в цілому, також немає.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко