Справа №22-ц-3014/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Березовенко
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Березовенко Р.В., Фінагєєва В.О.,

при секретарі:ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк ОСОБА_2" про визнання недійсним умов та розірвання кредитного договору.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2009 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 593244 грн. 52 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу, а саме квартиру АДРЕСА_1.

09.02.2011 року до Бориспільського міськрайонного суду від представника ПАТ "Райффайзен банк ОСОБА_2" надійшла заява про залишення позовних вимог в частині розірвання кредитного договору між ПАТ "Райффайзен банк ОСОБА_2" і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2011 року заяву було задоволено. Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк ОСОБА_2" в частині розірвання кредитного договору № 014/5644/82/11318 в розмірі 593244 грн. 52 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу, а саме: квартиру АДРЕСА_1 залишено без розгляду.

В своїй апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду, справу направити на продовження розгляду по суті до суду першої інстанції, посилаючись на порушення вимог процесуального права.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву представника позивача щодо залишення без розгляду частини позовних вимог, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, правильно керувався п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України і дійшов вірного висновку, що позивач скористався своїм правом на залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини, які б свідчили про незаконність постановленої ухвали не містить.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: А.С.Сержанюк

Судді: Р.В.Березовенко

ОСОБА_5