overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-н-191/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву
комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті
послуг за теплопостачання,
18 лютого 2011 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської
ради Київської області «Броваритеплоенергомережа», в якій заявником викладено прохання видати
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 Васильовча заборгованості за надані послуги з
теплопостачання за період з 01 листопада 2008 року по 01 січня 2011 року в сумі 2 529 грн. 75 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст.ст. 67,
68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 Васильовча судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцяті п'ять) грн. 50 коп. та на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» витрати понесені цим підприємствам на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Суддя В.О. Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) післу видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендований листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяві, стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копі, судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу е день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищать права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законно: сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « » ________2011 року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя ОСОБА_3
Головуючий в І інстанції Шумко В.А.
Справа № 2-36/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В.А.

при секретарі: Головатюк І.Р.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м.Ржищів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 13 листопада 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого спільних дітей не мають. ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, вони фактично не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повном обсязі.

Відповідач з позовом згодний, вказує на те, що з відповідачкою не проживає, спільного господарства з нею не має.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4. ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 листопада 2010 року від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. За час спільного проживання сімейні відносини не склались, між подружжям відсутнє взаємопорозуміння, спільного господарства та бюджету не ведуть. На даний час сторони фактично припинили шлюбні відносини, разом не проживають.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №104798, довідкою про склад сімї, поясненнями позивача та відповідача.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в попередньому судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сім'я ОСОБА_1 розпалась остаточно і збережена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10,130,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст. ст. 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 13 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 50 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище - ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище Закала.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.07.2011 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Божко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6720,69 грн.,

в с т а н о в и в :

АК "Харківобленерго" звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6720,69 грн.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98,100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявоюАК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6720,69 грн та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-225/11
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Іліуці М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 21.12.2006 р. виконкомом Бобовецької сільської ради Сторожинецького району за актовим записом №13. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач має бажання розірвати шлюб, оскільки вважає подальше перебування у шлюб з відповідачем порушенням своїх прав та інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, дитину залишити з нею.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені обставини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, внаслідок чого суд знаходить можливим ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєтрованому 21.12.2006 р. виконкомом Бобовецької сільської ради Сторожинецького району за актовим записом №13. Вказане підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Сторони фактично припинили сімейні відносини і на протязі останніх 8 місяців проживають окремо. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так відповідача, виходячи з чого суд знаходить, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 80, 88, 130, 174, 169, 212-215 ЦПК України, та на підстав ст.ст.24, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.12.2006р. виконкомом Бобовецької сільської ради Сторожинецького району за актовим записом №13.

Дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
: Справа № 2-292/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

15 березня 2011 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне.

Він з відповідачем знаходиться в шлюбі, зареєстрованому 01.05.1977 р. виконкомом Снячівської сільської ради Сторожинецького району за актовим записом №07. Шлюб у сторін перший. Сторони спільно не проживають з 2000р. Позивач бажає шлюб розірвати, оскільки вважає подальше перебування у шлюбі з відповідачем порушенням свої прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені обставини, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 04.03.2011р, та повторно 15.03.2011р. не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд, за згодою з позивачем, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 01.05.1977 р. виконкомом Снячівської сільської ради Сторожинецького району за актовим записом №07. Вказане підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Шлюб у сторін перший.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Сторони спільно не проживають з 2000р., не ведуть спільне господарство та спільно не вирішують сімейні питання, у них немає спільного сімейного бюджету.

За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, та відповідно до ст.ст. 24, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.05.1977 р. виконкомом Снячівської сільської ради Сторожинецького району за актовим записом №07.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 6-183/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-4164/02, виданий Орджонікідзевським райсудом міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2002 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03 вересня 2002 року і до досягнення дитиною повноліття.

З 03 вересня 2022 року аліменти ОСОБА_1 не сплачуються, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 38161,90 грн.

09 червня 2011 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС з метою проведення виконавчих дій було здійснено вихід за адресою боржника по вулиці Павлова, 27-1, в місті Маріуполі та встановлено, що ОСОБА_1 за даною адресою не зареєстрований та ніколи не проживав, місце його знаходження не встановлено, про що складено відповідний акт.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро м. Маріуполя ОСОБА_1 зареєстрованим у місті Маріуполі не зазначений.

Відповідно до вимог ст.ст. 78, 375 ЦПК України розшук відповідача проводиться органами внутрішніх справ за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таке ж положення передбачено п. 1.5 ст. 1 Порядку розшуку боржника фізичної особи, затвердженого Наказом МВС України № 408 від 27.08.2008 р.

За таких конкретних обставин та в сенсі наведених положень суд вважає подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 обґрунтованим, а тому задовольняє його.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за місцем проживання стягувача ОСОБА_2, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Провадження розшуку ОСОБА_1 доручити Орджонікідзевському РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецької області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ___________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-291/11 року

10 березня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Зеленська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про поділ та визнання права власності на частину житлового будинку і господарських споруд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4, третя особа: Зеленська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про поділ та визнання права власності на частину житлового будинку і господарських споруд.

В судовому засіданні представник позивача по справі ОСОБА_3. ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів розподілу будинковловодіння, що в с. Зелена, уч. Максимець-Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки без висновку такої експертизи вирішення справи по суті є неможливим.

А тому по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143-147, 150, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Зеленська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про поділ та визнання права власності на частину житлового будинку і господарських споруд судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести судовому експерту ОСОБА_5 ( м. Надвірна, вул. майдан Шевченка, 39) попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є реальна можливість поділу будинковолодіння, що в с. Зелена, уч. Максимець- Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( будинковолодіння № 1356)?

2. Яка ринкова вартість обєктів будинковолодіння, які варіанти реального поділу будинковолодіння з урахуванням діючого порядку користування, розміщення обєктів поділу з урахуванням пожежних, санітарних та будівельних норм ( будинковолодіння № 1356)?

Оплату за проведення експертизи проводить ОСОБА_3

Строк проведення експертизи по справі один місяць з часу отримання ухвали.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 2-830/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" жовтня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Диба Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 06.04.2007 року виконкомом Ленінської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №05.

На даний час шлюб розірвано рішенням Апостолівського районного суду у 2010 році.

Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою, та знаходиться на її утриманні.

Сімейні відносини з відповідачем не склалися , відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина, але вона не систематична і розмір її зовсім мізерний.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення сином повноліття.

Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з"явилась, надавши письмову заяву за якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати без її участі.

Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з"явився, надавши письмову заяву за якою позовні вимоги позивачки визнав повністю, не заперечує проти стягнення аліментів на користь неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Згідно ст.183 Сімейного кодексу України Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

керуючись ст.197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.07.2011 року, до досягнення повноліття, на користь матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір(державне мито) в прибуток держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн .

Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання, в межах суми платежу за один місяць, згідно ст. 367 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2011 року м.Енергодар Справа № 2-н-960/11
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву прокурора м.Енергодар про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Аптека № 186 на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та вихідної допомоги на загальну суму 5 977,84 грн., відповідно до ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя:_______________________О.М. ОСОБА_2
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки