Справа № 0417/2-2484/2011
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.

при секретарі: Шевченко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач просить також зобовязати КП ДМБТІ зареєструвати домоволодіння №84 по вул. Шахтинській в м. Дніпропетровську, розгляд даних позовних вимог повинен здійснюватися в порядку адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в цій частині позову підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Згідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності осіб

Виходячи із вищевикладеного вирішення спору в частині зобовязання КП ДМБТІ належить до компетенції адміністративного суду, тому позовні вимоги і цій частині не підлягають подальшому розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про зобовязання КП ДМБТІ зареєструвати домоволодіння по вул.. Шахтинській №46 в м. Дніпропетровськ, оскільки позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Продовжити розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж.

Розяснити позивачу, що за вирішенням спору він вправі звернутися до Дніпропетровського адміністративного окружного суду в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційного скарги, а особами, без участі яких вона була постановлена у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Слюсар