overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-173/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є., при секретарі Сергійчик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Падигуль Ісмаілівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 04 серпня 1984 року міським відділом ЗАГС м. Шевченко, Казахської РСР, актовий запис № 814. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. До квітня 2010 року проживали разом, але з вказаного часу припинили сімейно-шлюбні відносини по причині того, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки, принижує її честь та гідність. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинилися остаточно та поновити їх неможливо, тому просила суд розірвати шлюб.

Сторони до початку судового засідання надали заяви про слухання справи у їх відсутність, відповідач згоден на розлучення. Позивачка не заявляла клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 серпня 1984 року міським відділом ЗАГС м. Шевченко, Казахської РСР, актовий запис № 814 (а.с. 4).

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.115 ЦПК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1) Позов ОСОБА_2 Падигуль Ісмаілівни задовольнити.

2) Розірвати шлюб між ОСОБА_2 Падигуль Ісмаілівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 серпня 1984 року міським відділом ЗАГС м. Шевченко Казахської РСР, актовий запис № 814.

3) Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

4) Копію рішення суду надіслати до Васильківського відділу РАЦС Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.01.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 2-2510/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2011 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Надразвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання

на 01.12.2011 о 14:30. годин

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2(Зубенко)
Номер справи 2-н-1184-2011
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2011 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І
розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Донецькобленерго у особі Волноваської РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________
Судовий наказ набрав чинності ___ _______20__року та може бути предявлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя________________________________
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 березня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-557/11 позовну заяву ОСОБА_1 до Степанської селищної ради про узаконення самочинної добудови житлового будинку, самочинного переобладнання житлового будинку та самочинно проведеної побудови господарської будови-сараю і визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради про узаконення самочинної добудови житлового будинку, самочинного переобладнання житлового будинку та самочинно проведеної побудови господарської будови-сараю і визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Провести судовий розгляд по справі о 10:30 05.04.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Дата документу 02.03.2011
Справа № 2-1316/11
Провадження № 8471
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 14.06.1979 року у Будинку одруження у м. Запоріжжі, зареєстрований шлюб з ОСОБА_2, про що зроблений актовий запис № 1541.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Різність характерів призвела до розпаду сімейних стосунків. Позивач втратив до дружини почуття кохання та поваги до своєї дружини, наполіг на розірванні шлюбу, вважає що примирення не можливе .

У судовому засіданні позивач суду пояснив, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинились з 2007 року, по причині втрати почуття любові та поваги один до одного. Крім того, вона пояснила, що подальше спільне проживання та збереження сімї не можливі, наполіг на розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявилась , про час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку. Заперечень на позовні вимоги не надала, що свідчить про їх фактичне визнання.

Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за слідуючими підставами.

У судовому засіданні доведено що, відсутність між сторонами взаєморозуміння та згоди, різність характерів, призвели до розпаду їх сімейних стосунків. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки поновлювати не бажають, тому суд вважає, що підстав для збереження сімї немає.

Крім того, на теперішній час спір про поділ майна відсутній.

Вищевказані підстави, дозволяють суду, розірвати шлюб, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2, зареєстрований у Будинку одруження м. Запоріжжя 14.06.1979 року, актовий запис № 1541.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213, 224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112,113,115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 14.06.1979 року у Будинку одруження м. Запоріжжя, актовий запис № 1541 - розірвати.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 2-2531/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

У травні 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2010 року, який є для сторін - повторний. У шлюбі дітей не мають.

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у квітні 2011 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просив шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не прибули. До суду надійшли письмові заяви з проханням справу розглядати у їх відсутність. На розірванні шлюбу позивач наполягав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 10 вересня 2010 року, який зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 722 і є для сторін - повторний. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у квітні 2011 року по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що призводило до сварок. Сторони проживають окремо. На підставі встановлених фактів, враховуючи згоду відповідача з позовом, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін. Прізвище відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218,223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, взятий ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище- Коровніченко) ОСОБА_3, зареєстрований 10 вересня 2010 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 722 - розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_4 необхідно залишити Александров.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2011 року Справа № 2-н-408/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленергов особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги за користування електричною енергією у розмірі 215 гривень 12 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
суму заборгованості за фактично надані послуги за користування електричною енергією , яка утворилась станом на 11.05.2007 р. у розмірі 145 гривень 51 коп. (сто сорок пять грн. 51 коп.) .
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30 гривень (тридцять гривень 00 копійок) .
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1 ,
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0601/6-14/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Брагін В.І.,

при секретарі - Лавренчук Л.М.

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1,-

встановив:

До суду надійшло подання,в якому зазначається,що у відділі державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції перебуває на виконанні виконавчий лист Андрушівського районного суду № 2-11-97 від 30.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 10691 грн.00 коп. боргу. На примусове виконання вищевказаного документа державним виконавцем було вжито наступні дії : 04.09.2009 року державним виконавцем згідно ст.ст. 19,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику термін для добровільного виконання.У встановлений термін боржником борг не сплачено. Виконавчий документ не виконано.Державним виконавцем 30.09.2009 року направлено запити у відповідні органи з метою перевірки її матеріального стану.Згідно повідомленнь Бердичівського БТІ,Попільнянського МРЕВ ДАІ, Ощадбанку, НАСК «Оранта», грошові заощадження, страхові внески, транспортні засоби та нерухомість за ОСОБА_1 не зареєстровано. Згідно актів державного виконавця складених за місцем проживання боржника, доступу в жиле приміщення боржника за адресою : м.Андрушівка,вул.Садова 9 кім.47 державному виконавцю не надано, двері до кімнати гуртожитку були зачинені,тому опис майна за вказаною адресою не проведено. На підставі п.4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» просять надати дозвіл на примусове проникнення до житла.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2-н-97/09,прийшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись ст.376 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Надати державним виконавцям відділу ДВС Андрушівського РУЮ дозвіл на примусове проникнення до кімнати ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою: м. Андрушівка вул. Садова, 9 км.47.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Брагін
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2011 року Справа № 2-н-646/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгазв особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором № 5689 від 14.04.2010 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 100 гривень 52 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Токмак, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК НОМЕР_1,
суму заборгованості за договором № 5689 від 14.04.2010 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості за період з 01.04.2011 р. по 01.07.2011 року у розмірі 100 гривень 52 коп. ( сто гривень 52 коп.);
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять грн.) та
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________