Дата документу 10.01.2012 Справа № 2-564/11
08.12.2011 року Октябрський районний суд
м.Полтави в складі :
головуючого -судді Тімошенко Н.В.,
секретарі -Олефір В.Я.,
за участю позивачок: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у праві користування
квартирою та вселення, -
Позивачки звернулися до суду з позовом
до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві
користування квартирою та вселення,
посилаючись на те, що 05.07.2010 року ОСОБА_4
посвідчив заповіт, яким все належне
йому майно, з чого б воно не складалося
і де б воно не знаходилось, заповів
ОСОБА_1 Дізнавшись про це, ОСОБА_3 -
племінниця померлого ОСОБА_5 замінила
замки на вхідних дверях, чим створила
позивачкам перешкоду в користуванні
житловим приміщенням.
Позивачі позовні вимоги підтримали та
наполягали на їх задоволенні.
Відповідачка у судове засідання не
з»явилася, будучи належним чином
повідомленою про час і місце слухання
справи.
Заслухавши пояснення позивачів,
дослідивши матеріали справи та інші
зібрані в судовому засіданні докази,
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_5, який проживав за адресою:
АДРЕСА_1, в трикімнатній квартирі, що
належала йому на правові особистої
Разом з ОСОБА_5 у цій квартирі проживали
позивачі ОСОБА_1- співмешканка та
ОСОБА_2 - онука. Остання проживала разом
із своєю сім»єю, чоловіком та
малолітньою дитиною. Позивачі
всилилися в квартиру АДРЕСА_1 як члени
сім»ї померлого ОСОБА_5, вели з ним
спільне господарство, допомогали йому,
мали спільний бюджет.
05.07.2010 року ОСОБА_4 посвідчив заповіт,
яким все належне йому майно, з чого б
воно не складалося і де б воно не
знаходилось, заповів ОСОБА_1 Після
смерті ОСОБА_5, остання звернулась в
Першу Полтавську державну нотаріальну
контору з заявою про відкриття
ОСОБА_3 - племінниця померлого ОСОБА_5
15.10.2010 року замінила замки на вхідних
дверях, чим створила позивачкам
перешкоду в користуванні житловим
приміщенням. З того часу позивачки не
можуть користуватися житловим
приміщенням у зв»язку з перешкодою,
здійсненою відповідачкою.
Відповідно до ст.ст.316, 319, 321 ЦК України
правом власності є право особи на
майно, яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. право
власності є непорушним. Ніхто не може
протиправно позбавлений його права чи
обмежений у його здійсненні. Власник
відповідно до ст.391 ЦК України має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Керуючись ст.ст. 64, 65 ЖК України, ст.ст.
316, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 60, 212-215, 218
ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у праві користування
квартирою та вселення - задовольнити.
Зобов»язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в
користуванні житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1 та надати нам ключі
Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя

Н.В.Тімошенко