overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-176/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Новгородківський районний суд Кіровоградської області головуючої судді при секретарі Троян розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що у неї з відповідачем є спільний син -ОСОБА_3,
На підставі виконавчого листа №АЄ-17 від 26.05.1994 р. ВДВС Новгородківського РУЮ стягувалися аліменти на утримання сина 22.02.2011 р. постановою про закриття виконавчого провадження припинено стягнення на користь позивачки аліментів на утримання сина, так як останній досяг повноліття.
Внаслідок не своєчасної виплати аліментів відповідачем утворилася що зазначено у вищевказаній постанові.
Дану суму у добровільному порядку
ОСОБА_2 відмовляється виплачувати.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на його
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Причину своєї неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами виник спір, який регулюється нормами СК України, зокрема ст. 194.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони мають спільного сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6-7,10). На підставі виконавчого листа
№АЄ-17 від 26.05.1994 р. ВДВС
Новгородківського РУЮ стягувалися аліменти із відповідача на користь позивачки на утримання сина до його 22.02.2011 р. постановою державного виконавця про закриття виконавчого провадження припинено стягнення на користь позивачки вищевказаних аліментів на утримання сина, так як останній досяг повноліття (а.с.9).
Внаслідок не своєчасної виплати відповідачем аліментів утворилася грн.(а.с.9). Дану суму у добровільному порядку ОСОБА_2 відмовляється
Відповідно до ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачкою при зверненні до суду необхідно стягнути із відповідача на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.194 СК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 213 -215, 224-226, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України , суд, -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті аліментів на
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Копію рішення направити ОСОБА_2

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Л.І.Сосновська
Справа № 2-н-42/11 25.05.2011 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4
Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з надання послуг електрозв"язку з ОСОБА_1 - 28.04.2011 року ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг
№4 Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком" звернувся до
Маловисківського районного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з надання послуг електрозв"язку з ОСОБА_1.
Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Відповідно до наданої інформації встановлено, що боржник ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 06.04.2010 року в зв`язку зі смертю, що підтверджується також випискою з актового запису про смерть № 26 від 08.04.2010 року.
А тому, суд вважає відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
На підставі викладеного, керуючись ст.100, ст.122 ЦПК України,-
Відмовити у прийнятті заяви
Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4
Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з надання послуг електрозв"язку з ОСОБА_1.
Ухвалу може бути оскаржено до
Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 2-1661/11
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
Ірина Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ДП
«Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану теплову енергію в сумі 2831,29 грн..

Відповідно до ст..96 ЦПК України, судовий наказ видається якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що позивачем ставляться вимоги про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану теплову енергію, тобто житлово-комунальні послуги, доказів щодо звернення з заявою про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті даної не подано, а тому на підставі п.6 ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, так як дана подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.96, 118, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ДП
«Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану теплову енергію, так як порушено порядок визначений ч.3 ст.118
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

Циганаш
справа № 2-183/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 травня 2011 року м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду із позовом звернулась ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157 на 10:00 годину 03 червня 2011 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Р.А. Забуранний

з оригіналом згідно

Суддя Новомиргородського

районного суду
Р.А. Забуранний
Справа № 2-н-30/11 25.05.2011 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4
Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з надання послуг електрозв"язку з ОСОБА_1 - 28.04.2011 року ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг
№4 Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком" звернувся до
Маловисківського районного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з надання послуг електрозв"язку з ОСОБА_1.
Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Відповідно до наданої інформації встановлено, що боржник ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 25.07.2010 року в зв`язку зі смертю, що підтверджується також випискою з актового запису про смерть № 26 від 26.07.2010 року.
А тому, суд вважає відмовити у прийнятті заяви про видачу судового
На підставі викладеного, керуючись ст.100, ст.122 ЦПК України,-
Відмовити у прийнятті заяви
Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4
Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з надання послуг електрозв"язку з ОСОБА_1.
Ухвалу може бути оскаржено до
Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 2-184/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2011 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-184/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Кримський»до фермерського господарства «Орхідея», відділу
Держкомзему Новгородківського району
Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-184/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський»до фермерського господарства «Орхідея», відділу Держкомзему Новгородківського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 07 червня 2011 року на "12"год. "00 "хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів і запропонувати в строк до 06.06.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 2-81/2011
УХВАЛА

17 травня 2011 року
Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Пасічника Д.І.,

при секретарі
Ладиженської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПСП «Червона Калина»про визнання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2011 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

11 травня 2011 року представник позивача по справі на підставі довіреності
ОСОБА_2 подав заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду, у випадку подачі позивачем заяви про це.

За наведеного, та з огляду на те, що представник позивача просить залишити позов до ПСП «Червона Калина»без розгляду, суд вважає, що справу за , слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПСП «Червона
Калина»про визнання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Д.І. Пасічник
Справа № 2-о-37/2011
У Х В А Л А

24 травня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши цивільну справу № 2-о-37/2011 за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа -Управління
Пенсійного фонду України в
Новгородківському району
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 17.08.1992 року.

Дана заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 даного
Кодексу.

Всі необхідні дії пов'язані з підготовкою справи до розгляду виконанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу № 2-о-37/2011

за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -Управління Пенсійного фонду України в
Новгородківському району
Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 01 червня 2011 року на 9:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати сторони та свідків згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2011 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В.., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2-182/11 за позовом публічного акціонерного товавриства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-182/11

за позовом публічного акціонерного товавриства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні
Новгородківського районного суду на 09 червня 2011 року на 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані надати до суду докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин до початку розгляду справи по суті.
Докази надані з порушенням вимог ч.1 ст.130 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази надано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм не завершенні судові провадження.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 2-183/2011
УХВАЛА

24 травня 2011 року с.м.т. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської, області Пасічник
Д.І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський"до
Фермерського господарства "Орхідея", відділу Держкомзему Новгородківського району Кіровоградської області та
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський"до
Фермерського господарства "Орхідея", відділу Держкомзему Новгородківського району Кіровоградської області та
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача на підставі договору про надання юридичних послуг від 16 травня 2011 року адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву про повернення заяви для доопрацювання.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кримський"до Фермерського господарства "Орхідея", відділу
Держкомзему Новгородківського району
Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду через
Новгородківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
Д.І. Пасічник
Справа № 2-117/11
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі : головуючого -судді Березія Ю.А., при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області,
Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, - встановив:

16 грудня 2010 року позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на розбіжності в документах, які підтверджують родинні відносини з батьком, ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та громадянином
ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

копією свідоцтва про народження
ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої записаний ОСОБА_4, а матір'ю - ОСОБА_5;

копією свідоцтва про смерть
ОСОБА_6;

розпискою від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 про отримання коштів;

копією свідоцтва про шлюб позивача та зміну прізвища з
«ОСОБА_1»на «ОСОБА_1».

Наведені докази є достовірними, належними та допустимими і дають підстави для задоволення пред'явленого позову.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 256, статтями 213 -215 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що вони доводяться один одному відповідно донькою і батьком.

Факт встановлено для оформлення у нотаріуса права на спадщину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Cправа № 2н-1365/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого Акціонерного
Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2011р. надійшли матеріали заяви Відкритого
Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпрогаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпрогаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Суддя:

М.В.Олійник
Справа № 2-о-12/11
У х в а л а

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"21" лютого 2011 р., року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Новобузької державної нотаріальної контори, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Новобузької державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері –ОСОБА_2, 05.01.1999 році.

Ухвалою суду від 09 лютого 2011 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До теперішнього часу вказані недоліки не усуненні, строк закінчився 21.02.2011р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Новобузької державної нотаріальної контори, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3