Справа № 2- 1468/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради про встановлення факту проживання дитини в квартирі та права користування даною квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача вказуючи, що вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_2 з березня 1999 року в квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 народився 31.10.1998 року в Росії в м.Владивосток Приморського краю та прибув до м.Черкаси разом з нею в п»ятимісячному віці.

Позивачка разом з ОСОБА_3 приватизувала квартиру на праві спільної сумісної власності. Згідно свідоцтва про право на спадщину вона успадкувала другу частину квартири після смерті ОСОБА_3 26.08.2003 року.

Неповнолітній ОСОБА_2 з моменту приїзду до 04.03.2009 року не був зареєстрований в даній квартирі, але постійно в ній проживав, ходив до дитсадка по місцю проживання з першого класу по теперішній час в школу № 23 колегіум «Берегиня»по місцю проживання.

Встановлення юридичного факту проживання неповнолітнього в даній квартирі пов»язаний зі встановленням права користування цією квартирою так як на неї звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості та виселення. Позов кредитора «Приватбанку»знаходиться в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси.

При укладанні договору про іпотечний кредит відповідачем не були враховані інтереси неповнолітнього хоча відповідач був зацікавлений про проживання неповнолітньої дитини в квартирі. Доказом цього є копія паспорта з відміткою про дитину яка здана до кредитної справи.

Просить винести рішення яким встановити факт проживання ОСОБА_2 як члена сім»ї ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 з березня 1999 року по теперішній час та винести рішення про право користування ОСОБА_2 як члена сім»ї ОСОБА_1В квартирою № 60 в будинку 115 по вул.. Смілянській в м.Черкаси.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що дана квартира перебуває в іпотеці і на даний час розглядається спір в суді про звернення стягнення на предмет іпотеки. В період передачі квартири в іпотеку, дитина прописаною не була. На даний час факт того, що дитина проживає в даній квартирі вони не заперечують і її право на проживання в даний час ніким не порушено.

Представник третьої особи служби в справах дітей ОСОБА_6 в вирішенні даного спору покладалась на думку суду.

Заслухавши сторони, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності № 282 від 15.07.1999 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.08.2003 року , зареєстрованого в реєстрі за № 1-2106.

Разом з нею в квартирі проживає її неповнолітній син ОСОБА_2, 31.10. ІНФОРМАЦІЯ_1. Як пояснила в судовому засіданні позивачка, вона разом з сином в 1999 році переїхала до м.Черкаси з Росії.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7 яка пояснила, що знає позивачку та її сина давно. Вони більше 10 років проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартирі № 60. Син її ходить до школи з першого класу.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що з 2004 року вона знає позивачку яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своїм сином. Син ходить до школи.

Таким чином, суд вважає, що факт проживання сина позивачки разом з нею в квартирі АДРЕСА_2 доведений. Разом з тим, позивачкою не надано жодного доказу того, що саме з березня 1999 року син проживає за даною адресою.

Суд вважає встановити факт проживання сина позивачки ОСОБА_2 за даною адресою з 2005 року, тобто з моменту коли він пішов до першого класу школи № 23 колегіуму «Берегиня».

Що стосується вимог позивачки в частині права користування даною квартирою ОСОБА_9 , суд вважає, що дані вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В даному випадку, як встановлено в судовому засіданні та і не заперечувала сама позивачка, на даний час право на проживання та користування квартирою її сином ніким не оспорюється, а підстави які можуть виникнути на майбутнє і що до якого невідомо чи виникнуло б таке право не може бути задоволено судом.

Керуючись ст.. %. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.. 15, 405 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, як члена сім»ї ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_4 з 2005 року.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий :