Справа № 2-п-32/11
УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2011 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі Біліченко С.В.

представника заявника : ОСОБА_1

представника Харківського університету

повітряних сил ім.. ОСОБА_2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Харківського Університету Повітряних Сил ім.. ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністества оборони України, Харківського Університету Повітряних Сил ім.. ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 17 серпня 2011 року отримав рішення Золотоніського міськрайонного суду від 04 серпня 2011 року, проте відповідача 04 серпня 2011 року не було повідомлено про день та час розгляду справи належним чином, оскільки в день прийняття рішення відповідач знаходився у відрядженні , тому не зявився в судове засідання з поважних причин. Крім того вважає, що судом не взято до уваги той факт , що згідно ст..53 Конституції України навчання у вищих навчальних закладах безкоштовне, в звязку з чим просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до загального розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягав в повному обсязі та просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до нового судового розгляду.

Військовий прокурор в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Представник Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд,вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження представника заявнка про безоплатність навчання державних вищих навчальних закладах суд не бере до уваги , оскільки відповідач був ознайомлений з умовами контаркту від 22 липня 2010 року, а саме у разі дострокового розірвання контракту через недисцеплінованість відповідач повинен відшкодувати витрати повзані з утриманням в закладі.

Таким чином судом встановлено, що заявник в судове засідання не зявився, хоча повідомлялась належним чином, про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. Крім того заявник не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, що являється обовязковою умовою скасування заочного рішення, оскільки ОСОБА_4 під час підписання контракту про проходження військової служби був ознайомлений з його змістом та йому були зрозумілі всі його умови.

За таких підстав суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 04 серпня 2011 року без задоволення.

Керуючись: п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Харківського Університету Повітряних Сил ім.. ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення суми витрат, повязаних з утриманням - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5