Справа № 2-230/11
У Х В А Л А

17 травня 2011 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Микулинецька селищна рада
Теребовлянського району, управління
Держкомзему у Теребовлянському районі,
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, повернення частини
самовільно захопленої земельної
ділянки, скасування державного акта на
право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи
Микулинецька селищна рада
Теребовлянського району, управління
Держкомзему у Теребовлянському районі,
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, повернення частини
самовільно захопленої земельної
ділянки, скасування державного акта на
право власності на земельну ділянку, в
якій зазначила про порушення її
земельних прав.

Під час розгляду справи в суді позивач
ОСОБА_1 та її представник адвокат
ОСОБА_3 заявили клопотання про
призначення судової
земельно-технічної експертизи, на
вирішення перед експертом просили
поставити наступні питання:

1.          земельними ділянками якої
площі фактично користуються сторони у
справі?

2.          земельними ділянками
якої площі мають користуватися сторони
у справі згідно з рішеннями
Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району та
генерального плану забудови с.Воля
Теребовлянського району ?

3.          чи відповідає фактичний
розмір земельних ділянок сторін
рішенням Микулинецької селищної ради
та генеральному плану забудови?

4.          чи порушує землекористувач
ОСОБА_2 землекористування ОСОБА_1 ?

5.          якщо так, то в якому
розмірі з детальним відображенням
спірної ділянки?

6.          визначити розмір спірної
земельної ділянки, якою користується
ОСОБА_2, а згідно з рішенням
Микулинецької селищної ради
Теребовлянського району та
генеральному плану забудови с.Воля
Теребовлянського району має
користуватись ОСОБА_1 ?

7.          чи відповідає фактична
площа земельної ділянки, яку було
виділено ОСОБА_1 рішенням
Микулинецької селищної ради від 17.08.2007
року № 446, площі земельної ділянки, яка
зазначена в державному акті на право
власності на земельну ділянку серії ЯЕ
№ 988572 від 07.04.2009 року?

8.          чи порушує норми
добросусідства самовільно зведений
ОСОБА_2 гараж?

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4
просить поставити перед експертом
наступне питання: скільки років
спільній межі між житловими будинками
з господарськими будівлями та
спорудами сторін.

Суд, розглянувши вказане клопотання,
заслухавши думку сторін щодо
призначення експертизи, які проти
цього не заперечують, вважає за
необхідне призначити зазначену
експертизу, оскільки для з”ясування
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи, потрібні
спеціальні знання у галузі земельних
відносин.

Крім того, суд вважає, що слід відхилити
питання, яке просить поставити перед
експертом представник відповідача
ОСОБА_2 ОСОБА_4, оскільки відповідь на
нього не входить до компетенції
експерта.

Враховуючи те, що для проведення
судової земельно-технічної експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
її проведення провадження у справі
слід зупинити.

Керуючись ст.143,144, 168, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи Микулинецька
селищна рада Теребовлянського району,
управління Держкомзему у
Теребовлянському районі, про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, повернення частини
самовільно захопленої земельної
ділянки, скасування державного акта на
право власності на земельну ділянку
судову земельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1.          Який фактичний розмір
земельних ділянок, розміщених у с.Воля
Теребовлянського району, котрими
користуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2.          Чи відповідають розміри і
конфігурація присадибної земельної
ділянки ОСОБА_1, якою вона користується
на підставі державного акту на право
власності на землю серії ЯЕ № 988572 від
07.04.2009 року, розмірам цієї земельної
ділянки, які передбачені рішенням
Микулинецької селищної ради від 17.08.2007
року № 446, планово-картографічними
матеріалами с.Воля Теребовлянського
району, планом забудови садиби ОСОБА_1,
даним земельно-кадастрової книги
(погосподарських книг) Микулинецької
селищної ради.

3.          Чи відповідають розміри і
конфігурація присадибної земельної
ділянки ОСОБА_2, якою вона користується,
розмірам цієї земельної ділянки, які
передбачені планово-картографічними
матеріалами с.Воля Теребовлянського
району, планом забудови, даним
земельно-кадастрової книги,
(погосподарських книг) Микулинецької
селищної ради).

4.          Якщо розміри і
конфігурація земельних ділянок ОСОБА_1
та ОСОБА_2 не відповідають первинним
правовстановлюючим документам, то за
рахунок якої саме земельної ділянки,
зокрема, чи земельної ділянки ОСОБА_1,
чи земельної ділянки ОСОБА_2, чи
земельних ділянок інших осіб вони
збільшені чи зменшені, визначити
розмір такої частини земельної ділянки
та її конфігурацію.

5.          Чи має місце захоплення
ОСОБА_2 частини присадибної земельної
ділянки ОСОБА_1, в якому розмірі, та
відносно встановленої експертизою
межі.

6.          чи порушує норми
добросусідства самовільно зведений
ОСОБА_2 гараж.

Проведення експертизи доручити
експертам Тернопільського відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз,
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ознаками складів
злочинів, передбачених ст.384,385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 2-230/2011.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1,
роз”яснити їй вимоги ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Тернопільської області шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення апеляційної скарги.

Суддя