Справа № 2с-184/2011р.
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд

у складі: головуючого судді Мазниця А.А. м. Дніпропетровська

при секретарі Ткаченко В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.09.2011р. по цивільній справі № 2н-833/11 про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», -

В С Т А Н О В И В :

У суд 15.06.2011р. надійшла заява МКВП «Дніпроводоканал`про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг за водопостачання і водовідведення.

05.09.2011р. по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, який було надіслано на її адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно поштовому повідомленню про вручення, боржник отримав судовий наказ з додатком особисто 17.10.2011р.

25.10.2011р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу оскільки, вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованим та безпідставними, виходячи з наступних підстав: між стягувачем та боржником відсутні договірні відносини; судом порушенні строки позовної давності; боржник є інвалідом другої групи. На підтвердження викладених обставин необґрунтованості вимог стягувача боржник надав письмові докази.

З огляду на те, що останнім днем на подачу заяви про скасування судового наказу було 27.10.2011року, а боржник звернувся з даною заявою 25.10.2011року, суд вважає, що боржником не пропущено строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Ухвалою від 25.10.2011р. було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та направлено сторонам по справі повідомлення про розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 05.09.2011р. по цивільній справі № 2н-833/2011 за заявою МКВП «Дніпроводоканал`про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг за водопостачання і водовідведення підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 05.09.2011р. по цивільній справі № 2н-833/11 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: