Справа № 2-367/11
Провадження № 2/1007/367/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Еліс Тревел», третя особа: ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 01 липня 2010 року між ним та відповідачем було укладено договір на туристичне обслуговування, згідно якого відповідач зобов'язався забезпечити позивачу надання комплексу туристичних послуг, а саме: туристичну подорож разом з неповнолітньою дочкою до м. Аланья, Турція, з 10 по 20 липня 2010 року, а останній, на умовах зазначеного договору зобов'язався прийняти та оплатити ці послуги.

На виконання даного договору позивач сплатив відповідачу грошові кошти у сумі 7620 гривень. Проте відповідачем умови договору виконано не було, оскільки подорож була анульована не з вини позивача.

В зв'язку з цим, 21.07.2010 року позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення сплачених ним коштів у сумі 7620 грн. та уклав з відповідачем письмову угоду про повернення цих коштів частинами протягом трьох місяців. Однак відповідач протягом місяця повернув йому лише 2020 грн., а решту боргу в сумі 5600 грн. відмовився повертати.

Вважає, що такими діями відповідача йому спричинено матеріальну шкоду в сумі 5600 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., яка полягає в тому, що він зазнав душевних страждань, оскільки в зв'язку з анулюванням подорожі та неповерненням йому коштів він був позбавлений можливості відпочити влітку під час своєї відпустки. Тому просить стягнути з відповідача 5600 гривень матеріальної шкоди та 5000 моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що 03 травня 2010 року між ТОВ «Еліс Тревел» та ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн» укладено договір на реалізацію туристичних послуг, за яким, ТОВ «Еліс Тревел» (турагент) зобов'язався за дорученням туроператора ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн» здійснювати діяльність по реалізації сформованного туроператором турпродукту і укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами туристами.

Тому по даній справі ТОВ «Еліс Тревел» безпосередньо туристичні послуги не надавало, а здійснювало посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту, тобто є турагентом.

Позивачем було сплачено вартість туристичної подорожі у сумі 7620 гривень, а відповідачем на підставі рахунку-фактури ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн» від 06.07.2010 р. перераховано згідно платіжного доручення № 9 від 08.07.2010 року на рахунок ТОВ "ОСОБА_2 Юкрейн" вартість подорожі у сумі 7440 гривень.

Зрив подорожі стався не з вини ТОВ «Еліс Тревел», а з вини туроператора ТОВ "ОСОБА_2 Юкрейн", яке, на думку відповідача, і повинно відшкодувати позивачу заподіяні збитки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 03 травня 2010 року між ТОВ «Еліс Тревел» (турагент) і ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн» (туроператор) укладено договір на реалізацію туристичних послуг № 03710.

Згідно п. 2.1 даного договору, турагент зобов'язується за дорученням та від імені туроператора за винагороду здійснювати діяльність по реалізації сформованого туроператором турпродукту і укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами).

01 липня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір на туристичне обслуговування № 1.

Згідно п. 1.1 даного договору, турагент зобов'язується забезпечити надання комплексу туристичних послуг туристу (туристичний продукт), а турист зобов'язується на умовах даного договору прийняти та оплатити їх.

Згідно п.п. 2.1-2.3, 3.1 цього ж договору, туристична подорож здійснюється до м. Аланья, Турція, термін подорожі з 10 по 20 липня 2010 року, загальна вартість туристичних послуг становить 7620 грн.

На виконання договору позивачем сплачено відповідачу грошові кошти у сумі 7620 гривень, що підтверджується квитанцією № 31 від 01.07.2010 року та не заперечується сторонами.

Відповідачем на підставі рахунку-фактури ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн» від 06.07.2010 р. перераховано згідно платіжного доручення № 9 від 08.07.2010 року на рахунок ТОВ "ОСОБА_2 Юкрейн" вартість подорожі у сумі 7440 гривень, що підтверджується копіями рахунку-фактури та платіжного доручення.

В подальшому ТОВ "ОСОБА_2 Юкрейн" відмовилось від надання турпродукту без зазначення причини.

21.07.2010 року позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення сплачених ним коштів у сумі 7620 грн. та уклав з відповідачем письмову угоду про повернення цих коштів частинами протягом трьох місяців. Відповідачем було повернуто позивачу 2020 грн. Цих обставин не заперечують обидві сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про туризм", до договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною другою даної статті визначено, що положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно положень ч. 2 ст. 902 ЦК України, у випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ч. 9 ст. 20 Закону України "Про туризм", туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста.

Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону України "Про туризм", туроператор (турагент) може в договорі з туристом обмежити свою відповідальність розміром подвійної плати вартості туристичного продукту (туристичних послуг), якщо туроператор (турагент) несе перед туристом одноособову відповідальність за шкоду, що виникла внаслідок дій (бездіяльності) одного з виконавців послуг, обумовлених договором.

Відповідно до п. 9.1 договору на туристичне обслуговування № 1 від 01.07.2010 року, сторони звільняються від майнової відповідальності за невиконання зобов'язань, передбачених договором, при виникненні форс-мажорних обставин, а саме: повінь, землетрус, цунамі, епідемії й інші стихійні явища природи, пожежі, вибухи, виходи з ладу чи ушкодження транспортних засобів, страйк, саботаж, локаут і інші непередбачені ситуації, що безпосередньо вплинули на виконання умов даного договору та унеможливлюють це, оголошена чи неоголошена війна, революція, масові безладдя, законні чи незаконні дії органів державної влади.

Пунктом 9.2 даного договору зазначено, що сторона, для якої створилася неможливість виконання прийнятих на себе зобов'язань, внаслідок дії форс-мажорних обставин, зобов'язана протягом 24 годин в письмовій формі повідомити іншу сторону про час настання і припинення дії даних обставин.

Оскільки позивачем виконано умови договору на туристичне обслуговування № 1 від 01.07.2010 року в повному обсязі, а саме: сплачено вартість послуг у сумі 7620 гривень, а відповідачем такі послуги не надані, і це не було наслідком форс-мажорних обставин, зважаючи на положення ч.2 ст. 902 ЦК України, ч.ч. 9, 12 ст. 20 Закону України «Про туризм», п.п. 6.9, 6.10 договору на туристичне обслуговування № 1 від 01.07.2010 р., суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 5600 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги суд враховує, що договір на туристичне обслуговування № 1 від 01.07.2010 року укладений з позивачем від імені ТОВ «Еліс Тревел» і не містить інформації про туроператора, що суперечить вимогам п. 6.1.3 Ліцензійних умов провадження туроператорської та турагентської діяльності, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства культури і туризму України № 111/55 від 11.09.2007 року, яким передбачено, що при реалізації туристичного продукту турагентом договір про туристичне обслуговування укладається турагентом від імені та за дорученням туроператора і повинен містити інформацію про туроператора (найменування, місцезнаходження, номер ліцензії, телефон, тощо), а тому, на думку суду, відповідач, як виконавець договору про надання послуг повинен нести відповідальність за його невиконання, незалежно від того, виконує він свої обовязки особисто чи поклав їх на іншу особу.

Суд також вважає, що позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з анулюванням подорожі та неповерненням йому коштів, що позбавило його можливості відпочити влітку під час своєї відпустки. Однак, на думку суду, розмір грошового відшкодування моральної шкоди вказаний позивачем, повинен становити меншу суму. Враховуючи обсяг, глибину та тривалість душевних страждань позивача, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в 1000 гривень, і вважає, що зазначений розмір відповідатиме ступеню страждань позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 5, 20 Закону України «Про туризм», ст..ст. 901, 902 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Еліс Тревел» на користь ОСОБА_1 борг у сумі 5600 (пять тисяч шістсот) гривень, моральну шкоду в сумі 1000 гривень, судові витрати в сумі 120 гривень, а також в доход держави судовий збір в сумі 56 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Шинкар