Справа № 4-с-7/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі; головуючого-судді Галагана О.В.,

при секретарі - Мосійгаук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за скаргою

ПАТ «ВТБ Банк» на дії державного виконавця пов'язані з оцінкою арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.201 Ороку ПАТ «ВТБ Банк» звернулося у Кіровський районний суд з скаргою на дії державного виконавця пов'язані з оцінкою арештованого майна. Скарга мотивована тим, що у Кіровського відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-381/10 від 01.03.2010 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «ВТБ Банк» (правонаступником якого є субєкт оскарження) у розмірі 209322,79 грн.

Державним виконавцем відділу ДВС складено акт опису та накладено арешт на заставне майно ОСОБА_1, а саме однокімнатну квартиру за адресою: м. Кіровоград, Ж. Революцїї, 1б, к.1.кв. 21.

Для проведення оцінки арештованого майна державним виконавцем залучено експерта ОСОБА_2 02.08.2010 року експертом ОСОБА_2 було складено Звіт про оцінку нерухомого майна, відповідно до якого вартість квартири складає 126938 грн. 21.09.201 Ороку ПАТ «ВТБ Банк» було отримано лист з інформацією про розмір вартості квартири визначеної суб'єктом оціночної діяльності. Суб'єкт оскарження не згоден з повідомленою йому оцінкою ринкової вартості об'єкта нерухомості, вважає, що при проведенні оцінки не було дотримано вимоги чинного законодавства, яким врегульовано проведення незалежної оцінки майна, що призвело до необґрунтованого заниження ринкової вартості будівлі.

В судове засідання представник ПАТ «ВТБ Банк» скаргу підтримав.

Представник Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції в судовому засіданні надав заперечення в якому просить суд в задоволені скарги відмовити, оскільки державний виконавець жодних дій у оцінці майна не здійснював, тому ніякого відношення до вартості майна не має.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечив, зазначаючи, що звіт про оцінку житлового приміщення ним складений за допомогою відповідної програми з урахуванням всіх чинників, що впливають на ціноутворення нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому вимоги суб'єкта оскарження щодо визнанні дій державного виконавця неправомірними не ґрунтуються на законі, а відповідно до розділу 7 Цивільно-процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження можуть звернутись до суду з скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця які порушують їх права чи свободи.

Разом з тим, суд вважає, що оцінка вищезгаданого об'єкта нерухомості проведена відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, ст.9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень

(національних стандартів) і затверджуються Кабінетом міністрів України або Фондом державного майна України.

Відповідно до п.15 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. №1440, методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об'єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно. Пунктом 52 того ж Національного стандарту №1 встановлено, що оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел, їх аналіз та виклад обґрунтованих висновків. При цьому оцінювач повинен проаналізувати всі інформаційні джерела, повязані з об'єктом оцінки, тенденції на ринку подібного майна.

При визначенні вартості майна оцінювач проаналізував всі можливі джерела та коректно здійснив підбір аналогів вартість цін на подібні обєкти нерухомості знаходиться в нижчому діапазоні та не проведено коригування на технічний стан.

Тому, суд непогоджується з думкою суб'єкта оскарження, та вважає що проведена оцінка об'єкта нерухомості не порушує право скаржника на належне виконання рішення суду та забезпечення можливості реалізації прав Скаржника, як стягувача у Виконавчому провадженні, на задоволення стягнення з Боржника присуджених судом коштів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Інші органи, установи, організації і посадові особи здійснюють виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 6 цього Закону на вимогу чи за дорученням державного виконавця (ст. 2 Закону).

Учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання (ст. 13 Закону).

Участь експертів, спеціалістів та суб'єктів оціночної діяльності врегульована ст. 14 Закону. Для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію, досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов'язаний дати письмовий висновок з питань, що поставлені йому державним виконавцем у постанові, а також давати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності. Порядок здійснення оцінки майна боржника встановлений ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження». Оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних. морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує його неоподаткованих мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до положень Закову України «Про виконавче провадження» оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця. А отже, приписи цієї норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки манна як процесуальної дії Державного виконавця, оскільки відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» - державного виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні»,

За змістом Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (ст. ст.3, 12) Звіт Оцінювача по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань, та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в суді,

З наведеного слідує, що підстав до задоволення скарги у суду не має.

Враховуючи вищевикладене, ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись сі, ст. 60,72,73. 209, 210, 385,387 ЩІК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні скарги ПАТ «ВТБ Банк» на дії державного виконавця пов'язані з оцінкою арештованого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3