Справа № 2-319/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого Міхеєвої В. Ю.
при секретарі Федчишина В. М., За участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи на боці відповідача без самостійних вимог Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 8, Криворізьке міське управління внутрішніх справ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 28.07.2010 року звернулися до суду із позовною заявою, яку на виконання ухвали суду уточнили 22.09.2010 року та у якій просять усунути їм перешкоду у користуванні квартирою 73 у будинку 22 по вул. Якіра у м. Кривому Розі; зняти відповідача ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за зазначеною адресою в Криворізькому міському управлінні УМВС України в Дніпропетровській області.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що їм на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2009 року на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. За вказаною адресою на реєстраційному обліку перебуває відповідач ОСОБА_3 один з колишніх власників квартири, який у добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку.
Реєстрація відповідача за зазначеною адресою порушує їх право власності. Через це вони вимушені нести додаткові матеріальні витрати, платити за відповідача комунальні платежі, крім того, вони не можуть розпорядитися своєю власністю.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен окремо, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, усунути їм перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку.
Відповідач ОСОБА_3, який згідно довідки КП ЖЕО № 8 значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13), у судове засідання викликався, не зявився. Позивачі не заперечували проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник 3-ї особи Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання викликався, не зявився, надав суду письмову заяву, в якій не заперечував проти позовних вимог та просив розглядати справу за його відсутності (а.с.33,34). Представник 3-ї особи КП ЖЕО № 8 в судове засідання викликався, не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши позивачів, проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори 24.07.2009 року, реєстровий № 3906, продавці ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, яка діяла за себе та за свого малолітнього сина ОСОБА_7 продали, а покупці ОСОБА_1, ОСОБА_2 купили квартиру АДРЕСА_2 (а.с.7,8).
Зазначений договір позивачами було зареєстровано у КП ДОР «Криворізьке БТІ» (номер запису 754 у книзі 282П-754) та 11.08.2009 року отримано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно якого зазначена квартира їм належить на праві приватної спільної часткової власності по Ѕ частині (а.с.10).
Встановлено, що на теперішній час з реєстраційного обліку за зазначеною адресою відповідач ОСОБА_3 не знявся. Відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії № 26 Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що реєстрація відповідача в квартирі, яка належить позивачам на праві власності, порушує їх право як власників. Враховуючи, що відповідач перебуває у місцях позбавлення волі та добровільно знятися з реєстраційного обліку не має можливості, суд вважає за необхідне зобовязати Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи на боці відповідача без самостійних вимог Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 8, Криворізьке міське управління внутрішніх справ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку задовольнити у повному обсязі.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні квартирою 73 у будинку 22 по вул. Якіра у м. Кривому Розі шляхом зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Криворізькому міському управлінню УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яку можна подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Складення повного тексту рішення відкласти на пять днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Повне рішення складено 14.01.2011 року.

Суддя:

ОСОБА_8