Справа № 2-7103/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екобуд, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк „Київ про визнання недійсним договору іпотеки та примусового виконання умов договору будівельного підряду,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екобуд, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк „Київ про визнання недійсним іпотечного договору майнових прав №371 д, укладеного між відповідачами по справі від 18.09.2007 р. в частині передання в заставу квартири №5 площею 85, 14 кв. м, розташованої в будинку №69 Б по вул. Ірпінській в м. Києві; зобовязання звернутись до відповідного нотаріуса із заявою про виключення запису в Державному реєстрі іпотек та зняття заборони щодо відчуження квартири №5 площею 85, 14 кв. м, розташованої в будинку №69 Б по вул. Ірпінській в м. Києві; зобовязання у відповідності до умов будівельного підряду №69-б/16 від 1.09.2005 р. передати ОСОБА_1 у власність квартиру №5 площею 85, 14 кв. м, розташованої в будинку №69 Б по вул. Ірпінській в м. Києві; стягнення судових витрат по справі.

Подавач позову в порядку забезпечення позову просить встановити заборону щодо звернення стягнення та вчинення будь-яких розпорядчих дій відносно квартири №5 площею 85, 14 кв. м, розташованої в будинку №69 Б по вул. Ірпінській в м. Києві. При цьому, мотивує заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до протиправних дій з боку відповідачів відносно вказаної квартири з метою унеможливлення виконання судового рішення, що ускладнить або зробить неможливим виконання цього рішення в майбутньому, порушення прав позивача.

Суддя, вивчивши заяву, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, бо неприйняття заходів забезпечення позову може привести до негативних наслідків щодо можливого ускладнення судових процесуальних дій і виконання рішення суду в майбутньому, та коли обєкт спору може бути відчужений відповідачами по справі до вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Встановити заборону щодо звернення стягнення та вчинення будь-яких розпорядчих дій відносно квартири №5 площею 85, 14 кв. м, розташованої в будинку №69 Б по вул. Ірпінській в м. Києві.

Виконання ухвали покласти на Відділ Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві.

Копію ухвали для відома направити в Комунальне підприємство Київське міське БТІ та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, Першу Київську державну нотаріальну контору.

Ухвала набирає чинності для негайного виконання з моменту її винесення суддею.

Ухвала про забезпечення позову може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Морозов М.О.