У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді - Шимківа С.С.,

суддів - Василевича В.С., Демянчук С.В.

з участю секретаря судового засідання - Приходько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду від 03 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача відділ ДВС Рокитнівського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Рокитнівського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування житлового будинку та договорів дарування земельних ділянок недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рокитнівського районного суду від 03 лютого 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача відділ ДВС Рокитнівського районного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Рокитнівського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування житлового будинку та договорів дарування земельних ділянок недійсними - відмовлено за його безпідставності.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що суд порушив норми матеріального права.

Вказує, що судом помилково розтлумачені положення п. 67 Постанови КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов"язані із захистом дитини", щодо надання згоди виконкомами селищних рад для вчинення правочинів.

До того ж, судом не застосовано норму ч. 1 ст. 224 ЦК України, яка регламентує правові насдіки вчинення правочину без дозволу органу опіки та піклування, оскільки такі правочини є нікчемними.

............................................................................................................................................................................................

Справа № 22-630 Головуючий у 1 інстанції - Комзюк А.Ф.

Категорія 19. 21 Доповідач - Шимків С.С.

Стверджує, що саме з метою усунути можливість державної виконавчої служби виконати стягнення за рахунок звернення стягнення на належне йому нерухоме майно та земельні ділянки, відповідач, користуючись тим, що Рокитнівським судом не було накладено заборону на будь-які дії щодо його майна, вчинив оспорювані правочини.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оспорювані договори дарування укладені з дотриманням вимог діючого законодавства.

З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, відповідачу ОСОБА_2 належали на праві власності: житловий будинок з надвірними будівлями під № 22 А по вул. Червоноармійській в смт Рокитне Рокитнівського р-ну Рівненської області та земельні ділянки площею 0,0142 га та 0.0551 га, які знаходяться по вул. Червоноармійській, під №№ 22 та 22 А (а.с. 44-49).

01, 02 березня 2010 року він подарував зазначене майно своєму неповнолітньому синові ОСОБА_3, інтереси якого представляла ОСОБА_5 - його мати.

Договори дарування укладені з дотриманням вимог цивільного законодавства.

Покликання автора апеляційної скарги на те, що при їх укладенні не враховані вимоги п. 67 Постанови Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов"язані із захистом дитини" не заслуговують на увагу, оскільки вони не порушені.

Вказаною постановою КМ затверджений Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини.

Пунктом 67 даного порядку визначено, що дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається у разі гарантування збереження її права на житло і оформлюється рішенням районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної в місті ради, витяг з якого заявникам видає служба у справах дітей. У разі виїзду сім'ї, в якій виховується дитина, за межі населеного пункту, у рішенні зазначається строк та умови придбання житла з урахуванням інтересів дитини.

У даному випадку права дитини не порушуються, оскільки її майно не відчужується.

Крім того, рішенням виконавчого комітету Рокитнівської селищної Ради № 46 від 23 лютого 2010 року ОСОБА_2 надано дозвіл на відчуження житлового будинку № 22А по вул. Червоноармійській в смт Рокитне в користь неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с. 51).

На час вчинення зазначених вище правочинів належні відповідачу об"єкти нерухомості не були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна (а.с. 55).

Доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке б призвело до неправильного вирішення справи. Підстав для скасування чи зміни судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рокитнівського районного суду від 03 лютого 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді : Василевич В.С.

ОСОБА_6