Дата документу 12.12.2011???
Справа № 2-4429
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Калугіної І.О.

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України, Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом за наступними підставами.

26.11.1988 року сторони перебували у шлюбі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину. 21.09.2010 року шлюб між сторонами розірвано. На підставі договору про поділ майна подружжя від 05 листопада 2010 року реєстровий №2344 від 28.12.2010 року позивачу залишився у власності житловий будинок за адресою: 1-й пров. Північний, буд. 29 м. Мелітополь Запорізької області, тоді як відповідачці позивач сплачує грошову компенсацію в розмірі 400 000 грн., при цьому вона зобовязується знятися з реєстраційного обліку у вищевказаному будинку до 12 листопада 2010 року. Позивач виконав своъ зобовязання за договором, тоді як відповідачка до цього часу не знялася з реєстрації. З 10 листопада 2010 року позивачка в житловому будинку №29 по 1-й пров. Північний в м. Мелітополі Запорізької області не проживає, її реєстрація у належному позивачу житловому будинку призводить до порушення його прав та перешкоджає йому належним чином розпоряджатися своєю власністю.

На підставі викладеного позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком №29 по 1-пров. Північний в м. Мелітополі Запорізької області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовну заяву за зазначеними доводами і підставами, та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачкка ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти позовної заяви в повному обсязі, посилаючись на те, що вона дійсно перебувала у шлюбі з відповідачем, та на даний час зареєстрована у його будинку №29 по 1-й пров. Північний в м. Мелітополі Запорізької області. Так відповідно договору про поділ майна подружжя позивач дійсно сплатив їй компенсацію в розмірі 400 000 грн., а вона повинна була знятися з реєстраційного обліку у вищевказаному будинку. Однак, так як він обіцяв купити при поділі майна будинок, вважає, що відповідач не виконав умов договору, тому вона і не бажає знятися з реєстрації. Крім того вказує на те, що у будинку №29 по 1-й пров. Північний в м. Мелітополі Запорізької області знаходяться деякі особисті речі і через те, що відповідач забрав у неї ключі від будинку вона не має можливості там мешкати.

Представник третьої особи по справі СГІРФО Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи, з рішенням суду згодні.

Представник третьої особи по справі Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради в судовому засіданні підтримала позовну заяву, так як це не зачіпає інтересів дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, на підставі договору про поділ майна подружжя від 05 листопада 2010 року реєстровий №2344 від 28.12.2010 року позивачу залишився у власності житловий будинок за адресою: 1-й пров. Північний, буд. 29 м. Мелітополь Запорізької області (а.с.9), тоді як відповідачці позивач сплачує грошову компенсацію в розмірі 400 000 грн., при цьому вона зобовязується знятися з реєстраційного обліку у вищевказаному будинку до 12 листопада 2010 року.

Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 21 вересня 2010 року, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.8).

Позивач виконав свої зобовязання перед позивачкою, а саме сплатив їй компенсацію в розмірі 400 000 грн., тоді як відповідачка до теперішнього часу з реєстраційного обліку в житловому будинку №29 по 1-пров. Північний в м. Мелітополі Запорізької області не знята, хоча не проживає за вказаною адресою з 10 листопада 2010 року.

Ці факти сторонами не оспорювалися в судовому засіданні, тому суд вважає їх достовірно встановленими, а тому такими, що не підлягають доказуванню.

Крім цього вказані факти підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_3 показала в судовому засіданні, що вона є сусідкою позивача, відповідачку за адресою 1-й пров. Північний, буд. 29 м. Мелітополь Запорізької області бачила останній раз у вересні 2010 року, після цього вона там не зявлялася, де вона мешкає їй не відомо. Декілька разів вона заходила у будинок позивача, речей відповідачки вона там не бачила.

Свідок ОСОБА_4 показала в судовому засіданні, що вона є сусідкою позивача, з вересня 2010 року відповідачка за адресою -й пров. Північний, буд. 29 м. Мелітополь Запорізької області не мешкає. В цьому будинку вона один раз прибирала, але там жодних речей відповідачки не бачила.

Посилання відповідачки на те, що позивач не виконав своєї обіцянки та не купив відповідачці будинок, через що вона тепер не бажає знятися з реєстрації, суд не бере до уваги, так як це не є предметом розгляду справи.

Крім того відповідно до договору про поділ майна подружжя від 05.11.2010 року позивач сплатив відповідачці грошову компенсацію за житловий будинок придбаний ними під час шлюбу, на яку вона придбала квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 20) в якій вона мешкає разом з дитиною, про що вона сама підтвердила в судовому засіданні.

Щодо тверджень відповідачки про те, що у неї залишилися особисті речі та вона має бажання проживати в цьому будинку, але у неї позивач забрав ключі та також, суд ставиться критично, так як вказані посилання відповідачки жодним чином не підтвердженні, та повністю спростовується доказами дослідженими в судовому засіданні та показаннями свідків.

Відповідно до довідки квартального комітету від 20.10.2011 року відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає за адресою 1-й пров. Північний, буд. 29 м. Мелітополь Запорізької області (а.с.21).

Згідно довідки відділення банку №12 ПАО ХК Банквід 19.11.2010 року позивачем укладено кредитний договір, в забезпечення якого є буд. 29 по 1-й пров. Північний, м. Мелітополь Запорізької області (а.с.22).

Реєстрація відповідачки у належному позивачу будинку проводить до порушення прав власності позивача та перешкоджає йому належним чином розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка, як колишній член сімї власників житла, не проживає в квартирі, що належить позивачу, без поважних причин понад шість місяців, є підстави для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 215 ЦПК України, та ст.ст. 71-72 ЖК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України, Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком №29 по 1-му пров. Північному у м. Мелітополі Запорізької області.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :