Справа 2-419/11
УХВАЛА

02.12.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Ковальовій К.В.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНКпро стягнення незаконно списаних грошових коштів з карткового рахунку, визнання недійсним договору та незаконним боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідача 276,95 грн. незаконно списаних грошових коштів з його карткового рахунку, визнати недійсним положення договору про надання йому стипендіальної картки в частині можливості здійснювати списання грошових коштів з рахунку без дозволу власника, а також визнати незаконним нарахований відповідачем борг за користування послугою Mobile-banking.

Ухвалою судді від 22.11.2011 року провадження у справі за вказаним позовом було відкрито.

Під час попереднього судового засідання позивач позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідача 276,95 грн. незаконно списаних грошових коштів з його карткового рахунку, визнати недійсним положення договору про надання йому стипендіальної картки в частині можливості здійснювати списання грошових коштів з рахунку без дозволу власника, а також просив залишити його позов в частині визнання боргу за користування послугою Mobile-banking незаконним, про що надав відповідні письмові заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим позов в частині визнання боргу за користування послугою Mobile-banking незаконним підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 клопотав про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача договору № SAMDP5767, який укладався з приводу надання йому стипендіальної картки.

Суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню в силу ст.ст. 133-135 ЦПК України.

Також необхідно направити відповідачу копію цієї ухвали та розяснити право на подачу доказів на підтвердження своїх заперечень в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 130, 133-135, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНКпро стягнення незаконно списаних грошових коштів з карткового рахунку, визнання недійсним договору та незаконним боргу, в частині вимого про визнання незаконним боргу залишити без розгляду.

2. Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

3. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНКпро стягнення незаконно списаних грошових коштів з карткового рахунку, визнання недійсним договору, призначити до судового розгляду на 10-00 год. 08.12.2011 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

4. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

5. Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНКнадати належним чином завірені копії документів з приводу укладення договору № SAMDP5767 між ПАТ КБ ПРИВАТБАНКта ОСОБА_1 щодо обслуговування стипендіальної картки № 4627 0817 0359 2597.

6. Направити відповідачу копію ухвали попереднього судового засідання та запропонувати в строк до 08.12.2011 року подати докази на підтвердження своїх заперечень та розяснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині залишення позної заяви без розгляду та забезпечення доказів в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2