Справа № 1407/2-225/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Боброві А.М.,

за участю: представника позивача : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, стягнення компенсації моральної (немайнової) шкоди, -

встановив:

07.12.2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист права власності, стягнення компенсації моральної (немайнової) шкоди.

В позовній заяві зазначено, що на підставі нотаріально посвідченої довіреності позивач передав відповідачу в користування напівпричіп бортовий марки VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_1. Для належного виконання наданих відповідачу прав останньому також було надано разом з обумовленою довіреністю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, талон технічного огляду транспортного засобу, поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності.

В подальшому позивач скасував дію вищевказаної довіреності, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса, про що відповідач був повідомлений належним чином.

Проте, ОСОБА_3, незважаючи на вказані обставини, не повернув власнику свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що стало підставою для вирішення питання про повернення даних документів у судовому порядку.

Крім того, позивач, посилаючись на душевні хвилювання через неможливість використання без документів належного йому майна, просив стягнути з відповідача моральну (немайнову) шкоду, компенсацію якої він оцінив у 1 700 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 передав відповідачу ОСОБА_3 в користування та експлуатацію напівпричіп бортовий марки VAN HOOL, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, відповідно до довіреності, посвідченої 22.06.2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу.

03.11.2010 року дію вказаної довіреності позивачем було скасовано шляхом звернення позивача з відповідною заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, про що було належним чином повідомлено відповідача. Також останньому було запропоновано повернути позивачу або приватному нотаріусу екземпляр довіреності на право керування та експлуатації вищевказаним транспортним засобом.

Посилаючись на те, що на даний час відповідач не повернув позивачу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, останній, в силу положень ст.ст. 316,317, 319,391 ЦК України, просив в судовому порядку зобовязати відповідача повернути вказані документи.

Так, чинним Цивільним кодексом України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч.1, 2 ст. 319 ЦК України).

Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 391 ЦК України, на яку посилався позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (предявлення негаторного позову) .

За своєю правовою сутністю негаторний позов передбачає можливість власника майна вимагати усунення порушень в реалізації його права, не повязаного з позбавленням володіння майном. При цьому, під володінням розуміється можливість, яка охороняється законом, щодо фактичного обладання майном.

Виходячи з цього, позивачем за негаторним позовом є власник, який зберігає майно в своєму володінні, але останньому чинять перешкоди щодо користування та розпорядження ним.

Визначення майна міститься в ст. 190 ЦК України, відповідно до якої майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Між тим, позивачем ставиться питання про повернення йому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тобто документа, який посвідчує право власності на відповідне рухоме майно.

При цьому, власник такого майна, відповідно п. 18 Порядку державної реєстрації перереєстрації, зняття з обліку автомобілів, атобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок,інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затв. Постановою КМУ від 07.09.1998 року за № 1388 (з послідуючими змінами та доповненнями) не позбавлений можливості отримати нове свідоцтво.

Також, позивачем заявлена вимога про повернення полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Проте, на час розгляду справи строк дії договору страхування закінчився та даний поліс втратив чинність, тому не створює жодних прав та обовязків щодо сторін та інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, який передбачений ст. 11 ЦПК України, суд при розгляді цивільної справи не може вийти за межи заявлених позовних вимог, обрати замість позивача підстави або предмет позову.

За такого, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо покладення обовязку на відповідача повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, задоволенню не підлягають. Отже не підлягають задоволенню й вимоги про стягнення компенсації моральної (немайнової) шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, стягнення компенсації моральної (немайнової) шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний Миколаївської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Лузан