Р. С. З. № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 листопада 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Тур, про визнання недійсним договору іпотеки (від 16 травня 2008 року №14480) та виключення майна з державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки (від 16 травня 2008 року №14480) та виключення майна з державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивачем 15 травня 2008 року, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна з Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 Груп", згідно з яким позивач зобов'язувався передати у власність нерухоме майно, а Товариство перерахувати позивачу грошові кошти у розмірі 110000 гривень не пізніше двадцятого травня 2008 року (и.2. п.п. 2.1. Договору). Станом на 1 березня 2009 року від Товариства зазначена плата за вказаним Договором не надійшла, що є грубим порушенням умов даного Договору, яке полягає в не виконанні останнім своїх основних зобов'язань. У зв'язку з чим позивач звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області з позовом про розірвання вказано договору купівлі-продажу та рішенням якого від 10.04.2009 року, позивача вимоги були задоволені та розірвано договір купівлі-продажу нерухомого майна. Однак, колишній директор Товариства, ОСОБА_5, 16.05.2008 року уклав договір іпотеки № 14480, згідно з яким він, як представник Товариство передав АКІБ УкрСиббанкув іпотеку вищевказані нежитлові будівлі, які фактично належать позивачеві. Оскільки в п. 3.1 Договору купівлі-продажу нерухомого майна між ОСОБА_2 та Товариством (правонаступником якого є ТОВ ОСОБА_3 Тур) зазначено, що покупець набуває право власності на відчужене за цим договором нерухоме майно з моменту повного розрахунку згідно п. 2.1 та державної реєстрації цього договору

Позивач, являючись власником нежитлових будівель, а саме: адміністративної будівлі з прибудовою загальною площею 302,0 кв. м., а також складу та гаражів з оглядовою ямою загальною площею 147,0 кв. м. огорожами, хвірткою, воротами, навісом з оглядовою ямою, розташовані в селищі Маньківка по вулиці Щорса, 67, - маючи намір укласти договір купівлі-продажу свого майна дізнався про те, що воно знаходиться в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що заважає нормальному здійснення його права власності.

Відтак, Товариство право власності на нежитлові будівлі за адресою: смт. Маньківка, вул. Щорса, 67 так і не набуло і не мало права на укладення Договору іпотеки від 16.05.2008р № 14480 посвідчений нотаріусом Маньківського нотаріального округу ОСОБА_6, оскільки не являлося власником нерухомого майна, яке передано в іпотеку, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/464/11 р. за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Тур, про визнання недійсним договору іпотеки (від 16 травня 2008 року №14480) та виключення майна з державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна і призначити її до судового розгляду на 11 листопада 2011 року на 08 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Акціонерному комерційному інноваційному банку УкрСиббанкта Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Тур, подати до 11 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО