Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4с-2/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Захотій А.В.

за участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника ВДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_3, начальника ВДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_4, ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_5, на протиправні дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на протиправні дії посадових осіб ВДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області.

Просить діяльність посадових осіб Хотинського РУЮ: начальникаВДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_4 та державного виконавця ВДВС ОСОБА_3 стосовно складання розрахунку про розмір заборгованості по виплаті аліментів, визнати протиправною.

Розрахунок про розмір заборгованості по виплаті аліментів від 14 квітня 2011 року з визначеним розміром 8416 грн. 58 коп. складений державним виконавцем Томка І.Д. та підписаний начальником ВДВС Хотинського РУЮ скасувати, як незаконний.

Витребувати з ВДВС Хотинського РУЮ виконавче провадження № 5170469 від 30 жовтня 2007 року для огляду в судовому засіданні.

Посилається на те, що вказаний розрахунок не проведений відповідно до вимог чинного законодавства, як це було зобовязано посадових осіб ВДВС Хотинського РУЮ провести, згідно ухвали Хотинського районного суду Чернжівецької області від 4 березня 2011 року.

Вказую, що державний виконавець Томка І.Д. провела вказаний не правомірно розрахунок по заборгованості виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а не виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Вважає, що розрахунок заборгованості неправомірно проведено починаючи з серпня 2008 року по січень 2011 року включно, а його слід було провести за строк не більше як за три місяці.

Зазначає, що посадові особи ВДВС Хотинського РУЮ своєю умисною протиправною діяльністю та упередженим ставленням до ОСОБА_1 фабрикують розмір боргу по сплаті аліментів, а сам розмір є надуманим, неправдивим і таким, що не відповідає дійсності.

В запереченнях на вказану скаргу ВДВС Хотинського РУЮ просить постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги.

Вказує, що ґрунтування та вимоги викладені скаржником є безпідставними, розрахунок про розмір заборгованості по виплаті аліментів здійснено відповідно до норм ст. 195 СК України, ЗУ „Про Державний бюджет України та ЗУ „Про виконавче провадження і є правильним.

Посилаються на те, що головний державний виконавець допустила технічну помилку в таблиці довідки-розрахунку, не змінивши при цьому слова в останній графі розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на слова розмір середньої заробітної плати по району. При цьому зазначають, що заборгованість визначалась, виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості, на підставі довідок управління статистики у Хотинському районі.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав скаргу та вказав, що вважає розрахунок заборгованості по сплаті аліментів неправомірним, оскільки в нього відсутні кошти для сплати вказаної заборгованості.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 підтримав скаргу ОСОБА_1 та просив її задовольнити в повному обсязі.

Начальник ВДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 14 квітня 2011 року складений відповідно до норм чинного законодавства і є правомірним. Просив відмовити ОСОБА_7 в задоволенні скарги.

Державний виконавець Томка І.Д. пояснила, що згідно розпорядження №1 від 30 грудня 2010 року з 01.01.2011 року за нею закріплена адміндільниця по виконанню виконавчих документів щодо стягнення аліментів. Крім того вказала, що розрахунок заборгованості по сплаті аліментів був проведений відповідно до норм чинного законодавства 14 квітня 2011 року і порушень при його проведенні допущено не було.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 та її представник, в судовому засіданні пояснили, що вважають скаргу ОСОБА_1 надуманою і поданою з метою не сплати аліментів на утримання дитини в повному обсязі, а розрахунок заборгованості по сплаті аліментів таким, що є правомірним.

Судом дослідженні докази по справі, а саме виконавче провадження № 02-26-03/01р., а.с.39 постанова про наслідки перевірки виконавчого провадження, а.с.42 свідоцтво про шлюб, а.с.43 свідоцтво про розірвання шлюбу , а.с.5 виконавчий лист від 29 лютого 2000 року Хотинського районного суду Чернівецької області відповідно до якого із ОСОБА_1, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_8, а.с.7 розрахунок про розмір заборгованості по виплаті аліментів відповідно до якого заборгованість по сплаті аліментів становить 8416 грн. 02 коп. та інші матеріали справи.

Відповідно ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Судом досліджені листи управління статистики у Хотинському районі, з яких вбачається, що при проведенні розрахунку про розмір заборгованості по виплаті аліментів посадовими особами ВДВС Хотинського РУЮ враховувалась середньомісячна заробітна плата одного штатного працівника по Хотинському районі.

З матеріалів справи та з пояснень в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не працює, проживає в Хотинському районі Чернівецької області, останнє місце його роботи водій електронавантажувальник на ТзОВ „Арго, звідки звільнився за власним бажанням. Скаржник ніяких дій для працевлаштування не вчиняє та сплачує щомісяця аліменти на утримання дитини в розмірі 100 грн.

Відповідно до розпорядження про закріплення адміндільниць та відповідальних осіб ВДВС Хотинського РУЮ №1 від 30 грудня 2010 року з 01.01.2011 року за державним виконавцем Томка І.Д. закріплена адміндільниця по виконанню виконавчих документів щодо стягнення аліментів.

З матеріалів даної справи та виконавчого провадження вбачається, що посадові особи ВДВС Хотинського РУЮ вчиняли дії для виконання рішення суду щодо сплати аліментів на дитину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 весь час ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини в повному обсязі, не зявлявся в ВДВС Хотинського РУЮ для проведення виконавчих дій державними виконавцями, не надавав інформацію щодо себе.

Скаржником жодним чином не було доведена неправомірність дій начальника ВДВС Хотинського РУЮ ОСОБА_4 та державного виконавця ВДВС ОСОБА_3 стосовно складання розрахунку про розмір заборгованості по виплаті аліментів від 14 квітня 2011 року.

ОСОБА_1 також не було доведено, що розрахунок про розмір заборгованості по виплаті аліментів від 14 квітня 2011 року з визначеним розміром 8416 грн. 58 коп. є незаконним.

Судом встановлено, що посадовими особами ВДВС допущено технічну помилку в таблиці довідки-розрахунку, не змінено при цьому слова в останній графі розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на слова розмір середньої заробітної плати по району. Також встановлено, що заборгованість визначалась, виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості, на підставі довідок управління статистики у Хотинському районі і вказаний розмір заборгованості по сплаті аліментів є таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Інші доводи скарги ОСОБА_1 є безпідставними, права та свободи скаржника не були порушені.

Таким чином, на підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та ст. 74 Закону України „Про виконавче провадження , ст. ст. 191, 194, 195 Сімейного Кодексу України та керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв