Справа № 2-2673/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого
судді
Некрасова О.О.

при секретарі

Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відділ
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року позивачка в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
відділ реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про визнання батьківства, яким
просив визнати, що він, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, є
батьком сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
зобов’язати ОСОБА_5 відділ реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області внести зміни в актовий запис №
1322 від 06 грудня 2005 року про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зроблений ОСОБА_5
відділом РАЦС Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, записавши
його –ОСОБА_1 батьком сина ОСОБА_6,
змінивши його прізвище з «Гентеш»на
«Піддубний»та по-батькові з
«Андрійовича»на «Іванович», поновити
пропущений ним строк позовної давності
для звернення до суду за захистом свого
права по даній справі. В обґрунтування
позову вказав, що з березня 2000 року по
січень 2006 року він перебував у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3,
з якою 14 січня 2006 року зареєстрував
шлюб. Від сумісного життя вони мають
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. 06 грудня 2005
року ОСОБА_5 відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області в книзі
реєстрації народжень був зроблений
відповідний актовий запис № 1322, згідно
з яким батьком ОСОБА_2 записаний ОСОБА_4.
Незважаючи на зроблений запис, батьком
ОСОБА_6, ОСОБА_4 не являється. Актовий
запис з вказівкою ОСОБА_4, як батька
дитини, був виконаний у зв’язку з тим,
що ОСОБА_3 –мати ОСОБА_6, з 1993 року по 30
червня 2005 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_4, хоча фактично шлюбні відносини
з відповідачем були припинені задовго
до цього, а саме з червня 1998 року. А так,
як на час народження дитини ОСОБА_3
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4, походження дитини було визнано
за подружжям, а не за ним, біологічним
батьком дитини. На протязі одинадцяти
років він постійно проживає з ОСОБА_3, а
також її донькою від першого шлюбу –
Христиною, ІНФОРМАЦІЯ_4 та з їхнім сином
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. На його утриманні
знаходиться не тільки його син, а й
донька, батьком якої є відповідач по
справі. Він дуже любить свого сина,
піклується про нього, займається його
вихованням. Той факт, що ОСОБА_4 не є
батьком ОСОБА_6, підтверджується
індивідуальною картою вагітної і
породіллі жіночої консультації
міської клінічної лікарні № 2, із якої
видно, що він вказаний як чоловік
ОСОБА_7 та флюорографічним висновком
від 17 травня 2005 року про те, що саме у
зв’язку з вагітністю ОСОБА_3 проходив
флюорографію, як батько майбутньої
дитини, медичною довідкою міської
клінічної лікарні № 2, довідкою з місця
проживання, із якої видно, що він з
ОСОБА_3 та дітьми постійно проживаю з 2000
року по вул. Бабушкіна, б. 57 кв. 6 в м.
Дніпропетровську, свідоцтвом про їх
шлюб. Його батьківство також
підтверджується висновком фахівця № 103
ОКЗ «Бюро судово-медичної
експертизи»від 03 червня 2011 року, згідно
якого було проведено
молекулярно-генетичне дослідження і
встановлено, що він може бути
біологічним батьком дитини з
ймовірністю не менше 99,99999%. Оскільки
він не міг встановити місце
знаходження відповідача. Він пропустив
річний строк позовної давності
звернення до суду. Зі слів ОСОБА_3 йому
стало відомо, що ОСОБА_4 проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 5 кв. 6, проте за
відомостями адресного довідкового
сектору ВГРФО ОСОБА_4 в реєстрації ніде
не значиться. Крім того, причиною
несвоєчасного звернення до суду є і
відсутність його шлюбу з відповідачкою
ОСОБА_3 Тому просить поновити
пропущений строк звернення з даним
позовом до суду. Також, він бажає щоб в
актовому записі про народженні його
сина ОСОБА_6 був вказаний його дійсний
батько, тобто він, тому він вимушений
звернутися з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив позовні вимоги задовольнити,
при цьому посилаючись на підстави
зазначені в позовній заяві. Не
заперечує проти розгляду справи у
заочному порядку.

У судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_3 позовні вимоги визнала. Просила
позов задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4
не з’явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений через засоби
масової інформації, причини неявки
суду не повідомив. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

У судове засідання представник
відповідача ОСОБА_5 відділ реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області не з’явився, але надав заяву з
проханням розглянути справу у
відсутності представника.

Вислухавши позивача, відповідачку
ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 СК України, до
вимог про визнання батьківства
застосовується позовна давність в один
рік, яка починається від дня, коли особа
дізналася або могла дізнатися про своє
батьківство.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач з поважних причин пропустив
строк звернення до суду з даним
позовом, тому суд вважає можливим
поновити цей строк.

Відповідно до положень ст. 128 СК України
за відсутності заяви, право на подання
якої встановлено ст. 126 цього кодексу,
батьківство щодо дитини може бути
визнано за рішенням суду. Підставою для
визнання батьківства є будь-які
відомості, що засвідчують походження
дитини від певної особи, зібрані
відповідно до ЦПК України. Позов може
бути пред’явлений матір’ю дитини та
приймається судом, якщо запис про
батька дитини у Книзі реєстрації
народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст.
135 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 129 Сімейного кодексу
України особа, яка вважає себе батьком
дитини, народженої жінкою, яка в
момент зачаття або народження дитини
перебувала у шлюбі з іншим чоловіком,
має право пред'явити до її чоловіка,
якщо він записаний батьком дитини,
позов про визнання свого батьківства.

Згідно роз’яснень Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006
року питання щодо походження дитини
суд вирішує на підставі будь-яких
доказів про це. Висновки експертизи, у
тому числі судово-генетичної,
необхідно оцінювати з урахуванням
положень ст. 212 ЦПК України, згідно з
якою жоден доказ не має для суду
наперед установленого значення, він
оцінює докази в їх сукупності.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, які мають значення для
вирішення справи, ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, показань свідків,
письмових доказів, речових доказів,
висновків експертів.

Судом були встановлені наступні
обставини і визначені відповідно до
них правовідносини.

30 червня 2005 року було розірвано шлюб
між ОСОБА_4 Андрієвичем та ОСОБА_7, про
що в книзі реєстрації розірвань шлюбів
зроблено відповідний запис № 86. Після
реєстрації розірвання шлюбу їй
присвоєно прізвище –ОСОБА_8 (а.с.13).

З березня 2000 року ОСОБА_3 знаходиться в
сімейних відносинах із ОСОБА_1, вони
ведуть спільне господарство та мають
спільний бюджет, про що свідчить
довідка Комунально виробничого
житлово-експлуатаційного підприємства
Красногвардійського району від 26
лютого 2006 року № 1096, про те, що з липня
2000 року ОСОБА_3 проживає разом з дочерью
–ОСОБА_9 та чоловіком ОСОБА_1 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Бабушкіна б. 57 кв. 6 (а.с.18) та пояснення
позивача.

22 липня 2005 року ОСОБА_8 народила сина
—ОСОБА_2, при реєстрації його
народження, так як будучі вагітною
ОСОБА_8 перебувала в зареєстрованому
шлюбі, батьком записаний відповідач
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про народження ОСОБА_2 (а.с. 12).

Згідно індивідуальної карти № 16
жіночої консультації міської
клінічної лікарні № 2 вагітної і
породіллі ОСОБА_7, в графі прізвище її
чоловіка вказано – ОСОБА_1. В графі
сімейний стан вказано, що одружена.
Також, в індивідуальній карті вагітної,
породіллі № 16 є флюорографічне
обстеження № 61 від 17 травня 2005 року,
який пройшов ОСОБА_1А.(а.с.16-17).

Відповідно до довідки Комунального
закладу міської клінічної лікарні № 2
за № 800 від 21 листопада 2008 року ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_7, яка мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Бабушкіна, 57/7,
знаходилась на обліку по вагітності в
жіночій консультації № 1 з 05 квітня 2005
року (а.с.15).

14 січня 2006 року у ОСОБА_5 відділі
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області було укладено шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_8, про що в книзі реєстрації
шлюбів зроблено актовий запис за № 12
(а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи, з
метою надання доказів на підтвердження
встановлення батьківства стосовно
неповнолітнього ОСОБА_2, 23 травня 2011
року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ОКЗ
«Бюро судово-медичної експертизи»для
проведення молекулярно-генетичного
дослідження з встановленням
батьківства громадянина ОСОБА_1 у
відношенні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
народженого громадянкою ОСОБА_3.

Згідно висновків фахівця № 103 від 03
червня 2011 року, ОСОБА_1 може бути
біологічним батьком дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, народженого ОСОБА_3, з
ймовірністю не менше 99,99999% (а.с.22-28).

Приймаючи до уваги, що на момент
зачаття та народження ОСОБА_2 його мати
підтримувала фактичні сімейні
відносини із ОСОБА_1, хоча на той час,
перебувала в шлюбі із ОСОБА_2 Анадрієм
Андрійовичем, який і був записаний
батьком ОСОБА_2. За таких обставин суд
приходить до висновку що в судовому
засіданні позивачем ОСОБА_1 доведено
факт батьківства стосовно його
неповнолітнього сина
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи досліджені у судовому
засіданні докази, суд прийшов до
висновку, що також підлягають
задоволенню позовні вимоги про
внесення зміни в актовий запис № 1322 від
06 грудня 2005 року про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зроблений ОСОБА_5 відділом
РАЦС Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, записавши його –ОСОБА_1
батьком сина ОСОБА_6, змінивши його
прізвище з «Гентеш»на «Піддубний»та
по-батькові з «Андрійовича»на
«Іванович».

Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідачки ОСОБА_3 на користь
позивача понесені та документально
підтверджені судові витрати: судовий
збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 125,128,134,135 СК України, ст. ст. 10, 11,57-61, 81,
88, 209, 212-215.224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду з позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 відділ реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області про
визнання батьківства –задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий
запис про народження якого зроблено 06
грудня 2005 року за № 1322 у книзі
реєстрації актів про народження ОСОБА_5
відділу реєстрації актів цивільного
стану Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області.

Виключити з актового запису № 1322 від 06
грудня 2005 року про народження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зроблений ОСОБА_5 відділом
РАЦС Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області відомості про батька –ОСОБА_4.

ОСОБА_5 відділу реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області внести
відповідні зміни в актовий запис № 1322
від 06 грудня 2005 року про народження
ОСОБА_2: ім’я ОСОБА_2 залишити без змін,
змінивши: прізвище дитини «Гентеш»на
«Піддубний»та по-батькові з
«Андрійовича»на «Івановича»; в графі
батьки записати: батько - ОСОБА_1,
громадянин України; відомості про
матір, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати: судовий збір у розмірі 8
грн. 50 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

О.О. Некрасов