Борзнянський районний суд
Чернігівської області
Справа №2/2503/69/11
У Х В А Л А

"02" лютого 2011 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської районної державної адміністрації, Тростянської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після померлої 02 травня 1997 року її матері ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) розміром 3,7 умовних кадастрових гектари на території Тростянської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, посвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №001611 від 19.07.1996р.; після смерті матері вона прийняла спадщину, а тому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на зазначену земельну частку (пай) та зобов'язати Борзнянську райдержадміністрацію видати на її ім'я Державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- ОСОБА_1 в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів неможливості оформлення нею спадщини на земельну частку (пай) через нотаріальну контору, не додано обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії (ст.49 Закону України «Про нотаріат»), в зв'язку з чим неможливо встановити, чи входить вирішення спірного питання до компетенції суду (за змістом гл.89 ЦК України, Закону України «Про нотаріат»оформлення спадщини проводиться органами нотаріату), як то передбачено положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування»- пп.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України;

- пункт 1 прохальної частини позовних вимог ОСОБА_1 носить майновий характер, але в позовній заяві не зазначено ціну позову, для визначення якої у відповідності до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України позивачці необхідно отримати у відділі Держкомзему Борзнянського району відповідну довідку про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю) й, виходячи з вказаної суми, сплатити додатково судовий збір, як з позовних вимог майнового спору згідно з пп.»а»п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»(судовий збір в сумі 8,50 грн. сплачений ОСОБА_1 з позовної вимоги про зобов'язання Борзнянської РДА видати Державний акт на право власності на земельну ділянку) та доплатити кошти з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн. (120 грн. 37 грн.) п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської районної державної адміністрації, Тростянської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви:

- в позовній заяві викласти обставини та зазначити докази неможливості оформлення спадщини на земельну частку (пай) через нотаріальну контору, додавши обґрунтовану постанову нотаріуса про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії (ст.49 Закону України «Про нотаріат»);

- в позовній заяві вказати ціну позову, для визначення якої позивачці необхідно отримати у відділі Держкомзему Борзнянського району відповідну довідку про нормативну грошову оцінку земельної частки (паю) й, виходячи з вказаної суми, сплатити додатково судовий збір, як з позовних вимог майнового спору згідно з пп.»а»п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»та доплатити кошти з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн. (судові витрати сплачуються на ті ж самі реквізити, що були вказані позивачкою у попередніх розрахунково-платіжних документах).

Недоліки позовної заяви виправити в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець