Відділ державної виконавчої служби Солонянського РУЮ
Справа № 2-428/11
УХВАЛА

30.06.2011 року

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Ращик П.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсиббанкпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - публічного акціонерного товариства Укрсиббанкпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В попереднє судове засідання надійшло письмове клопотання від представника відповідача ПАТ Укрсиббанкпро залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, оскільки на виконання виконавчого напису нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 26 квітня 2010 року було відкрито виконавче провадження, в рамках якого було проведено опис та арешт залогового автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС №001577 позивачу ОСОБА_1 та відносно якого 29 квітня 2011 року було проведено аукціон з його реалізації, переможцем якого став ОСОБА_2

Позивач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник позивача заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки він не зможе вплинути на розгляд даної справи та надати буд-які дані щодо законності відчуження спірного майна.

Представник третьої особи - відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції у судове засідання не зявився. Згідно листа прохали проводити судове засідання за відсутності їх представника

Третя особа нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про перенесення попереднього судового засідання до суду не надала, в звязку з чим суд вважає можливим розгляд клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі третьої особи у відсутність третіх осіб.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін, а також можуть бути залучені до участі справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, оскільки саме він є переможцем торгів щодо реалізації спірного майна, що свідчить про те, рішення в справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї з сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.35, 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства Укрсиббанк про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсиббанкпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя