Справа № 1519/2-о-205/11
У х в а л а

24 червня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, факту перебування на утриманні і зобов.язання Управління пенсійного фонду вчинити дії

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-в заяві відсутні засоби зв,язку зацікавленої особи,

- Із змісту заяви неясно, подано заявником зяву в порядку поовного чи окремого провадження, Так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права заявника. Не указано, чому нею не отримана письмова відповідь з органів соціального захисту населення про відмову в переході на пенсія чоловіка. Не указано якими діями зацікавлена особа ( чи відповідач, якщо заявник просить зобов.язати його викоанти дії)) порушила її права. Не роз.яснено в чому суть спору між сторонами, якщо ця заява подана в порядку позовного провадження.

Не роз,яснено чому заява про зобов.язана вчинити певні дії суб,єту владних повноважень, яким є Пенсійний фонд подана в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Якщо це заява подана в порядку окремого провадження, не указано , чому нею не отримана письмова відповідь з органів соціального захисту населення про відмову в переході на пенсія чоловіка

- немає посилання на норми закону, на підставі якого заявник просить задовольнити її вимоги про зобов.язання виконати певні дії

Так на підставі Постанови Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , указано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того щгідно п. 3. Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або

до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок

заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

У кожному разі суддя зобов'язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви на підставі п.1 ст.136 ЦПК, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній на підставі п.1 ст.227 ЦПК.

У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому

провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ці питання не роз,яснені заявником, як обставини в обгрунтування своїх вимог, у зв,язку з чим суддя не може вирішити питання про відкритті провадження у справі.

-не роз.яснено, ким оспорюється, чи не визнається той факт, що заявник є дружиною померлого ОСОБА_2, чому заявник не звертався з цього приводу до органів РАЦСу і де їх відмова.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 01.07.2011.

Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: ОСОБА_3