overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-659/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

30.11.2011 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області О. А. Живцова, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання дитини,

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області, що розташоване за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовною заяви та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов’язані під час попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спора.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач –пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, у строки та порядку передбаченому ст. 292-294 ЦПК
України.

Суддя:
Живцова О. А.
Справа № 2-331/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р.

смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування та права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу(ам) чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування та права власності на самочинно збудоване нерухоме майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2011 р. о 11:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третіх осіб (чи їх представників).

Диканській державній нотаріальній конторі надати суду до судового розгляду справи інформацію про осіб, які зверталися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або з відмовою від її прийняття .

Роз’яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу(ам) та відповідачу(ам), а відповідачу(ам), крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
ун. № 2-о-398/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Житлово-будівельний кооператив
«Авіатор-19» про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не надано доказів в обґрунтування вимог заяви: не зазначено обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи
(звернення до правоохоронних органів, звернення до житлових органів про ненарахування комунальних послуг на безвісно відсутню особу, тощо), оскільки відповідно до Довідки
«Авіатор-19» вбачається, що ОСОБА_2 в квартирі не проживає та витрат по її утриманні не несе, що в свою чергу не є достатнім письмовим доказом в обґрунтування заявлених вимог;

- позивачкою не зазначено суб'єктний склад заінтересованих осіб з урахуванням органу, який здійснює контроль за вказаними випадками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Житлово-будівельний кооператив
«Авіатор-19» про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Надати строк заявниці для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1199/11

Рядок статзвіту № 26

20 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1199/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 31 жовтня 2011 року о 09:30 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 31 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Олійник П.В.
Справа № 2-2129/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Кредобанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 09.11.2011р. о 12-00 год.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 26
Справа № 2-1002/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

02 грудня 2011 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресних довідок, наданих
СГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС
України в Миколаївській області та
СГІРФО Арбузинського РВ УМВС України в
Миколаївській області, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

За ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

А тому, керуючись ст. ст. 109, 110, 122, 129, 130, 132
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 20 грудня 2011 року о 08-15 год.

Запропонувати відповідачу подати до 20.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року Суддя
Дзержинського міського суд Донецької області Бухтіярова О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту правовстановлюючого документа, і враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а також керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2о-251-11 призначити справу до попереднього судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 30 листопада 2011 року на 15.30 годину, роз'яснивши позивачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу. Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 2-2079/2011
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ
І ПРИЗНАЧЕННЯ ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ СПРАВИ
Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Макіїввугілля»в особі ВП «Ордену трудового червоного прапора шахтоуправління ім.. «Леніна», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України у Гірницькому районі м. Макіївки про стягнення недоплачених сум відшкодування частини заробітної плати та недоплаченої одноразової допомоги, 19 серпня 2011 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області надійшла позовна
ОСОБА_2 до ДП «Макіїввугілля»в особі ВП
«Ордену трудового червоного прапора шахтоуправління ім.. «Леніна», третя особа: Відділення виконавчої дирекції
Фонду від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України у Гірницькому районі м. Макіївки про стягнення недоплачених сум відшкодування частини заробітної плати та недоплаченої одноразової допомоги.
Вказана позовна заява ОСОБА_2 до
ДП «Макіїввугілля»в особі ВП «Ордену трудового червоного прапора шахтоуправління ім.. «Леніна», третя особа: Відділення виконавчої дирекції
Фонду від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України у Гірницькому районі м. Макіївки про стягнення недоплачених сум відшкодування частини заробітної плати та недоплаченої одноразової допомоги.
За позовною заявою ОСОБА_2 до ДП «Макіїввугілля»в особі ВП
«Ордену трудового червоного прапора шахтоуправління ім.. «Леніна», третя особа: Відділення виконавчої дирекції
Фонду від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України у Гірницькому районі м. Макіївки про стягнення недоплачених сум відшкодування частини заробітної плати та недоплаченої одноразової допомоги, слід відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.
Запропонувати відповідачеві надати на попереднє судове засідання справи письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП
«Макіїввугілля»в особі ВП «Ордену трудового червоного прапора шахтоуправління ім. «Леніна», третя особа: Відділення виконавчої дирекції
Фонду від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України у Гірницькому районі м. Макіївки про стягнення недоплачених сум відшкодування частини заробітної плати та недоплаченої одноразової допомоги, та призначити попереднє судове засідання справи на 12 годину 00 хвилин 31 серпня 2011 року у приміщенні Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект Генерала
Справа № 2-958/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30.01.2011 р суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Личаківському районі м
Львова про стягнення щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни» , –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про стягнення щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни» за період з 2007 р –2010 роки .

Оглянувши матеріали справи вважаю , що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч 2 ст 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .

Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства, як спір з суб’єктом владних повноважень, щодо призначення, здійснення пенсійних, соціальних виплат, допомоги непрацездатним громадянам відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами»від 18.02.2010 року.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 щодо відповідності Конституції України
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами»від 18 лютого 2010 року № 1691-ІV, зміни, внесені до ЦПК
України, визнані неконституційними і втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України вказаного Рішення.

На підставі наведеного, керуючись
Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19 –рп/2010 р , ст.ст. 122 , 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Личаківському районі м Львова про стягнення щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни»- відмовити .

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в порядку та строки передбачені ст 294 ЦПК України.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
№ рядка статзвіту 4
Строк розгляду ______________
Справа № 2-755/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.9201 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О . В . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Канівська міська Рада про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Канівська міська Рада про визнання права власності .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівська міська
Рада про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.09.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Бурлака
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-6793/11

18 листопада 2011 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Комунального підприємства Рівненської міської ради
"Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-6793/11 за позовом
Комунального підприємства Рівненської міської ради "Теплотранссервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Судове засідання призначити на 13.12.2011 року о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Діонісьєва Н.М.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 1103/26/2011
У Х В А Л А

м. Гайворон Кіровоградської обл.25.10.2011 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук
В. В., під час проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ј частини жилої квартири за набутою давністю,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ј частини жилої квартири за набутою давністю.

Ухвалою суду від 07.10.2011 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Згідно вимог ст. 130, ч. 1 ст. 132 ЦПК України у попередньому судовому засіданні суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду. Суд в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Порядок направлення судових доручень до компетентного суду Російської
Федерації врегульовано Мінською
Конвенцією "Про правову допомогу та правові відношення у цивільних, сімейних та кримінальних справах"

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому статтею 132 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 130, 132, 202, 203, 210 ЦПК України,
Мінською Конвенцією "Про правову допомогу та правові відношення у цивільних, сімейних та кримінальних справах",-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ј частини жилої квартири за набутою давністю - зупинити та направити судове доручення компетентному суду Республіки Росія про вручення судових документів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :ОСОБА_3Дата документа 25.10.2011