Провадження №4-с/751/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2011 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії посадової особи державної
виконавчої служби –

В С Т А Н О В
И В :

13.11.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1
на дії посадової особи державної
виконавчої служби(а.с.1-3), яка
мотивована наступним.

09.10.2014 р. Новозаводським районним судом
м. Чернігова на підставі рішення суду
був виданий виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання сина. Вказаний
виконавчий лист 23.10.2014 р. пред’явлено
до виконання до ВДВС Солом’янського
РУЮ у м. Києві. Державним виконавцем
Кручиною М.І. 24.10.2014 р. винесено
постанову про відмову у відкриття
виконавчого провадження з підстав
відсутності у виконавчому листі
індивідуального ідентифікаційного
номера боржника. Просить: визнати дії
державного виконавця Солом’янського
РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 по винесенню
постанови від 24.10.2014 р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) неправомірними;
зобов’язати державного виконавця
державного виконавця Солом’янського
РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 усунути порушення
і прийняти до провадження виконавчий
документ та відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Новозаводським
районним судом м. Чернігова від 09.10.2014 р.
про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше ніж 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
04.09.2014 р. та до повноліття дитини.

В судове засідання заявниця, державний
виконавець, боржник не з’явились. Про
час і місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому законом
порядку. Заявниця надала суду заяву про
розгляд скарги у її відсутність; скаргу
підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦПК
України суд розглядає справу у їх
відсутність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2014 р.
державним виконавцем Кручиною М.І.,
органу державної виконавчої служби
Солом’янського районного управління
юстиції винесено постанову про відмову
у відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу) ВП № 45208950 за
рішенням Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 09.10.2014 р.,
(виконавчий лист видано 09.10.2014 р.) про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх
видів доходів, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку (а.с.5;6).

Відмова в прийнятті до провадження
виконавчого документу –виконавчого
листа і відмови у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення суду мотивована з
посиланням на ст. 18 Закону України „Про
виконавче провадження” тим, що у
виконавчому документі не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (для фізичних осіб - платників
податків) або номер і серія паспорта
боржників для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера.

Посилаючись на вказані доводи,
зазначені в скарзі(а.с.1-3), ОСОБА_1 з
вказаною постановою не погоджується.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України „Про
виконавче провадження” у виконавчому
документі зазначаються повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про
виконавче провадження” державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого

провадження у разі невідповідності
виконавчого документа вимогам,
передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження. До такого висновку дійшов
Верховний Суд України на засіданні
Судової палати у цивільних справах
25.06.2014 р., ухваливши постанову у справі
№ 6-62цс14, предметом якої була скарга ПАТ
на дії державного виконавця. Суд зробив
правовий висновок про те, що ч. 1 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» містить вимоги до
виконавчого документа, у якому,
зокрема, має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження. Водночас, п. 3
ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному
виконавцю при здійсненні виконавчого
провадження з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, зокрема, й
конфіденційну.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи.

Враховуючи викладене та вимоги ст. 360-7
ЦПК України, потрібно скаргу
задовольнити.

Десятиденний строк подання скарги до
суду, встановлений ч. 1 ст. 385 ЦПК
України, не пропущено.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України,
Законом України „Про виконавче
провадження” –

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадової особи
державної виконавчої служби –
задовольнити.

Визнати неправомірними дій державного
виконавця Соломянського районного
управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 в
частині винесення постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 45208950 з виконання
виконавчого листа № 751/9440/14, виданого
Новозаводським районним судом м.
Чернігова 29.10.2014 р., про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі
1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 04.09.2014 р. та до повноліття
дитини.

Зобов’язати державного виконавця
Соломянського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_3 усунути
допущене порушення та відкрити
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа № 751/9440/14
(провадження № 2/751/1662/14) про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі
1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 04.09.2014 р. та до повноліття
дитини.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова. Апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, які її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко