Справа № 2-с-20/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 травня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 Райчева, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 Райчев, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування вимог зазначили, що 08 травня 2011 року ними отримано судовий наказ Димитровського міського суду Донецької області, яким за заявою Державного підприємства «Донецька залізниця»в особі Донецького центру механізації колійних робіт станції Красноармійськ стягнуто з них заборгованість за теплопостачання за період з 01.03.2008 р. по 30.11.2010 р. в сумі 6719.62 грн., судовий збір в сумі 33.60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Вважають, що цей наказ підлягає скасуванню з наступних підстав:

по-перше, частина позовних вимог заявлена за межами трирічного строку позовної давності, передбаченого ст. 258 ЦК України;

по-друге, ОСОБА_2 є суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 2002 року і відповідно до ст. 44 Закону України «Про статус суддів», який був чинний на час виникнення правовідносин, мала право на 50-відсоткову знижку за займане нею та членами її сімї житло, комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну та теплову енергію, установку і користування індивідуальним домашнім телефоном), що не було враховано при винесенні судового наказу;

по-третє, вважають, що тарифи заявника за опалення нічим не обґрунтовані і завищені майже в чотири рази. З листопада 2010 року вони користуються автономним опаленням і плата за використання газу згідно лічильника складає 180-200 грн. на місяць в сезон опалення, в той час як стягувач нарахував їм по 736.45 грн.

Тому просять суд вищевказаний судовий наказ скасувати.

До судового засідання боржники не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Представник стягувача в судовому засіданні пояснила, що вона вважає, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, оскільки в дійсності їхні вимоги про стягнення заборгованості за теплопостачання були заявлені в межах трирічного строку позовної давності. Боржник ОСОБА_2, яка є суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, надала документи, що підтверджують її статус судді та право на пільги, лише один раз у 2005 році, а згідно укладеного договору вона була зобовязана щорічно подавати стягувачу такі документи. Крім того, відповідно до Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 31.03.2003 р. № 426, що діяв на протязі 2008-2010 років, пільги надаються за умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом пільговика за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу (в 2008 році 890 грн., в 2009 році 940 грн., в 2010 році 1220 грн.). Боржник ОСОБА_2 жодного разу не надавала довідки про доходи. Також відповідно до вказаного Порядку пільговики повинні сплачувати за спожиті послуги в повному обсязі, а відшкодування пільговику передбаченої законом частини фактичних витрат мало бути здійснюватися бюджетною установою за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих установ. Щодо завищення тарифу на опалення зазначила, що тариф було обраховано економістом їхнього підприємства за даними бухгалтерського обліку, затверджений керівником підприємства та не перевищує розмір, що застосовує КП «Красноармійськтепломережа»для інших жителів міста. Тому просила залишити виданий судовий наказ без змін та визнати чинним.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, зареєстровані та мешкають у квартирі № 42 будинку № 2«б»по вулиці Авангардній м. Красноармійська Донецької області та в період з березня 2008 року по листопад 2010 року користувалися послугами за теплопостачання, які надавав їм стягував - Донецький центр механізації колійних робіт станції Красноармійськ Донецької залізниці (а.с. 5, 7-12, 22-23).

Відповідно до наданого стягувачем розрахунку, заборгованість боржників за спожитий природній газ за період з 01.03.2008 року по 30.11.2010 року становить 6719.62 грн. (а.с. 5).

Згідно зазначених в заяві пояснень боржників, ОСОБА_2 є суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 2002 року і відповідно до ст. 44 Закону України «Про статус суддів», який був чинний на час виникнення правовідносин, мала право на 50-відсоткову знижку за комунальні послуги, зокрема теплову енергію, що на їхню думку має враховуватися при винесенні судового наказу. Також заявники вважають, що тарифи заявника за опалення нічим не обґрунтовані і значно завищені. Крім того, судом встановлено, що заява про скасування судового наказу надійшла до Димитровського міського суду Донецької області 09.03.2011 року, при тому що в цій заяві були заявлені вимоги про стягнення заборгованості за період з березня 2008 року по листопад 2010 року, тобто частина вимог (з 01.03.2008 р. по 08.03.2008 р.) заявлена за межами трирічного строку позовної давності, застосування якого можливо лише у позовному провадженні.

Таким чином, аналіз досліджених доказів свідчить про наявність між сторонами спору про право, який може бути вирішений в порядку позовного провадження.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із розясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий Димитровським міським судом 08.04.2011 року у справі № 2н-407/11 за заявою Державного підприємства «Донецька залізниця»в особі Донецького центру механізації колійних робіт станції Красноармійськ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Райчева, ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання за період з 01.03.2008 року по 30.11.2010 року в сумі 6719.62 грн., судового збору в сумі 33.60 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., скасувати.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя