ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-293/11
УХВАЛА

про повернення судового збору

13 червня 2011 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Синиці Л.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третіх осіб Відділу Держкомзему у Городищенському районі Черкаської області, Городищенської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

представник позивача в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення судових витрат, посилаючись на те, що за ухвалою суду її позовну заяву до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третіх осіб Відділу Держкомзему у Городищенському районі Черкаської області, Городищенської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишено без розгляду, і відповідно до ст. 83 ЦПК України, має право на повернення судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи за № 2-293-11р., ОСОБА_3 при зверненні до суду з позовом до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третіх осіб Відділу Держкомзему у Городищенському районі Черкаської області, Городищенської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, сплатила державне мито в розмірі 380,00 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. . 04.04.2011 року ухвалою суду позовну заву в інтересах ОСОБА_3 було залишено без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 п. 4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду. Тому, суд вважає за необхідне в цій частині задовольнити заяву представника позивача. Що ж стосується повернення витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду цивільної справи, то в цій частині заяви, слід відмовити, в силу ст. 83 ч.2 ЦПК України, де вказано, що сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду цивільної справи повертається за ухвалою суду у разі: внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, закриття провадження у справі з підстав, визначених п.1 ст. 205 ЦПК України, залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 ЦПК України, тобто законодавство наводить вичерпний перелік випадків коли передбачено повернення витрат інформаційнотехнічне забезпечення розгляду цивільної справи, до яких не віднесено підстави залишення позовної заяви без розгляду за ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 до Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третіх осіб Відділу Держкомзему у Городищенському районі Черкаської області, Городищенської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 380 (триста вісімдесят) грн. 00 коп., що сплачений відповідно до квитанції за №NOUTC46431 від 18.03.2011 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5