Cправа №2 -9148/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2011 року
Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В.,
ознайомившись із матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Інтеркорн корн
процессінг індастрі», третя особа
–генеральний директор ПАТ «Інтеркорн
корн процессінг індастрі»ОСОБА_2 про
визнання наказу недійсним та
поновлення на роботі, –

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2011 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«Інтеркорн корн процессінг індастрі»,
третя особа –генеральний директор ПАТ
«Інтеркорн корн процессінг
індастрі»ОСОБА_2 про визнання наказу
недійсним та поновлення на роботі.

11 серпня 2011 року, у зв’язку із
порушенням позивачем при складенні та
оформленні позовної заяви вимог ст. 119
ЦПК України, судом була винесена ухвала
про залишення позовної заяви без руху
та надано позивачеві відповідний строк
для усунення вказаних в ухвалі суду
недоліків.

07 вересня 2011 року позивач подав до суду
письмову заяву про перегляд підстав
залишення розгляду справи без руху.

Разом з тим, позивачем не в повному
обсязі були усунені недоліки позовної
заяви, викладені в ухвалі суду від 11
серпня 2011 року, а саме:

·          в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивач не зазначив ціни
позову;

·          в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивач не виклав обставин,
якими він обґрунтовує заявлені позовні
вимоги, зокрема, але не виключно, ОСОБА_1
не наведено розрахунку заборгованості
ціни позову;

·          позивачем не уточнено
позовних вимог в частині визначення
розміру заявленої позовної суми, що на
думку позивача, підлягає стягненню;

Ознайомившись із матеріалами
цивільної справи, суд вважає за
необхідним повернути вказану позовну
заяву позивачеві на підставі
нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк не
виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120
ЦПК України, не сплатить суму судового
збору, а також не оплатить витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи –така позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Оскільки позивач станом на 19 вересня 2011
року не в повному обсязі виконав
вимоги, викладені в ухвалі суду від 11
серпня 2011 року, не усунув недоліки
позовної заяви у передбачений судом
строк, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України
роблю висновок, що така позовна заява
підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 118 - 122 ЦПК, ст. ст. 208 - 210 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Інтеркорн
корн процессінг індастрі», третя особа
–генеральний директор ПАТ «Інтеркорн
корн процессінг індастрі»ОСОБА_2 про
визнання наказу недійсним та
поновлення на роботі, - повернути
позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії оскаржуваної ухвали.

Суддя
:

А.В. Брага