Справа № 2-3905/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року

Комсомльський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого –судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3
представників відповідача ОСОБА_4
–ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ
частки із майна, що перебуває у
спільній частковій власності,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, –

встановив:

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення будівельно-технічної
експертизи, на розгляд якої поставити
наступні питання:

1)          чи можливий з технічної
точки зору виділ частки з даного
домоволодіння, надвірних будівель в
натурі у відповідності до розміру
частки ОСОБА_8 (якщо такий поділ
домоволодіння неможливий, то зазначити
чому саме);

2)          які варіанти виділу частки
у натурі можливі з технічної точки
зору(надати всі можливі варіанти);

3)          якщо такий виділ
неможливий, то які варіанти поділу в
частках, близьких до ідеальних, і який
розмір компенсації співвласникові,
частка якого після поділу буде меншою
за його ідеальну частку;

4)          якщо виділ частки
неможливий, то надати можливі варіанти
порядку користування домоволодінням
та надвірними будівлями;

5)          чи існує технічна
можливість обладнання будинку літ.
«Г»приміщенням під ванну кімнату і
туалет або можливість добудови такого
окремого приміщення до будинку літ.
«Г»у вищезазначеному домоволодінні;

6)          визначити можливість
надання у спільне користування
туалетом/ванною у будинку літ. «А»між
ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_8 до моменту
добудови/обладнання будинку літ.
«Г»окремим приміщенням під туалет/
ванну кімнату;

7)          визначити можливі варіанти
порядку користування земельною
ділянкою під домоволодіння № 46, яке
розташоване по пров. Учбовому у м.
Херсоні, відповідно до ідеальної
(реальної) часток кожного із
співвласників домоволодіння.

Просив проведення експертизи
призначити експерту ОСОБА_10.
Відповідач ОСОБА_9, представники
відповідача ОСОБА_11 не заперечували
проти призначення експертизи, проте
зазначили, що між попереднім власником
та ОСОБА_11 фактично склався порядок
користування приміщеннями у
домоволодінні, хоч юридично частки не
були виділені, а тому поділу підлягають
приміщення, які фактично перебували у
користуванні попередніх власників,
після яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9
успадкували майно.

З огляду на те, що по даній справі
необхідні спеціальні знання в області
будівництва, зазначене клопотання
підлягає частковому задоволенню.

При розгляді позову про виділ частки із
домоволодіння в натурі суд не
розглядає питання про можливість
добудови окремих приміщень до будинків
у домоволодінні та не визначає порядок
користування окремими приміщеннями до
моменту здійснення добудови, а лише
розглядає питання про виділ частки в
натурі із майна, що перебуває у
спільній частковій власності, а тому
зазначені питання не можуть бути
поставлені на розгляд експерту.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Призначити по вказаній справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити тому ж
експерту –ОСОБА_10, попередивши його
про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити
наступні питання:

1)          чи є технічна можливість
виділити в натурі частку ОСОБА_8
відповідно до його частки розміром 365/800
частини у праві власності на
домоволодіння № 46 по провулку Учбовому
у м. Херсоні, яке складається із
житлового будинку літ. «А», житлового
будинку літ. «Г», надвірних будівель і
споруд: сараю літ. «Д», сараю літ. «Е»,
водопроводу № 1, 2, огорожі № 3, 4;

2)          при наявності технічної
можливості такого розподілу визначити
варіанти виділу частки належної ОСОБА_8
–365/800 частини та зазначити чи
необхідно виконання будь-яких робіт
для самостійного функціонування
виділеної частки;

3)          якщо виділ частки в натурі
неможливий, то які варіанти поділу в
частках, близьких до ідеальних, і який
розмір компенсації співвласникові,
частка якого після поділу буде меншою
за його ідеальну частку;

4)          якщо виділ частки
неможливий, то надати можливі варіанти
порядку користування домоволодінням
та надвірними будівлями і спорудами;

5)          визначити можливі варіанти
порядку користування земельною
ділянкою під домоволодіння № 46, яке
розташоване по пров. Учбовому у м.
Херсоні, відповідно до ідеальних
(реальних) часток кожного із
співвласників домоволодіння.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача.

Експертизу провести до 15 січня 2012 року.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
протягом 5-ти днів з дня її проголошення
може бути оскаржена до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає.

СуддяОСОБА_12