АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Куценко Т.Р., Повєткіна В.В.

при секретарі: Качур Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2011року за позовом прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, -

В с т а н о в и л а :

У березні 2011року прокурор м.Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди.

Прокурор зазначав, що 23.03.2011року проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 самовільно займає земельну ділянку площею 0,0010га по вул.Дзержинського, район дитячого садку №4 зі сторони будинку №11, на якій встановив металевий гараж. Останньому вручено акт перевірки та припис про усунення порушень вимог земельного законодавства №13 від 23.03.11року, яким зобовязано знести самовільно встановлений гараж. Рішення про надання відповідачу у користування зазначеної земельної ділянки Жовтоводською міською радою не виносилось, договір оренди або державний акт про його право власності на земельну ділянку відсутні.

Розмір заподіяної державі шкоди внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки становить 30,29грн.

Посилаючись на порушення відповідачем земельного законодавства, прокурор просив зобовязати ОСОБА_2 повернути державі в особі Жовтоводської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0010га по вул.Дзержинського, район дитячого садку №4 зі сторони будинку №11 м.Жовті Води.

За власні кошти привести зазначену земельну ділянку у стан, придатний для використання по призначенню, шляхом знесення або демотажу збудованого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 заподіяну державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоду у розмірі 30,29грн. на корсить місцевого бюджету.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2011року позов задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0010га по вул.Дзержинського в м.Жовті Води в районі дитячого садку №4 зі сторони будинку №11 державі в особі Жовтоводської міської ради, за власні кошти знести металеву будку, що встановлена на цій ділянці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважнь, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 125 Земельного Кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до вимог ст.212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування.

Із справи вбачається, що ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку, площею 0,0010га по вул.Дзержинського в районі дитячого садку №4 зі сторони будинку №11 в м.Жовті Води, де розмістив належний йому автомобільний металевий гараж.

Зазначені обставини підтверджуються повідомленням відділу Держкомзему у м.Жовті Води Дніпропетровської області, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства України та актом обстеження земельної ділянки відділу Держкомзему у м.Жовті Води Дніпропетровської області від 23.03.2011року, приписом про усунення порушень вимог земельного законодавства №13 від 23.03.11року відділу Держкомзему у м.Жовті Води Дніпропетровської області, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2011року №000011 щодо самовільного зайняття ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки(а.с.5-9).

Доказів, які б свідчили про те, що органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування приймалось відповідне рішення про надання відповідачу у користування зазначеної земельної ділянки, наявність договору оренди або державного акта про його право власності на спірну земельну ділянку, в ході розгляду справи не встановлено.

Таким чином, встановивши факт самовільного зайняття ОСОБА_2 спірної земельної ділянки та докази в підтвердження зазначеної обставини, суд, з урахуванням вказаних вимог закону, прийшов до правильного висновку про задоволення позову прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради про повернення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки державі в особі Жовтоводської міської ради.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на неповне зясування обставин справи, у тому числі щодо статусу земельної ділянки, не можуть бути взяті до уваги, оскільки останні не спростовують висновок суду про самовільне зайняття ним земельної ділянки, площею 0,0010га по вул.Дзержинського в районі дитячого садку №4 зі сторони будинку №11 в м.Жовті Води.

Доводи про порушення судом норм матеріального та процесуального права безпідставні.

Рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи та діючому законодавству, що регулює встановлені правовідносини, доказам у справі суд дав оцінку відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2011року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -