КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-545/11 р.
16.03.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретар: судового засідання - ОСОБА_2Ю
за участю позивача - ОСОБА_3,
розглянувши відкритому судовому засіданні у залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнай я особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У вересні 2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловими приміщеннями в будинку № 276 по проспекту Жовтневому в місті Миколаєві, посилаючись на те, що вона є власницею житлового будинку № 276 по проспекту Жовтневому в місті Миколаєві на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування. В її будинку прописаний відповідач, який приходиться їй братом. Відповідач вів антисуспільний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, постійного місця роботи не мав. В 2005 році поїхав на заробітки за межі м.Миколаєва, зібравши з собою належні йому речі. З того часу звязку з ею не підтримує, до постійного місця проживання за спірною адресою не зявлявся протягом пяти років, комунальні послуги не сплачує. Перешкод в користуванні житлом вона не чинила, замків не міняла, будинок відповідач залишив добровільно. У звязку з тим, що відповідач не користується житловим приміщенням її будинку понад пять років без поважних причин, вона змушена звернутися до суду з вказаним позов та просила його задовольнити.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала на підставах, викладених в позовній заяв та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті Рідне Прибужжя, а тому вважається повідомленим належним чином у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили, що відповідач не проживає за спірною адресою більше пяти років, перешкод користуванні житлом йому ніхто не чиноив, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.07.2000р., посвідченого державним нотаріусом Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-110, Договору дарування частини житлового будинку від 23.08.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1637, позивачці на праві власності належить будинок № 276 по проспекту Жовтневому в м. Миколаєві.
Згідно довідки ф.З, виданої КП ДЕЗ „Океан № 3630 від 31.08.2010р., відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у зазначеному будинку з 25.04.1991 року.
Актом про непроживання від 08.09.2010р. та показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтверджується, що відповідач не проживає в спірному будинку з 2005 року, місце його мешкання невідомо. До теперішнього часу він із спірного будинку не виписався, речей його в будинку немає, перешкод в проживанні йому не чинили, участь в оплаті комунальних платежів він не приймає.
Статею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт, що відповідач як член сімї власника житла більше пяти років не проживає в спірному будинку без поважних причин, а тому втратив право користування жилим приміщенням у будинку № 276 по проспекту Жовтневому в м.Миколаєві.
За таких обставинах суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.72 ЖК, ст.405 ЦК України, постановою Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985р.з подальшими змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням житлового будинку № 276 по проспекту Жовтневому у місті Миколаєві.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.Г.Циганок