Справа № 2-73/11
У х в а л а

"13" січня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Городищенського районного відділу освіти, ОСОБА_3, за участі у справі третьої особи Городищенського районного центру соціальних служб сімї, дітей та молоді, про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати бувшого класного керівника її дочки ОСОБА_3, у присутності учнів 9-А класу Городищенської ЗОШ № 2, спростувати неправдиві відомості, що позорять її дочку ОСОБА_2 та стягнути з відповідачів на її користь, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Так, відповідно до п. 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 N 15, з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру. Дане положення дублюється в п. 27 Постанови № 1 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року, де зазначено, що визначаючи розмір судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, судам слід ураховувати, що вона оплачується окремо від інших заявлених вимог, а розмір судового збору визначено відповідним законодавством і обмеження його максимального розміру не встановлено.

Позивач, при подачі позову, згідно Декрету КМУ «Про державне мито», сплатила судовий збір у розмірі 250 гривень, що становить 5% від суми заявлених нею позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. Проте, позов ОСОБА_1 містить вимоги і про захист честі та гідності, судовий збір за які, згідно Декрету КМУ «Про державне мито» сплачується у розмірі 17 гривень. Таким чином, позивач при подачі позову, повинна була сплатити мито у сумі 267 гривень.

Відповідно до п. 5 Постанови КМУ від 21.12.2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та ї розмірів» якщо позовна заява містить одночасно вимоги, які належать до різних категорій справ і для яких передбачено різний розмір витрат, їх оплата здійснюється за справою з найбільшим розміром. Оскільки, вище вказана позовна заява містить вимоги про захист честі та гідності, які, відповідно до зазначеної Постанови, оплачуються у сумі 75 гривень, та вимоги про відшкодування моральної шкоди, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів яких становить 120 гривень, тому позивач при подачі позову повинна була сплатити 120 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Городищенського районного відділу освіти, ОСОБА_3, за участі у справі третьої особи Городищенського районного центру соціальних служб сімї, дітей та молоді, про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок (з урахуванням уже сплачених 250 гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 45 (сорок пять) гривень 00 копійок (з урахуванням вже сплачених 75 гривень 00 копійок) не пізніше пяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4