overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи2-645/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Желіховський В. М.,

з участю секретаря: Борковська О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.10.1982 року, свій шлюб зареєстрували в Пеньківській сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис № 19.

Позивачка посилається на те, що подружні стосунки у них погіршились через те, що вони не зійшлися характерами, у них з різних причин в сім'ї виникають скандали та сварки. Крім того чоловік зловживає спиртними напоями. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать поштові розписки, заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6) видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.10.1982 року.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,130,212,213,214,215 ЦПК УКРАЇНИ і на підставі ст.ст.109,110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.10.1982 року, в Пеньківській сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис №19.

Копію заочного рішення протягом 3 діб направити відповідачеві та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Желіховський В. М.
Номер справи2-о-76/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Желіховський В. М.,

з участю секретаря: Борковської О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тесівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, заявила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,6497 га, що розташована на території Тесівської сільської ради Вінницької області. Вона є єдиною спадкоємцем за законом і має намір оформити спадкове майно, але нотаріус відмовила її мотивуючи тим, що в її свідоцтві про шлюб вказано прізвище "ОСОБА_2", хоча за усіма документами і свідоцтвом про народження вона "ОСОБА_2", що не унеможливлює встановити родинний зв'язок між матір'ю Тому змушена звернутись до суду і просить заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засідання заявлені вимоги підтримала повністю і просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Тесівська сільська рада в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву в якій справу просять розглянути у їх відсутності. Заяву підтримують повністю і не заперечують проти їх задоволення.

Із показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що знає заявницю і її покійну матір. ОСОБА_1 здійснювала догляд за нею, хоронила за власні кошти.

Із копії свідоцтва про народження (а.с.6) встановлено, що покійна ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 Із копії свідоцтва про смерть (а.с.7) видно, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Із копії Державного акту (а.с.9) видно, що він виданий на ім'я "ОСОБА_2".

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відночин між фізичними особами. від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Судом встановлено факт, що ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та покази свідка, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.3,10,30,60,214,215 ЦПК України і на підставі ст.256,1222,1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 рокує рідною матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Желіховський В. М.
Номер справи2-825/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Желіховський В. М.,

з участю секретаря Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що згідно до договору купівлі-продажу від 09.08.1998 року він купив квартиру під АДРЕСА_1 Літинського району Вінницької області. Після того як його донька одружилася із відповідачем ОСОБА_2, то прописали його за вище вказаною адресою. З 2004 року відповідач розлучився з донькою і за даною адресою не проживає. На сьогоднішній день має намір відчужити квартиру, тому він вимушений звернутись в суд і просить зняти відповідача з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути у його відсутності, Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із копії договору купівлі-продажу (а.с.6) видно, що ОСОБА_1 купив у ОСОБА_3 квартиру під АДРЕСА_1 Літинського району Вінницької області. Із довідки Малинівської сільської ради (а.с.7) видно, що ОСОБА_2 з 2006 року за адресою АДРЕСА_1 Літинського району Вінницької області не проживає.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_1 є власником домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 Літинського району Вінницької області, а тому має право вимагати усунення перешкод користування власністю шляхом зняття з реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 3,10,11,60,212,213,214,215,224 ЦПК України і на підставі ст.391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати, що ОСОБА_2 втратив право на проживання, за адресою в АДРЕСА_1 Літинського району Вінницької області, шляхом зняття його з реєстраційного обліку.

Копію заочного рішення протягом 3 діб направити відповідачеві та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Желіховський В. М.
Номер справи2-805/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Желіховський В. М.,

з участю секретаря: Борковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання сина, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі 300 гривень і до повноліття сина.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить стягнути з відповідача 300 гривень щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував сплачувати аліменти в сумі 300 гривень.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.

Із копії свідоцтва про одруження (а.с.5) видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Копія свідоцтва про народження (а.с.4) свідчить, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 Довідка Багринівської сільської ради (а.с.6) свідчить, що дитина перебуває на утриманні матері.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини.

Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (аьо) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина.

Керуючись ст.ст. 3,10,60,130,213,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.180,182,183,184 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісяця, починаючи з 03.10.2011 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, в сумі платежу за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Желіховський В. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 2-о-73/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали справи № 2-0-73/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та перевірив виконання вимог ст.ст. 119, 120, 122, 256-258 ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2-0-73/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.10.2011 року о 08 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 7.

3. Копії ухвали направити сторонам, та зацікавленій особи копіі заяви з документами

Суддя Ткачук Ю.А.
Справа № 2-103/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" січня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «КРЕДИТ-СОЮЗ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив :

Позивач предявив у суд даний позов і просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 4 796,44 грн., із яких проценти за користування кредитом в сумі 942,08 грн. та додаткові відсотки в сумі 3854,36 грн. посилаючись на те, що перший відповідач порушив умови укладеного договору кредиту, згідно якого 23 лютого 2007 року спілка надала йому кредит в сумі 2500,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 42 % річних та 0,25% при порушення графіка від всієї залишеної у позичальника суми кредиту та несплачених % за кожен день прострочки. В забезпечення виконання умов договору з іншими відповідачами були укладені договори поруки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в цивільній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи о 11:00 на 04.02.2011 за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-95/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"21" січня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «КРЕДИТ-СОЮЗ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив :

Позивач предявив у суд даний позов і просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 8901,02 грн., із яких кредит в сумі 5 764,50 грн., проценти за користування кредитом в сумі 2208,90 грн. та додаткові відсотки в сумі 927,62 грн. посилаючись на те, що перший відповідач порушив умови укладеного договору кредиту, згідно якого 05 березня 2008 року спілка надала йому кредит в сумі 4500,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 23,78 % річних. В забезпечення виконання умов договору з іншими відповідачами були укладені договори поруки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в цивільній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи о 11:30 на 01.02.2011 за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-110/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"22" січня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Українська аграрно-страхова компанія»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 спілки «Фенікс-Черкаси»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив :

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача борг в сумі 1145,58 грн. посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_1 спілкою «Фенікс-Черкаси»був укладений кредитний договір в розмірі 4 200,00 грн. Між КС і ЗАТ був укладений договір про застрахування фінансових ризиків щодо неповернення відповідачем сум кредиту. Так як відповідач порушив умови кредитного договору, то ЗАТ виплатила КС страхове відшкодування.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в цивільній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи о 09:00 на 11.02.2011 за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-562/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка

при секретарі - А.О. Леоненко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за час сумісного проживання з відповідачем втратили почуття любові, їх спільне з відповідачем життя не склалось через різні погляди на життя, в силу цих причин з грудня 2010 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Позивач стверджує, що примирення між ними неможливе.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю та просила розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 14 червня 1997 року у Старівській сільській раді Бориспільського району Київської області, про що зроблений актовий запис №04, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.-5-7/. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, і згідно з наданими поясненнями примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Понесені позивачем судові витрати в сумі 38 гривень 50 копійок підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України та ст. 10,130,212,214,215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Кузьміна) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 14 червня 1997 року у Старівській сільській раді Бориспільського району Київської області, актовий запис №04.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито у розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 30 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Величко