Віньковецький районний суд
Справа № 2-51/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області складі: головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі Приймак Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Ві Ей ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по договору кредиту в якому зазначив, що 28 лютого 2008 р. було укладено кредитний договір № 08/023-1 споживчого кредиту про надання кредиту 14 000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24,0 % річних на залишок основної суми кредиту строком до 28.02.2011 року. Також просив стягнути судові витрати: ІТЗ- 120 грн. та держмито 154,87 грн..

В забезпечення виконання даного кредитного договору, позивачем з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої зобовязання і станом на 04 січня 2011 року в нього виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 15487грн.19 грн. , яка складається з : простроченої заборгованості по кредиту 10643,81грн., простроченої заборгованості по процентах - 2835,04 грн., штрафу за пропуск платежів 2008,34 грн..

Позивач за договором № 08/023-1 споживчого кредиту виконав свої зобов»язання повністю надавши кредит у розмірі 14 000,00 грн. Відповідач порушив умови погашення тіла та відсотків по кредиту встановлені графіком додатком до договору.

В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без нього. У заяві поданій на ім»я суду уточнив свої вимоги, просив стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 13237,19 грн. , яка складається з : простроченої заборгованості по кредиту 10643,81грн., простроченої заборгованості по процентах - 585,04 грн., штрафу за пропуск платежів 2008,34 грн..

Відповідачі вимоги визнали ( ОСОБА_3О у попередньому судовому засіданні, а ОСОБА_2 під час розгляду справи). Повідомили, що у зв»язку з важким майновим станом не взмозі були погашати заборгованість за кредитним договором. На час розгляду справи погашають тіло кредиту.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

28 лютого 2008 р. було укладено між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_4 який реорганізувався в публічне акціонерне товариство ( скорочено ПАТ « Ві Ей ОСОБА_1) та ОСОБА_2 кредитний договір № 08/023-1 споживчого кредиту про надання кредиту 14 000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24,0 % річних на залишок основної суми кредиту строком до 28.02.2011 року.

На виконання кредитного договору № 08/023-1 від 28.02. 2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_3 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, у разі порушення боржником взятих на себе зобовзань за кредитним договором. (договір від 28.02.2008р.)

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; і згідно ч.2 ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки укладеним 28.02.2008 року встановлено , що ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед кредитором з ОСОБА_2 та бере зобов»язання по договору кредиту.( п.2.1 3.1 - договору поруки).

Таким чином на користь публічного акціонерного товариства «Ві Ей ОСОБА_1 Банку» з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 13237,19 грн. , яка складається з : простроченої заборгованості по кредиту 10643,81грн., простроченої заборгованості по процентах - 585,04 грн., штрафу за пропуск платежів 2008,34 грн..

Також з відповідачів слід стягнути солідарно судовий збір 154грн.87 коп. і 120 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049 ЦК України , -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «Ві Ей ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Ві Ей ОСОБА_1» заборгованість у розмірі 13237,19 грн. , яка складається з : простроченої заборгованості по кредиту 10643,81грн., простроченої заборгованості по процентах - 585,04 грн., штрафу за пропуск платежів 2008,34 грн.. і судовий збір 154грн 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн.

Всього стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Ві Ей ОСОБА_1» 13 512 тринадцять тисяч п»ять сот дванадцять) грн.. 06 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення . Суддя ______________