Справа № 22ц-2124/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О. М.

при секретарі: Дідик А. Б.

з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2124 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 9 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Даніель, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає частковому виконанню.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи який вказав, що відповідно до укладеного з ВАТ КБ „Даніель кредитного договору №88/5-КП27 від лютого 2007 року йому надано кредит в розмірі 40 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних з кінцевим терміном повернення 26 лютого 2014 року. З метою забезпечення виконання зобовязання між сторонами укладено договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка площею 0,25 га та домоволодіння площею 84,9 кв. м., що знаходиться в с. Маначин по вул. Пархоменка, 9 Волочиського району Хмельницької області. 15 лютого 2008 року між сторонами було укладено додатковий договір до вказаного договору іпотеки, згідно якого в іпотеку передано домоволодіння та земельну ділянку, що знаходяться в місті Волочиську по вул. Космонавтів, 14. 13 серпня 2008 року банк направив на його адресу претензію з вимогою повного погашення кредитної заборгованості. Приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_3 за № 72 вчинено виконавчий напис від 7 листопада 2008 року, яким запропоновано звернути стягнення достроково на зазначене в договорах іпотеки майно з метою задоволення вимог банку про стягнення 305323 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором. Позивач вважає, що при видачі виконавчого напису приватним нотаріусом порушені вимоги чинного законодавства, він є незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Посилаючись на викладене, просить визнати виконавчий

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Справа № 22ц-2124

Доповідач Власенко О. В. Категорія № 27

напис нотаріуса №72 від 07.11.2008 року таким, що не підлягає виконанню в частині звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,25 га та домоволодіння, загальною площею 84,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Маначин, вул. Пархоменка, 9.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 9 березня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати і прийняти нове рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Посилаюється на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи. Зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не врахував, що сума боргу по кредитному договору є коригуючою та те, що на момент вчинення банком були подані документи, які прямо вказували на відсутність безспірності вимоги.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.

У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

У відповідності з вимогами ст. 87 Закону України Про нотаріат, - для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 цього ж Закону, - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Згідно з ч. 2 п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

У відповідності з п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, для одержання напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Встановлено, що 27.02.2007 року між ВАТ КБ Даніель (після реорганізації ПАТ КБ Даніель) та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 88/5-КП, згідно з яким останньому було надано кредит в сумі 40 000 доларів США, на строк до 26.02.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 14% річних (а.с.5-7).

Згідно з додатковою угодою № 1 від 15.02.2008 року про внесення змін до договору кредиту було змінено суму позики (а.с.8), підписаною сторонами, банк надав позичальнику 50 000 доларів США.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов`язання по вказаному кредитному договору між ВАТ КБ Даніель (після реорганізації ПАТ КБ Даніель) та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 27.02.2007 року (а.с.12-15), предметом якого є земельна ділянка площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, с. Маначин, вул. Пархоменка, 9. Оціночна вартість земельної ділянки становить 24 825 грн. Домоволодіння, загальною площею 84,9 кв.м., що знаходиться за тією ж адресою, вартістю 148 707 грн. Предмети іпотеки оцінено сторонами в 177 219 грн.

Встановлено, що 13.08.2008 року ОСОБА_1 була направлена претензія (а.с.14) про погашення заборгованості за кредитом, яку він отримав, про що свідчить його підпис на претензії, однак вона була залишена без виконання.

Встановлено також, що 07.11.2008 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис № 72 (а.с.9), про стягнення з ОСОБА_1, за рахунок коштів, отриманих від реалізації земельної ділянки та домоволодіння, всієї суми заборгованості за кредитним договором на загальну суму 305 323 грн. 65 коп. (в еквіваленті національної валюти, згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 06.11.2008 року, з яких: 43 525 доларів США 253 419 грн. 96 коп. заборгованість по сплаті кредиту, 3 542 долара 04 цента США 20 623 грн. 17 коп. заборгованість по сплаті відсотків, 6 963 грн. 65 коп. заборгованість по сплаті комісії за управлінням кредитом, 24 297 грн. 07 коп. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, відсотків та комісії.

Позивач ОСОБА_1 у заявленому ним позові, просить суд захистити порушене, на його думку, право у спосіб, який не передбачений ч. 2 ст. 16 ЦК України, згідно з якою, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України Про іпотеку у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 33 цього ж Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Виходячи з наведеного та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку і обґрунтовано відмовив ОСОБА_5 у визначенні виконавчого напису таким, що не підлягає частково виконанню.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 9 березня 2011 року залишити без.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко