АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-206/11Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

25 січня 2011 р. м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_3
суддівОСОБА_4, ОСОБА_2
при секретаріОСОБА_5

з участю:

прокурора Пащенко С.М.

позивача ОСОБА_6

представника позивача ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання Смілянського міжрайонного прокурора Кончина М.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Смілянської міської ради про визнання прав власності на самочинне будівництво, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання.

Вивчивши матеріали справи, , колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Смілянський міжрайонний прокурор Кончин М.В. подав апеляційну скаргу на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2010 року, яким визнано за ОСОБА_6 право власності на самочинне будівництво: нежитлове приміщення кафе, загальною площею 86,4 мІ, яке знаходиться в м.Сміла Черкаської області по провулку Московському, 4, де одночасно порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що цей строк пропущений ним по поважній причині.

Вивчивши матеріали справи з цього приводу та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи видно, що оскаржуване рішення було ухвалене 15 червня 2010 року за участю представника відповідача, який проти задоволення позову не заперечував.

Зазначене рішення суду відповідачем в апеляційному порядку не оскаржувалося.

В апеляційному суді представник відповідача посилається на те, що ухвалене у справі рішення суду першої інстанції не порушує прав територіальної громади міста Сміла, відповідач не звертався до прокурора для здійснення його представництва у суді по даній справі та відмовляється від такого представництва.

Доводи прокурора про те, що він участі у даній справі не приймав і дізнався про ухвалене у справі рішення 6 грудня 2010 року через те, що за завданням прокуратури Черкаської області здійснював перевірку його законності не дають підстав вважати про те, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним по поважній причині.

З огляду на це колегія суддів не вбачає будь-яких обєктивних причин, які б давали підстави вважати, що прокурором пропущений строк на апеляційне оскарження по поважній причині.

Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Смілянському міжрайонному прокурору Черкаської області в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2010 року у даній справі відмовити, а його апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :