Справа №2-о/2312/31/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

14 червня 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі В.І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Буцька селищна рада, комунальне підприємство Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації Маньківське відділення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 8 жовтня 2002 року померла матір заявника - ОСОБА_2. За життя у ОСОБА_2 був у власності житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований на неприватизованій земельній ділянці площею 0,24 га, по вул. Фрунзе, 58 смт. Буки Маньківського району Черкаської області. В свідоцтві на право власності на житло, виданому 17.01.1979 року, матір заявника була вказана як ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_2 заявник фактично прийняв спадщину і звернувся в нотаріальну контору про отримання свідоцтво на право на спадщину. Ним було виготовлено новий технічний паспорт на житловий будинок. Однак в технічному паспорті було вказано, власника - ОСОБА_3. Нотаріус не зміг видати свідоцтво на право на спадщину у зв'язку з тим, що прізвище, ім'я та по-батькові спадкодавця в свідоцтві про смерть, заповіті, не відповідає прізвищу, імені, по-батькові вказаному в технічному паспорті на житловий будинок і порекомендував звернутися до суду та встановити факт належності правовстановлюючого документу. Відповідно до довідки виданої Буцькою селищною радою в господарських книгах житлового фонду Буцької селищної ради значиться ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка являється однією ж і тією особою.

Факт належності технічного паспорту на житловий будинок ОСОБА_2 підтверджується довідкою з місця проживання, що і змусило заявника звернутись з відповідною заявою до суду.

Представник заявника вимоги викладенні в заяві підтримав.

Представник заінтересованої особи Буцької селищної ради в попереднє судове засідання нез'явися, але згідно наданої заяви вимоги викладенні в заяві визнає та просить справу слухати без його участі.

Представник заінтересованої особи комунального підприємства Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації Маньківського відділення в попереднє судове засідання нез'явися про причини неявки не повідомив.

Суд вислухавши представника заявника, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки представник заінтересованої особи в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки, які б були визнані судом поважними не повідомлено, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Буцька селищна рада, комунальне підприємство Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації Маньківське відділення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду на 16.06.2011 р. на 8 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО