Справа № 2-п-6/11
У Х В А Л А

"01" листопада 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника

відповідача ОСОБА_2,

представника

позивача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнівського районного суду від 26 серпня 2010 року в справі № 2-292, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березнівського районного суду від 26 серпня 2010 року у справі № 2-292 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» і стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість з кредиту в розмірі 122 392 гривні 88 копійок та покладено на нього судові витрати.

4 липня 2011 року відповідач звернувся в суд із заявою про перегляд цього рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач покликається на те, що не був у судовому засіданні тому, що представник банку повідомила його, що в судове засідання йому зявлятися необовязково. Крім цього, вказує що його неявка в судові засідання була викликана поважними причинами. Він не отримував повістку про виклик до суду.

За відсутності у нього розрахунку суми боргу його здивувала заборгованість, вказана банком.

Зазначені обставини привели до неповного зясування обставин справі. На цій підставі просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні заявлені вимоги підтримали відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 з наведених в заяві підстав. Представник відповідача покликається також на те, що ОСОБА_1 не отримував копію судового рішення.

Просить витребувати від банку його кредитну справу, оскільки третій транш позики в розмірі 20 000 доларів США за нього отримала інша особа.

Просять обоє задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду у справі.

Представник позивачка ОСОБА_3 вважає, що заява задоволенню не підлягає, просить у її задоволенні відмовити.

Вислухавши сторін по справі, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог щодо перегляду заочного рішення.

У відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був повідомлений судом про час і дату розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про отримання за адресою, вказаною ним у кредитному договорі та в позовній заяві до суду, 23 червня 2010 року та 3 серпня 2010 року повісток. Про причини неявки він не повідомив.

Судом встановлено, що на час розгляду справи судом ОСОБА_1 фактично проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, а повістки отримували його батьки. Про фактичне місце проживання він суд до відому не поставив.

А згідно з вимогами ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважність причин неявки в судове засідання ОСОБА_1 не довів. Його покликання на те, що позику отримала інша особа, не є доказом, який має істотне значення по справі.

Наведене вище дає суду підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 224,231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнівського районного суду від 26 серпня 2010 року в справі № 2-292 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4