overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/61/11
У Х В А Л А

15 лютого 2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП Чернігівське МБТІ, про визнання права власності, та позовом ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1, КП Чернігівське МБТІ, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовами, в яких просять визнати за ними право власності на 1/4 частину прибудов у домоволодінні по вул.Таращанській, 58 у м.Чернігові, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, що помер 23.01.1997. Дані прибудови не були зареєстровані належним чином.

Представником позивачки ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення можливості безпечної експлуатації прибудов. Проведення експертизи просить доручити КП Чернігівське МБТІ.

Оскільки встановлення обставин, що має значення у справі, потребує спеціальних знань, у справі слід призначити судову експертизу.

КП Чернігівське МБТІбере участь у справі в якості третьої особи, тому проведення експертизи слід доручити іншій експертній установі.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають прибудови А1-1, кухня 3-5, сіни 3-1, кімната 3-2; прибудови А2-1, кухня 2-1; прибудови А3-1, санвузол 6; прибудови а4-1, сіни 1 у домоволодінні № 58 по вул.Таращанській в м.Чернігові вимогам відповідних будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил?

2. Якщо дані споруди не відповідають вимогам відповідних будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил, вказати такі порушення.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/2506/61/11.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 забезпечити експертові на його вимогу доступ до домоволодіння за адресою: м.Чернігів, вул.Таращанська, 58, та надати на вимогу експерта всю необхідну документацію на земельну ділянку та споруди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експертизу провести протягом місяця.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-159/11
У Х В А Л А

31.01.2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

під час попереднього судового розгляду цивільної справи за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Славутської міської ради,

в с т а н о в и в:

судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України,

у х в а л и в:

справу призначити до судового розгляду 4 лютого 2011 року о 12 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2-п/2506/79/11
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.03.2011 року даний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 25936 грн 41 коп. та 239 грн у відшкодування судових витрат.

Письмових доказів отримання відповідачем копії заочного рішення суду в справі немає.

Не погодившись із заочним рішенням суду 25.03.2011 року відповідач подав заяву про його перегляд.

В обґрунтування заяви посилається на те, що наданий позивачем розрахунок суми боргу є невірним, оскільки він фактично отримав кредит в розмірі 15000 грн, а розрахунок заборгованості здійснено виходячи із суми кредиту в розмірі 18757 грн 03 коп. Крім того, позивач не надав суду докази на підтвердження наявності у нього права стягнення заборгованості за кредитним договором, тому що він укладав такий договір із закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, а не позивачем. Стверджує, що фактично отримав копію заочного рішення суду 18 березня 2011 року, після повернення із відрядження.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав і наполягав на її задоволенні.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не зявився до суду з поважних причин, оскільки в період з 28 лютого по 18 березня 2011 року перебував у відрядженні в місті Житомирі. Доводи, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим підлягають перевірці.

Вищевикладене є підставою для задоволення заяви і скасування заочного рішення суду.

Керуючись статтями 208 210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву про перегляд заочного рішення суду ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити, а ухвалене судом заочне рішення від 02.03.2011 року скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2011 року о 08 год. 20 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 2/2506/235/11
У Х В А Л А

10.05.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І. позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання правочину неукладеним та визнання недійсною боргової розписки,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про визнання правочину стосовно надання позики у розмірі 10000 грн неукладеним та визнання недійсною боргової розписки від 22.10.2006 року.

В обґрунтування позову приведені доводи про те, що згідно наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівська чайна компанія№ЧК-0000013 від 24.03.2006 року, позивач був звільнений з посади торгівельного представника за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням).

Перебуваючи під психологічним тиском та у звязку із скрутним матеріальним становищем, він 22.10.2006 року написав розписку про те, що взяв у колишнього роботодавця директора Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівська чайна компаніяОСОБА_4 в борг грошові кошти в розмірі 10000 грн.

Мотивами таких дій з його сторони було уникнення шантажу з боку відповідача щодо повернення його трудової книжки та можливістю закриття кримінальної справи щодо нестачі товарно-матеріальних цінностей.

Укладення правочину відбулося без передачі грошей, а тому такий правочин необхідно визнати неукладеним у відповідності до ст.1046 ЦК України, а боргову розписку від 22.10.2006 року необхідно визнати недійсною.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що провадження по справі в частині позовних вимог про визнання недійсною боргової розписки від 22.10.2006 року необхідно закрити на підставі ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України, так як 26.02.2010 року набрало законної сили рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.12.2009 року (справа №2-5784/09) з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (про визнання недійсною боргової розписки від 22.12.2006 року про отримання позивачем 10000 грн), згідно якого в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Керуючись ст.ст.205, 206, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі №2/2506/235/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в частині що стосується позовних вимог про визнання недійсною боргової розписки від 22.10.2006 року.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жук М.І.
Справа № 2/2506/2285/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

12.05.2011 року м. Чернігів

ССуддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.06.2011 року на 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Справа №6-2549/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Матвієнко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Зоценко В.А. (одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 127-10/91/11, мотивуючи її наступним.

01.02.2011 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту у сумі 10 310,45 грн., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 10,00 грн. Справа № 1207-4/275/11 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1207-4/275/11, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Заявником понесені і документально підтверджені судові витрати: 08,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ (а.с.1-2), дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі судді Зоценко В.А. (одноособово) від 01.02.2011 р. по цивільній справі № 1207-4/275/11 третейського суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк судові витрати в розмірі 38 грн. 50 коп.

Справу № 1207-4/275/11 повернути до третейського суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.А.Косач
Справа №6-2545/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Великородна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Сидоренко Н.Д. (одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 574-8/110/11, мотивуючи її наступним.

24.02.2011 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту у сумі 38 074,36 грн., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 10,00 грн. Справа № 574-8/110/11 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 574-8/110/11, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Заявником понесені і документально підтверджені судові витрати: 08,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ (а.с.1-2), дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі судді Сидоренко Н.Д. (одноособово) від 24.02.2011 р. по цивільній справі № 574-8/110/11 третейського суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк судові витрати в розмірі 38 грн. 50 коп.

Справу № 574-8/110/11 повернути до третейського суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.А.Косач