overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2011 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої -судді Бойко В.І. при секретарі -Ч^'хіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Марковецької сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві до суду просить визнати за ним право власності на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами садівничого товариства «Ярославка»по вул..Михайлівська № 129, який знаходиться на території Марковецької сільської ради

Бобровицького району Чернігівської області, який залишився після смерті батька ОСОБА_2. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 24 травня 2010 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина , яка складається з вище вказаного будинку. Позивач за заповітом прийняв спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину на садовий будинок не має можливості, так як на нього відсутня первинна реєстрація в Ніжинському МБТ1.

Позивач в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач до суду не з»явився . надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення .

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 Ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 Ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які бер/ть /часть у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обеязі.

Керуючись ст. ст. 346 ч.І п.П, 1235 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60,61, 197,209,212-215,218 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Марковецької сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно задовольнити .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами садівничого товариства «Ярославка»по вул.. Михайлівська № 129, який знаходиться на території Марковецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області по праву спадкування по заповіту після смерті батька ОСОБА_3, який помер 24.травня 2010 року .

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ
Ц.с. № 2-1771/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.2011 Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Кириленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 17.11.2001 року, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя, крім того позивач разом з відповідачем не проживають на протязі декількох місяців, у них постійно виникають сварки, та суперечки, а тому шлюбні відносини вони з відповідачем припинили, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, щодо надання строку для примирення категорично відмовився.

Відповідач не заперечив щодо задоволення позовних вимог, та відмовився від надання строку для примирення.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.11.2001 року, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку Тетяну ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо на протязі тривалого часу, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету теж, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215,292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.2001 року, виконкомом Козинської селищної ради, Обухівського району, Київської області, актовий запис №18, розірвати.

Позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ц.с. № 2-1804/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.2011 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Кириленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 17.01.1998 року, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя, крім того позивач разом з відповідачем не проживають на протязі року, у них постійно виникають сварки, та суперечки, а тому шлюбні відносини вони з відповідачем припинили, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, щодо надання строку для примирення категорично відмовився.

Відповідач не заперечив щодо задоволення позовних вимог, та відмовився від надання строку для примирення.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.01.1998 року, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку Альону ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо на протязі року, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету теж, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215,292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.01.1998 року, виконкомом Козинської селищної ради, Обухівського району, Київської області, актовий запис №1, розірвати.

Відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно Суддя
Справа № 2-н-247/11
ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2011 року Номер справи 1019/ 2-н-247/2011
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
розглянувши заяву Комунального підприємства «Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства»
про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги водопостачання та водовідведення на суму 383 грн.19 коп. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
відповідно до ст. ст. 322 ЦК України ,
договору № 3201 від 27 жовтня 2008 року , керуючись ст.ст.96,102.103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована в квартирі № 97
житлового будинку 57 по вул. Михайла Грушевського в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, ідентифікаційний номер та рахунок в банку суду невідомі
383 ( триста вісімдесят три ) грн. 19 коп. боргу за послуги водопостачання та водовідведення , що утворився станом на 01.05.2011 р., та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ К.М. Овдієнко
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (Далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ 200__ року.
Суддя ________________________ _______________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 1407/2-434/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Боброві А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03.02.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 14.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. Шлюб перший. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки вони виявилися різними людьми, в звязку з чим подальше сумісне проживання виявилося неможливим. Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем, зазначаючи, що їх шлюб розпався остаточно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних причин.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сімю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, має бути розірвано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209 - 212ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу - Дякончак) ОСОБА_3, укладений 14.09.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 211 - розірвати.

Після набрання рішенням суду законної сили присвоюються прізвища: позивачу ОСОБА_1, відповідачці ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя Л.В.Лузан
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - Висоцької Г.А.

при секретарі - Будім І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 08.07.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 144.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку Дар»ю ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, внаслідок чого відсутнє взаємопорозуміння. Відповідач практичної участі у вихованні дітей не приймав. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2010 року. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З таких підстав суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, що має істотне значення по справі і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.105, 110,1 12 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ПУЛІНЕЦЬ (до шлюбу ОБЖИЛОВА) ОСОБА_3 - 08.07.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області

Після набрання рішення суду законної сили сторонам присвоюється прізвища: позивачці - ОСОБА_2, відповідачу - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.

:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - Висоцької Г.А.
при секретарі Будім І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01.03.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 16.12.2000 року в Воронівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 7.
Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, внаслідок чого відсутнє взаємо порозуміння, також відповідач зловживає спиртними напоями та ніде не працює.
В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, зазначила, що відповідач тривалий час не працює, перебуває на її утриманні, зловживає алкоголем, фактично сім»я розпалася півроку тому, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 двічі в судове засідання не зявився, судом належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає заможливе, згідно ст.224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши та дослідивши пояснення сторін, вивчивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачкою та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З таких підстав суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення по справі і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .
Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ІВАНЧЕНКО (до шлюбу АЛЄКСЄЄВА) ОСОБА_5 16.12.2000 року в Воронівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 7.
Після набрання рішення суду законної сили сторонам присвоюється прізвища: позивачці ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділспільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділспільного сумісного майна.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 1 липня 2011 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3