Справа № 2-382/11
УХВАЛА

23.09.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 1 серпня 2011 р. по цивільній справі № 2-382/11 за позовом кредитної спілки Кредит-Союз до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 1 серпня 2011 р. позов кредитної спілки Кредит - Союздо ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено та стягнуто з усіх відповідачів у солідарному порядку у користь позивача заборгованість по кредитному договору № КШ-0215 від 28 грудня 2009 року, яка станом на 25 травня 2011 р. становила 120 110,97 грн., в т.ч.:

57 100 грн. борг по тілу кредиту; 33169,32 грн.- відсотки за користування грошима; 29841,65 грн. - донараховані відсотки.

Стягнуто з ОСОБА_7,як позичальника, в користь позивача 1321 грн. документально підтверджених судових витрат по справі, а саме: 1201 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ.

До вступу рішення у законну силу залишено арешт на майно, накладений по ухвалі Корсунь - Шевченківського районного суду від 09.06.2011 р., на належну ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві приватної власності, як співвласникамАДРЕСА_1, що знаходиться по вул. Шевченка, 26, в м. Корсуні Шевченківському Черкаської області.

В ході розгляду справи по суті та на підставі наданих документів було встановлено, що ОСОБА_7 позивачем було надано кредит в сумі 50 000 грн., згідно видаткового касового ордера № 6842 від 28.12.2009 р.і такі він одержав.

Згідно договорів поруки від 28.12.2009 р., укладених між позивачем та відповідачами: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які поручилися перед позивачем за виконання ОСОБА_3 грошового зобовязання по договору кредиту, було закладено належну їм квартиру АДРЕСА_2, що у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Вказане заочне рішення було направлене відповідачам з розясненням права на подачу заяви про перегляд такого.

15.08.2011 р. до суду поступила заява від відповідачів про перегляд вказаного заочного рішення , відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України. А саме: на тій підставі, що вказані у справі повідомлення про вручення їм судових повісток про виклик у судове засідання на 1.08.2011 р. вони не одержували і їм невідомо хто розписався про їх одержання, у наданих суду повідомленнях про вручення судових повісток; та через те, що відносно відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_3 Корсунь-Шевченківським РВ порушено кримінальну справу у звязку з одержанням вказаного кредиту і у справі вже предявлено такий же цивільний позов.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 пояснив,що його довіритель повісток про виклик її до суду по даній цивільній справі не одержувала, Крім того, ОСОБА_3 вже раз притягнута до кримінальної відповідальності, а тому ще раз за це порушення не повинна притягуватися, а тому дане заочне рішення підлягає до скасування.

Відповідачі : ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду їхньої заяви, у судове засідання не зявилися, що, відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача пояснив, що вказана заява відповідачів не підлягає до задоволення, оскільки відсутні для цього законні підстави, бо дійсно кримінальна справа відносно вказаних осіб була порушена за шахрайство і постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.09.2011 р. відповідачі звільнені від кримінальної відповідальності у звязку із Законом України Про амністіювід 28.07.2011 р., але по справі цивільний позов не предявлявся і притягнення даних осіб до кримінальної відповідальності ніяк не впливає на стягнення з даних осіб та інших відповідачів вказаних у позові сум.

А по-друге, судові повістки відповідачам були належно і вчасно вручені,про що у справі маються поштові повідомлення про вручення таких, а тому у суду немає законних підстав на скасування даного заочного рішення.

Суд,заслухавши думку учасників процесу,оглянувши кримінальну справу № 1-п-18/11,по якій до кримінальної відповідальності притягнуто лише 2 відповідачі: ОСОБА_3 і ОСОБА_3, та при відсутності по справі цивільного позову до даних осіб, вважає, що заява не підлягає до задоволення на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде 2 підстави,що впливають на його законність: що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто лише при наявності двох вказаних підстав може бути скасоване заочне рішення суду.

Згідно матеріалів справи встановлено, що повістки про виклик відповідачів у судове засідання були вручені 6-7 липня 2011 р. з викликом їх у судове засідання на 1.08.2011 р., про що маються відмітки у поштових повідомленнях.Тобто відповідачі були належно та вчасно повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Заяв будь якого змісту до початку розгляду справи по суті від них не поступало.

Що стосується другої підстави на скасування заочного рішення: що у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_3 вже мається такий же цивільний позов, то судом оглянуто дану справу, яка закрита по постанові Корсунь - Шевченківського районного суду від 21.09.2011 р. у звязку з тим, що поступила до суду з постановою органу досудового слідства про звільнення обох ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по Закону України Про амністіювід 28.07.2011 р.,згідно наданої ними на це згоди, то такий позов у справі відсутній.

Інші 2-є відповідачів: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по кримінальній справі взагалі не проходять.

Таким чином, відповідачами не надано будь - яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, тобто таких, які впливають на законність прийнятого судом вказаного рішення, як і вказана кримінальна справа, повістки відповідачам були належно і вчасно вручені, а тому суд залишає дану заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст.228, 230; ч.1,3, ст. 231; ч.1 п.16 ст.293 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 1 серпня 2011 р. по цивільній справі № 2-382/11 , за позовом кредитної спілки Кредит-Союздо ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,позов по якій було задоволено,через відсутність законних підстав на його скасування.

Ухвала вступає в законну силу, якщо протягом 5 днів з дня її проголошення чи одержання копії не буде подано апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же строк, з часу одержання копії, до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя

ОСОБА_8