РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №2-1/11

28 березня 2011 року Путильський районний суд

Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Загальнополітичне видання "Сільські вісті", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що 27 березня 2004 року в газеті

- "Карпати" №13 опублікована стаття під назвою "Майновий пай має бути використаний з вигодою для селянина" автором, якої є відповідач ОСОБА_2 Вважає, що в даній статті опублікована недостовірна та неправдива інформація, яка стосується діяльності ПСП "Дружба" по незаконному розпаюванню майна.

ЗО серпня 2007 року в газеті "Сільські вісті" №97 опублікована стаття під назвою "Лейбі склад, Миколі-автопоїлку". В д статті зазначається про порушення прав та інтересів пайовиків ПСП "Дружба". Вважає, що дані відомості в статті не відповідають дійсності, що підтверджується долученими документами до позовної заяви. Дані відомості неправдиві і такі, що істотно порушують її законні права та інтереси, ділову репутацію, як головного бухгалтера ПСП "Дружба". Зазначеними діями відповідача завдана їй матеріальна та моральна шкода. В результаті чого дії відповідача по опублікуванню відомостей в газеті "Карпати" є неправдивими і такими, що принижують її честь, гідність, завдаючи при цьому моральних страждань та матеріальних витрат. Моральну шкоду оцінює в сумі 60000 тис.грн. Той факт, що вона зазнала душевних страждань у зв'язку з неправомірними діями відповідача ОСОБА_4 довідками Путильської районної лікарні №№573 і 693 від 2006 року. З 30 травня 2006 року по 31 липня 2006 рік вона знаходилась на лікуванні в терапевтичному відділені Путильської ЦРЛ. За період лікування витратила 1264 грн на придбання ліків. В період з 19 жовтня 2006 року по ЗО жовтня 2006 року знаходилась на пкуванні в обласній Чернівецькій клінічній психоневрологічній лікарні. Крім того,що зона понесла матеріальну і моральну шкоду підтверджується постановами правоохоронних органів МВС і прокуратури, прийнятими рішеннями суду. Просить суд задовільнитн її позовні вимоги.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на вказані вище обставини, але в силу ст.31 ЦПК України змінила позовні вимоги і зменшила суму відшкодування моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2 до 10000 грн., матеріальну шкоду в сумі 1451,58 грн., судові витрати в сумі 602,58 гри., просить визнати дії ОСОБА_2 і редакції газети "Сільські вісті" неправомірними, стягнути з редакції газети "Сільські вісті" 2000 грн. моральної шкоди та 100 грн. судові витрати.

і

кщ

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але написав заяву щоб справу розглянути у ного відсутності. Просив суд в позовних вимогах позивачки відмовити.

Представник ПП "Загальнополітичне видання "Сільські Вісті" і третя особа в судове засідання не з'явилися, але від представника ПП "Загальнополітичне видання "Сільські Вісті поступило повідомлення, щоб справу розглядати без участі їх представника, третя особа належним чином повідомлена про час розгляду справи.

С> :ч встановлено, що дійсно 27 березня 2004 року в районній газеті "Карпати >* 13 була опублікована стаття, як критичний сигнал "Майновий пай має бути використаний з вигодою для селянина" під авторством депутата Чернівецької обласнії ради ОСОБА_2

Крім того в газеті "Сільські вісті" №97 від ЗО серпня 2007 року в рубриці "Вузли реформ" публікована стаття "Лейбі склад, ОСОБА_2 автопоїлку". Автор статті ОСОБА_5 б статті висвітлює процес розпаювання майна колишнього колгоспу "Дружба" с.Киселнпі. Путильського району Чернівецької області.

Посилання позивачки в позові на те, що із-за неправомірних дій відповідача, а саме опублікований статті в газетах "Карпати" і "Сільські вісті" вона зазнала душевних страждань і в підтвердження цього посилається на довідки Путильської ЦРЛ від 31 липня 2006 року №573 і від 21.09.2006 р №693, суд не знаходить у цьому рнчинного зв'язку, так стаття "Майновий пай має бути використаний з вигодою для ^.елянина" в газеті "Карпати" опублікована в 2004 році, а лікування позивачка < лроходила в 2005-2006 роках. Також суд не вбачає причинного зв'язку і з хворобами ОСОБА_6, яка лікувалась в 2005 році і в 2006 році із статтею "Лейбі склад, ОСОБА_2 автопоїлку", яка була опублікована після лікувань позивачки ЗО серпня 2007 року.

Крім того позивачка в позові зазначила, що відомості, які опубліковані в статтях газет є неправдивими і такими, що істотно порушують її законні права та інтереси, ділову репутацію, як головного бухгалтера ПСП "Дружба".

В своєму позові позивачка відмічає, що діями відповідача їй завдана матеріальна і моральна шкода, з посиланням на те, що це підтверджується постановами правоохоронних органів МВС і прокуратури, а також рішеннями судів, які розглядали скарги ОСОБА_2

Зазнаючи в позові, що в статтях газет за 2004 і 2007 роки відносно неї була поширена неправдива інформація, позивачка ОСОБА_1 згідно ст.277 ч.І, 6 ЦК України мала право на відповідь, а також спростування неправдивої інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом.

Таких мір із сторони позивачки не було прийнято і доказів суду, що вона шмагалась спростувати дану інформацію суду не надала.

В ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про інформацію" під інформацією розуміються документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються в суспільстві, державі і навколишньому середовищі. Згідно ст.47 цього Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про інформацію, зокрема, передбачена відповідальність осіб за "поширення відомостей, що не відповідають дійсності, ганьблять честь і гідність особи".

Суд вважає, шо в статтях газет "Карпати" і "Сільські вісті" інформація у пристойній формі, у виразах, які прийнятті у спілкуванні людей, що не є неповагою щодо гідності та честі позивачки і не є посяганням на них.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що позивачка не надала суду доказів, які V доводили, шо дії відповідачів в статтях були направлені на приниження честі, Iі! ідності чи ділової репутації позивачки, в результаті чого їй було спричинено атеріальну і моральну шкоду.

Керуючись ст.ст.10, 60, 215,218, 223 ЦПК України, ст.ст.267 ч.4, 277 ЦК України, Законами України "Про інформацію", "Про друковані засоби масової інформації ¦ /пресу/ в Україні". Постановою Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року "Про іастосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій", -суд

1

ВИРІШИВ:

В ілм в итн в задоволенні змінених позовних вимог ОСОБА_1 ИнколаЇЕчн до ОСОБА_2, приватного підприємства 'Загаль- політичне видання "Сільські вісті", третьої особи ОСОБА_5 ісе к і - - визнанні дій ОСОБА_2 та приватного підприємства 'За; а.тьв п літичне видання "Сільські вісті" неправомірними, а також в стягненні із ІІевч'> * - ''Інколи Михайловича матеріальної шкоди в сумі 1451,58 грн. і моральної ті коди і розмірі 10 000 грн., судових витрат в сумі 602,58 грн. і з приватного іідпрнічства "Загальнополітичне видання "Сільські вісті" моральної шкоди в сумі 20Ї* грн. і судових витрат в розмірі 100 грн. за їх безпідставністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів, через районний суд з моменту його роголошення.