Справа № 2-с-16/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 квітня 2011 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог зазначила, що 14.03.2011 року Димитровським міським судом було видано судовий наказ у справі № 2н-440/11 про стягнення з неї та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Домінант-Сервіс»заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2010 р. по 01.12.2010 р. в сумі 817.06 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також на користь держави судового збору в розмірі 25,50 грн. З судовим наказом вона не згодна, оскільки, по-перше, стягувач не є балансоутримувачем жилого будинку, на якого покладено обовязок укладати договори на надання житлово-комунальних послуг; по-друге, оплата послуги з управління не входить до складу тарифу з утримання будинків та прибудинкових територій; по-третє, заявником не надано підтвердження, що саме він має право на отримання від споживача оплати послуги з утримання будинків та прибудинкових територій; в четверте, заявником акту приймання-передання особових рахунків від КП СЄЗ до ПП «Домінант-Сервіс»не надано; в пяте, обчислення здійснювались на загальну площу 36.0 кв. м, при тому, що загальна площа квартири, наймачем якої вона є, становить 34.9 кв. м; в шосте, до теперішнього часу рішенням виконкому Димитровської міської ради № 519 від 20.08.2008 р. на КП «СЄЗ»покладено обовязок письмово повідомляти квартиронаймачів про здійснені перерахунки. Тому просить суд судовий наказ скасувати.

До судового засідання боржники не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Представник стягувача до судового засідання не зявився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають у квартирі № 12 будинку № 5 на м-ні Западний м. Димитров Донецької області за договором найму жилого приміщення (а.с. 4).

Відповідно до наданого ПП «Домінант-Сервіс»розрахунку, заборгованість боржників з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 року становить 817.06 грн. (а.с. 5).

Згідно зазначених в заяві пояснень боржника ОСОБА_1 вбачається наявність між сторонами спору про право, зокрема, спору щодо правомірності стягнення вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій саме на користь Приватного підприємства «Домінант-Сервіс», щодо нарахованої суми заборгованості послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із розясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий Димитровським міським судом 14.03.2011 року у справі № 2н-440/11 за заявою Приватного підприємства «Домінант-Сервіс»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 817.06 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також на користь держави судового збору в розмірі 25,50 грн., скасувати.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя