overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 з- 153/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Корнєєвої І.В.

при секретарі - Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська заяву

ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, вказавши, 04 березня 1996 року був прийнятий в члени колгоспу ім. Суворова і вибув з членів КСП ім. Суворова 31 березня 2000 року. Відповідно до п. 7 Указу Президента України від 08.08.1995 р. № 720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, має право на земельну частку (пай) з земель переданих КСП ім. Суворова на праві колективної власності. Однак під час реформування КСП ОСОБА_1 не отримав сертифікат на належну мені земельну частку, йому стало відомо з рішення апеляційного суду Донецької області від 14.06.2011 р. на момент уточнення спмсків пайщиків спеціальною комісією Красноармійської райдержадміністрації, 22 березня 2000 року що він мав право бути включений до вказаного списку. Однак цього не було зроблено.

Заявник має намір звернутися до суду з позовом на дії органу державної влади, Красноармійської райдержадміністрації. Для цього необхідно суду надати суду копію документа, прийнятого за результатами діяльності спеціальної комісії.

Заявник просить витребувати з Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області уточнені списки членів КСП ім. Суворова щодо видачі сертифікатів на земельну частку (пай) складених 22 березня 2000 року.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право простити суд забезпечити ці докази.

Керуючись ст. ст. 73-75 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Красноармійську районну державну адміністрацію надати суду уточнені списки членів КСП ім. Суворова щодо видачі сертифікатів на земельну частку (пай) складених 22 березня 2000 року.

Для виконання ухвалу направити до Красноармійської районної державної адміністрації (м. Красноармійськ, пл. Шибанкова, 11).

Апеляційна скарга ухвали суду подається Донецького Апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 2-1916/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 серпня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Корнєєвої І.В.

при секретарі - Кузьменко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду № 12 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.08.2007 р. року вона уклала шлюб з відповідачем по справі та проживала з ним до квітня 2008 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2008 року. Спільне життя с відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї є незбіжність характерів, втрачені почуття. Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 09.08.2007 року зареєстрували шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 299 серія 1-НО № 101856 (а.с.7), від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені у квітні 2008 року через несхожість характерів та втрачені почуття.

Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спору про розділ майна не має, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

За цих обставин, суд вважає, що зберегти сімю неможливо. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1

Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на предявлення позову про розірвання шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст.3,212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 09.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 299.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 2-1972/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 жовтня 2011 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.
при секретарі Кузьменко В.В.
розглянувши у відкритому судовому слуханні в залі суду № 12 м. Красноармійська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.
Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобовязання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.
Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати: судовий збір у сумі 201,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст.3,4,10,57,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 2-1858/11р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 жовтня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого - судді Корнєєвої І.В.
при секретарі - Кузьменко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
10 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 червня 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Шлюб у них перший. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з червня 2009 року. Спільне життя с відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї є несхожість характерів. Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач ОСОБА_2М в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 08 червня 1999 року зареєстрували шлюб Новоолександрівською сільською радою Красноармійського району, Донецької області, актовий запис № 2 (а.с.8), від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9, 9а).
Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2009 року через несхожість характерів.
Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спору про розподіл майна між ними не виникає, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1
Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на предявлення позову про розірвання шлюбу.
За цих обставин, суд вважає, що зберегти сімю неможливо. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст.3,212-218 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 08 червня 1999 року сільською радою Красноармійського району, Донецької області, актовий запис № 2.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя :
Справа № 2-1862/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 вересня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Корнєєвої І.В.

при секретарі - Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 листопада 2006 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, т а проживав з нею до квітня 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2011 року. Спільне життя с відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Відповідач не бажає розірвати шлюб у Відділі РАГСу, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 25 листопада 2006 року зареєстрували шлюб Виконкомом Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 7 серія 1-НО № 072960 (а.с.7), від шлюбу дітей не мають. Відповідач не бажає розірвати шлюб у Відділі РАГСу, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2011 року через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів.

Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спор про розподіл майна між ними буде вирішуватись окремо, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на предявлення позову про розірвання шлюбу.

За цих обставин, суд вважає, що зберегти сімю неможливо. Після розірвання шлюбу відповідач просить залишити прізвище Забело.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст.3,212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 25 листопада 2006 року Виконкомом Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище Забело.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 2-1995/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 вересня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Корнєєвої І.В.

при секретарі - Кузьменко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду № 12 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.07.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі та проживала з ним до липня 2011 року. Шлюб у них перший. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з липня 2011 року. Спільне життя с відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї є несхожість характерів. Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 25.07.2009 року зареєстрували шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 256 серія 1-НО № 183925 (а.с.8), від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені у липні 2011 року через несхожість характерів.

Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спору про розподіл майна між ними не виникає, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3.

Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на предявлення позову про розірвання шлюбу.

За цих обставин, суд вважає, що зберегти сімю неможливо. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст.3,212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 25.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 256.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_4 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 2-1453/11
"09" листопада 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі головуючої Піцик В.М.
при секретарі Николайчук З.М.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 20.11.1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану м.Борислава Львівської області, актовий запис № 297, покликаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, та належним чином не виконував своїх сімейних обов`язків, що призвело до розладу сімейних стосунків. Більше шести років вони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, на даний час вона має намір створити сім'ю з іншим чоловіком, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Сушко.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суду про причини неявки.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача, погодившись з позицією позивачки, яка настоює на розірванні шлюбу.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони уклали шлюб 20.11.1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану м.Борислава Львівської області, актовий запис № 297, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-СГ № 027419 від 20.11.1997 року. Судом встановлено, що між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, що призвели до розладу сімейних стосунків, більше шести років сторони спільно не проживають і їхній шлюб носить формальний характер, позивачка настоює на розірванні шлюбу і не бажає миритися, має намір створити сім'ю з іншим чоловіком, збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задоволити і після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Сушко.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.11.1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану м.Борислава Львівської області, актовий запис № 297.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Сушко.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-о-11/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

В заяві та в судовому засіданні заявник просить встановити факт, що він є сином померлого 01.04.2009 року в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_2, покликаючись на те, що в свідоцтві про народження, в свідоцтві про смерть та в державному акті на право власності на земельну ділянку його батько записаний Данилюк Лев Дмитрович, в свідоцтві про його народження його батько значиться Данилюк Леонід, а він записаний по батькові Леонідович, даний факт йому необхідно встановити для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, що він не може зробити у зв'язку з тим, що ім'я спадкодавця в різних документах зазначено по-різному.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, з заявою згідна, претензій до спадкового майна не має.

Заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується, крім пояснень заявниці, показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що він проживає по-сусідству з заявником і знає, що померлий ОСОБА_2 був батьком заявника, вони разом проживали в одному будинковолодінні в с.Торське Заліщицького району.

Факт, що померлий 01.04.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є однією особою і батьком заявника, стверджується погосподарською книгою Торськівської сільської ради № 6, з якої видно, що заявник є сином померлого ОСОБА_2. Факт родинних відносин між заявником та померлим 01.04.2009 року ОСОБА_2 також стверджується тим, що у заявника є в наявності свідоцтво про його одруження серії VІІ-УР № 883531 від 12.11.1969 року, свідоцтво про його смерть серії І-ИД № 082720 від 02.04.2009 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 328081.

А, тому, при таких обставинах, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст.234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином померлого 01.04.2009 року в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 2-1096/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 треті особи без самостійних вимог про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11:40 03.06.2011 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.06.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :