справа № 2-123/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю:

представник позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вказавши, що 05.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір «Кредитування комерційного автотранспорту»№09/КА/2007-980, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 163 698, 00 гривень на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, з терміном погашення до 05.11.2012 року зі сплатою 19,0 %річних. Виконання забов?язань відповідача, ОСОБА_2 за кредитним договором було забезпечено договором поруки, укладеним між позивачем та ОСОБА_3 Відповідач за вказаним договором належним чином не виконав, у зв?язку з чим утворилась заборгованість в сумі 198 730, 77 гривень. Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, що відповідають позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилися, з невідомих причин, про дату час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяв та клопотань від відповідачів не надходило.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявила згоду з проведення слухання справи при заочному розгляді.

Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного:

ВАТ КБ «Надра», згідно довідки №19240 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, є юридичною особою та здійснює банківську діяльність.

Відповідно до договору «Кредитування комерційного автотранспорту»№09/КА/2007-980 від 05.11.2007 року, позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 163 698,00 гривень на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, з терміном погашення до 05.11.2012 року зі сплатою 19,0 % річних.

Відповідно до договору поруки від 05.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_3, в забезпечення перед ВАТ КБ «Надра»виконання забов?язань ОСОБА_2 по договору «Кредитування комерційного автотранспорту»№09/КА/2007-980 від 05.11.2007 року, було укладено договір поруки.

Згідно довідки про заборгованість станом на 11.03.2010 року заборгованість ОСОБА_2 становить 198 730, 77 гривень, в тому числі: заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом у сумі 35 862, 27 гривень; пеня за порушення строків платежів по кредиту в сумі 75,89 гривень; пеня за порушення строків платежів по відсоткам 27,17 гривень; штраф за порушення положень Кредитного договору в сумі 9 179, 90 гривень; заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 791, 17 гривень; заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції (по відсоткам) в сумі 513, 14 гривень; заборгованість по кредиту в сумі 150 281, 23 гривні.

Згідно копій листів-вимог та повідомлень направлених на адреси відповідачів вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово попереджалися про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобовязується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Згідно з ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215, 221-223, ст.224 ЦПК України, на підставі ст. 526, 554 ч.1, ст. 611, 1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по договору «Кредитування комерційного автотранспорту»№09/КА/2007-980 від 05.11.2007 року у сумі 198 730, 77 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, разом 1820 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Рішення набрало законної сили:

«_____»___________2010 року