overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1050/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

"26" вересня 2011 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Пензева М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між сторонами було укладено 01.11.2003 року, який зареєстрований Малошестірнянською сільською радою Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 4.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю та знаходиться на її утриманні.

Сімейні відносини сторони припинили. Причиною розпаду сімї стало те, що ми сторони втратили почуття любові та розуміння один до одного.

Сторони остаточно втратили почуття любові, взаємної поваги та довіри одне до одного, спільного господарства не ведуть, тому позивачка просить не надавати строку для примирення. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі.

Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Шлюб , що розривається у позивачки перший.

Позивачка до судового засідання не зявилась, надавши заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду.

керуючись ст. . 197 ч.2. 209, 212, 213, 214, 215 224 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 0503.1979 року народження, зареєстрований 01.03.2003 року Малошестірнянською сільською радою Високопільського району Херсонської області, актовий запис № 4, від якого є одна неповнолітня дитина - розірвати.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після отримання відповідачем копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-782/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, поділ спільного майна, встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2010 року до суду надійшла вказана заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених п.п. 3, 5 ч. 2 ст.119 ЦПК України.

Позивач не конкретизує виклад обставин якими обгрунтовує позовні вимоги.

Не подано будь-яких доказів, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю, оскільки вона була набута відповідачем по договору міни, обєктом міни було особисте майно відповідача, а саме квартира № 1 в буд. № 7 ао вул. Червоних Слідопитів у м. Кременчуці придбана на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Четвертою кременчуцькою державною нотріальною конторою 20.01.2003 року за № 2-39.

Не подано доказів щодо реальної вартості спірного автомобіля (експертна оцінка).

Не подано доказів належності на праві приватної власності гаражу № 381 в автокооперативі «Синтез» хоча б одному з подружжя і підстави його набуття та в який час. Не подано доказів щодо вартості спірного гаражу (експертна оцінка).

Позовні вимоги можуть стосуватися лише сторін по справі (позивача та відповідача), а в позовній заяві стоять позовні вимоги щодо зобовязання житлово-експлуатаційної організації ТОВ «Житлорембудсервіс» відкрити окремі особові рахунки, хоча ТОВ «Житлорембудсервіс» є третьою особою по справі.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2010 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк до 26.11.2010 року для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 21.12.2010 року, про що є розписка.

Однак вказані недоліки позивач станом на 05.01.2011 року не усунув.

При таких обставинах суддя вважає, що ухвала від 27.10.2010 року не виконана, а недоліки зазначені в ухвалі не усунуті.

Таким чином, суд, виходячи з наведеного вважає за необхідне вважати позовну заяву неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст.121, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, поділ спільного майна, встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення права користування житлом вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-280/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
Керуючись ст. ст. 319, 391 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву задовольнити повністю.
ОСОБА_3 виселити з житлового будинку та господарських приміщень розташованих в с.Вербка Чечельницького району Вінницької області, вул.Жовтнева,210, які належать на праві власності ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення в повному об`ємі буде складене 09 серпня 2011 року.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_4
Справа № 2036/2-457/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 року

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Некрасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Рінатвни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те , що ними 08.10.2005 року зареєстровано шлюб та відділом РАЦС по м. Чугуєву, видано відповідне свідоцтво.

Вказує, що з 2009 року сімейне життя з відповідачем не склалося в наслідок постійних сварок з його батьками на побутовому грунті, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин, в звязку з чим вважає, що сімя розпалася остаточно подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо. По домовленості з відповідачем, син від даного шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишиться проживати з матірю.

У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивачка підтримала свої позовні вимоги, відповідач позов визнав повністю, просять розірвати шлюб .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 091379 , виданого відділом РАЦС по місту Чугуєву Харківської області, шлюб між сторонами укладений 08.10.2005 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 229 .

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 134777 від 09.09.2008 року має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 180, 181 ч. 3, СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований, 08 жовтня 2005 року в відділі РАЦС по місту Чугуєву Харківської області, актовий запис № 229.

Витрати при оформленні документів про розірвання шлюбу в органах РАГС у сумі 17/сімнадцять/ грн. покласти на ОСОБА_2, звільнити від їх оплати позивачку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 0216/2-45/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2002 року. В шлюбі у них народилася малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що спільне життя у них не склалося через поступову втрату любові, взаєморозуміння та поваги. У відповідача часто виникали нервові, психічні та істеричні зриви в поведінці. З часу свого народження донька мешкала у його батьків, а з січня 2011 року донька мешкає разом з ним у м. Києві. На даний час у нього уже з травня 2010 року склалась нова сімя. Позиція його є обдуманою, примиритися з відповідачкою він не зможе і не бажає, а тому шлюб зберігати є недоцільним.

Відповідачка не визнала позовну вимогу і суду пояснила, що в травні місяці чоловік їй заявив, що проживає з іншою жінкою. Як вияснилося, стосунки з нею він підтримував ще й під час існування їхнього шлюбу. Бажає зберегти сімю аби у дитини були і батько і мати.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5) стверджується, що сторони із 29 серпня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі сторони мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Позивач заявив, що категорично не бажає примирення чи збереження шлюбу, що він за будь-яких обставин не повернеться до відповідача і не відновить з нею подружні стосунки. Суд вважає, що заява відповідача про примирення є способом протидії рішенню позивача, однак вона не має наміру і не зможе за обставин, що склалися в сімї, зробити будь-яких дієвих кроків до відновлення подружніх стосунків. Надто тривалий час сторони проживали окремо, були зайняті собою, оскільки вихованням дитини займалася бабуся, а тому суд переконаний, що існування цього шлюбу не відповідатиме його цілям та інтересам сторін. Одночасно суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає рішення позивача виваженим і перевіреним.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 29 серпня 2002 року у Курашовецькій сільській раді Мурованокуриловецького айону Вінницької області за

актовим записом № 4 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення скарги.

Суддя: _________
Справа № 2-878/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Радіоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

У липні 2010 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2002 року, який є для сторін перший. У шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у грудні 2009 року по причині постійних сварок та непорозуміння, що привели к втраті почуттів поваги та любові. Шлюб розпався остаточно. Просила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, позов підтримала, просила задовольнити, шлюб розірвати, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, проти розірвання шлюбу не заперечував, про що надав заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 06 липня 2002 року, який зареєстрований у Кременчуцькому відділі РАГС Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 415 і є для сторін першим. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у грудні 2009 року по причині постійних сварок та непорозуміння, що привели к втраті почуттів поваги та любові. Сторони проживають окремо.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу необхідно присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218,223, 233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, взятий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Кременчуцькому відділі РАГС Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 415 розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю дитини ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної карги протягом десяти днів, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:-підпис-

Копія вірна

Суддя
Справа № 2-891/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Радіоненко Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2010 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2000 року, який є для сторін перший. У шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені влітку 2010 року по причині постійних сварок та непорозуміння, що привели к втраті почуттів поваги та любові. Шлюб розпався остаточно. Просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити. Пояснив, що наполягає на розірванні шлюбу, оскільки разом однією сім'єю з відповідачем не проживає. Просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 29 липня 2000 року, який зареєстрований у Червонознам*янській сільській Раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 09 і є для сторін першим. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили влітку 2010 року по причині постійних сварок та непорозуміння, що привели к втраті почуттів поваги та любові. Сторони проживають окремо.

На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу необхідно присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218,223, 233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, взятий ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Червонознам*янській сільській Раді Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 09 розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір*ю дитини ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної карги протягом десяти днів, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:-підпис-

Копія вірна

Суддя
Дата документу: 23.12.2011
Справа № 2-3663/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1997 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, а.з. 326. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують з серпня 2011 року, сімя розпалась остаточно, з причин різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, сторони мешкають окремо. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 вересня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, а.з. 326.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Як вбачається з матеріалів справи сімя розпалась остаточно, подальше збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2011 року, спільне господарство сторони не ведуть, спір про спільне нажите майно відсутній.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 вересня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, а.з. 326.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Справа № 2н-578/11
СУДОВИЙ НАКАЗ

11.03.2011 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги в сумі 644 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 258-263,346,525-530 ЦК України. ст.ст. 64,68,162 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.

2. Стягнути з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: А.В. Середа
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду