overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2011 року Справа № 2-н-4873/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП ВТП Водапро видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок, по 4 грн. 25 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на витрати з інформаційно технічного забезпечення судового розгляду в сумі 30 гривень 00 копійок, по 5 грн. 00 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Сиротников
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2011 року Справа № 2-н-4223/11
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності __________________________2011 року.
Дата видачі наказу _____ ___________________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи,
судовий наказ на
виконанніЗагальна сума,
судовим
судового наказу до органу
повернення судового
наказуПідпис керівника установи, підприємства
організації (з прикладанням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-5/11
У Х В А Л А

14.01.2011 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до кредитної спілки „Флагман про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до кредитної спілки „Флагман про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки „Флагман про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Видати судовий наказ 17 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 2-н-241/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши заяву ВАТ Черкасигазв особі Золотоніського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ВАТ Черкасигазв особі Золотоніського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
2-625/11
2/2304/2995/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.12.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказала, що з 21 лютого 2000 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, актовий запис про шлюб № 4, який зареєстрований виконавчим комітетом Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, свої позовні вимоги підтримала повністю і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, але повідомив своєю заявою, в якій позов визнав повністю і не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу на користь позивача, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття.

Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні: відповідно до копії свідоцтва про шлюб з 21 лютого 2000 року сторони проживають в зареєстрованому шлюбі, згідно копій свідоцтв про народження, мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на повному утриманні позивача.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму, починаючи з 29 вересня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп. державного мита.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: М.О. Первак
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-22/11
08 лютого 2011 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації», -
1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Укрлетеком» ЦТП № 5 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м.Золотоноша, вул.Черкаська, 24 (р/р 26007147 в ЧОД «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 354411, код 01181877), заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 202 (двісті дві) гривні 25 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок, сплачений при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплачених при подачі заяви до суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Мозгова О.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________________ 2010 року.
Суддя _______________________ Мозгова О.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Гелун Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, 3-і особи приватний нотаріус ОСОБА_7, ОСОБА_1, приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі- продажу квартири недійсними;

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення з квартири, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи приватний нотаріус ОСОБА_7, КП Харківське міск. БТІ, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В :

Сторони по справі звернулись до суду із вищезазначеними позовами.

Спірною є квартири № 37 будинку 140 Д по вул. Академіка Павлова в м. Харкові.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов і заявив , що не був присутнім при укладенні договору купівлі-продажу спірної квартири, заяву про згоду на укладення договору не писав . Стверджує , що в заяві, яку направив до суду нотаріус про його згоду на укладення договору купівлі-продажу квартири не його підпис, а іншої особи

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою визначення чи належить підпис у заяві про згоду на укладення договору від 21.10.1998 року ОСОБА_1 , чи іншій особі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, враховуючи те, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 143-144, ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертові ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши його про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Ким виконано підпис і рукописний текст /ОСОБА_9Г./ від імені ОСОБА_1 в заяві приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про те , що він не заперечує проти відчуження квартири № 37 будинку 140 Д по вул.. Академіка Павлова в м. Харкові його колишньою дружиною ОСОБА_4, яка набувалася ними в зареєстрованому шлюбі, самим ОСОБА_1, чи іншою особою .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі призупинити.

5. Для дослідження експерту направити:

цивільну справу , у якому знаходиться оригінал заяви про згоду на відчуження квартири,( том. 2 а.с. 117) 10 аркушів експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 ( т.2 а.с. 128-137) , зразки вільного почерку (т.2 а.с. 139-141) (т.3 а.с.204-206 )

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-686/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"21" листопада 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Корсунь - Шевченківське відділення №3285 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту за договором про відкриття карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор пред'явив у суд даний позов в інтересах держави і просить стягнути з відповідача борг по кредиту в сумі 2509,87 грн. посилаючись на те, що 16.07.200 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України»і ОСОБА_1 укладений договір №358 про відкриття працівнику банку карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою,згідно з яким банк відкрив їй кредитну лінію з лімітом кредиту 4 800,00 грн., видав пластикову картку строком дії до 30.04.2011 р.. Відповідачка звільнилася з роботи в банківській установі, порушила договірні зобов'язання і допустила заборгованість за кредитом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 12:30 на 02.12.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Савранський
Справа № 2-80/11
15.08.2011 року. Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність.
В обгрунтування пред*явленого позову вказав, що з відповідачкою він шлюб уклав 12 листопада 1982 року. Шлюб у них повторний. Від шлюбу вони дітей не мають. Між ними спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків вони не підтримують з 1989 року. Сім*я їхня розпалась з тих причин, що він з м. Норільська, де ними був зареєстрований шлюб, переїхав на постійне місце мешкання до м. Дніпродзержинська. З того часу стосунки між ними були припинені та між ними спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Вважає, що їхня сім*я розпалась. Він весь цей час співмешкає з іншою жінкою та має намір узаконити їхні стосунки. Просить позов задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з*явилась. Суд вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України слухати справу у відсутність відповідачки.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують з 1989 року. Сторони припинили спільне проживання та весь цей час мешкають окремо. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Позивач вважає, що їхня сім*я розпалась остаточно.
При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.,ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.,ст.6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Шлюб, зареєстрований у м. Норільську Красноярського краю 12 листопада 1982 року, актовий запис № 378, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які дітей не мають - розірвати.
Між сторонами спору стосовно розподілу спільного майна немає.
Стягнути з ОСОБА_1 при отриманні ним свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС 25 гривень у прибуток держави. ОСОБА_2 від сплати державного мита /судового збору/ при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачки Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / Литвинчук В.П. /