Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-398/11
провадження № 2/632/502/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" лютого 2011 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Росоха А.В., при секретарі Волосянській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП „Комунальник-1 Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

05 січня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7374,40 грн., судового збору 73 грн. 74 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 7568 грн. 14 коп., посилаючись на те, що 22.07.2010 року відповідач, керуючи власним автомобілем в нетверезому стані не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на стовп електричної опори по проспекту 40 років Перемоги в м.Первомайський Харківської області, який є комунальним майном та знаходиться на балансі КП „Комунальник-1Харківської області. В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху України та його притягнуто було до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 КУпАП України. Згідно акту прийому виконаних робіт № 1 Первомайського РЕМ за грудень 2010 року відновлювальні роботи стовпа електричної опори по проспекту 40 років Перемоги в м.Первомайський Харківської області складають 7374,40 грн.

У судове засідання позивач не прибув, проте від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника КП „Комунальник-1 Харківської області. На задоволенні позову наполягають та просять задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач також до судового засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами повністю згоден.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

22 липня 2010 року, близько 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем марки „ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_1, в нетверезому стані не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на стовп електричної опори по проспекту 40 років Перемоги в м.Первомайський Харківської області, який є комунальним майном та знаходиться на балансі КП „Комунальник-1 згідно рішення 50 сесії 5 скликання Первомайської міської ради Харківської області № 617-50/5 від 19.03.2009 року (а.с.10), акту приймання-передачі комунального майна від ПКП „Комунальник до КП „Комунальник-1 (а.с.11) та додатку № 2 до акту прийому передачі комунального майна обєкти благоустрію, які передаються ПКП „Комунальник на баланс КП „Комунальник-1 (а.с.12). В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 липня 2010 року (а.с.6) зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем пунктів 1.5, 2.3б, 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України та його притягнуто було до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 КУпАП України. Згідно акту прийому виконаних робіт № 1 Первомайського РЕМ за жовтень 2010 року відновлювальні роботи стовпа електричної опори по проспекту 40 років Перемоги в м.Первомайський Харківської області складають 7374,40 грн. (а.с.22).

Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч.1,2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням транспортних засобів, а відповідно до ч.2 шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду.

Суд вважає позовні вимоги законними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.16, 20, 22, 1187 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов КП „Комунальник-1 Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства „Комунальник-1, юридична адреса: 64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Жовтнева, буд.1, матеріальні збитки, заподіяні внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в сумі 7374 грн. 40 коп., витрати за сплату судового збору у сумі 73 грн. 74 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп., а всього 7568 грн. 14 коп. на р/р 0900 АКІБ „УкрСиббанк, МФО 351005, код 33129505.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_3