overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3658/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________________________ Тверський
С.М.__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_2 указати ім`я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 347,72 грн. за період з 01.01.2000 р. по 31.12.2007 р., вказати вимоги заявника
________________________________________________________________________ відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності -ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ____ КП «Компанія «Вода
Донбасу» _________________ повне ім`я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження відділення №25 ВАТ Ощадбанк м. отримувач платежу ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу»(отримувач платежу ІВЦ
Донбасу»________________________________________________________
___________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
____________________________________________ за наявності -ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 347,72 грн.. указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача__30__гривень___00_копійок указати суми цифрами та прописом судових витрат( на інформаційно-технічне забезпечення), що були останнім сплачені при подачі
Промінвестбанк в м. Костянтинівка
Донецької областіа, МФО 334550, , отримувач платежу КП «Компанія 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25_гривень 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя
Справа № 2-1590/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ
Всеукраїнський Акціонерний Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 20.09.2011р. о 15-30 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-618/11
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого суддіБагрової
А.Г.секретаряФомінок В.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по іншій справі.

Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням даних про наявність в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Шестакової З.С. справи №2-282111 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину квартири
АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №2-282111 за позовом ОСОБА_4, так як рішення у зазначеній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, зняття з реєстрації зупинити до набрання законної сили рішення суду по справі
№2-282111 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 2-1593/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ПАТ
Всеукраїнський Акціонерний Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 20.09.2011р. о 17-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа 2-о-122/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
ПО СПРАВІ

16.09.2011 Суддя Чорноморського районного суду АРК

Дядіченко С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена відділ Управління Пенсійного фонду в
Чорноморському районі АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючих документів та шлюбних відношень, суддя

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена відділ
Управління Пенсійного фонду в
Чорноморському районі АР Крим про встановлення факту, що має юридичне значення, належності правовстановлюючих документів та шлюбних відношень.

Призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2011 року на 09-00 годин.

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ С.В.
Дядіченко
Справа № 2 -4632 - 2011 року
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Черкаській області від 28 вересня 2011 року офіційне місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване в
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Придніпровського району м. Черкаси.

У зв"язку з цим справа даному суду не підсудна та підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, роз»яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 2-303/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2011 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, виселення з нього відповідачів та вселення позивача,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд усунути перешкоди у здійснені права власності щодо спільного будинковолодіння, та виселити відповідачів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням, виселення з нього відповідачів та вселення позивача.

Призначити попереднє судове засідання на 04 лютого 2011 року о 12:30 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
О. А. Веремчук
Справа № 2-2658/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Укржитлокомплекс», треті особи -Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»про стягнення суми боргу за договором про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 16.01.2012р. о 11-30год.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-н-612/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
ЛинникВ.Я., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-2307/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовим.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 17.01.2012 року на 11:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16.01.2012 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лище щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. Л. Бичковський
Справа № 2-2057/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -МРЕВ ДАІ ГУМВС в
Київській області про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 28.11.2011р. о 10-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-593/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.118-120,127,128 ЦПК
України, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі .

2. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до 25.03.2011 р.

3. Призначити до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на "25" березня 2011 року на 11-00 год.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, відповідачу (третій особі) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-2330/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 09.12.2011р. о 12-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
ун. № 2-н-1709/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 2н-170911 за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №2-369/2011
Провадження № 2/1303/369/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р.

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» філія
Буське відділення № 6383 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и л а :

Керуюча філією Буське відділення № 6383 Відкритого акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» Особа
Н.Д. звернулася з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Беручи до уваги те, що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118, 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керуючої філією Буське відділення № 6383 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Особа Н.Д. до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 червня 2011р. в приміщенні Буського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Справа № 2-578/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2011 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2001 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.02.2011 року на 14:00.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.02.2011 року подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також направити відповідачу та третім особам копію позову з додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК Укораїни щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. Л. Бичковський
Справа № 2-747/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2011 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Раффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Раффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -3 241 154 грн. 25 коп.,-

В С Т А Н О
В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення -не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Раффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ
„Раффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -3 241 154 грн. 25 коп.,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09:45 21.07.2011

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.07.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
ун. № 2-н-1880/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 2н-188011 за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: