Справа № 2-638/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

за участю секретаря Сивоконь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником частини житлового будинку, розташованого по вул. Вокзальна, 35 м. Лебедин Сумської області. Перед початком опалювального сезону вона мала намір оформити субсидію, але вдома не виявила свідоцтво про право власності на будинок, технічний паспорт та будинкову книгу. Вважає, що дані документи знаходяться у ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами перевірки, проведеної дільничним інспектором Лебединського МВ за її заявою, а також даний факт не заперечує і сама відповідачка. В добровільному порядку ОСОБА_2 повернути документи відмовляється, а тому вона просила їх у останньої витребувати.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка проти вимог ОСОБА_1 заперечила, повідомивши, що документи, які просить витребувати остання, дійсно певний час знаходилися у неї. Але після 07.10.2011 року вони у неї відсутні, де на даний час знаходяться документи на будинок вона не знає. Тому просила у позові відмовити.

Вислухавши позивачку, відповідачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

07.10.2011 року до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області з заявою звернулася ОСОБА_1 про те, що її сестра, ОСОБА_2, не повертає документи на будинок, розташований по вул. Вокзальна, 35 м. Лебедин Сумської області, де вона проживає.

В ході перевірки встановлено, що декілька місяців назад ОСОБА_2 взяла технічний паспорт на зазначений будинок та будинкову книгу.

Однак на час розгляду справи в суді ОСОБА_2 факт знаходження у неї документів заперечує.

Суд приймає до уваги те, що позивачка має право вимоги свідоцтва про право власності на будинок, технічного паспорту та будинкової книги. Але, суд враховує і те, що ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на даний час зазначені документи у неї відсутні і де вони знаходяться вона не знає.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Пояснення ОСОБА_2 ніякими доказами з боку позивачки спростовані не були, а матеріали перевірки, на які посилається ОСОБА_1, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки перевірка дільничним інспектором Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 проводилася станом на 07.10.2011 року.

Будь-які дані проте, де знаходяться документи на даний час в матеріалах справи відсутні.

Тому в судовому засіданні позивачкою не доведено те, що документи на будинок слід витребувати саме у ОСОБА_2, а остання проти позову заперечує.

Згідно вимог ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 4 зазначеної статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому суд вважає необхідним у задоволення позову відмовити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 215, 218 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення в той же строк після отримання його копії.

Суддя Чхайло О. В.