У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Малько О.С., Собіни І.М.

при секретарі Сеньків Т.Б.

з участю позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 07 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 07 червня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. на обох дітей щомісяця, починаючи з 30 березня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття.Вирішено питання судових витрат.

Вважаючи рішення суду необґрунтованим і незаконним, постановленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_5 оскаржив його в апеляційному порядку.Стверджує, що суд першої інстанції не дав належної оцінки його письмовим доказам, з яких видно, що дохід за 2011 рік суттєво зменшився порівняно з 2010 роком, у звязку з чим визначену судом суму він не може сплачувати. Відчуження автомобілів, на яке послався суд як на джерело його доходів, насправді таким не є, оскільки це одноразова подія, зумовлена припиненням підприємницької діяльності перевізника.Вказує, що надає кошти на утримання дітей, коли має таку можливість, і цей факт визнаний позивачкою в судовому засіданні.Наполягає, що в силу свого матеріального стану може сплачувати на дітей аліменти в сумі по 400 грн. на кожному. Покликаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції змінити, стягнувши аліменти на утримання дітей в сумі 400 грн. на кожного.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-1404/2011р. Головуючий у І інстанції Ралець Р.В.

Категорія: 46,48 Доповідач Ковальчук Н.М.

апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_5, будучи батьком неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_3, зобовязаний утримувати їх до повноліття та має можливість виплачувати аліменти в сумі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, котрий рішенням Дубенського міськрайонного суду від 15.12.2010р. було розірвано (а.с. 3). Від шлюбу мають трьох дітей, двоє з яких, а саме син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час є неповнолітніми.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд, згідно вимог ст. 182 СК України, має враховувати стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають значення для справи.

Постановляючи рішення, місцевий суд врахував зазначені в ст. 182 СК України обставини і прийшов до правильного висновку про задоволення позову частково, стягнувши з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 2000 грн..

Доводи апелянта про те, що він не має змоги сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, не підтверджені належними доказами.

Такі доводи спростовуються наявними в матеріалах справи фінансовими звітами відповідача, як фізичної особи підприємця, що є перевізником.

Так само не надано жодних доказів на підтвердження посилань на те, що він бере участь в утриманні дітей добровільно, тому судом вони не беруться до уваги.

За таких обставин, викладені в апеляційній скарзі мотиви і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи. Підстав для скасування чи зміни судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду від 07 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_9

підпис ОСОБА_10

Згідно:суддя-доповідач ОСОБА_1