Справа № 2-380/11
Провадження № 2/1001/380/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з названим позовом стверджуючи, що вона є рідною тіткою неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та рідною сестрою відповідачки у даній справі матері неповнолітнього ОСОБА_3.

З дня народження неповнолітній постійно проживав у своєї бабусі, ОСОБА_4, яка займалася його вихованням та утриманням, але близько чотирьох років тому, за станом здоровя та похилим віком, вона не змогла давати раду дитині, що змусило позивачку забрати неповнолітнього ОСОБА_3 до себе в с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області, де й відвідує навчальний заклад та перебуває на повному утриманні тітки.

Утриманням та вихованням сина відповідачка не займається практично з самого народження хлопчика, дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, не підтримує звязку з ним, не цікавиться його навчанням, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, а тому позивачка просить суд постановити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги та просить суд даний позов задовольнити в повному обємі.

Відповідачка ОСОБА_2 проти заявленого до неї позову заперечує та пояснила, що спиртними напоями вона не зловживає, працює в ТОВ «Добробут» на МТФ «Дубина» телятницею, так як батьківський будинок був проданий, тому на даний час їй немає де проживати, що змусило її виїхати для проживання до свого рідного брата в с. Чорногородку Макарівського району Київської області. Просить суд не позбавляти її батьківських прав відносно свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3.

Представник третьої особи по справі служби у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 повністю підтримала позовні вимоги викладені в заяві до суду та пояснила, що ОСОБА_2 є матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до якого не виконує належним чином материнські обовязки. Хлопець з грудня місяця 2007 року проживає та перебуває на повному утриманні своєї рідної тітки, ОСОБА_1. ОСОБА_2 є одинокою матірю, батько дитини записаний зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Мати, не бере участі у вихованні та матеріальному утриманні сина, його здоровям та життям не цікавиться. З часу зарахування дитини до Соснівського НВО на жодних батьківських зборах присутня не була, поведінкою та навчанням дитини не цікавиться, протягом перебування дитини в закладі не телефонувала. За час проживання ОСОБА_3 в с. Соснова мати, тільки в лютому місяці 2011 року приїхала до сина, якого вона навіть не впізнала. ОСОБА_1 та її сімя здійснюють належний догляд за племінником, приділяють достатню увагу вихованню, навчанню та здоровю. Підтримує заявлений позов та погоджується на його задоволення.

Представник Служби у справах дітей Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Третя особа делегувала свої повноваження бути представником даної справи службу у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області, яка повністю підтримала заявлений позов та погоджується на його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є рідною сестрою відповідачки у даній справі та рідною тіткою неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка у справі ОСОБА_6 заміжньою ніколи не була, народила сина ОСОБА_7 як одинока мати.

Після народження дитини, відповідачка у справі свої обов'язки виконувала недбало. Частим явищем було бачити її в нетверезому стані, з самого ранку було нерідкістю зустріти її з пляшкою пива та цигаркою біля дитини. Були випадки, коли відповідачка дитину залишала взагалі без догляду, зникала з дому на досить тривалий час. Вихованням та утриманням ОСОБА_3 на той час займалася її старенька мати - ОСОБА_4, але близько чотирьох років тому, за станом здоров'я та похилим віком, вона не змогла давати раду дитині. Тому у 2007 році ОСОБА_3 постійно проживає у в ІНФОРМАЦІЯ_3, де й відвідує навчальний заклад, та перебуває на повному утриманні позивачки.

З 2007 року і по даний час ОСОБА_2 своєю дитиною не цікавиться, не буває на батьківських зборах у навчальному закладі, не надає матеріальної допомоги для утримання дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, не забезпечує медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти.

Близько чотирьох років дитина знаходиться на повному утриманні своєї рідної тітки ОСОБА_1, та вона безпосередньо й займаються її піклуванням, доглядом та вихованням. ОСОБА_3 своєї матері не пам'ятає та не має бажання з нею спілкуватися.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини виходячи з доведеності винної поведінки матері дитини, свідомого нехтування нею своїх материнських обов'язків, ведення аморального способу життя.

Органом опіки та піклування при Соснівській сільській раді Переяслав-Хмельницького району Київської області, на території якого четвертий рік мешкає неповнолітній ОСОБА_3, було надано висновок про доцільність позбавлення материнських прав ОСОБА_2, щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3

28 березня 2011 року Служба у справах дітей Баришівської райдержадміністрації надала висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, материнських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вважає за необхідне позбавити батьківських прав свою рідну сестру, ОСОБА_2, оскільки вона не цікавляться дитиною, не займається її вихованням та утримання, веде аморальний спосіб життя, не працює та не працювала жодного дня з свого життя, вживає алкогольні напої, негативно характеризується за місцем проживання.

Поведінка відповідачки та негативний вплив на подальший розвиток неповнолітньої дитини травмує його та негативно впливає на подальший розвиток дитини.

Згідно ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контакті. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її виховання і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Діючий Сімейний кодекс України розкриває не тільки зміст батьківських прав, але дає повний перелік обов'язків матері та батька у вихованні дитини. Ці обов'язки та права знайшли своє вираження в ст.ст. 150, 151, 153-156 СК України. Всі вони разом декларують такі обов'язки батьків, як виховання дітей, піклування про їх фізичний розвиток, можливість стати достойним громадянином України, їх матеріальне утримання, захист прав і свобод своїх дітей тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між; батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ч.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України підставою для позбавлення батьківських прав являється ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Також в судовому засіданні надали свої пояснення свідки:

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з першого дня народження і до сьогоднішнього дня, онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом із нею. Після народження дитини, донька ОСОБА_2 здійснювала догляд за ним лише один рік, а потім почала влаштовувати своє життя. Уходила з дому на неділю, місяць… Зловживала спиртними напоями, за дитиною не доглядала.

Коли ОСОБА_3 пішов у Бзівську школу 1-2 клас, то дитину до школи проводила бабуся та зустрічала його зі школи, допомагала в навчанні.

Під час спільного проживання разом із відповідачкою, в звязку з тим, що вчасно не сплачували кошти за спожитий природний газ, його було відключено. ОСОБА_8 продала навіть і труби від опалення, кошти за які витратила на власні потреби.

Під час шкільних канікул ОСОБА_1 запропонувала відповідачці, щоб ОСОБА_3 на даний час пожив у неї у с. Соснова, відігрівся, помився, але коли канікули закінчилися вона приїхала без хлопчика.

Уже три роки ОСОБА_3 навчається у Соснівській НВО «ОСОБА_9 ст. ДНЗ» Переяслав-Хмельницького району Київської області, мати неповнолітнього не навідує, його життям не цікавиться.

Також були неодноразові випадки коли ОСОБА_8 мала намір повіситися, отруїтися.

На даний час ОСОБА_4 проживає разом зі своєї старшою донькою, ОСОБА_1 Під час приїзду в смт. Баришівка, Тетяна повідомляла, що дитина їй не потрібно, щоб його забирали.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є класним керівником ОСОБА_3. В 2010 році прийняла 5-й клав під своє керівництво в якому і навчається ОСОБА_3. Хлопчик працьовитий, відповідальний, не по роках дорослий, але за весь час його матір побачила вперше, коли приїхала до суду.

Хлопчик дивився на матір, але вона на нього не дивилася.

ОСОБА_1 дивилася за хлопчиком, цікавилася його навчанням.

Під час написання твору по предмету «Етика», хлопчик написав, що хоче бути схожим на дядю Стьопу - чоловіка тітки.

Коли вони приїздили на гробки до могили дідуся (це було в 5-му класі), то ОСОБА_3 їй розповідав, що мати до нього не підійшла, не поцікавилася і сказала, що він їй не потрібен.

Вважає, як психолог, що змінювати устой проживання дитини, це буде велика травма для нього.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що працює заступником директора з навчально-виховної роботи Соснівської НВО «ОСОБА_9 ст. ДНЗ» Переяслав-Хмельницького району Київської області, на момент коли ОСОБА_3 привели до школи, була його вчителькою.

До неї звернулася ОСОБА_1 з проханням прийняти на навчання до 3-го класу її племінника, ОСОБА_3, так як він попередньо навчався в 3-му класі Бзівського НВК, окрім того попередила, що хлопчик не вміє читати та писати.

Дирекція школи вирішила прийняти учня до 3-го класу.

Пропрацювавши більше 30-ти років педагогом, такої допущенності в навчанні не зустрічала. Із самого початку навчання вважала, що це розумова відсталість.

На даний час хлопчик дуже добре знає математику, з письма має проблеми, оскільки не має виробленості в почерку.

Матір ОСОБА_7 бачила лише один раз, коли вона приїхала забрати ОСОБА_3.

В силу ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

З вивчених матеріалів слідує, що дитина знаходиться на повному утриманні тітки, ОСОБА_1, яка приділяє достатньо уваги по вихованню дитини, мати ж втратила контроль над дитиною, не виконує батьківських обовязків по відношенню до сина. Все це підтверджує відсутність у матері батьківських почуттів та любові.

У відповідності із ст.164 СК України, батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей у тому числі при відмові без поважних причин взяти дитину з пологового будинку та інших дитячих лікувально профілактичних закладів, або шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками.

У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Окрім того, встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи:

- копією паспорта гр. ОСОБА_1 серія СК № 487596;

· копією ідентифікаційного номера гр. ОСОБА_1;

· копією свідоцтва про народження ОСОБА_12 серія І-БК № 498683;

· копією ОСОБА_12 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України;

· актом-попередження;

· копіями характеристик;

· повідомленням Бзівської сільської ради;

· характеристиками;

· висновком Сосніської сільської ради;

· копією заяви;

· актом обстеження матеріально-побутових проблем сімї;

· копією ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду;

· копією витягу про державну реєстрацію прав;

· довідкою;

· висновком служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2;

· копією паспорта ОСОБА_2;

- іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.15, 30, 62 ЦПК України, ст.164, 180 СК України суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити в повному обємі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Народження ОСОБА_3 зареєстровано 08 лютого 1999 року виконавчим комітетом Бзівської сільської ради Баришівського району Київської області. Актовий запис про народження № 02.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_13