У Х В А Л А

Іменем України

"14" червня 2011 р. Личаківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 13.04.2011
року -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 13 квітня 2011 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк»в особі Центральної філії
ПАТ «Кредобанк»задоволено, стягнено
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк»в особі
Центральної філії ПАТ
«Кредобанк»заборгованість за
кредитним договором №773 від 27.06.2007 року
в сумі 50299 ( п’ятдесят тисяч двісті
дев’яносто дев’ять) дол. США 52 центи,
що еквівалентно 399604 ( триста
дев’яносто дев’ять тисяч шістсот
чотири) грн..54 коп. по курсу НБУ станом
на 20.01.2011 року, та 688 ( шістсот вісімдесят
вісім) грн. 00 коп., всього 400292 ( чотириста
тисяч двісті дев»яносто дві) грн.. 54
коп., шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки - житлову квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 66,1 м.кв., яка
складається з трьох житлових кімнат
житловою площею 39,0 м.кв. та кухні, що
належить ОСОБА_2, продавши нерухомість
з прилюдних торгів. Початковою
вартістю для реалізації предмета
іпотеки визнати погоджену сторонами в
договорі іпотеки заставну вартість
предмета іпотеки, а саме 269014, 00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подала до
суду заяву про перегляд рішення від
13.04.2011 року постановленого в заочній
формі, оскільки нею подавалась заява
про апеляційне оскарження ухвали про
відкриття провадження по вказаній
справі, клопотання про зупинення
провадження по справі. Вважає, що
рішення є неправомірним, оскільки на її
думку, справа не підсудна суду який
розглянув справу, не враховано її
доводів, які спростовують значну
частину боргу.

Сторони в судове засідання
не з»явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
що стверджується повідомленнями
наявними у матеріалах справи. Суд
вважає, що неявка сторін в судове
засідання не перешкоджає розгляду
справи.

Позивач ПАТ «Кредобанк»в
особі Центральної філії ПАТ
«Кредобанк»направив на адресу суду
заперечення за заяву про перегляд
заочного рішення від 13.04.2011 року в якому
просить у такій відмовити, оскільки
заявником не додано доказів, що
свідчать про поважність причин неявки
в судове засідання та які мають
значення про правильного вирішення
справи.

Оглянувши матеріали справи , суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Рішенням суду від 13.04.2011 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк»в особі Центральної філії
ПАТ «Кредобанк»задоволено, Стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк»в особі
Центральної філії ПАТ
«Кредобанк»заборгованість за
кредитним договором №773 від 27.06.2007 року
в сумі 50299 ( п’ятдесят тисяч двісті
дев’яносто дев’ять) дол. США 52 центи,
що еквівалентно 399604 ( триста
дев’яносто дев’ять тисяч шістсот
чотири) грн..54 коп. по курсу НБУ станом
на 20.01.2011 року, та 688 ( шістсот вісімдесят
вісім) грн. 00 коп., всього 400292 ( чотириста
тисяч двісті дев»яносто дві) грн.. 54
коп., шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки - житлову квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 66,1 м.кв., яка
складається з трьох житлових кімнат
житловою площею 39,0 м.кв. та кухні, що
належить ОСОБА_2, продавши нерухомість
з прилюдних торгів. Початковою
вартістю для реалізації предмета
іпотеки визнати погоджену сторонами в
договорі іпотеки заставну вартість
предмета іпотеки, а саме 269014, 00 грн.

Рішення постановлено у заочній формі.

В заяві про перегляд заочного рішення
ОСОБА_1 вказує, що підставою для
перегляду такого є подання нею заяви
апеляційне оскарження ухвали про
відкриття провадження у справі,
клопотання про зупинення провадження у
справі, та неврахування її доводів під
час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Оглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, судом встановлено, що
останньою у такій не вказано про
поважність причин своєї неявки в
судове засідання, у матеріалах
цивільної справи знаходяться
повідомлення про належне вручення
останній судових повісток, про
поважність причин своєї неявки
заявниця не вказує. Посилання на докази
, які вона вважає, мають значення для
правильного вирішення справи теж
відсутні.

Як на підставу скасування заочного
рішення заявниця вказує про подання
нею заяви про зупинення провадження по
справі, однак таке клопотання вирішено
судом в судовому засіданні. Щодо зави
про апеляційне оскарження ухвали про
відкриття провадження по справі, то
така передана судді після виходу в
нарадчу кімнату.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК
України,

суд-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення від 13
квітня 2011року відмовити.

Суддя

Шеремета
Г. І.