Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2з-66/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25.10.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши заяву ПАТ КБ „ПриватБанк про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

ПАТ КБ „ПриватБанк вказує, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячних погашень кредиту не здійснював, від контактів з працівниками банку систематично ухиляється, автомобіль для перевірки технічного стану не надає, існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання рішення, а також те, що відповідач може здійснити дії по відчуженню майна, тому просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад ПАТ КБ „ПриватБанк, та обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Заява ПАТ КБ „ПриватБанк підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до Хотинського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Суд вважає, що у ПАТ КБ „ПриватБанк є підстави вважати, що ОСОБА_1 скориставшись тим, що автомобіль зареєстрований на його ім'я, може вжити всіх заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги, що в подальшому утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

Законом України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон відповідача в справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині обмеження відповідача у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобов'язань.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову задовольнити частково.

Вилучити та передати у заклад (володіння) ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіль VOLVO, модель S 40, рік випуску: 2002, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: YVIVS29542F858799, реєстраційний номер: СЕ 2446 АМ, що належить на праві власності ОСОБА_1.

В решті частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: А. І. Владичан