Справа № 2-21/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

при секретарі - Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП КОР "Бородянське бюро технічної інвентаризації" про розподіл будинку в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння в натурі,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, яка просила розділити в натурі будинок № 42-а по вул. Жовтневій в смт. Бородянка Київської області між нею та відповідачем, виділивши їй в особисту власність на ? частину будинковолодіння квартиру № 1, яка складається з приміщень: житлові кімнати 1-1 площею 10,7 кв. м, 1-2 площею 19,5 кв.м, кухня 1-3 площею 7,9 кв. м, коридор 1 площею 8,5 кв.м, веранда ІІ площею 8,0 кв. м, кладовка ІІІ площею 4,3 кв. м. З надвірних будівель: по ? частині сараїв В та Н, льоху Е. Відповідачу в особисту власність виділити на ? частину спірного будинковолодіння квартиру № 2, яка складається з приміщень: житлові кімнати 2-3 площею 17,3 кв. м, 2-4 площею 7,2 кв. м, кладовка 2-1 площею 2,4 кв. м, коридор 2-2 площею 6,3 кв. м, кухня ІV площею 14,8 кв. м. З надвірних будівель: по ? частині сараїв В та Н, льоху ОСОБА_3 та вбиральню залишити в загальному користуванні. Виділити в користування кожному з них по 754 кв. м присадибної земельної ділянки біля будинку № 42-а по вул. Жовтневій в смт. Бородянка Київської області.

Відповідно до зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, просив розділити в натурі між ним та ОСОБА_1 житловий будинок, виділивши йому у власність 52/100 частин домоволодіння, а саме: приміщення житлового будинку: кухню 1-3 площею 7,9 кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 17,3 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 7,2 кв.м., кладовку 2-1 площею 2,4 кв.м., коридор 2-2 площею 6,3 кв.м., кухню ІV площею 14,8 кв.м., всього загальною площею 55,9 кв.м та слідуючі господарські споруди: ? частину сараю "В", сарай "И", вбиральню "Д" та всю огорожу "1-2. Залишити у власність ОСОБА_1 48/100 частини домоволодіння виділивши слідуючі приміщення: житлова кімната 1-1 площею 10,7 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 19,5 кв.м., коридор І площею 8,5 кв.м., веранда ІІ площею 8,0 кв.м., кладовка ІІІ площею 4,3 кв.м, всього загальною площею 51 кв.м. та ? частину сараю "В".

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просила поставити наступні питання: яка дійсна вартість спірного будинковолодіння; які можливі варіанти поділу жилого будинку та господарських споруд; чи можливий поділ будинку по вже встановленому порядку користування квартирами №1 та №2; яка частка даних частин будинку та їх вартість; який можливий варіант поділу присадибної земельної ділянки між сторонами відповідно до визначеної частки в жилому будинку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, проти клопотання щодо проведення експертизи не заперечувала, вважала за необхідне поставити наступні питання: які можливі варіанти розподілу житлового будинку №42-а по вул.Жовтнева в смт.Бородянка Київської області з урахуванням того, що співвласникам належить по ? частині будинку з надвірними будівлями, обслуговування житлового будинку, а земельна ділянка під будівництво та обслуговування домоволодіння передана у власність одному власнику, йому? яка загальна вартість приміщень житлового будинку та надвірних будівель по вул.Жовтнева,42-а в смт.Бородянка, час побудови, вартість окремих приміщень та господарських споруд?

Вислухавши пояснення сторін суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої постановити наступні питання: які можливі варіанти розподілу житлового будинку та надвірних будівель, та господарських споруд №42-а по вул.Жовтнева в смт.Бородянка Київської області з урахуванням того, що співвласникам належить по1/2 частині будинковолодіння? Яка загальна вартість приміщень житлового будинку та надвірних будівель по вул. Жовтнева, 42-а в смт.Бородянка Київської області? Який час побудови та вартість окремих приміщень та господарських споруд по вул.Жовтнева,42-а в смт.Бородянка Київської області? Які можливі варіанти в межах фактичного користування поділу присадибної земельної ділянки по вул.Жовтнева,42-а в смт.Бородянка Київської області.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, для вирішення якої поставити наступні запитання:

- які можливі варіанти розподілу житлового будинку та надвірних будівель, та господарських споруд №42-а по вул.Жовтнева в смт.Бородянка Київської області з урахуванням того, що співвласникам належить по1/2 частині будинковолодіння?

- яка загальна вартість приміщень житлового будинку, надвірних будівель, по вул. Жовтнева, 42-а в смт.Бородянка Київської області?

- який час побудови, вартість окремих приміщень та господарських споруд по вул.Жовтнева,42-а в смт.Бородянка Київської області?

- які можливі варіанти в межах фактичного користування поділу присадибної земельної ділянки по вул.Жовтнева,42-а в смт.Бородянка Київської області.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_5sp; Д.Унятицький