overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-4826/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 304,04 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2н-4814/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 574,77 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

05.09.2011 суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення , –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення .

28.10.2011 р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Львівської міської ради , Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області , третіх осіб ОКП ЛОР БТІ та ЕО , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на кв № 2 по вул
Пасічній 28 в м Львові та визнання за
ОСОБА_4 права власності на зазначену вище квартиру.

Оглянувши матеріли справи, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити, оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, –

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення .

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2011 р. 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ла комська Ж. І.
Справа № 2н-4884/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І.,

вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з газопостачання на загальну суму 336,60 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз»про видачу судового наказу.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-530/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з скаргою, просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
ЛМУЮ ОСОБА_2

Скаржник, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання 28.09.2011 року не з»явився, з заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
ЛМУЮ ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України .

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2н-4886/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011 року вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з газопостачання на загальну суму 1188, 54 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз»про видачу судового наказу.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2н-4807/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 540,00 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2н-4822/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 1201,65 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2н-4797/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 617,46 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-4594/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо
С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2011. о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 21.10..2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-4639/11
УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р. при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про об»єднання позовів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 28 серпня 1999 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про об»єднання вказаного позову з аналогічним позовом
ОСОБА_3 до неї про розірвання шлюбу.

Заслухавши думку учасників процесу, з”ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.126
ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в червні 2011 року на загальних підставах подав до суду позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 05.07.2011 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі.

Відтак, позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між сторонами є однорідними, тому доцільно розглянути такі вимоги в одному провадженні.

Керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Об”єднати в одне провадження позовні вимоги :

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з позовними вимогами :

ОСОБА_3 до ОСОБА_1, з присвоєнням справі єдиного номера 2-3758/11.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2-5223/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2011 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2011 року о 9 год. 20 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2н-4811/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 4798,65 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2011 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст..119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв’язку , якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, або довідку про звільнення від сплати таких.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків заяви, а саме подання такої у формі позову, та уточнення позовних вимог, вказавши, який розмір аліментів просить стягувати з відповідача.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

СУДДЯ:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-4931/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2011. о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.10..2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2н-4862/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011 року . суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№ 507»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в сумі 855,18 грн., за холодне водопостачання в сумі 323,14 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Львівського комунального підприємства
«№ 507» про видачу судового наказу.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-4641/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2011 року Суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 жо ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа –приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 жо
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2011р. о 9 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу та третім особам+ копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 жовтня 2011 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

представника відповідачів -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Господар», Органу опіки і піклування в особі Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Господар»,
Органу опіки і піклування в особі
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням -відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. , вивчивши матеріали позову Прокурора
Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому фонду»до ОСОБА_1, третьої особи Львівського регіонального управління державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому фонду»про визнання недійсним кредитного договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Галицького району м. Львова звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання недійсним кредитного договору та стягнення коштів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Прокурора Галицького району м.
Львова в інтересах держави в особі
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому фонду»до ОСОБА_1, третьої особи Львівського регіонального управління державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому фонду»про визнання недійсним кредитного договору та стягнення коштів.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третій особі - разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати необов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до судового засідання.

Справу до судового розгляду призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 14 листопада 2011р. на 11 год. 30 хв.

Суддя:

Нор Н. В.