Справа № 2-488/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом в суд до співвласника і можливого спадкоємця спірного нерухомого майна про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на належну йому частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд. В суді позивач вимоги підтримав, обґрунтував необхідність звернення в суд неможливістю реалізації своїх прав спадкоємця через те, що спадкодавець (батько позивача) при житті не зареєстрував належного йому майнового права власності на ј частину будинку № 6 по провулку Мінському в місті Кіровограді, яке виникло у спадкодавця згідно ухвали суду після розподілу спільного майна подружжя.

Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка вимоги підтримала, відповідачі позов визнали.

З»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

- Справа вирішена за місцезнаходженням спірного спадкового нерухомого майна, що знаходиться на території Кіровського району міста Кіровограда.

- 27.05.2008 року помер спадкодавець ОСОБА_4, що документально підтверджено свідоцтвом про смерть.

- 12.09.2008 року ОСОБА_2, який доводиться сином померлого, оформив нотаріально посвідчену заяву про відмову від спадкового майна на користь позивачки (сестри), що відкрилась після смерті його батька. (а.с.32).

- Наданими документами-свідоцтвом про народження позивачки та її паспортними даними, підтверджено факт родинних відносин між позивачкою (донькою) і спадкодавцем (батьком). Зазначена обставина документально підтверджує родинний зв»язок, тобто відносить ОСОБА_1 до спадкоємців першої черги спадкування, як то визначає ч.1ст. 1261 ЦК України, чинна на момент виникнення спадкових правовідносин.

- Позивачка ОСОБА_1 за місцем відкриття спадщини своєчасно ( ч.1ст. 1270 ЦК України ), протягом шести місяців після смерті батька-спадкодавця звернулася до Другої державної нотаріальної контори міста Кіровограда із заявою про прийняття спадкового майна і видачу свідоцтв про право власності на спадкове майно за законом, проте 26.04.2010 року отримала письмову відмову державного нотаріуса , який у відповідності до вимог пункту 216 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» правомірно повідомив, що видача свідоцтва про право на спадщину, яке підлягає державній реєстрації, провадиться нотаріусом після подання право встановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві, яким є незареєстроване спадкодавцем при його житті в органах КООБТІ ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.08.1993 року про затвердження мирової угоди між подружжям, за умовами якого за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виділяється по ј частині житлового будинку, гаража , забору, замощення. При цьому за ОСОБА_6 визнано право власності , а відносно померлого ОСОБА_4 таке словосполучення пропущено.(а.с.31).

- Згідно роз»яснень п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Таким чином суд дійшов висновку про неможливість ухвалення додаткового рішення через відсутність того складу суду, який затвердив мирову угоди, а смерть спадкодавця унеможливлює його звернення до суду із окремим позовом щодо визнання права власності. Сам факт належності померлій особі зазначеного майна підтверджений допустимим , достовірним і належним доказом ( у розумінні вимог ст. 60 ЦПК України ), яким є свідоцтво на право власності на будівлю від 09.06.1987 року. (а.с.15), згідно якого ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належала Ѕ частина будинку з надвірною часткою будівель по провулку Мінському, 6 в місті Кіровограді, а згаданою ухвалою суду належне йому нерухоме майно було розділено в рівних частках в порядку поділу майна подружжя, тобто померлому ОСОБА_4 при житті фактично належала ј частини домоволодіння, яка не була зареєстрована в бюро технічної інвентаризації.

Відповідно ст.ст. 391-392 ЦК України, захист цивільних прав здійснюється у встановленому порядку судом шляхом визнання цих прав. Із змісту зазначеної норми матеріального права вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

- За таких умов в суді було документально підтверджено майнове право спадкодавця на належну йому при житті ј частину спірного нерухомого, а також об»єктивно існуючі перешкоди у реалізації спадкових прав спадкодкоємця, оскільки нотаріальна контора правомірно відмовила позивачу у видачі свідоцтва про спадкування за законом, так-як ОСОБА_2А при житті не зареєстрував в КООБТІ рішення суду, що посвідчує належність йому спірного майна. Суд визнає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі

- З огляду на перераховані обставини , керуючись ст. 213-215 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Позоз задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_4, який помер 27.05.2008 року, на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд по провулку Мінському, 6 в місті Кіровограді.

Судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7