АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2520/11 Номер провадження 22-ц/3005/11Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова О.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого Лобова О.А., суддів Пікуля В.П., Акопян В.І. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ Бурова компанія «Букрос» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Бурова компанія «Букрос» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 24 березня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

У встановлений законом строк ВАТ Бурова Компанія «Букрос» оскаржило вказане рішення суду, проте ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2011 року апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2011 року апеляційна скарга ВАТ Бурова Компанія «Букрос» визнана неподаною і повернута заявнику.

29 червня 2011 року ВАТ Бурова Компанія «Букрос» подало до суду клопотання, у якому ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 березня 2011 року з посиланням наявність поважних причин.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.З ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після сплину строків, встановлених цієї статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2011 року, яка отримана ВАТ Бурова компанія «Букрос» 11 травня 2011 року (а.с.38), апеляційна скарга на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 березня 2011 року залишена без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати державного мита і витрат на ІТЗ. Заявнику був наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала судді про визнання апеляційної скарги непо даною та повернення її заявнику постановлена ЗО травня 2011 року, тобто ВАТ Бурова компанія «Букрос» мало фактично 19 днів для сплати 37 грн. витрат на ІТЗ та 8 грн. 50 коп. державного мита.

Як на підставу поновлення строку оскарження ВАТ Бурова компанія «Букрос» посилається на своє скрутне матеріальне становище, проте не надало суду жодних доказів на її підтвердження.

Наведену підставу з урахуванням суми коштів, які підлягали сплаті до бюджету, колегія суддів не вважає поважною причиною.

Інших обґрунтованих доводів щодо пропуску строку оскарження ВАТ Бурова компанія «Букрос» не навело.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ВАТ Бурова компанія «Букрос» слід залишити без розгляду в звязку з пропуском строку апеляційного оскарження без поважних причин.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ВАТ Бурова компанія «Букрос» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ВАТ Бурова компанія «Букрос» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 24 березня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.А.Лобов