Справа № 8-8/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" листопада 2011 р. Личаківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо
С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника третіх осіб ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення від 15.06.2010 року за
нововиявленими обставинами по справі
за позовом ОСОБА_3 в інтересах
недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті
особи Виконавчий комітет
Винниківської міської ради,
Винниківська міська рада про реальний
поділ будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про перегляд рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 15 червня 2010 року, ухваленому у
вищевказаній справі, яким задоволено
позов ОСОБА_3

Підставою для перегляду
рішення зазначає те, що рішення суду
прийнято на основі рішення Виконкому
Винниківської міської ради № 30 від
19.02.2008 року, яким затверджено висновок
міжвідомчої комісії (протокол № 22
параграф 1 від 05.12.2007р.) щодо можливості
проведення переобладнання,
перепланування, влаштування прибудови
у житловому будинку № 19-а по вул.
Космонавтів в м. Винники. Однак, вказане
рішення Виконкому скасоване рішенням
Винниківської міської ради № 208 від
28.07.2011 року, тому останній документ є
нововиявленою істотною обставиною по
справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримала заяву з вказаних в ній
мотивів.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримав заяву із заначених
підстав та доповнив, що істотною
обставиною, яка не могла бути відома
учасникам процесу на час розгляду
справи, є рішення Винниківської
міської ради № 208 від 28.07.2011 року.
Відтак, при розгляді справи судом не
враховано, що при проведенні
перепланування будуть порушені
технічні, санітарні норми і правила
будівництва.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечила проти поданої заяви та
пояснила, що рішення суду від 15.06.2010
року ухвалено на основі висновку
експертизи, що знаходиться в
об’єктивному зв’язку з рішенням
міжвідомчої комісії Винниківської
міської ради від 05.12.2007 року,
затвердженим рішенням Виконкому № 30
від 19.02.2008 року, з наданням дозволу на
переобладнання та перепланування.
Рішення Винниківської міської ради №
208 від 28.07.2011 року, яким скасовано
рішення Виконкому № 30, прийняте після
розгляду справи, тому не є
нововиявленою обставиною. Крім цього,
Винниківська рада не вправі була
скасувати рішення виконавчого
комітету, оскільки це належить до
компетенції суду, про що надала
відповідний лист за підписом міського
голови.

Представник третіх осіб Виконавчого
комітету Винниківської міської ради,
Винниківської міської ради ОСОБА_4
вказав, що покладається на розсуду суду
у вирішенні заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
та докази надані сторонами, суд
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Личаківського районного суду
міста Львова від 15.06.2010 року задоволено
позов ОСОБА_3 в інтересах недієздатної
ОСОБА_5 (а.с.109-110).

Вирішено : «Провести реальний поділ
житлового будинку № 19-А по вул.
Космонавтів у м. Львів-Винники між
співвласниками ОСОБА_5 та ОСОБА_1
відповідно до часток.

Виділити в користування ОСОБА_5
(опікуном якої є ОСОБА_3І.) –власнику Ѕ
ідеальної частини будинку –квартиру №
1, яка складається з житлової кімнати
літ. «1-4»та кухні літ. «1-5»та підвал.

Виділити в користування ОСОБА_1 -
власнику Ѕ ідеальної частини будинку
–квартиру № 2, яка складається з
житлових кімнат літ. «1-2», літ. «1-3»,
коридору літ. «1-1».

Приміщення горища залишити у
користуванні кожного із власників над
своїми приміщеннями у житловому
будинку.

Для реального поділу будинку провести
наступні переобладнання. Зобов’язати
ОСОБА_3, як опікуна недієздатної ОСОБА_5,
для забезпечення кв.№1 приміщенням
ізольованого входу до квартири,
провести будівництво цегляної
прибудови вхідного тамбуру і коридору
та бетонного ганку зі сходами.
Зобов»язати ОСОБА_1, для забезпечення
квартири № 2 приміщенням кухні,
провести переобладнання приміщення
коридору літ. «1-1»з прибудовою веранди
зі сходами.

Стягнути з ОСОБА_3, як опікуна
недієздатної ОСОБА_5, на користь ОСОБА_1
1048 (одну тисячу сорок вісім) грн.
грошової компенсації за відхилення
вартості частин житлового будинку».

Ухвалами апеляційної та касаційної
інстанцій рішення районного суду
залишено без змін (а.с.177-180, 216). Судове
рішення від 15.06.2010 року набрало
законної сили.

Положеннями ст. 361 ЦПК України
передбачений вичерпний перелік
підстав для перегляду рішення суду у
зв’язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
однією з підстав для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв»язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи. Саме на цю підставу перегляду
рішення покликається заявник у своїй
заяві.

Аналізуючи положення вказаної статті
ЦПК України, суд враховує, що
нововиявлені обставини - це факти, від
яких залежить виникнення, зміна чи
припинення прав і обов’язків сторін,
що беруть участь у справі. Тобто
йдеться про фактичні обставини, які
мають істотне значення і які
об’єктивно існували на час розгляду
справи, але не були відомі заявникові.

У відповідності до ч.2 ст.365 ЦПК України
розглянувши заяву, суд своєю ухвалою
або задовольняє заяву і скасовує
рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у
зв’язку з нововиявленими обставинами
або відмовляє у її задоволенні у разі
необґрунтованості заяви.

Відтак, підставою для скасування
судового рішення, яке набрало законної
сили, у зв’язку з новововиявленими
обставинами, передбачено наявність
доказу, який раніше не міг бути відомий,
однак міг би призвести до іншого
результату судового розгляду. При
цьому, особа, яка звертається із заявою
про скасування судового рішення,
повинна довести, що в неї не було
можливості представити цей доказ на
остаточному судовому слуханні, а також,
що цей доказ є вагомим та вирішальним у
справі.

Суд звертає увагу, що поданий заявником
ОСОБА_1 документ, на який вона
покликається як на нововиявлену
обставину є рішення Винниківської
міської ради № 208 від 28.07.2011 року «Про
скасування рішення виконавчого
комітету Винниківської міської ради м.
Львова № 30 від 19.02.2008 року». Однак,
вказане рішення прийнято після
ухвалення судового рішення від 15
червня 2010 року, тому обставина на яку
покликається заявник об’єктивно не
існувала на час розгляду справи.

Окрім цього, рішення Виконкому
Винниківської міської ради № 30 від
19.02.2008 року досліджувалося судом в
сукупності з іншими доказами. Так, суд
насамперед при розгляді варіантів
реального поділу будинковолодіння
виходив з висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
28.12.2006 року, який знаходиться в
об’єктивному зв’язку з рішенням
міжвідомчої комісії Винниківської
міської ради від 05.12.2007 року,
затвердженим рішенням Виконкому № 30
від 19.02.2008 року, з наданням дозволу на
переобладнання та перепланування, та з
іншими доказами у справі. При цьому, в
ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1
заперечувала проти поділу будинку
згідно першого варіанту
запропонованого експертом,
покликаючись саме на те, що таке
переобладнання та перепланування
технічно не можливе і такі обставини
досліджувалися судом та їм надавалася
відповідна оцінка в рішенні від 15.06.2011
року та перевірялася судами
апеляційної та касаційної інстанцій.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про перегляд рішення суду у зв’язку
нововиявленими обставинами
безпідставна і необґрунтована та до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 361- 366 ЦПК України
, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв’язку з нововиявленими
обставинами рішення Личаківського
районного суду міста Львова від 15
червня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_3 в інтересах недієздатної ОСОБА_5
до ОСОБА_1, треті особи Виконавчий
комітет Винниківської міської ради,
Винниківська міська рада про реальний
поділ будинку - відмовити за
безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст. ст.
294,296 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_6