Справа №2-1760/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

при секретарі Ляшик С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєві, справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про визнання незаконним рішення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про визнання незаконним рішення №13/71 від 04.07.2007року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що рішенням Миколаївської міської ради від 04.07.2007року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 512кв.м., яку зараховано до земель поточного будівництва та надано ОСОБА_2 в оренду строком на 2 роки для будівництва двох прибудов до магазину «Зубр» по вулиці Миколаївській 34-б с м. Миколаєві. Позивачі вказували на те, що вони є співвласниками багатоквартирного будинку 34-б по вул. Миколаївській та земельної ділянки, необхідної для обслуговування будинку та прибудинкової території. Даним рішенням порушуються їх права, як мешканців будинку, земельну ділянку та дозвіл було надано без їх згоди. В порушення вимог чинного законодавства узгодження усіх мешканців будинку відібрано не було, та при наявності осіб, які заперечували проти будівництва, рішення було винесено.

ОСОБА_2 заперечувала проти позову, зазначила, що усі необхідні документи були зібрані та надані до міськради, на підставі них було винесене рішення що оскаржується.

Представник Миколаївської міської ради позовні вимоги визнала в повному обсязі, позов підтримала, зазначила, що рішення № було винесено без узгодження з усіма мешканцями будинку, вважала позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник інспекції ДАБК зазначила, що позов підлягає розгляду на розсуд суду.

Представник прокуратури Ленінського району ОСОБА_7 позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд переходить до наступного.

Рішенням Миколаївської міської ради № 13/71 від 04.07.2007року, а саме п.15 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 512кв.м. (земельна ділянка №1, за рахунок земель міста, не наданих у власність або користування, зарахувавши її до земель іншого призначення (землі поточного будівництва), для будівництва двох прибудов до магазину «Зубр» по вул.. Миколаївській б.34-б.

П.15.1 зазначеного рішення передано громадянці ОСОБА_2 в оренду строком на два роки земельну ділянку площею 512кв.м. для будівництва двох прибудов.

Рішенням Конституційного суду України №4-рп/2004 від 02.03.2004року зазначено, що питання щодо згоди власників квартир - співвласників допоміжних приміщень багатоквартирного будинку - на надбудову поверхів, улаштування мансард і т.ін. з використанням при цьому конструктивних елементів будинку, як і на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо), має вирішуватися відповідно до законів про власність та інших законів України, передусім Цивільного кодексу України

Статтею 369 ЦК України встановлено, що розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється виключно за згодою всіх співвласників.

Згідно статті 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Стаття 29 Закону України «Про планування і забудову територій» N 1699-III від 20.04.2000р., встановлює перелік документів від замовника будівництва, зокрема копію документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування).

Аналогічне положення міститься у пункті 2.1 Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» N 273 від 05.12.2000р. - у разі проведення реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, споруд та інших об'єктів без зміни цільового призначення об'єкта замовник (забудовник) крім рішення виконавчого органу відповідної ради, Київської та Севастопольської державної адміністрації про дозвіл на будівництво подає також копію документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмову згоду його власника на проведення зазначених робіт.

Прибудова - вид реконструкції, при якій збільшується площа забудови житлового будинку шляхом створення нових приміщень, що безпосередньо прилягають до зовнішніх стін будинку.

Таким чином зазначені норми стосуються спірних прибудов, оскільки це є певним видом реконструкції.

Власниками опорних конструкцій будинку, є власники квартир багатоквартирного будинку, які належать їм на праві спільної сумісної власності.

Рішенням Конституційного суду України №4-рп/2004 від 02.03.2004року встановлено, що 1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

1.3. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Таким чином згода усіх мешканців будинку №34-б по вул. Миколаївській в м. Миколаєві на виконання дій повязаних з прибудовою до обєкту їх спільної сумісної власності, є обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що окремі мешканці будинку неодноразово звертались зі скаргами до різних установ та посадових осіб щодо питань, які стосуються допоміжних приміщень та прибудинкової території.

Позивач ОСОБА_2 та представник Миколаївської міської ради у судовому засіданні підтвердили, що на момент винесення оскаржуємого рішення, згоди усіх мешканців будинку на проведення будівництва не було.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає позовні вимоги таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 15, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про визнання незаконним рішення задовольнити.

Визнати незаконним п.15, 15.1 рішення Миколаївської міської ради №13/71 від 04.07.2007року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення чи отримання його копії, апеляційної скарги.

Суддя :