Справа № 2-5443/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

15 грудня 2011 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого           –судді Браги
А.В.,

при секретарі           –Лампікі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»про визнання
договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа № 2-5443/11 за позовною
заявою ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»про визнання
договору недійсним.

15 грудня 2011 року сторони у попереднє
судове засідання не з’явились,
повідомлялись належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Виходячи з вищевикладених обставин,
суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що належним чином
сповіщений позивач повторно не
з’явився у судові засідання, що були
призначені до слухання на 21 листопада
2011 року на 17 –00 годину та 15 грудня 2011
року на 12 –00 годину, заяву про розгляд
справи за його відсутністю не подавав.

З огляду на таке, приймаючі до уваги
повторну другу неявку належним чином
сповіщеного позивача ОСОБА_1, вважаю, що
зазначений позов слід залишити без
розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Факт належного повідомлення позивача
про проведення вказаних вище судових
засідань підтверджується письмовими
доказами (а. с. 142, 143, 149, 150), які містяться
в матеріалах цивільної справи.

Статтею 157 ЦПК України встановлюється,
що суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів
–одного місяця.

У відповідності до ч. 3 ст. 27
ЦПК України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України
встановлено, обов’язок сторін та осіб,
що беруть участь у справі, повідомляти
суд про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення суду
про причини неявки вважається, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, не з’явились в судове
засідання без поважних причин.

Пунктом 8 ст. 130 ЦПК України встановлено,
за заявою однієї або обох сторін про
неможливість явки до суду проведення
попереднього судового засідання може
бути відкладено, якщо причини неявки
буде визнано судом поважними.
Відкладання попереднього засідання
допускається один раз.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд залишає позовну заяву
без розгляду у разі повторної неявки,
без поважних причин, належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

В матеріалах справи є заява позивача
про відкладення попереднього судового
засідання з причини неможливості його
явки (а.с. 157).

В силу викладеного, приймаючи до уваги
повторну неявку належним чином
сповіщеного позивача у судові
засідання, зважаючи, що подальше
відкладення попереднього судового
засідання призведе до затягування
вирішення справи № 2 –5443/11, а від так
суттєво вплине на дотримання судом
процесуальних строків, приходжу до
висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання договору недійсним підлягає
залишенню без розгляду з причини
повторної неявки у судові засідання
належним чином повідомленого позивача,
від якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3.
ст. 27, ч. 2 ст. 77, п. 8 ст. 130, ст. 157, ч. 2 ст. 197,
п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк»про визнання
договору недійсним, –залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційному суді Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.
В. Брага