РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі -Литвинов Є.О.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
Личаківської районної адміністрації
до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ЛКП «503»,
Львівської міської ради про демонтаж
самовільно влаштованих
електромеханічних воріт зі сторони
дворового фасаду будинку АДРЕСА_1, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач Личаківська районна
адміністрація звернулась з позовом до
відповідача, третіх осіб, просить
зобов»язати ОСОБА_2 демонтувати
самовільно влаштовані
електромеханічні ворота зі сторони
дворового фасаду будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що 17.12.2008 року
комісією ЛКП «503»виявлено факт
самовільного влаштування ОСОБА_2
електромеханічних воріт зі сторони
дворового фасаду будинку АДРЕСА_1.
16.02.2009 року позивачем видано
розпорядження №115 «Про демонтаж
самовільно влаштованих
електромеханічних воріт зі сторони
дворового фасаду будинку АДРЕСА_1»,
яким зобов'язано відповідача провести
демонтаж у тижневий термін. Однак
відповідач вище вказане розпорядження
не виконує, тому просить позов
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Направляв на адресу суду заяву про
відкладення розгляду справи, оскільки
як стверджував у клопотанні, ним подано
позов про скасування вище вказаного
розпорядження Личаківської районної
адміністрації до Львівського
окружного адміністративного суду,
однак жодних підтверджуючих
документів суду не представив.

Треті особи в судове засідання не
з»явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.
Суд вважає, що по справі зібрано
достатньо доказів, щоб слухати справу
за відсутності третіх осіб по справі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши та оцінивши зібрані в
сукупності докази, суд приходить до
висновку, що позов слід задоволити
виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з довідки з місця
проживання про склад сім»ї і прописку,
в квартирі АДРЕСА_1 прописані
відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 (
а.с.15)

27.11.2008 року мешканцями будинку АДРЕСА_1
на адресу ЛКП «503»надіслано скаргу, в
якій стверджують, що мешканцем
квартири 8 самовільно влаштовано
електромеханічні ворота та подвір'ї
будинку, що унеможливлює їх
користування двором. ( а.с.18)

17.11.2008 року, 2.02.2009 року, комісією ЛКП 503
складено акти про те, що відповідач
ОСОБА_2 який проживає в АДРЕСА_1
встановив механічні ворота при заїзді
в подвір'я будинку без згоди інших
власників квартир даного будинку. (
а.с.11)

Згідно правил утримання жилих будинків
та прибудинкових територій
затверджених наказом
Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005року
№76 прибудинкова територія -це
територія навколо багатоквартирного
будинку визначена актом на право
власності чи користування земельною
ділянкою і призначена для
обслуговування багатоквартирного
будинку.

Згідно ст.125 Земельного кодексу України
приступати до використання земельної
ділянки до встановлення її меж у
натурі, одержання документа що
посвідчує право на неї та державної
реєстрації, забороняється.

Однак всупереч вимогам закону власник
АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка
знаходиться в спільному користуванні
мешканців будинку 27 без належного
дозволу органу влади встановив
електромеханічні ворота.

Личаківською районною адміністрацією
16.02.2009 року видано розпорядження на
основі листа ЛКП «503»про демонтаж
самовільно влаштованих
електромеханічних воріт із сторони
дворового фасаду будинку АДРЕСА_1,
зобов'язано ОСОБА_2 який проживає в
АДРЕСА_1 демонтувати самовільно
влаштовані електромеханічні ворота в
тижневий термін з дня отримання
розпорядження.

17.11.2009 року комісія ЛКП «503»перевіряючи
на місці виконання розпорядження
Личаківської районної адміністрації
від 16.02.2009 року №115 «Про демонтаж
самовільно влаштованих
електромеханічних воріт із сторони
дворового фасаду будинку
АДРЕСА_1»встановила, що відповідач
розпорядження не виконав.

Враховуючи вище наведене, суд
приходить до висновку про доведеність
позивачем своїх вимог перед судом та
підтвердження останніх належними та
допустимими доказами. Щодо клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи, оскільки ним оскаржується вище
вказане розпорядження, відповідачем не
надано суду жодного доказу на
підтвердження того, що поданий ним
позов прийнято судом.

Керуючись ст. ст.3, 4-6, 57-60, 209, 224, 294
ЦПК України; ст.ст.15,16, 376 п.7 , 382, ЦК
України,

суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2, що проживає в
АДРЕСА_1 демонтувати самовільно
влаштовані електромеханічні ворота зі
сторони дворового фасаду будинку
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Личаківської районної адміністрації 37
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення та на користь держави 8
грн. 50 коп. державного мита.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана судом протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення підлягає оскарженню в
Апеляційний суд Львівської області в
порядок та строки передбачені ст..294 ЦПК
України.

Суддя:
Шеремета Г. І.