АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Чубукова О.П., Михайловської С.Ю.

При секретарі Пантелеєвій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-Торг АТД» (Торговий Дім Агрос), Українсько-Німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос», ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2010 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-Торг АТД» (Торговий Дім Агрос), Українсько-Німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про забезпечення зазначеного позову.

В межах заявлених позовних вимог у розмірі 2 375 164,32 грн. накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно зі здійсненням його опису та грошові кошти на всіх рахунках, що належать ТОВ «Агрос-Торг АТД», УН ТОВ «Агрос», ОСОБА_2

В апеляційних скаргах ТОВ «Агрос-Торг АТД» (Торговий Дім Агрос), УН ТОВ «Агрос», ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що ухвалою суду від 18 січня 2011 року скасовано ухвалу про відкриття провадження по справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову з відмовою у задоволенні клопотання з цього питання

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-Торг АТД» (Торговий Дім Агрос), Українсько-Німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос», ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2010 року скасувати. В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді