overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2011 Справа №2-3497/11 Провадження №2/1915/12050/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Філіпенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції , актовий запис № 2104.

Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, внаслідок чого у них виникали постійні суперечки та сварки, позивач з відповідачем не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, а тому, вважає, що їх сім`я розпалася остаточно.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 з`явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити позов з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив зазначивши, що він з позивачкою зможе помиритися та просив суд строк на примирення. В останнє судове засіданні відповідач не з`явився.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини:

Між сторонами спору 25 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції , зареєстровано шлюб - актовий запис № 2104.

Від даного шлюбу у подружжя спільних дітей немає.

Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка з відповідачем припинили підтримувати подружні відносини, проживають окремо, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер.

В наданий судом строк на примирення, сторони спору згоди не дійшли.

Оскільки, по спливу строку на примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не з`явився в судове засідання з метою захисту свого права, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що подальше збереження сім`ї суперечитиме інтересам сторін спору, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції , актовий запис № 2104.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2011 року Справа № 2-н-191/11

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_2
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь заявника:
Дніпропетровська філія ВАТ «Укртелеком»
358,55 гривень (триста п`ятдесят вісім гривень 55 копійок) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 25,50 гривень (двадцять п`ять гривень 50 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А. А. Леонов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-182/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.02.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бейко М.А. розглянувши заяву ПАТ " Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експулуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПАТ " Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експулуатації газового господарства звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Івано-Франківськгаз" в особі Калуського управління по експулуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 11.02.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-3484/11
У Х В А Л А
12.12.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання договору застави недійсним ,-
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.11.2011 року, ухвала суду першої інстанції від 18.07.2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання договору застави недійсним скасована та справу направлено для вирішення питання про відкриття продовження у справі.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», про визнання договору застави недійсним .
Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годин 13.03.12р.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10:00 годин 13.03.12р письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
2-Рѕ-45/11: Р¦РёРІС–Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); РћРєСЂРµРјРµ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїСЂР°РІРё РїСЂРѕ СѓСЃРёРЅРѕРІР»РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.10.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 28.10.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 31.10.2016.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 31.10.2011
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 2-н-742/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" травня 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 1047,06 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
Заяву задоволити.
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жит. АДРЕСА_1 в користь КП " Водотеплосервіс" м.Калуш, вул.Окружна,8, р/р НОМЕР_1 , код ЗКПО 32364207, МФО 336008 в ІФФ АБ «Київська Русь заборгованості за надані послуги за період з 01.05.2008 р. по 30.04.2011 р. сумі 1047,06 грн. .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 2-3517/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30г. 26.12.2011року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
№ 0827/2-3813/2011
УХВАЛА

16.12.2011 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шевченківської районної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2011 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

05.12.2011 року за вих.. № 27031/11-Вих. ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2011 року була повторно направлена позивачеві, але ухвала суду від 08.11.2011 р. про залишення позову без руху позивачем не отримана, конверт був повернутий до суду 14.12.2011 р. поштовим відділенням зв`язку м. Запоріжжя за закінченням терміну зберігання.

В указаний строк ухвала суду не виконана, не усунуті наступні недоліки.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору. Додані документи свідчать по те, що позивач не сплатив судових витрат навіть у мінімальному розмірі, у зв`язку із набуттям чинності Закону України Про судовий збір, яким встановлений інший розмір судових витрат.

Також позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, викладені ним в позові, а саме: не надано доказів того, що нотаріальна контора відмовила йому в оформленні спадщини, не надано суду постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а тому немає підстав для розгляду питання про визнання права власності в судовому порядку.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву позивачеві як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - повернути позивачеві як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кляшторний
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2011 року Справа № 2-н-17/11

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь заявника:
ВАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»
290,35 гривень (двісті дев`яносто гривень 35 копійок) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 30,00 гривень (тридцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 25,50 гривень (двадцять п`ять гривень 50 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: А. А. Леонов
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-210/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" лютого 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про простягнення боргу в сумі 1120,53 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
1. заяву задоволено, судовий наказ видано
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко М Я
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Справа № 2-412/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 27 жовтня 2011 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 27 жовтня 2011 року в м. Корюківка на 09.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:_______________________
Справа № 2-90/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року Глухівський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого-судді Тимощенко І.О.

при секретарі Кабановій Л.О.

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 з 15 жовтня 1977 року.

Причиною розлучення є психологічна несумісність характерів між ним та відповідачкою, різні погляди на питання сімейного життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного життя і побуту, в результаті чого між ними часто виникали непорозуміння та сварки, які призвели до виникнення між ними неприязних стосунків, при яких продовження шлюбних відносин стало неможливим. Близько 15 років шлюбні стосунки з відповідачкою він не підтримує. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 з позовом згодна.

Розглянув матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню по слідуючим підставам.

Так, судом при розгляду справи було встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 15 жовтня 1977 року. Близько 15 років сторони не підтримують шлюбні стосунки. Всі ці обставини свідчать про те, що сімю зберегти неможливо, а шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 жовтня 1977 року виконкомом Землянківської сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 16.

Після розірвання шлюбу відоповідачки залишити прізвище ОСОБА_2.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача горбач ОСОБА_3 держмито в дохід держави в сумі 17 гривень; відповідачку ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу від сплати державного мита в дохід держави звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-дений строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя:
У Х В А Л А

№ 2-2018//11

м. Запоріжжя 05 липня 2011 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ, КП «ВРЕЖО-3» про визнання втративши право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду вище вказаний позов було залишено без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків.

Наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки не усунув.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заявлений позов необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлені особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ВГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ, КП «ВРЕЖО-3»про визнання втративши право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
№ 2016/2-н-1021/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши заяву Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Відкритого акціонерного товариства Ізюмський тепловозоремонтний завод, згідно ст.ст.47, ч.1 ст.115 КЗпП України, п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України,-
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Ізюмський тепловозоремонтний завод,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві, для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В.М. Хайкін
Судовий наказ набрав чинності:
Строк предявлення до виконання :
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В.М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи СтягувачевіПідстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи Підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________