Справа №6-416/2011р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого заявником при зверненні до суду судового збору,
14.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого заявником при зверненні до суду судового збору.
18.07.2011 р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до позовних вимог, викладених у позовній заяві ОСОБА_1 позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки нежилий підвал готовністю 94 відсотки та земельну ділянку площею 0,1000 га, які знаходяться за адресою м. Маріуполь вул. Грецька, 150.
При зверненні до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 в дохід держави було сплачено судовий збір у розмірі 2 646 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
29.11.2011 року судом було ухвалено рішення у даній справі, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договорами позики на загальну суму 58 664 грн. 40 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,1 га. Відповідно до задоволених позовних вимог, урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір», з відповідачки на користь позивача стягнуто судові витрати у розмірі 586 грн. 40 коп.
14.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого заявником при зверненні до суду судового збору.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судових витрат суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступних підстав.
Частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено пропорційне присудження судових витрат пропорційно до задоволеної або відхиленої частини позовних вимог.
В даному конкретному випадку суд своїм рішення частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 Загальна ціна позовних вимог ОСОБА_1 при зверненні його до суду складала 47 540 доларів США, що еквівалентно 379 111 грн. 28 коп., отже при зверненні до суду сума судового збору, яка підлягала сплаті складала 1 700 грн., відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93, який діяв на той час.
З огляду на наведене на момент звернення ОСОБА_1 до суду із зазначеним позовом сума надмірно сплаченого судового збору складала 946 грн. 40 коп. (з розрахунку 2 646 грн. 40 коп. сума фактично сплаченого ОСОБА_1 судового збору при зверненні до суду мінус 1 700 грн. сума судового збору належного до сплати на момент звернення ОСОБА_1 до суду із позовом). Саме ця суму на переконання суду підлягає поверненню заявнику, як надмірно сплачена сума судового збору при зверненні до суду.
01.11.2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угоди недійсною.
Згідно із п.п.1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили з 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на наведене, у звязку з тим, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовом було внесено судовий збір у розмірі більшому, ніж було встановлено законом, діючому на той час, суд вважає за можливе повернути заявнику надмірно сплачену ним суму судового збору в розмірі 946 гривень 40 копійок.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», -
Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого заявником при зверненні до суду судового збору задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини заяви про повернення судових витрат відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов