Справа № 2-10/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Крупіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, третьої особи-Жетлове комунальне підприємство „ Пісківське, про визнання незаконним виселення з квартири та відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивуючи її тим, що в 1981 році сімя позивачки отримала трьохкімнатну квартиру, так як в ОСОБА_1 було шестеро дітей.

Їх сімя потребувала покращення житлових умов, як багатодітна сімя.

За рішенням профкому Пісківського склозаводу від 08.07.1997 року їм було виділено для тимчасового проживання квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій проживав ОСОБА_4, який тривалий час в квартирі не проживав і місце його проживання не було відоме.

Останній рік в квартирі АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_2, який перевіз частину своїх речей.

Так як в квартирі не можливо було проживати позивачі розпочали ремонтні роботи.

08.05.2007 року близько 13 годин ОСОБА_1 через вікно квартири АДРЕСА_2 побачила, як з квартири №70 виносять речі, а її квартиру було заблоковано і вона не змогла вийти з квартири і вийшла з заблокованої квартири після того, як до неї приїхала швидка допомога і розблокувала квартиру.

Коли вона прийшла до квартири №70 то побачила, що вхідні двері замінені на нові і був замінений замок. Їхні речі залишилися замикані в квартирі.

А тому, позивачка просить суд: визнати виселення незаконним; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 354 ( пять тисяч триста пядтесят чотирі) гривень, як завдану матеріальну шкоду., стягнути з Пісківської селищної ради на користь ОСОБА_2 3000 гривень, як витрати на проведення ремонту в квартирі АДРЕСА_3 в смт.Пісківка.та стягнути ( солідарно) з Пісківської селищної ради та ОСОБА_3 50 000,00 гривень, як за завдану моральну шкоду; стягнувши ( солідарно) з Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області та ОСОБА_3 на користь позивачів судові витрати та витрати на проведення оцінки майна та юридичну допомогу.

Позивачі та їх представниця заявлену та уточнену позовну заяву від 25.05.2010 року підтримали і викладене підтвердили.

Відповідачі по справі Пісківська селищна рада . змінені позовні вимоги позивачів не визнали.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в суді заявлений позов визнав частково, зазначивши, що речі

які були описані в акті він викинув на смітьєзвалище, а круглий стіл, газова плита, газовий лічильник знаходиться в квартирі.

Житлово-комунальне підприємство „ Пісківське заявлений позов не визнало.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши сторін по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що на спільному засіданні профкому та адміністрації „ Пісківського склозаводу від 08.07.1997 року було вирішино в звязку з тим, що квартира АДРЕСА_4 ОСОБА_5 тривалий час на проживає в квартирі і знаходиться в розшуку то вирішено було надати вищезгадану квартиру для тимчасового користування сімї ОСОБА_1, яка стоїть на квартобліку першою.

Відповідно до ст. 109 ЖК України примусове виселення може бути здійснене на підставі рішення суду, то суд вважає, що виселення 08 травня 2007 року з квартири АДРЕСА_5 о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 було незаконне, так як воно проводилося без рішення суду в присутності представника Пісківської селищної ради ОСОБА_6 в присутності депутата Пісківської селищної ради- Кособлика О.В. в присутності громадян- Гуджаєва Р.Ф., ОСОБА_7

З рішенням Бородянського районного суду Київської області від 8 липня 2008 року в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Пісківської селищної ради та третьої особи- Пісківського житлово-комунального підприємства про скасування рішень виконкому селищної ради, визнання ордера на житлову кімнату № 70 по вул. Петровського № 96 в смт. Пісківка було відмовлено.

З акту опису майна від 08 травня 2007 року ( а.с. 9 ) вбачається, що в квартирі АДРЕСА_6 знаходилося майно та будівельні матеріали, а саме :

-дверіей філончастих соснових 90 х 2100 придбані в 2006 році;

-дверей фільончастих з 2-х половинок соснових розміром 1300 х 2050 придбані в 2006 році;

- ліжко деревяне односпальне з матрацом придбане в 1995 році; килим шерстяний 2х3 придбаний в 1996 році;

- газової плити чотирьохкамфортна придбаної в 1981 році; 2 штори льяні 1 х 2,20 придбані в 2002 році;

-стіл деревяний круглий придбаний в 1980 році;

-стіл деревяний 1,5 х 2 м. придбаний в 1992 році;

-вагонка соснова довжиною 300 мм в кількості 100 шт. придбана в 2006 році;

-диван розкладний придбаний в 1996 році;

-ковдра пухова придбана в 2003 році;

-ковдра шерстяна придбана в 2003 році;

-покривадло лляне придбане в 1996 році;

-електрочайник емкістю 1,7 л. придбаний в 2006 році;

-чайник емалірований ємністю 5л. придбаний в 2004 році;

-відро пластмасове на 10 л. придбане в 2005 році;

-кастрюля сталева на 3л придбана в 2004 році;

-сковорода металева придбана в 2004 році;

-відро пластмасове на 5 л. придбане в 2004 році;

-сервант лакований придбаний в 1980 році;

-кастрюля емалірована ємкістю 40 л. придбана в 2004 році;

-кастрюля емалірована ємкістю 10л. придбана в 2004 році;

-карніз алюмінівий двійний -придбаний в 2003 році;-

та інше майно , а всього на суму 10 380 гривень

Як вбачається з експертного висновку № 3103/05( а.с. 120-121 ) загальна вартість побудового обладнення станом на 31 березня 2010 року, яке було на зберіганні в ОСОБА_3 становить 5 354,00 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на свій розсуд розпорядився майном позивачів, суд вважає, що позовна заяві про стягнення з ОСОБА_3 5 354,00 гривень підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що в позові ОСОБА_2 про стягнення ОСОБА_8 та Пісківської селищної ради (солідарно) на його користь 50 000 гривень, як за завдану моральну шкоду підлягає відмові, так як

в суді позивачами не було доведено, якими саме діями позивачам відповідачами була завдана моральна шкода і чому саме в 50 000 гривень.

Суд вважає, що в позові ОСОБА_2про стягнення з ОСОБА_3 3 000 гривень за понесені ним витрати на проведення ремонту в квартирі №70, по вул. Петровського № 96 в смт. Пісківка задоволенню не підлягають, так як він не надав суду доказів, що ним в квартирі проводилися будь-які ремонтні роботи.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст..ст.328, 386, 387, 1166, 1167, 1190 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Дії Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області по виселенню ОСОБА_2 від 08 травня 2007 року з квартири №70 по вул. Петровського в смт.Пісківка були незаконні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5 354 ( пять тисяч триста пядтесят чотирі) гривень, як завдану матеріальну шкоду.

Стягнути ( солідарно) з Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1500 гривень, як за надану юридичну допомогу та 300 гривень, за проведену експертизу по оцінці майна.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

ОСОБА_9Додатко