Справа № 2-1586/11
"16" листопада 2011 р.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді……..ОСОБА_1
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу
про розірвання шлюбу,
У жовтні 2011 року позивач звернулася до суду з цим позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 лютого 2001 року Горбівською сільською радою Герцаївського району Чернівецької області, а малолітню доньку ОСОБА_5 залишити на вихованні з нею.
В обґрунтування позову посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного. На даний час шлюбні стосунки між ними припинені. Вони мають з відповідачем різні погляди на життя та спосіб спілкування. Відповідач зловживає спиртними напоями, зраджує їй, погрожує та застосовує до неї фізичну силу. Його негативне ставлення до сімї, застосування до неї фізичної сили, неповага до неї як до дружини, призвели до фактичного припинення шлюбних стосунків. Примирення з відповідачем не можливе, тому вона бажає розірвати шлюб.
В письмовій заяві до суду позивач просила розглянути справу у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити його, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не з'явився. Враховуючи, що він про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, суд у відповідності зі ст.169 ч.4 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач.
Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2001 року (а.с.5). Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Різниця в поглядах на права та обовязки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що протягом певного періоду часу вони спільно не проживають і не підтримують шлюбних відносин, які поновлювати наміру не мають.
Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд залишає на вихованні з позивачем ОСОБА_3, оскільки спору про це у сторін не виникло.
Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано до суду заяву про зміну їй прізвища після розірвання шлюбу на її дошлюбне прізвище ОСОБА_6.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачу ОСОБА_3 після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розривається ОСОБА_6.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, Росія, громадянами України, зареєстрований 16 лютого 2001 року виконавчим комітетом Горбівської сільської ради, Герцаївського району, Чернівецької області, актовий запис №16, розірвати.
Неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні з позивачем ОСОБА_3П
Відновити позивачу ОСОБА_3 після розірвання шлюбу її дошлюбне прізвище ОСОБА_6.
Рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів після одержання його копії.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л. Й. Савицька