Справа № 2-439/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2011 року, по справі за цивільною справою за позовом Житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2011 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

13.07.2011 р., вказавши, що заочне рішення надійшло на її адресу 02.07.2011 р., ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в який просить його скасувати.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що її неявка в судове засідання мала поважні причини, оскільки з транспортних причин вона запізнилася на 25 хвилин, а її представник був зайнятий у судовому засіданні у Шевченківському районі Харківської області, яке було призначене раніш, тому не міг бути присутнім в судовому засіданні. Заявниця вказує, що рішення ухвалене на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, що, на її думку, призвело до неповного з'ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону. З заяві просить визнати причину неявки поважною, а докази такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевірив доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. п. З, 4, 5 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з заяви, вона вищевказаним вимогам не відповідає.

Ст. 224 ЦПК України передбачає заочний розгляд справи у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В порушення п.3 ч. 1 ст. 229 ЦПК України заява ОСОБА_1 не містить обставин, що свідчать про поважність неявки її та її представника в судове засідання саме 16.06.2011 р. і неповідомлення їх суду, і докази про це.

В порушення п.4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України в заяві не містяться посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В порушення вимог п. 5) ч. 2 ст. 229 ЦПК України заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення.

Крім того, заявницею не надано доказів, що копія рішення отримана нею 2.07.2011р.

Як зазначено в ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в який зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника з наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2011 року, по справі за цивільною справою за позовом Житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що інакше заява вважається неподаною і повертається заявника

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек