overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розподілити спільне майно яке було придбано за час перебування сторін у шлюбі.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, належним чином сплачений судовий збір, чіткмй виклад позовних вимог

Вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119, оскільки позивачем не сплачено державне мито .

Вбачається, що Позивачем не сплачено держмито виходячи 1% з ціни позову, а тому останній має сплатити 1562,64 грн.

Позивачем не зазначено в позовній заяві засобів звязку сторін.

В прохальній частині позову позивач просить (п.3) все інше майно залишити у власності відповідача, проте не зазначає, яке це майно, його вартості та викладу обставн справи в обґрунтування заявленої вимоги в цій частині не наводить.

Крім цього, позивачем не зазначено посилань на докази, які б підтверджували наявність у сторін вказаного майна: гаражного боксу та автомобіля, його дійсної вартості на час предявлення позову, та доказів які б підтверджували факт його набуття саме за період перебування у шлюбі з відповідачкою.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119, 120 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

За таких обставин, в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії відповідно до кількості осіб які залужені до участі у справі .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 6-12/11
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Басової В.І

секретаря Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 Ніязі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження за рішенням Краснопільського районного суду Сумської області і згідно виконавчого листа № 2-43 від 08 лютого 2006 року з ОСОБА_1 Ніязі-огли на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина Ельдара, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку кожного місяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною віку повноліття, починаючи з 24.01.2006 року.

ОСОБА_1-о. неодноразово викликався до відділу ДВС, але жодного разу не зявився. На даний час його місцезнаходження невідоме; згідно акта державного виконавця (а.с.5), за вказаною у виконавчому листі адресою смт.Краснопілля, вул..Слави, 52/12 не проживає більше 3-х років. Заборгованість станом на 01.06.2011 року складає 1446 грн.

Представник Відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, надали суду заяву, в якій просять суд розглянути справу у відсутність їх представника, подання підтримують у повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим.

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника. Державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцезнаходженням його майна.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити .

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 Ніязі-огли, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Азербайджан, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки місце проживання його невідоме.

Для виконання Ухвалу надіслати начальнику Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В. І. Басова
ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2011 року Справа № 2-Н-203/11
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 86 грн. 15 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ 2011 року
Суддя _________________ В.С.Мішура
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1622/11р.
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2011 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянув заяву ПАТ „Миколаївгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ.
Згідно копії договору про надання послуг з газопостачання та відповідно до ст.509 ЦК України ОСОБА_1 перебував з ПАТ «Миколаївгаз» у зобовязальних (договірних) відносинах.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно наданим з заявою розрахункам абонентом ОСОБА_1 в період з січня 2011 року по березень 2011 р. не здійснювалась оплата за користування газом, а тому утворилась заборгованість.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судову судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 1 ЦПК України).
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 2011 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 2011 р.
Строк предявлення судового наказу до стягнення « » 2012року .
Суддя: ______________ О.І. Демінська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1693/11р.
С У Д О В И Й Н А К А З
15 червня 2011 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянув заяву Прокурора Новоодеського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський будресурс» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно копії наказу № 9-к ТОВ «Новоодеський будресурс» від 08.01.2008 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу на ТОВ «Новоодеський будресурс».
З довідки виданої ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно працює на ТОВ «Новоодеський будресурс» з 08.01.2008 року, заборгованість по заробітній платі станом на 01.05.2011 року за період з січня по квітень 2011 року становить 9691 грн. 04 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись, ст. ст. 95-96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судову судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 1 ЦПК України).
Суддя О.І. Демінська
Судовий наказ набрав чинності «____ »________________ 2011 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « ___» _______________2011 року.
Строк предявлення судового наказу до стягнення «______» _______________2012року .
Суддя: ______________ О.І. Демінська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2- 1980/ 11р.
У Х В А Л А

15.04.2011року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолитстрой», третя особа ОСОБА_4 комітет Миколаївської міської ради про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В

29.03.2011року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолитстрой» про визнання рішення виконкому Миколаївської міської ради у частині переведення гуртожитку по пр. Миру 14-а в м. Миколаєві до нежитлового фонду недійсним.

Позивач підтримала позовні вимоги, просила визнати рішення Виконкому ММР недійсним, заявила клопотання про заміну відповідача на належного.

Представник відповідача зазначив, що до ТОВ «Укрмонолитстрой» не висунуто жодних позовних вимог, тому він є неналежним відповідачем по справі.

Представник третьої особи вважає, що належний відповідач по справі це Виконком Миколаївської міської ради, оскільки оскаржується саме його рішення.

У попередньому судовому засіданні в порядку ст. 33 ЦПК України первинний позивач ТОВ «Укрмонолитстрой» замінений на належного відповідача ОСОБА_4 комітет Миколаївської міської ради.

Як вбачається з суті позову позивач оскаржує рішення органу місцевого самоврядування, позовних вимог до позивача ТОВ «Украмонолитстрой» не міститься.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів, а саме: юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючі те, що відповідачем заявлені вимоги до субєкта владних повноважень, щодо оскарження його рішення, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 205 ЦПК України, суд закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання рішення недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її оголошення чи отримання копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Румянцева Н.О.
РІШЕННЯ

іменем України

04.07.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Зубенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 травня 2008 року (актовий запис №32) відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області.

В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2008 року, від шлюбу дітей не мають, шлюбні відносини між ними припинені, разом не живуть, спільне господарство не ведуть. Просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на Самойлова.

Позивачка ОСОБА_1 від позову не відмовилася, подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутністю, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтву про шлюб сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.05.2008 року. (а. с. 5).

Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про розділ майна між сторонами немає.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позов ОСОБА_1 належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Самойлова) ОСОБА_4, зареєстрований 20 травня 2008 року (актовий запис №32) відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки Самойлова, прізвище відповідача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа №2-2048/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

при секретарі Ляшик С.В.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах з 06.02.2010 року.

Від спільного проживання мають дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги.

Позивач просила суд стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, пояснила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2010 року (а/з № 43 від 06.02.2010 року), від спільного проживання мають дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 2191 від 21.07.2010 року), який мешкає з матірю ОСОБА_1 та потребує матеріальної допомоги в звязку з тим, що відповідач не надає допомогу своїй дитині.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітньої дитини.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати : судовий сбір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120, 00 грн.

На підставі ст.ст.180-183 СК України, керуючись ст.ст.14,60,62,212-214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селища Комінтерн, Волчихинського району, Алтайського краю, Російської Федерації, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 квітня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селища Комінтерн, Волчихинського району, Алтайського краю, Російської Федерації на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 171 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом надання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення (отримання копії) апеляційної скарги.

Суддя: