overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1263/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Української товарної біржі
«ТБУ», третя особа Управління ДАІ при
ГУМВС України у Львівській області про визнання недійсним біржового договору
(угоди), зобов»язання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1-Б.М. звернувся до суду з позовом про визнання недійсним біржового договору (угоди) реєстраційний № 967966 від 11 лютого 2010 року купівлі-продажу транспортного засобу марки «Пежо 307», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_1-Б.М. та ОСОБА_2, зареєстрованим на
Українській товарній біржі «ТБУ»; зобов»язання Управління ДАІ при ГУМВС
України у Львівській області скасувати державну реєстрацію автомобіля та здійснити державну реєстрацію автомобіля на ім»я позивача.

В судове засідання позивач подав заяву про відмову від позову та просив закрити провадження у справі у зв’язку з добровільним вирішенням спору.
Повідомив, що наслідки закриття провадження у справі з підстави відмови від позову йому відомі.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз”яснені, підстав для відмови у задоволенні його клопотання не встановлено, а тому, суд вважає, що у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 174 ч.3, 205 ч.1 п.3 ЦПК
України,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2, Української товарної біржі
«ТБУ», третя особа Управління ДАІ при
ГУМВС України у Львівській області про визнання недійсним біржового договору
(угоди), зобов»язання до вчинення дій.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

22.04.2011 Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі Станько
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, ОСОБА_2,
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання недійсними та скасування розпорядження і дозволу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними та скасування розпорядження і дозволу на проведення будівельних робіт.

Ухвалою суду від 10 березня 2011 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

На даний час до суду надійшло повідомлення № 1491 ЛНДІСЕ про неможливість дати висновок по справі у зв’язку з відсутністю зразків почерку
ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2, Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання недійсними та скасування розпорядження і дозволу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 08 червня 2011 року о 16.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ле ньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р.

суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо
С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Дністер» про повернення пайового внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Дністер»про повернення пайового внеску.

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2011 року о 9 год. 50 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 16.05..2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-1582/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Лакомська Ж. І.

при секретарі –Кириченко О.М.,

за участі: представника позивача
–ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту , –

встановив:

Позивач ВАТ КБ «Надра»звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним його зустрічної позовної заяви до філії ВАТ
КБ «Надра»про визнання недійсним кредитного договору № 12МБ-48 від 21.03.2007 р укладеного між ним та ВАТ КБ «Надра».

Представник позивача ВАТ КБ
«Надра»ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечив .

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Суд вирішив проводити засідання за її відсутності.

Оглянувши матеріали справи, матеріали поданої зустрічної позовної заяви, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову слід відмовити, із таких підстав.

Згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті .
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови є взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як видно із поданої зустрічної позовної заяви, така отримана судом 05.07.2011 р., тобто вже після початку розгляду справи по суті , оскільки судом розпочато розгляд справи по суті 06.07.2011 р .

У зв'язку з цим, позов ОСОБА_2А, не може бути прийнятий до спільного розгляду та не може бути об'єднаний у одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтею 123 ЦПК України, суд –

ухвалив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору № 12МБ-48 від 21.03.2007–відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 2-1649/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2011 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про визнання недійсним кредитного договору.
Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2011 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 17.02..2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-3784/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.07.2011 розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 національної академії мистецтв до Хом»яка ОСОБА_2 про відшкодування кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 національна академія мистецтв звернулася до суду із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_3»яка Б.А. про визнання за ним боргу в сумі 4975,08 грн. та стягнення вказаної суми на користь держави.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме до позовної заяви не додано її копії, а також документів, що підтверджують сплату судового збору і оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 національної академії мистецтв до Хом»яка ОСОБА_2 про відшкодування кредиту залишити без руху, надавши їй строк до 25.07.2011 року для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-5799/11
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

02 листопада 2011 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Стрепко Н.Л. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Куликівська взуттєва фабрика», товариства з обмеженою відповідальністю
«УЛОКС-ЛТД»про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1 від 01.03.2001 року, укладеного між ТзОВ
«Українська консалтингова група»та
ВАТ «Куликівська взуттєва фабрика».
Крім того, просить визнати за ним право власності на нерухоме майно за адресою: м.Львів, вул..Зелена, 53-А. Разом з тим, просить витребувати приміщення за адресою: м.Львів, вул..Зелена, 53А з незаконного володіння ТзОВ»УЛОКС
–ЛТД»Також просить стягнути солідарно з відповідачів в його користь судові витрати.

З метою забезпечення позову представник позивача ОСОБА_3, що діє згідно довіреності від 11.08.2011р. просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на приміщення по вул..Зеленій, 53А у м.Львові, а також заборонити ТзОВ «УЛОКС-ЛТД»вчиняти будь-які дії щодо прийняття в експлуатацію будь-яких реконструкцій та перебудов вищезазначеного об»єкта нерухомості, його відчуження та обтяження правами третіх осіб (шляхом продажу, дарування, оренди, застави, іпотеки, міни, передачі до статутних фондів юридичних осіб або ж в інший спосіб, передбачений законодавством
України).

Згідно ухвали суду від 02.11.1011р. відкрито провадження у справі.

Заява представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову, повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення відповідачами підготовчих дій до прийняття в експлуатацію спірного об»єкта нерухомості та його подальше відчуження.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову –відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Стрепко Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради - третя особа - Львівське комунальне підприємство "№ 500" про спонукання до укладення договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради - третя особа -
Львівське комунальне підприємство "№ 500" про спонукання до укладення договору.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2011 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу те третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.06.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-1529/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2011 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2011 о 9 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.02..2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 липня 2011 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Мармаша В.Я.

при секретарі с/з -
ОСОБА_1

за участю позивача -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

представника відповідача -                              ОСОБА_ 4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів –відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
Справа № 2-3802/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2011 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.08..2011 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-2201/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2011 року 24 березня 2011 року суддя Личаківського районного суду м.
Львова Леньо С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу

Призначити справу до судового розгляду на 27.05.2011. о 12 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.02.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2011 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.