overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2241/11 р.
УХВАЛА

27.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 2-170/11 р.
УХВАЛА

28.12.2010 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до філії
Шосткинського відділення № 3054 ВАТ
«Ощадбанк», 3-1 особи -ОСОБА_3, голова НБУ -Гришко Олександр Дмитрович про стягнення безпідставно списаних коштів та зобов»язання провести відповідні нарахування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 06.01.2011 р. на 8.10 год.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(їм) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак
Справа № 2-н-1149/11 р.
УХВАЛА

09.06.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою. По статзвіту графа 1.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з
ОСОБА_2 розглянути 16 червня 2011 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 2-н-2245/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою м. Київ, бульвар Шевченка, 18, код 21560766 в особі
Сумської філії ПАТ «Укртелеком» що знаходиться в м. Суми, вул. Іллінська, 2, судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування рухомим(мобільним) зв'язком в розмірі 224 грн. 17 коп. до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1 АДРЕСА_1, місце роботи не відоме), на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться за адресою м. Київ, бульвар
Шевченка, 18, код 21560766 в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» що знаходиться
СФ АБ «Брокбізнесбанк» МФО 337922, код за вимогою про стягнення боргу за користування рухомим(мобільним) зв'язком в розмірі 224 грн. 17 коп. повернення судових витрат по справі в розмірі 55 грн. 50 коп. Всього до сплати
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 26.10.2011 року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 2-253/11
У Х В А Л А

"02" червня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14 червня 2011 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 14.06.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-н-2272/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 67 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН :НОМЕР_1, місце роботи не відоме), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН :НОМЕР_2, місце роботи не відоме), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства (м. Шостка, вул. Короленко, управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 337568 Код 21103810), заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 67 грн. 20 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН :НОМЕР_1, місце роботи не відоме), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН :НОМЕР_2, місце роботи не відоме), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства (м. Шостка, вул. Короленко, 19а, п/р для судового збору та
«Надра» м. Шостка МФО 337535), повернення судового збору в розмірі по 12 грн. 75 коп. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 28.11.2011 року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 2-н-2289/11 р.
УХВАЛА

03.10.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 2-н-2198/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» м. Шостка, вул.
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми, МФО 337003 код за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1670 грн. 06 коп. до ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1 АДРЕСА_1, місце роботи не відоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» ,( м. у Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми, МФО 337003 код теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1670 грн. 06 коп., повернення судових витрат по справі в розмірі 55 грн. 50 коп. Всього до сплати
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 2-264/11
У Х В А Л А

"15" червня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора про розірвання договору купівлі продажу, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора про розірвання договору купівлі продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора про розірвання договору купівлі продажу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2011 року на 11-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 22.06.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-н-2278/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 475 грн. 41 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1 АДРЕСА_1, місце роботи не відоме), на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства (м. Шостка, вул. Короленко, управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 337568 Код 21103810), заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 475 грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1 АДРЕСА_1, місце роботи не відоме), на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства (м. Шостка, вул. Короленко, 19а, п/р для судового збору та
«Надра» м. Шостка МФО 337535), повернення судових витрат по справі в розмірі 55
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 28.11.2011 року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа №2/2503/154/11
У Х В А Л А

"21" червня 2011 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій повідомляє суд про відмову від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просить суд закрити провадження у цій справі.

Відповідно до вимог ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України щодо підстав закриття провадження у справі, -якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Позивач повідомила у заяві що їй зрозумілі наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України.

Одночасно, з`ясувавши правомірність прохання позивача, зазначеного у заяві, суд роз`яснює сторонам, що закриття провадження по справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням даного спору.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 174 ч.2, 206 ч.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Провадження у справі за даним позовом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Справа № 2-271/11
У Х В А Л А

"21" червня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з заявою орган опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою органу опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 29 червня 2011 року на 11-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 29.06.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Дніпровський районний суд
Справа № 2-1275/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

"28" червня 2011 р. м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОКП
«Дніпродзержинське БТІ», Третя
Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -ОКП
«Дніпродзержинське БТІ», Третя
Дніпродзержинська державна нотаріальна контора з доданими до неї документами, в якій він просить суд: визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 15 лютого 2002 року та посвідчений державним нотаріусом
Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, реєстр №2-195; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 25 грудня 2009 року та посвідчений державним нотаріусом
Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, реєстр № 1-7358; визнати за ним, ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері
ОСОБА_4 на квартиру, загальною площею 34,9 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, з подальшою реєстрацією на його ім'я права власності на вищевказану квартиру державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи -ОКП «Дніпродзержинське
БТІ», Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити до судового розгляду на 11.00 годину 15 липня 2011 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та третім особам подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, якщо такі є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска
Байбара Г.А.
Справа № 2-н-2286/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»,що знаходиться за адресою м. Шостка, вул. Гагаріна, буд. відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1325 грн. 03 коп. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешканців
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, місце роботи не відоме), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, місце роботи не відоме), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН : НОМЕР_3, місце роботи не відоме) які мешкають за адресою
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»,що знаходиться за адресою м. Шостка, вул. Гагаріна, буд. відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1325 грн. 03 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, місце роботи не відоме), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, місце роботи не відоме), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН : НОМЕР_3, місце роботи не відоме) які мешкають за адресою
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»,що знаходиться за адресою м. Шостка, вул. Гагаріна, буд. відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. повернення судового збору в розмірі по 08 грн. 50 коп. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн. з
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду