Справа № 2-1746/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду Комунальної власності м. Дніпродзержинська про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фонду Комунальної власності м. Дніпродзержинська про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог позивачка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік - ОСОБА_2. Нею, позивачкою, та її нині покійним чоловіком 29 листопада 2004 року була приватизована квартира АДРЕСА_1 та згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 29 листопада 1994 року Фондом Комунальної власності м. Дніпродзержинська вказана квартира їм належить на праві спільної сумісної власності. Вказана квартира ними на їхнє ім*я зареєстрована у БТІ м. Дніпродзержинська. Таким чином, після смерті чоловіка залишилось спадкове майно - не визначена частка у квартирі АДРЕСА_2. При житті її покійним чоловіком заповіту складено не було. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Вона, позивачка, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Однак їй у видачі свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом було відмовлено з тієї причини, що у спільній сумісній власності, квартирі, не визначені частки кожного із співвласників: її та нині покійного її чоловіка. Разом з тим, при житті чоловіка, між ними, співвласниками, не існувало ніякої домовленості щодо володіння спільним майном. Вони вважали, що їхні частки у спільному майні, квартирі, є рівними: по 1/2 частці кожного. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Подав суду відзив на позов, у якому просив суд розглянути справу у відсутність його представника.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 355 ЦК України "Майно, що є у власності двох або більше осіб /співвласників/ належить їм на праві спільної власності /спільне майно/".

При цьому, згідно зі ст. 368 ЦК України "Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю".

Окрім того, згідно до ст. 370 ЦК України "Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду".

У судовому засіданні було встановлено, що позивачці по справі та нині покійному її чоловіку ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності нанерухоме майно від 29 листопада 2004 року.

Вказана квартира позивачкою по справі та нині покійним ОСОБА_2 на їхнє ім*я зареєстрована у БТІ м. Дніпродзержинська.

При житті чоловіка позивачки, між ними, співвласниками, ніякої домовленості щодо володіння квартирою не існувало. Вони вважали, що їхні частки у спільній сумісній власності, квартирі, рівні. Щодо часток у спільній сумісній власності, квартирі, ніхто з них ніякої переваги на мав.

У судовому засіданні також було встановлено, що позивачка по справі є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка та звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року чоловіка.

Разом з тим, позивачці у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом було відмовлено оскільки у спадковому майні, квартирі АДРЕСА_1, не визначені частки кожного із співвласників.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.,ст. 355,368,370,372,1258,1261, 1268 ЦК України, ст.,ст. 6-14,60,212-218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фонду Комунальної власності м. Дніпродзержинська про визначення часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що частки у праві спільної сумісної власності: квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є рівними: по 1/2 частці кожного.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через баглійський районний суд м. Дніпролдзержинська.

Суддя: / Литвинчук В.П. /