Справа № 2-795/11
провадження у справі № 2/616/2133/11
11 серпня 2011 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Михайловської А. В.
при секретарі Ковальовій З.С.
сторони по справі : позивач - кредитна спілка "Добробут",
відповідачі - ОСОБА_1С, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Добробут" ( далі КС "Добробут ) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користуванням кредитом, -
20.04.2011 року КС «Добробут « в особі Відокремленого структурного підрозділу в м.Новоград-Волинський позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом та уточнивши позовні вимоги, просив постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідачів по справі, в солідарному порядку на свою користь суму основного боргу 2-697 грн. 00 коп, нараховану плату ( відсотки) за користуванням кредиту в сумі 2504 грн. 03 коп., а всього 5201 грн. 03 коп. та судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі у добровільному порядку не виконують умови кредитного договору, не сплачують кредитні кошти, в результаті чого станом на 18.04.2011 року утворилася заборгованість у сумі 5201 грн. 03. коп.
У судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмовій заяві до суду просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідачі повторно в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення від яких не надходило, а тому у відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів з винесенням заочного рішення по справі за наявними у справі доказами, проти чого у своїй письмовій заяві не заперечує представник позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, встановив наступне.
29.01.2009 року між позивачем та ОСОБА_3Д, було укладено кредитний договір № 373, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 3300 грн. під 0,16 % денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 12 місяців.
Згідно п. 3.4. Кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків.
Як слідує з адресної довідки СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС України ОСОБА_3, знятий з реєстраційного обліку як померлий, згідно актового запису № 09 від 26.04.2010 року.
У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договори поруки від 29.01.2009 року, згідно пункту 1 якого останні прийняли на себе зобовязання, у випадку невиконання ОСОБА_3 боргових зобовязань перед позивачем за Кредитним договором № 373 від 29.01.2009 року, здійснювати виконання грошових зобовязань в повному обсязі.
Відповідно до умов кредитного договору, позивач - Кредитна спілка, виконав свої зобовязання з надання кредиту.
Відповідачі, як поручителі в забезпечення виконання ОСОБА_3умов Договору своєчасно не повертали кредитні кошти та своєчасно не сплачували відсотки за користуванням кредитними коштами.
Про неналежне виконання умов договору відповідачі були повідомлені попереджувальними листами, однак останні ухиляються від виконання зобовязань по кредитному договору, у результаті чого по кредитному договору виникла заборгованість на загальну суму 5201 грн. 03 коп.
Дані обставини стверджуються матеріалами справи, зокрема: копією Кредитного договору № 373 від 29.01.2009 року (а.с.6- 7), договорами поруки від 29.01.2009 року ( а.с. 12,13 ), графіком розрахунків (а.с.8,9), копіями попереджень ( а.с. 19, 20) та копією видаткового касового ордеру.
При таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його, а також стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, сплачені у звязку зі зверненням з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 57 - 60, 208 215, 224-229, 294 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 15, 509, 525, 526, 530, 536, 549 554, 611, 623, 624, 629, 1048 1050, 1054, 1055, 1057 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Добробут» суму основного боргу по кредитному договорі 2697 грн. 00 коп., нараховану плату ( відсотки ) за користування кредитом в сумі 2504 грн. 03 коп., а всього - 5201 ( п"ять тисяч двісті одну ) грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Добробут»52 грн. 01 коп судового збору, тобто по 26 ( двадцять шість ) грн.. 01 коп., 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, тобто по 60 (шістдесят) грн.. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд позивачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуючий: