Справа № 2-93/11
Провадження № 2/1186/11 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Красногвардійського району м. Дніпропетровська про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним і скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди про нижченаведене:

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 згодні з тим, що за кожною з них визнається право власності на ? частину домоволодіння № 37-а по вул. Татарській в м. Дніпропетровську.

ОСОБА_1 не заперечує проти скасування державної реєстрації і її права власності в цілому на домоволодіння № 37-а по вул. Татарській в м. Дніпропетровську.

ОСОБА_1 не заперечує проти визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину домоволодіння № 37-а по вул. Татарській в м. Дніпропетровську.

ОСОБА_3 не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину домоволодіння № 37-а по вул. Татарській в м. Дніпропетровську.

Сторони по справі, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, не мають одна до одної ніяких претензій матеріального характеру, їм зрозумілі наслідки ст.ст. 174, 175, 205, 206 ЦПК України.

По даному позову сторони просили справу провадженням закрити, оскільки спір вирішено добровільно.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, текст мирової угоди, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити текст мирової угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, за якою:

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 в цілому на домоволодіння № 37-а по вул. Татарській в м. Дніпропетровську згідно договору довічного утримання (догляду), посвідченого 21.12.2004 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 495.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння №37-а по вул. Татарській в м. Дніпропетровську.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину домоволодіння №37-а по вул. Татарській в м. Дніпропетровську.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Красногвардійського району м. Дніпропетровська про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним і скасування його державної реєстрації - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова