Справа № 2-146/2011 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2011 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКБ „Індустріалбанк, ОСОБА_2, третя особа ВАТ НАСК „Оранта про стягнення шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКБ „Індустріалбанк, ОСОБА_2, третя особа ВАТ НАСК „Оранта про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, вказавши на те, що 12.12.2008 р. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить АКБ „Індустріалбанк рухаючись заднім ходом в дворовому проїзді будинку № 43 по вул.Товариській в м.Запоріжжя, не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2 під його управлінням. Внаслідок ДТП його автомобілю були завдані технічні пошкодження. Відповідно звіту УЕЦ „Експерт авто сума матеріальної шкоди складає 8266,10 грн., в т.ч. величина втрати товарної вартості автомобіля складає 4202,83 грн., за послуги по проведенню автотоварознавчого дослідження позивачем було сплачено 380 грн. ВАТ НСК „Оранта відшкодувала йому вартість поновлювального ремонту у розмірі 6097.58 грн. Відшкодувати шкоду у розмірі 4202,83 грн.. що складає величину втрати товарної вартості автомобіля повинен АКБ „Індустріалбанк, який є володільцем джерела підвищеної небезпеки. Крім того внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, він зазнав моральних страждань, внаслідок ДТП його машина стала непридатною до експлуатації, що вимусило прикладати додаткових зусиль та коштів, ці обставини викликали душевні хвилювання та страждання, крім того під час ДТП в автомобілі знаходилася його вагітна жінка, яка була госпіталізована до пологового будинку № 4 в м.Запоріжжя та перебувала на лікарняному з 08.12.2008 р. по 17.12.2008 р., він постійно хвилювався за життя та здоровя його дружини та майбутньої дитини, моральну шкоду оцінює в 3000 гривень. Просить стягнути з відповідача АКБ „Індустріалбанк на його користь матеріальну шкоду у розмірі 4582,83 грн., з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду 3000 грн., судові витрати.
В ході розгляду справи позивач уточнив розмір позовних вимог. просить стягнути з відповідача АКБ „Індустріалбанк матеріальну шкоду у розмірі 2548 грн.52 коп., моральну шкоду з відповідача ОСОБА_2 4000 грн.
Розгляд справи судом здійснювався на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі письмової заяви позивача, без фіксування судового процесу. Позивач у письмовій заяві просить суд позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.
Представник відповідача АКБ „Індустріалбанк в письмовій заяві просив суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позову заперечує з посиланням на надані письмові заперечення.
Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві просив суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позову заперечує з посиланням на надані письмові заперечення.
Представник третьої особи ВАТ НАСК „Оранта в судове засідання не зявився, просить су д в письмовій заяві розглянути справу без участі представника ВАТ НАСК „Оранта, надавши суду письмові пояснення.
Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено, що 12.12.2008 р. о 10 год.20 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом в дворовому проїзді будинку № 43 по вул.Товариській в м.Запоріжжя, не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби пошкоджені.
Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2008 р. встановлена вина ОСОБА_2 у вказаному ДТП, і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Відповідно до ст.61 ЦПК України, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом встановлено, що власником автомобілю НОМЕР_3 є позивач ОСОБА_1, власником автомобілю НОМЕР_1 є АКБ „Індустріалбанк.
Відповідно до ч.2 ст.1186 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі звітом № 526 про оцінку автомобіля НОМЕР_3, від 30.12.2008 р. вартість матеріальної шкоди з урахуванням величини товарної вартості складає 8266,1 грн.
Сума страхового відшкодування сплачена ВАТ НАСК „Оранта позивачу складає 6097,58 грн. Вирішуючи питання про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2168 грн.52 коп., яка складається з різниці суми матеріальної шкоди та суми виплаченого страхового відшкодування, та витрат по проведенню автотоварознавчого дослідження автомобіля 380 грн, суд вважає дані позовні вимоги доведеними та підлягаючими задоволенню.
На підставі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Судом встановлено, що в результаті винних дій ОСОБА_2 пошкоджено транспортний засіб, який належить позивачу, а отже порушено його право користування своїм майном, яке вимагає ремонту та не може бути використано за його прямим призначенням, у зв»язку з чим порушено звичний уклад життя позивача, внаслідок ДТП дружина позивача потрапила до пологового будинку та знаходилась на лікуванні з 08.12.2008 р., у звязку з чим позивач зазнав також душевних хвилювань, суд виходячи з характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних страждань, ступеня вини відповідача, оцінює моральну шкоду у розмірі 2000 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що стягненню з відповідачів підлягають витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 171 гривня.
На підставі ст.ст. 23, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,79,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до АКБ „Індустріалбанк, ОСОБА_2, третя особа ВАТ НАСК „Оранта про стягнення шкоди, - задовольнити частково.
Стягнути з публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк „Індустріалбанк на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 2548 (дві тисячі пятсот сорок вісім грн.) 52 коп., судові витрати 85 грн.50 коп., всього стягнути 2634 (дві тисячі шістсот тридцять чотири) грн.02 коп.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 2000 грн., судові витрати 85 грн.50 коп., всього стягнути 2085 (дві тисячі вісімдесят пять) грн.50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.