overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 0827-2-о-232/11
У Х В А Л А

14 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Запорізька міська рада, про встановлення факту користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту користування житловим будинком, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦК України.

Ухвалою № 0827-2-о-232/11 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2011 року заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Запорізька міська рада, про встановлення факту користування житловим будинком була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання заявником ухвали, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Оскільки у встановлений строк ОСОБА_1 недоліки не були усунуті, його заява про встановлення факту користування житловим будинком вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, не сплатить судовий збір позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Запорізька міська рада, про встановлення факту користування житловим будинком вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-1046/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.07.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н. В. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 01.08.2011 р. о 08.10год в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2-о-102/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 11 листопада 2011 року на 10:00 годину.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі, повідомивши їх про час і місце попереднього розгляду справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:_______________________
№ 0827//2-н-1407/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
Справа № 0827/2-н-2029/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 3»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги та за витрати по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території,
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „________________20____ року.
Суддя - П.В.Зарютін
Справа № 2-с-14/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20.04.2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 липня 2010 року по справі №2н-822/11 по заяві міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в сумі 2 516 гривень 38 копійок, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2010 року за заявою міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення в сумі 2518 гривень 38 копійок, а також судових витрат в розмірі 55,50 гривень.

01.04.2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати судовий наказ з тих підстав, що не згодна з ним.

Строк на подачу заяви про скасування судового наказу боржником не пропущений.

Розглянувши заяву міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в сумі 2 516 гривень 38 копійок, заяву боржника про скасування судового наказу, керуючись положеннями ст. 105 - 1 ЦПК України, вважаю, що заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу слід задовольнити, скасувавши судовий наказ від 14.07.2010р. по справі № 2-н-822/10.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою заяву про скасування судового наказу і просила суд його скасувати.

Представник міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105 -1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Судовий наказ від 14.07.2010 р. по справі №2н-822/10 по заяві міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в сумі 2 516 гривень 38 копійок скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. К. Золотарьова
Справа № 0827/2-н-1469/11

С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2011р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Трофимова Д.А.,

Керуючись ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612 ЦК України,

2. Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , 1955 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , 1955 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , 1982 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п`ять) гривень 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до ________________р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Cправа № 2с-149/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

14 липня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.06.2011р. по цивільній справі № 2н-604/11 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємство № 35, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.07.2011р. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.06.2011р. по цивільній справі № 2н-604/11 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємство № 35.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення боржникові не встановлено, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.06.2011р. по цивільній справі № 2н-604/11 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємство № 35.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, а стягувану разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-н-1816/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
заборгованості за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
Справа № 0827/2-1791/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Трофимової Д.А., при секретарі Гиря В.О.,
розглянув цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного банку Трансбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
28.10.2011 року представник позивача надав суду письмову заяву з проханням залишити позовну заяву Акціонерного комерційного банку Трансбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного комерційного банку Трансбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги з дня її оголошення або з дня отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали.

Суддя
Справа №2-4513/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Лосяков С.Г.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що 30.07.2005 року у виконавчому комітеті Соломонівської сільської ради Ужгородського району був укладений шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_3 , актовий запис №03.

Дітей від шлюбу в них немає.

Подружнє життя не склалося, вони люди різних поглядів та характерів. Між ними постійно виникали сварки, які призвели до розпаду сім`ї. Вважає, що збереження сімї неможливе, вони не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 30.07.2005 році у виконавчому комітеті Соломонівської сільської ради Ужгородського району, про що свідчить свідоцтво про одруження.

Дітей від шлюбу сторони не мають.

Сторони не підтримують на даний час шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть.

Із пояснення позивача слідує, що за час спільного проживання у них постійно виникали сварки, які призвели до втрати почуття, поваги та любові один до одного та розпаду їхньої сімї.

Досліджені судом докази свідчать, що сімя розпалася й збереження її неможливе.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.ст.105, 110 Сімейного Кодексу України, суд,-

РІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Соломонівської сільської ради Ужгородського району 30.07.2005 року актовий запис №03 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути мито в розмірі 17 грн. на користь держави з ОСОБА_2 , від сплати держмита Готопило Діанну Олексіївну звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Івашкович І.І.
Справа № 2-1511/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов`язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 24.03.2011 р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 24.03.2011 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Призначити попереднє судове засідання на о .

Суддя:М. О. Лихосенко
Справа № 2-н-631/2011р.
У Х В А Л А

01 липня 2011року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Олійник М.В. - ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ «МТС Україна`в особі Дніпровського ТУ-ВП ПрАТ «МТС Україна`до Кудінова Сергія Івановича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У суд 31.05.2011р. надійшла заява ПАТ «МТС Україна`в особі Дніпровського ТУ-ВП ПрАТ «МТС Україна`до Кудінова Сергія Івановича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 01.06.2011р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

30.06.2011р. до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, за результатами розгляду отриманої інформації, було встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Заявнику слід звернутися з даною заявою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки згідно з відомостями адресного-довідкового відділу ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській обл., боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заяву слід повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «МТС Україна`в особі Дніпровського ТУ-ВП ПрАТ «МТС Україна`до Кудінова Сергія Івановича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості повернути заявникові, разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3386/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04листопада 2011 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки з спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-3386, графа № 4.

Призначити попереднє судове засідання на 15листопада 2011року на 10.30 год.

Відповідачу у строк до 15листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:Л. М. Шевцова