overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-45/11
УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко
Н.О., при секретарі - Кічігіну Д.А., за участю народних засідателів - Шепель
Т.М., Великохатько Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву
ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її доньки
–ОСОБА_2, 22.01.1986р.н., недієздатною посилаючись на те, що остання страждає тяжкою розумовою відсталістю в стадії імбецильності, в зв’язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також встановлення опіки над нею.

У судовому засіданні від заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення з’ясування питання щодо психічного стану ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі амбулаторну судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення питань, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, проведення якої доручити експертам спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово –психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизі потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 201, 203, 239 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, 22.01.1986р.н., на психічний розлад?

2. Чи може вона усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними?

На розгляд експертам надати цивільну справу і історію хвороби
ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника, роз‘яснити заявнику положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_4

Народні засідателі:
Т.М. Шепель

ОСОБА_5
Справа № 2-817/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"05" грудня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко
Н.О., при секретарі: Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-817/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.12.2011 р. на 11 год. 30 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 2-831/11
Номер рядка звіту 46
Ухвала

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Васильченко В.О., при секретарі Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 09.01.2012 в залі суду з викликом сторін.

Направить ответчику копию иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить подать в суд свои письменные возражения по иску либо заявление о признании иска.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-787/11
Номер рядка звіту 47
Ухвала

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Васильченко В.О., при секретарі Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

Встановив:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 09.01.2012 в залі суду з викликом сторін.

Направить ответчику копию иска с копиями приобщенных к нему документов и предложить подать в суд свои письменные возражения по иску либо заявление о признании иска.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-647/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"08" грудня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»в особі філії
Новобузького району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 року ПАТ «Миколаївобленерго»в особі філії Новобузького району
Миколаївської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за порушення «Правил користування електричною енергією для населення»в загальній суму 3032,96 гривень.

19.09.2011 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та справа була призначена до розгляду.

07.12.2011 року представник позивача направив до суду заяву в якій просив його позов до ОСОБА_1 залишити без розгляду, а також повернути сплачені ним судові витрати.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення його позову без розгляду, вважає, що вона підлягає задоволенню у відповідності зі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Крім того позивач в заяві просив повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 51,00 гривні, що також є правомірною вимогою у відповідності зі п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ст.83 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго»в особі філії
Новобузького району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

Зобов'язати Новобузьке управління державного казначейства України в
Миколаївській області повернути
Публічному акціонерному товариству
«Миколаївобленерго»в особі філії
Новобузького району Миколаївської області р/р 10060 у Приватбанк МФО 326610 код 23399393, судовий збір на загальну суму 51,00 грн. сплачений по платіжному дорученню №260 від 06.09.2011 року до місцевого бюджету Новобузького району
Миколаївської області.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд
Миколаївської області на протязі п’яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

Н.О. ОСОБА_2 ОСОБА_2
Справа № 2-651/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"13" вересня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко
Н.О., при секретарі: Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новобузької міської ради
Миколаївської області, про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-651/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та визнання права власності - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2011 р. на 09 год. 00 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 2-724/11
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу
«Головнобутгаз»НАК «Нафтобаз
України»в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за споживчий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 року представник позивача ПАТ
«Миколаївгаз»звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за споживчий природний газ.

18.10.2011 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та вона була призначена до розгляду.

18.11.2011 року представник позивача направив до суду заяву про відмову від позову в якій вказав, що відповідач добровільно сплатив суму боргу.

Крім того в заяві позивач просив стягнути з відповідача сплачене ним державне мито та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд знаходить можливим прийняти відмову позивача від позову.

Разом з тим, суд залишає без задоволення вимогу позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 державного мита та витрат на ІТЗ розгляду справи в суді у зв’язку зі смертю останнього, що підтверджено свідоцтвом про смерть від 24.03.2009 року серії 1-ФП № 097078.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головнобутгаз»НАК
«Нафтобаз України»в особі
Казанківського управління експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за споживчий природний газ.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд
Миколаївської області на протязі п’яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 2-811/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"29" листопада 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Васильченко
В.О., при секретарі Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Софіївської сільської ради
Новобузького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

Встановив:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Софіївської сільської ради
Новобузького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2011 р. на 10 год. 00 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 2-738/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"29" листопада 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Васильченко
В.О., при секретарі Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2011 р. на 09 год. 00 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 2-о-68/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"29" листопада 2911 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Васильченко
В.О., при секретарі Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву Новобузької міської ради Миколаївської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність ,-

Встановив:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК
України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою Новобузької міської ради Миколаївської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2011 р. на 10 год. 00 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_1
Справа № 2-857/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"22" грудня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко
Н.О., при секретарі: Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву за позовом
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу
«Головпобутгаз»НАК «Нафтобаз
України»в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Під час попереднього розгляду справи сторони клопотань не заявляли.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справа №2-857/2011р. за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу
«Головпобутгаз»НАК «Нафтобаз
України»в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожитий природний газ призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2012 р. на 09 год. 30 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 2-742/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"04" жовтня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко
Н.О., при секретарі: Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Баратівської сільської ради
Новобузького району Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-742/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Баратівської сільської ради Новобузького району
Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2011 р. на 10 год. 00 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 2-680/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"07" листопада 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко
Н.О., при секретарі: Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-680/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2011 р. на 10 год. 00 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_5
Справа № 2-719/11
Номер рядка звіту 46
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"08" листопада 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю.

Відповідач позовні вимоги позивачки визнав та не заперечував на розірванні шлюбу.

Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав постановляє рішення про задоволення позву.

Суд, вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 11.09.2004 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис № 61.

Спільне життя між сторонами не склалося, виникли постійні сварки із-за різних поглядів на життя. Сторони припинили шлюбні відносини п'ять років тому. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим.

Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільної дитини та поділ майна на час розгляду цієї справи немає.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218, 224-226 УПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.09.2004 році відділом реєстрації актів цивільного стану
Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 61 -розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте в шлюбі -ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О.
Васильченко
Справа № 2-800/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"17" листопада 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Васильченко В.О., при секретарі Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей ,-

Встановив:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом прокурора
Новобузького району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей
–призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 14.12.2011 року у приміщені суду в залі судових засідань №2.

По час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Н.О. Васильченко
Справа № 2-792/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"14" листопада 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Васильченко В.О., при секретарі Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»та відділення
«Новобузьке №1»філія Миколаївське районне управління товариства закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»про визнання незаконним нарахування штрафних санкцій за іпотечним договором ,-

Встановив:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»та відділення «Новобузьке №1»філія
Миколаївське районне управління товариства закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк»про визнання незаконним нарахування штрафних санкцій за іпотечним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2011 р. на 14 год. 00 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 2-о-62/11
У х в а л а

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"08" листопада 2011 р., Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О. розглянувши в м.Новий
Буг Миколаївської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини ,-

Встановив:

Заява подана до суду не відповідала вимогам ст.258 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17.10.2011 року заяву у відповідності зі ст.121 ЦПК України було залишено без руху.

Заявникам було запропоновано усунути недоліки заяви у п’ятиденний термін з дня отримання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Заявники, не усунули до вказаного часу недоліків визначених в ухвалі.

При таких обставинах, у відповідності зі ст.121 ГПК України, заява підлягає поверненню заявникам як така що не була подана до суду.

Керуючись ст.121 ГПК України ,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, повернути їм, як таку, що не була подана до суду.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку в апеляційний суд
Миколаївської області через
Новобузький районний суд у термін 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-681/11
У х в а л а

про повернення позовної заяви

"07" листопада 2011 р. року суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

04.11.2011р. до відкриття провадження у справі, ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову з посиланням на те, що вони з відповідачем примирилися.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 83, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4