МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________
Справа № 2о- 49
УХВАЛА

7 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву ДПІ у м. Южному Одеської області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичної особи (ПП Агроанкор), -

ВСТАНОВИВ:

2.12.2010 року ДПІ м. Южному Одеської області звернулось з заявою про розкриття Южним ГРУ ПриватБанкуінформації, яка містить банківську таємницю щодо ПП Агроанкор, розташованого АДРЕСА_1.

6.12.2010 року заява була залишена буз руху із наданням заявникові строку для виправлення її недоліків.

Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, а саме постанов про проведення виїмки ДПІ у Святошинському та Печерському районі м.Києва від 1.12.2009 року та 17.02.2009 року питання про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичної особи ПП Агроанкорповязано із здійсненням ДПІ перевірки у рамках оперативно - розшукової діяльності.

Дослідивши матеріали заяви ДПІ, вважаю, що у відкритті провадження у справі повинно бути відмовлено з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За ст. 234 ЦПК України окреме провадження, у порядку якого суд розглядає справу про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної, юридичної особи, це вид непозовного цільного судочинства, при якому розглядаються цивільні справи щодо підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, у порядку цивільного судочинства не підлягають розгляду заяви, повязані із оперативно-розшуковою діяльністю.

Зазначені питання підлягають вирішенню в порядку кримінального процесуального законодавства, зокрема, в порядку статей 14-1, 66, 97, 177, 178 КПК України.

За ст.66 КПК України особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізій, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Виконання цих вимог є обов'язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Враховуючи, що дії, які вчиняються субєктами цивільного та кримінального судочинства мають різний характер та змістовне наповнення, регламентація нормами цивільного процесуального права дій у рамках кримінального процесу, порядок якого визначений статтею 1 КПК України, виключається, а подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При таких обставинах, суд відмовляє у відкритті провадження у справі в порядку п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ДПІ у м. Южному Одеської області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичної особи (ПП Агроанкор).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2

07.02.11