РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1376/11

21 грудня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Лось Н.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на виховання та утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в:

01.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.02.1994 року між ним та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 03.03.2010 року шлюб між ними було розірвано та діти залишені на його вихованні. 12.07.2010 року рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду присуджено відповідачці сплату аліментів у розмірі ? від її заробітку. Однак, зазначених аліментів не вистачає на утримання дітей. Донька навчається в Новоград-Волинській міській художній школі. Син навчається у Новоград-Волинському промислово-економічному технікумі. Навчання у дітей платне. Крім цього діти часто хворіють. Тому звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачки додаткові витрати на утримання дітей у розмірі 3484 грн. 95 коп..

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідачка позов не визнала, зазначила, що немає грошей для утримання дітей.

25.11.2011 року у судовому засіданні позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить тягнути з відповідачки 5027 грн. 48 коп. та судові витрати.

21.12.2011 року позивач надав уточнюючу позовну заяву, де зменшив розмір стягнення до 3390 грн. 53 коп..

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2 (згідно свідоцтва про шлюб прізвище Романюк змінено на прізвище ОСОБА_2 (а.с. 53)), дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що на підставі виконавчого листа виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом 12.07.201 року № 22-971 з відповідачки стягується на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі ? частини заробітку, щомісячно (а.с. 26).

Згідно довідок Новоград-Волинської міської художньої школи донька позивача ОСОБА_5 навчається у цій школі, навчання платне: до 01.09.2011 рік плата становила 25 грн. за місяць з 01.09.2011 року 40 грн. за місяць. Плата за навчання проводиться за 9 місяців. Станом на 19.12.2011 року заборгованість відсутня (а.с. 11, 60).

Також, згідно довідки Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму син позивача ОСОБА_4 навчається на 1-му курсі цього технікуму. Навчання платне, розмір плати становить 5000 грн. за рік. Оплата за вересень-грудень 2011 року проведена у повному обсязі. Станом на 19.12.2011 року заборгованість відсутня (а.с. 61). Крім цього, ОСОБА_4 проходив підготовчі, платні курси, розмір плати яких становив 680 грн. і які, згідно квитанції, оплачені у повному обсязі (а.с. 13, 14).

Відповідно до ч.1 ст. 185 СК України той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

На підставі вище викладеного суд вирішив задовольнити позов частково та стягнути з відповідачки половину витрат на навчання доньки у Новоград-Волинський художній школі, навчання сина у Новоград-Волинському промислово-економічному технікумі та проходженні курсів з підготовки до вступу у технікум. Згідно розрахунку сума становить: 25 грн. плата за художню школу *18 місяців = 450 грн., 40 грн. плата за художню школу * 4 місяці = 160 грн.. (450 + 160 + 2000 грн. плата за перше півріччя у технікумі + 680 грн. плата за підготовчі курси)/2 = 1645 грн.

У задоволені частини позовних вимог щодо стягнення витрат на купівлю канцелярських товарів суд вирішив відмовити, оскільки відповідачка також приймала участь у забезпеченні дітей такими товарами, про що надала відповідні докази (а.с. 44, 45). Крім цього позивач не заперечував, що відповідачка надає таку допомогу.

Також суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення коштів на лікування дітей, оскільки не надано достатніх та належних доказів, які підтверджували б витрати на лікування.

Покази відповідачки про те, що вона не має коштів на сплату додаткових витрат на утримання дітей, суд до уваги не приймає, оскільки в силу ст. 185 СК України взяття участі у додаткових витратах є обовязком батьків а не їх правом.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути і суму судових витрат пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 211-215, 367 ЦПК України, ст. 185 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: 3-й провул. Чехова, 9, м. Новоград-Волинський, Житомирська область на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1645 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот сорок пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошена його вступна і резолютивна частини у судовому засіданні 21.12.2011 року.

Повний текст рішення складено 26.12.2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба