Справа №22-ц-3791/11Головуючий у І інстанціїСоловйова Н.М.
Категорія22Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Антоненко В.І.
суддів: за участю секретаря:Фінагєєва В.О., Мельника Я.С. Хворостяної А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Прокурора Обухівського району Київської області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року в справі за позовом Прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_6, Української міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березня 2011 року прокурор звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.12.2003 року, укладений між Українською міською радою та ОСОБА_6, про надання в оренду земельної ділянки площею 0,15 га., вартістю 15796,90 грн. Зобов'язати ОСОБА_6 повернути державі, в особі Обухівської районної державної адміністрації, земельну ділянку площею 0,15 га., вартістю 15796,90 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року провадження в даній справі було закрито, в зв'язку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

15 квітня 2011 року прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу суду в якій просить її скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду через допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року N 10-рп/2010 у справі N 1-6/2010 зазначено, положення частини першої статті 143 Конституції України (254к/96-ВР), згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень; Положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України (2768-14) у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу (2768-14) вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; Положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідачем по цій справі є Українська міська рада, яка у спірних правовідносинах відповідно до висновків вказаного вище рішення Конституційного Суду України діяла як суб'єкт владних повноважень, уклавши адміністративний договір оренди земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди;

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Враховуючи правову позицію Конституційного суду України, викладену в рішенні від 01.04.2010 року N 10-рп/2010, а саме що положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України (2768-14) у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу (2768-14) вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень, - висновки суду, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідає обставинам справи та ґрунтується на положеннях ст.ст. 3, 17 КАС України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про невірне застосування судом норм процесуального права, не спростовують висновків суду, ухвала про закриття провадження у справі є законною та обґрунтованою, підстав до її скасування чи зміни не встановлено, а тому вимоги апеляційної скарги задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 303-304, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Обухівського району Київської області - відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2011 року - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Антоненко В.І.

Судді: Мельник Я.С.

Фінагєєв В.О.