№ 2-179/2011 рік
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Нестерцової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 року ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»(далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 43089,89 грн., посилаючись на те, що 07 березня 2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1601, відповідно до умов якого, Банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 54000,00 грн. на 60 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 15 березня 2012 року для здійснення оплати за автомобіль марки ВАЗ моделі 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, сірого кольору.

Згідно з п.1.1 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов?язувався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит в сумі 54000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,5% річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором між позичальником та банком було укладено договір застави майна №2185 від 07.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, предметом якого є транспортний засіб вищевказаний автомобіль.

Згідно п.1.5 договору застави майна, на період дії договору застави майна предмет застави залишився у володінні та користуванні ОСОБА_1

Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобов?язання за кредитним договором, передбачені п.п.1.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3., 3.3.4., 3.3.5., 3.3.6., 3.3.7.

Працівниками банку надсилались відповідачу попередження про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно п.4.1.1. Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов?язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород позичальник зобов?язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми платежу, за кожний день прострочення.

Таким чином, заборгованість по кредитному договору станом на 08.11.2010 року становить 43089,89 грн., з яких: заборгованість по кредиту 15602,23 грн.; строкова заборгованість по погашенню кредиту 857,37 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 20260,69 грн.; строкова заборгованість по погашенню відсотків 630,79 грн.;

2.

прострочена заборгованість по відсотках 2760,81 грн.; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 2978,00 грн.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача відповідно до довіреності ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача просив постановити заочне рішення..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав. Неявка відповідача визнається судом неповажною, тому є підстави для постановлення заочного рішення.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до копії договору № 1601 від 07 березня 2007 року, між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі заступника начальника філії Харківське обласне управління ВАТ «Державний Ощадний банк України»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 54000,00 грн. на 60 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 15 березня 2012 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,5% % річних /а.с.6-7/.

Відповідно до умов договору застави майна від 07 березня 2007 року, ОСОБА_1 з метою забезпечення належного виконання зобов?язання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а банк цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить ОСОБА_1 на праві власності. Предметом застави є транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ, модель 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2006, сірого коліру. Право власності ОСОБА_1 на майно підтверджується свідоцтвом про реєстрацію АХС 014378 від 06.03.2007 р. ( а.с.8)

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором, який є правочином, вчиненим у письмовій формі, не виконані. Станом на 08 листопада 2010 року загальний борг становить 43089,89 грн., з яких: заборгованість по кредиту 15602,23 грн.; строкова заборгованість по погашенню кредиту 857,37 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 20260,69 грн.; строкова заборгованість по погашенню відсотків 630,79 грн.; прострочена заборгованість по відсотках 2760,81 грн.; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 2978,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання ( неналежне виконання)

Згідно ст..1046 ЦК України, договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики)

Судовим розглядом встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов?язання згідно кредитного договору, допустив виникнення заборгованості, що становить 43089,89 грн. станом на 08.11.2010 року. ( а.с.19)

3.

Тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 1046 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»задовольнити в повному обсязі.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»43089, 89 грн. заборгованості за кредитним договором №1601 від 07 березня 2007 року станом на 08 листопада 2010 року, 430 грн. витрат по сплаті судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 43639 ( сорок три тисячі шістсот тридцять дев?ять) грн.. 89 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий: