overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1400/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

за участю відповідача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

представника третьої особи ПАТ «СГ
«ТАС»- Проданчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»,
ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»237,22 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 2,92 грн. судових витрат у справі.

В решті вимог -відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-4933/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо
С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2011. о 9 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-288/2011 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
УХВАЛА

27 вересня 2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі –Левченко Я.В.,

за участю позивача –ОСОБА_1,

відповідача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач у судовому засіданні надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечувала.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 –296
ЦПК України.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 2-4942/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
«Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2011. о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р.

суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо
С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра»про визнання недійсним договору.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2011. о 9 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-4902/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року Суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3»яна Мирославовича, ОСОБА_4, треті особи –ЛКП «№500», ПАТ «ЛЬвівгаз»,
ВАТ «Львівобленерго»про розподіл особових рахунків,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3»яна Мирославовича,
ОСОБА_4, треті особи –ЛКП «№500», ПАТ
«ЛЬвівгаз», ВАТ «Львівобленерго»про розподіл особових рахунків

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2011р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-4942/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року

суддя Личаківського районного суду м. Львова розглянувши заяву
Кредитної спілки «Аккорд»про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з пред’явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача, що знаходиться за місцем його проживання.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що заяву позивача про забезпечення позову слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ст. 151 ЦПК України в частині надання суду відомостей про майно, на яке слід накласти арешт, тому заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд»про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-1649/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про визнання недійсним кредитного договору від 05 липня 2007 року укладеного між ним та ВАТ КБ «Надра».

Позивач у судове засідання на 26.08.2011 року не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

На 12.10.2011 року позивач повторно у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується відповідною розпискою, причини своєї неявки суду не повідомляв, участь свого представника в засіданні не забезпечив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. При цьому про зміну місця проживання суд не інформував.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-5284/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2011 р. о 12.40 год. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачам в строк до 01.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-4951/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 року Суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи –ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ЛКП «№ 507»про демонтаж самочинно збудованої двоповерхової будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи –
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ЛКП «№ 507»про демонтаж самочинно збудованої двоповерхової будівлі.

Призначити справу до судового розгляду на 08.11.2011р. о 9 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягаєідомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-4909/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2011 р. о 10. 30 год. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачам в строк до 01.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-5206/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2011 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2011 року о 9 год. 20 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-4933/11
УХВАЛА

"30" вересня 2011 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з пред’явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно відповідача та обмеження права виїзду останнім за межі України шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що заяву позивача про забезпечення позову слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ст. 151 ЦПК України в частині надання суду відомостей про майно, на яке слід накласти арешт, не зазначено чи є у них в наявності документи на право виїзду за кордон та не подано клопотання про їх витребування, тому заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк»про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

"25" жовтня 2011 р. Суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н- 5254/11 виданого за заявою
Львівського комунального підприємства
«503»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст.105
ЦПК України, у встановлений законом строк, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н- 5254/11 виданого за заявою Львівського комунального підприємства «503»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 14.11.2011 року о 15.30 год. Викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копію ухвали. Також надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя

Леньо С.
І.