АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.,

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вітер» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітер» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вітер» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2011 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ТОВ «Вітер» просить ухвалу скасувати і ухвалити нову про відмову у відкритті провадження, посилаючись на те, що виниклі правовідносини є корпоративними, а тому підлягають розгляду господарським судом.

Колегія суддів, вислухавши с цю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що спір підлягає розгляду даним судом.

З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1, як власник простих акцій на предявника, емітентом яких є ВАТ «Телевізійна та радіомовна компанія «Фора», 14 липня 2010 року згідно договору купівлі-продажу цінних паперів продав акції третій особі ТОВ «Вітер».

Просить визнати цей договір купівлі-продажу недійсним з підстав визначених ст.ст. 203, 215, 216, 655 ЦК України.

Отже, даний спір про визнання угоди недійсною є цивільним.

Колегія не погоджується з висновком апелянта щодо наявності корпоративних відносин.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як пояснили в суді апеляційної інстанції представники ТОВ «Вітер», ці акції придбавалися для ТОВ «Бренд Інвест», які на даний час вже є акціонерами ВАТ «Телевізійна та радіомовна компанія «Фора» на підставі цього договору купівлі-продажу від 14 липня 2010 року.

Однак, до укладення цього договору вони не були ні акціонерами, ні учасниками, ні засновниками цього товариства, а саме цей договір від 14 липня 2010 року і є зарах предметом розгляду.

Спір між власником цінних паперів та третьою особою щодо купівлі-продажу акцій не є корпоративним спором.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Вітер» - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді