АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Ляпченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше одного не оподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з дня предявлення позову та до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала на те, що 15 лютого 1992 року вони з відповідачем уклали шлюб. 15 лютого 2002 року шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, навчається на першому курсі денного відділення економічного факультету Дніпропетровського гірничого університету. Відповідач має постійну роботу, отримує заробітну плату і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно матеріальної допомоги не надає.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення суду, яким задовольнити її позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково , а рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення з наступних підстав.

Суд першої інстанції , ухвалюючи оскаржуване рішення дійшов до висновків про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки сторін , оскільки відповідач утримує останню добровільно , про що свідчить його заява в бухгалтерію за місцем роботи про утримання з його заробітної плати щомісячно аліментів у розмірі 200 грн. на період навчання доньки ( ар. сп. 23). Однак , з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства , вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Так , як вбачається з матеріалів справи повнолітня ОСОБА_4 являється донькою позивачки та відповідача по справі ( ар. сп. 10). Вона навчається на денній формі навчання в „Національному гірничому університеті за держбюджетом і строк навчання визначений - з 1 вересня 2010 року по 30 червня 2014 року ( ар. сп. 4) . Проживає донька сторін за адресою помешкання її матері , позивачки по справі м. Дніпропетровськ вул.. Комунарівська буд..10 кв.66 ( ар. сп. 5).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач є працездатною особою , має стабільний заробіток ( ар. сп. 28,29 ), що останній не заперечував у судовому засіданні та надав необхідні документи , підтверджуючі дані обставини .

Відповідно до положень ст.ст. 198,199 СК України батьки забовязані утримувати повнолітніх дітей , які продовжують навчання до досягнення останніми віку двадцяти трьох років , за умови , якщо батьки можуть надавати таку допомогу.

Як вбачається з наданих відповідачем даних про розмір його заробітної плати вона складала в період з січня 2011 року по червень 2011 року 3292 грн.-3718 грн. ( ар. сп. 28,29) , що свідчить про наявну можливість відповідача утримувати свою повнолітню доньку ОСОБА_4 на час її навчання до 23 років.

Самі по собі доводи відповідача , які були покладені судом в обґрунтування оскаржуваного рішення , про наявність в новій сімї відповідача спільної малолітньої дитини, а також неповнолітньої дитини дружини від іншого шлюбу , необхідність надавати матеріальну допомогу батькам-пенсіонерам , не можуть розглядатись як беззаперечна підстава відмови в задоволенні позовних вимог.

Виходячи з вище наведеного , колегія суддів вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідача слід стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 на час продовження її навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача.

Керуючись ст.. 303,307,п.3 ч.1 ст. 309,313,314,316,317,319 ЦПК України , колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2011 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно , на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею 23 років , тобто до 14 лютого 2016 року або до закінчення навчання , чи зміни матеріального становища сторін , починаючи з 16 травня 2011 року .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 25 грн.50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили .

Судді