Справа № 2-63/11
УХВАЛА

03.02.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперія»до ОСОБА_3, субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 493376,68 грн., що включає неповернутий кредит у розмірі 60000грн., проценти за користування кредитом у розмірі 299634,66 грн., нарахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 77912,89 грн., три проценти річних від простроченої суми боргу в розмірі 12253,80 грн. та штраф у розмірі 43575,33 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору, згідно якого 21 квітня 2005 року спілка на умовах кредитної лінії надала їй кредит в сумі 60000,00 грн. до 21 квітня 2006 року зі сплатою 0,1233% від суми кредиту за кожен день користування. В якості забезпечення умов договору з ОСОБА_3, як ПП був укладений договір поруки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 просить витребувати докази, про що надав заяву, а саме:

- з СУ УМВС України в Черкаській області витребувати квитанцію до прибуткового касовго ордера Кредитної спілки «Імперія» №3101 про прийняття від ОСОБА_3 1100 грн. на підставі сплати по кредиту згідно договору №Б795 від 21.04.2005 року.

Так, представник посилаєтьсяч на те, що дна квитанція була вилучена 07 червня 2010 року протоколом виїмки слідчим в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області.

За таких обставин, враховуючи наявність заяви про витребування доказів, суд вважає необхідним її задовольнити,але витребувати завірену належним чином копію квитанції.

Представник позивача не заперечує проти цього.

Керуючись ст.ст.137, 168,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Задовольнити заяву про витребування доказів.

Витребувати з СУ УМВС України в Черкаській області завірену належним чином копію квитанції до прибуткового касовго ордера Кредитної спілки «Імперія» №3101 про прийняття від ОСОБА_3 1100 грн. на підставі сплати по кредиту згідно договору №Б795 від 21.04.2005 року.

Зобовязати начальника СУ УМВС України в Черкаській області в строк до 17 березня 2011 року надати суду зазначені докази та попередити його, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4