Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-2246/2011 Головуючий по 1 інстанції
Категорія на ухвалу - ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Подороги В.М.

суддів Василенко Л.І., Демченка В. А.

при секретарі Бєлан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

встановила:

15 серпня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, зацікавлена особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві просила постановити рішення, яким «встановити факт, що має юридичне значення, передбачений п. 5 ст. 256 України, а саме проживання з 01 січня 2002 року заявниці ОСОБА_3 однією сімєю без шлюбу з ОСОБА_4 до дня його природної смерті у квартирі заявниці, а саме 05 вересня 2010 року, тобто в АДРЕСА_1».

Даний факт необхідно встановити для отримання спадщини після смерті ОСОБА_4

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2011 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, в звязку з тим, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2011 року як незаконну.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення за таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй заяві ОСОБА_3 вказує, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для оформлення спадщини.

Відповідності до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Постановляючи ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції керувався ст. 256 ЦПК України і вказав, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільно - процесуального, а не окремого провадження, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Колегія судців погоджується з таким висновком районного суду, оскільки цивільно-процесуальне законодавство передбачає для вирішення даного спору необхідність залучення інших учасників справи, які являються спадкоємцями після смерті ОСОБА_5, тому даний спір не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і відповідає по своєму змісту нормам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: