Справа №2-495/2011
У Х В А Л А

18.08.2011 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Добровольська .

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Радомишльської районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження голови районної державної адміністрації, недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Природоохоронний прокурор звернувся до суду з цивільним позовом,в якому просять визнати незаконним розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації від 26.03.2010 року,№99,та визнати недійсним укладений 28.03.2010 року між Радомишльською РДА та ОСОБА_1договір купівлі-продажу земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі,як таку,що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач підтримав дане клопотання,прокурор проти задоволення даного клопотання.

Представники Радомишльської РДА,та Управління державного земельного кадастру у Житомирській області в судове засідання не з»явились,про день та час слухання справи були належним чином повідомлені,причини своєї неявки до суду не повідомили,заяву про перенесення слухання справи до суду не надіслали,тому суд вважає слухати дану справу у їх відсутності.

Вислухавши пояснення відповідача,його представника, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі обгрунтованим виходячи з наступного.

Як видно з позовної заяви,позивач оскаржує рішення Радомишльської районної державної адміністрації про надання відповідачу у приватну власність земельної ділянки.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,їхніх посадових і службових осіб,інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.І ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до рішення Конституційного суду від 01.04.2010 року,№10-рп/2010 « У справах за конституційним поданням ВАС України щодо офіційного тлумачення положень частини 1 ст.143 Конституції України,п.п.а,б,в,г,ст.12 ЗК України,п.1 ч.1 ст.17 КАС України», вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії)дій чи бездіяльність належить до юрисдикції адміністративних судів,крім публічно-правових спорів,для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином у даній справі виник земельний спір за зверненням до суб»єкта владних повноважень дому розгляд цього спору проводиться за правилами адміністративного судочинства,а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.І ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі ч.2 п.1 ст.17 КАС України та керуючись ч.І.п.1 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації,головного управління Держкомзему у Житомирській області,до Радомишльської районної державної адміністрації,ОСОБА_1,про визнання незаконним розпорядження голови районної державної адміністрації,недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Роз'яснити позивачу, що він має право оскаржити рішення та дії суб'єктів владних повноважень в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі п»яти днів з дня її оголошення,або отримання .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький