Броварський міськрайонний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14 січня 2011 року Справа №: 2-457/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 71 899 грн. 15 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 06.11.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 8, відповідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти для придбання автомобіля в сумі 98 420 грн. 00 коп. терміном до 10.11.2012 року з відсотковою ставкою 12,5 % річних, а відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позичальнику нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж визначено графіком платежів.

Як стверджує в тексті позовної заяви представник позивача, зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач систематично порушував, внаслідок чого станом на 10.10.2010 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 71 899 грн. 15 коп. В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснення надала аналогічні позовній заяві, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з?явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідома.

Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №8, відповідно якого, ТОВ «ПростоФінанс» надав відповідачу кредитні кошти на придбання у ТОВ «Кіа Центр» автомобіля марки КІА, модель СЕЕD, 2007 року випуску в сумі 98 420 грн. 00 коп., а відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позичальнику нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж визначено графіком платежів. Кінцевий термін погашення кредиту 10 листопада 2012 року, відсоткова ставка за користування кредитом 12,5 %, щомісячна комісія за управління кредитом 0,07 % від початкової суми кредиту.

Відповідно п.2.2 та п.2.5. зазначеного кредитного договору №8 відповідач зобовязався сплатити разову комісію за надання кредиту в розмірі 1,00% від початкової суми кредиту.

Згідно п.2.3. вказаного договору позичальник сплачує щомісячно комісію за управління кредитом в розмірі 0,07 % від початкової суми кредиту.

Відповідно п.2.8.3. вказаного договору розмір процентної ставки за кредитним договором може бути змінено в сторону збільшення у випадку, якщо середньоарифметичне значення курсу національної валюти України гривні по відношенню до долара США, встановленого Національним Банком України, протягом 1 місяця зросте більш ніж на 3 % у порівнянні з таким курсом на момент укладення кредитного договору. При цьому зміна у розмірі відсоткової ставки за користування кредитом має відбуватись пропорційно до зміни курсу національної валюти до долара США.

Відповідно п.2.8.3 кредитного договору передбачено право позичальника відмовитись від нової процентної ставки. Своє письмове заперечення позичальник повинен надіслати кредитору протягом 10 календарних днів з моменту направлення позичальнику пропозиції або сплативши черговий платіж по кредиту у розмірі відповідно до попереднього графіку платежів. У випадку неотримання позивачем повідомлення про незгоду відповідача або здійснення відповідачем чергового щомісячного платежу у розмірі згідно нового графіку платежів, вважається наданням відповідачем згоди на міну процентної ставки за кредитним договором та на відповідну зміну графіку платежів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не було отримано від відповідача заперечення про незгоду з розміром нової процентної ставки на повідомлення від 08 грудня 2008 року, тому відповідно п.2.8.3. кредитного договору відповідач вважається таким, що надав згоду на підвищення процентної ставки за договором №8.

Таким чином, починаючи з 01.01.2009 року розмір процентної ставки за користування кредитними коштами становить 18,22 %.

Для забезпечення виконання відповідачем зобовязань за вищевказаним кредитним договором між сторонами укладено договір застави транспортного засобу №8 від 06.11.2007 року предметом якого є автомобіль КІА СЕЕD, 2007 року випуску,д.р.н. АІ 1082 ВН.

Згідно п.7.2 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання відповідачем зобовязання щодо сплати щомісячних платежів, позивач має право вимагати від позичальника сплати неустойки ( штрафу) у розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено.

Внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором утворилась заборгованість відповідача перед позивачем, яка станом на 10 жовтня 2010 року склала - 71 899 грн. 15 коп., з яких 50 597 грн. 43 коп. залишок кредиту, 20 798 грн. 46 коп. прострочена заборгованість за щомісячними платежами, 503 грн. 26 коп. - штрафні санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором суд прийшов до висновку, що позов ТОВ «ПростоФінанс» є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст. 610, 625, 629, ч.2 ст.1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» заборгованість за кредитним договором №8 від 06 листопада 2007 року в сумі 71 899 ( сімдесят одна тисяча вісімсот девяносто девять) грн. 15 коп. з яких: 50 597 ( пятдесят тисяч пятсот девяносто сім) грн. 43 коп. залишок кредиту, 20 798 ( двадцять тисяч сімсот девяносто вісім) грн. 46 коп. прострочена заборгованість за щомісячними платежами, 503 ( пятсот три ) грн. 26 коп. - штрафні санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» судовий збір в сумі 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 99 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Броварського

міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2