КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-688/11 р.
23.02.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,
за участю позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обгрунтовування заявлених вимог вказувала, що 11.04.2000 р. був укладений договір купівлі-продажу № 856, зареєстрований на Універсальній біржі «Південь», згідно якого вона купила квартиру АДРЕСА_1. Позивач вказувала, що угода виконана сторонами, просила позов задовольнити та визнати вищевказану угоду дійсною.
В судовому засіданні засідання позивач позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.
Третя особа - Універсальна біржа «Південь» в судове засідання не направили свого представника для участі у справі. Надали до суду заяву, в якій позов підтримали та просили задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд на підставі ч. 2 ст. 47 (в редакції 1963 р.) ЦК України, знаходить позов обґрунтованим, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу що виконала угоду сторони визнати угоду дійсною.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири, оскільки виконала всі зобов'язання, узяті за договором: вселилась в квартиру та користується нею; відповідач вказаної квартири - сумлінно виконав свої зобов'язання: отримав плату за квартиру, виселився з неї. передав оригінали правовстановлюючих документів, що також знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Вказане підтверджується перевіреними судом доказами: договором купівлі-продажу № 856 від 11 квітня 2000 року. Суд також врахував, що спірний договір був зареєстрований у. Миколаївському МБТІ.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання угоди дійсної обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки договір купівлі-продажу укладений відповідно до чинного законодавства, виконаний сторонами, але нотаріально не засвідчений.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: договором; технічним паспортом (а.с. 5; 6; 7; 8).
ОСОБА_4 CT. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.
Визнати дїйсним договір купівлі-продажу № 856 від 11 квітня 2000 р.. укладений на Універсальній біржі «Південь» між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_3 з другого боку, згідно якому квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скановано, набирає законної сили після розгляду справі апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний