У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді
Леньо С. І. ,

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення від 12.01.2011
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль» в особі Львівської обласної
дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-

в с т а
н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 12.01.2011 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3
Аваль»в особі Львівської обласної
дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволені
в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
покликаючись на те, що судової повістки
він не отримував, тому не був присутній
в засіданні з поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України
просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник
позивача заперечив проти поданої заяви
та пояснив, що ОСОБА_2, всупереч вимог
закону, в своїй заяві зазначає єдину
підставу для скасування заочного
рішення, а саме те, що він не отримував
судової повістки. Однак, згідно
матеріалів справи, відповідач
неодноразово викликався в засідання за
адресою зареєстрованого місця
проживання та отримував повістки. Крім
цього, в заяві ОСОБА_2 відсутні
посилання на докази, якими він
заперечує проти позову.

У судове засідання відповідач не
з»явився, хоча повідомлявся судом про
час та місце засідання належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд
заочного рішення, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
заява не підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

У відповідності до ст.231 ЦПК України суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що справа
розглянута 12.01.2011 року за відсутності
відповідача. Однак, як вбачається з
матеріалів справи, відповідачу
достовірно було відомо про
пред’явлений позов, він неодноразово
повідомлявся про час та місце розгляду
справи за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем
проживання, що стверджується
розписками про отримання повісток,
подавав необгрунтовані та
безпідставні заяви про відкладення
засідання. Разом з тим, не подав жодних
заперечень проти позову та заяви про
розгляд справи за його відсутності. У
зв’язку з чим за згодою представника
позивача ухвалено заочне рішення.

Враховуючи наведене, відповідач мав
можливість реалізувати свої
процесуальні права і доводити свої
заперечення на стадії судового
розгляду справи.

Окрім цього, при поданні та розгляді
заяви про перегляд заочного рішення
відповідач не обгрунтував та не надав
жодних доказів, які б мали істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З огляду на викладене, керуючись
ст.231 ЦПК України, суд,-

у х в
а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 12.01.2011 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_3
Аваль»в особі Львівської обласної
дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
–залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І. ,