№ 2-657/11
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Третяк В В. , при секретарі Крупновій І М, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та визнання права власності.

В С Т А Н О В И В

У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою , в якій просить поділити майно, яке придбане під час шлюбу в рівних частинах, визнати за нею право власності по 1/2 частини квартири і магазину, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 1999 року по 2009 рік, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і під час подружнього проживання придбали квартиру АДРЕСА_1 в м Дніпродзержинську і квартиру АДРЕСА_2 в м Дніпродзержинську, в квартирі було проведено реконструкцію під магазин непродовольчих товарів. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя не досягнуто.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі

і пояснила, що під час шлюбу вони придбали квартиру по пр. Леніна в м Дніпродзержинську і квартиру по вул. Матросова, яку потім переобладнали під магазин непродовольчих товарів. Розірвали шлюб у 2009 році, він їй створив нестерпні умови для проживання, тому вона вийшла з квартири і орендує квартиру. Просить суд поділити майно порівну, хоче бути забезпечена житлом, тому що проживає з дитиною по чужим квартирам, другого житла не має.

Відповідач ОСОБА_5 і його представник Пушкарьова О О позовні вимоги не визнали,

відповідач пояснив, що 11 02 2004 року він придбав квартиру по вул. Леніна в м Дніпродзержинську, кошти взяв у борг у свого товариша. 22 10 2004 року він продав свою квартиру по вул. Нікопольській в м Дніпродзержинську, яка належала йому особисто і повернув гроші товаришу, а решту використав на ремонт квартири. Він вважає, що квартира придбана за його власні кошти, тому вважається його особистою власністю і розподілу між колишньою дружиною не підлягає. Квартира по вул. Матросова в м Дніпродзержинську придбана 28 04 2007 року в період спільного подружнього життя, але за гроші, які взяті в борг, які він повинен повернути у 2012 році, цей борг він має намір повернути особисто за рахунок власних коштів, інші кошти взяті в борг, які він використав для переобладнання квартири під магазин. Вважає, що все майно є його особистою власністю.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, свідка, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони по справі перебували у шлюбі з 1999 року по 2009 рік. Під час подружнього життя, 11 лютого 2004 року придбали квартиру АДРЕСА_3 в м Дніпродзержинську і 28 04 2007 року квартиру АДРЕСА_2 в м Дніпродзержинську, яку було переобладнано в магазин непродовольчих товарів. Відповідач не надав доказів того, що квартира по пр. Леніна в м. Дніпродзержинську куплена за власні кошти, тобто за рахунок квартири, яка була ним успадкована і придбана до шлюбу. Квартира по вул. Нікопольській в м Дніпродзержинську була продана 22 жовтня 2004 року, після того, як 11 лютого 2004 року була куплена квартира по пр. Леніна в м Дніпродзержинську. Суд критично відноситься до пояснень свідка, який пояснив , що він є товаришем відповідача і дав в борг відповідачу для покупки квартири 16 000 гривень. Як зазначила позивачка, свідок який назвався товаришем відповідача, робив ремонт у їх квартирі і вона не знає, щоб він був товаришем відповідача. Суд критично відноситься до пояснень відповідача, що квартира, яка куплена 28 04 2007 року по вул. Матросова в м Дніпродзержинську була придбана в борг і борг він збирається повернути в 2012 році за власні кошти. Жодних доказів, які свідчили б про наявність такого боргу з підтвердженням згоди дружини на позику, суду не було надано. Судом установлено, що квартири були придбані в період шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя, тому частки майна є рівними між ними.

Позовні вимоги задоволені повністю, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 60, 69,70 СК України, ст. 365, 368, 372 ЦК , ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Поділити спільне майно подружжя, виділивши ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 в м Дніпродзержинську і 1/2 частину магазину непродовольчих товарів ( вбудоване приміщення №32) в будинку 33 по вулиці Матросова в м Дніпродзержинську.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в м Дніпродзержинську, загальною площею 71,5 квадратних метра, житловою площею 47, 6 квадратних метра; на 1/2 частину магазину непродовольчих товарів (вбудоване приміщення № 32) будинку 33 по вулиці Матросова в м Дніпродзержинську, загальною площею 29, 1 квадратних метра.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 171 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1649 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Cуддя В В Третяк