Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1042/11
У х в а л а

21.04.2011 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кременчуцької міської ради про розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розділити домоволодіння по вул..Приходька, 77 в ОСОБА_5 між співвласниками та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана без додержання вимог ст..119 ЦПК України а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачкою невірно сплачено судовий збір, оскільки відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України Про Державне митов даній категорії справ при зверненні до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також не доплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Також, як вбачається із позовної заяви, позов предявлено до ОСОБА_4, однак як зазначено позивачем в позовній заяві, остання померла в 2003 році, при цьому в позові не зазначено доказів, щоб підтверджували даний факт. Також не зазначено доказів, щоб підтверджували факт того, що ОСОБА_4 є чи була співвласником домоволодіння №77 по вул.І.Приходька в м.Кременчуці.

Позивачем в позові зазначено, що відповідач ОСОБА_3 систиматично ущемляє її в правах користування 1/4 частиною домоволодіння та земельною діілянкою і добровільно вирішити питання про розподіл домоволодіння з відповідачем вона не змогла, а тому звернулася до суду з вказаним позовом, при цьому в позові не зазначено доказів, що підтверджують даний факт.

Позивачем не конкретизовано позовні вимоги, зокрема із позовом про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності чи про поділ майна, що є у спільній частковій власності у натурі між співвласниками до суду звернулась позивачка.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119,121 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кременчуцької міської ради про розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: