Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц -2410/2011 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 48 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
РІШЕННЯ IMEHEM УКРАЇНИ

" 12 " жовтня 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.

при секретарі Северин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батьків, які потребують допомоги, -

встановила:

Звертаючись з вказаним позовом до дочки ОСОБА_4, ОСОБА_3 посилалася на те, що вона є інвалідом першої групи, має скрутне матеріальне становище, потребує матеріальної допомоги та стороннього догляду. Дочка такої допомоги їй добровільно не надає. Просила стягнути iз ОСОБА_4 на її користь аліменти у poзмipi 1/4 частини ycix видів доходів відповідачки.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати як незаконне, ухвалене з порушенням норм матеріального i процесуального права та постановити нове рішення, яким стягнути iз ОСОБА_4 аліменти на її утримання у poзмipi 1/6 частини ycix видів доходів.

Заслухавши доповідача, пояснения oci6 які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність i обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу частково з таких підстав та мотивів.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним обгрунтованим. Законним є рішення , яким суд, виконавши вci вимоги цивільного судочинства , вирішив справу згідно зi законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного i всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог i заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні

Колегія суддів вважає, що ці вимоги закону при вирішенні даної справи судом не виконані.

При вирішенні справи суд неправильно застосував норми матеріального права. Суд вирішив cпір на підставі статей 181-185,193 Сімейного кодексу України, які регулюють аліментні обов'язки батьків по утриманню дітей. Суд залишив поза увагою, що позивачка пред'являє аліментні вимоги до дорослої дочки. Такі правовідносини регулюються главою 17 Сімейного кодексу України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду.

Вирішуючи справу по суті колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Відповідно до положень ч.1 ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними i потребують матеріальної допомоги.

ОСОБА_3 є матір'ю відповідачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона являється інвалідом першої групи, не працездатна i потребує матеріальної допомоги.

Відповідачка ОСОБА_4 ці обставини в суді визнавала, проте просила у позові відмовити, посилаючись на скрутний матеріальний стан її ciм'ї та свою інвалідність (є інвалідом третьої групи).

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_4 від обов'язку по утриманню матері ОСОБА_5 положень ст. 204 Сімейного кодексу України дочка, син можуть бути звільнеш судом від обовязку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьювських обов'язків.

ОСОБА_4 на наявність таких обставин не посилається. Що стосуеться її посилань на скрутний матеріальний стан, то це не може бути підставою для звільнення від обов'язку по утриманню матері. Вона працює старшим викладачем Східноєвропейського університету економіки i менеджменту. Її заробіток за квітень-вересень 2010 року склав 6782,63 грн. ( а. с. 40 ). Вона також щомісяця отримує пенсію у poзмipi 709 грн. На думку колегії суддів матеріальний стан ОСОБА_4 дозволяє виділяти певні кошти на yтримання матері.

При визначенш розміру аліментів колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_3 отримує пенсію у poзмipi 836 грн. та, крім відповідачки, має двох дорослих дітей, до яких вона аліментних вимог не пред'являє. 3 врахуванням обставин справи колегія суддів визначає суму для стягнення iз ОСОБА_4 на утримання матері ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в poзмipi 200 грн.

Із ОСОБА_4 також підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 202,203,205 Сімейного кодексу України, 303,304.309 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р i ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2011 року по cправі за позовом ОСОБА_3 Івашвни до Савко Biктopiї Олегівни про стягнення аліменпв на утримання батьків, що потребують допомоги, - скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути iз ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 200 (двісті) грн. щомісячно починаючи iз 26 липня 2010 року до зміни матеріального стану сторін.

Стягнути iз ОСОБА_4 судовий збір у poзмipi 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у poзмipi 120 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення i може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді