РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С.І

при секретарі
Станько Р.О.

за участю представника позивачів
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арія моторс», третя
особа ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про виділ
частки із майна,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
суду з позовом, в подальшому у
встановленому законом порядку
уточнивши позовні вимоги, в якому
просять виділити в натурі позивачам на
праві спільної часткової власності
одну цілу будинку площею 503,7 за адресою:
АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2 55/100 частки
будинку та ОСОБА_3 -45/100 частки будинку ;
визнати право спільної часткової
власності позивачів на будинок
АДРЕСА_1, загальною площею 503,7 кв.м., а
саме визнати право власності ОСОБА_2 на
55/100 частки будинку та визнати право
власності ОСОБА_3 на 45/100 частки будинку
; виділити в натурі ТзОВ «Арія
моторс»одну цілу будівель за адресою :
АДРЕСА_2.

В обгрунтування позовних вимог
покликаються на те, що згідно договору
дарування від 17.11.2010 року, укладеного
між стронами, позивачі отримали у
власність 11/100 ідеальних частин
будівель та споруд майнового комплексу
загальною площею 3313,2 кв.м., що за
адресою: АДРЕСА_2. Позивачі одержали у
власність нежитлове приміщення - № 11-30,
11, 43-59, 11 в будівлі літ. «А-2», площа якої
згідно технічного паспорту становить
503,7 кв.м. Відтак, ОСОБА_2 набула
власність на 6/100 ідеальних частин, а
ОСОБА_3 -на 5/100, а загалом на 11/100 частин,
право власності зареєстроване в ОКП
ЛОР «БТІ та ЕО». Однак, належність
сторонам спільного майна без виділу
часток унеможливлює здійснення права
власності в повній мірі. Згоди про
виділ частки кожній із сторін між ними
не досягнуто. Відповідно до наданого
розрахунку належні ОСОБА_2 6/100
ідеальних частин в одній цілій будинку
тотожні 55/100, а належні ОСОБА_3 5/100
ідеальних частин -45/100. Таким чином,
позивачі просять виділити іх частку у
майні на підставі ст. 364 ЦК України.

В судовому засіданні представник
позивачів позовні вимоги підтримав
повністю та надав пояснення аналогічні
зазначеним в позовній заяві, просив
позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ТзОВ «Арія
моторс»та представник третьої особи
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»в судове засідання
не з"явилися повторно, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, про що свідчать
розписки про одержання ними судових
повісток, причин неявки не повідомляли.
Зі згоди позивачів та на підставі
наявних у справі доказів суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення позивачів,
дослідивши матеріали справи, наявні у
справі докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно
нотаріально посвідченого договору
дарування від 17.11.2010 року ТзОВ «Арія
моторс»подарувало ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11/100
ідеальних частин будівель і споруд
майнового комплексу загальною площею
3313,2 кв.м., що знаходяться у будинку
АДРЕСА_2, а саме такі приміщення : № 11-30,
11, 43-59, 11 в будівлі літ. «А-2», площею 489,4
кв.м. - ОСОБА_2 -6/100 ідеальних частин, а
ОСОБА_3 -5/100 ідеальних частин нежитлових
приміщень. Натомість власником іншої
частки приміщень є ТзОВ «Арія моторс».
Позивачі зареєстрували право
власності в ОКП ЛОР «БТ І та ЕО»(а.с.8-10).

Як вбачається з технічного паспорту
виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»виданого
18.11.2010 року (а.с.11-13) на даний час площа
нерухомого майна належного позивачам
становить 503,7 кв.м., технічний паспорт
оформлено на окремий будинок АДРЕСА_1.

Згідно довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»від
18.08.11р. (а.с.14) будинок АДРЕСА_1 на праві
особистої власності не зареєстровано.

У відповідності до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Як вбачається з належного розрахунку
часток позивачів (а.с.5) такі
пропорційно до часток належних їм на
праві власності становлять : частка
ОСОБА_5 -55/100 часток, частка ОСОБА_3 -45/100
часток приміщень. В судовому засіданні
не встановлено жодних перешкод для
поділу майна за технічними
показниками, тобто приміщення можливо
поділити без втрати його цільового
призначення.

Таким чином, об'єкт підлягає поділу,
сторони як співвласники майна не
досягли спільної згоди щодо поділу
майна, тому позовні вимоги є
обґрунтованими та підставними. Відтак,
суд вважає за доцільне виділити у
спільну часткову власність позивачів
приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1, а
саме визнати право власності за ОСОБА_2
на 55/100 частки будинку площею 503,7 кв.м. та
за ОСОБА_3 -на 45/100 частки будинку.

Разом з тим, вимоги позивачів в частині
зобов»язання ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО»зареєструвати право власності не
підлягають до задоволення, оскільки у
суду відсутні правові підстави для
покладення будь-яких обов'язків на
третю особу. Натомість, в силу
повноважень ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»,
рішення суду є самодостатньою
підставою для реєстрації права
власності за позивачами.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 356, 358, 361, 364
ЦК України, -

в и р і ш
и в:

Позов задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
праві спільної часткової власності
одну цілу будинку площею 503,7 за адресою:
АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2 55/100 частки
будинку та ОСОБА_3 -45/100 частки будинку.

Визнати право спільної часткової
власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будинок
АДРЕСА_1, загальною площею 503,7 кв.м., а
саме визнати право власності ОСОБА_2 на
55/100 частки будинку та визнати право
власності ОСОБА_3 на 45/100 частки
будинку.

Виділити в натурі Товариству з
обмеженою відповідальністю «Арія
моторс»одну цілу будівель за адресою :
АДРЕСА_2.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст. ст.
294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Личаківським районним судом м. Львова
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Леньо С.І