Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Вайвалі Л.В.,

за участю представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2,

за участю представника відповідача, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

за участю представника третьої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_3, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Кременчуцької міської ради Полтавської області,Управління містобудування та архітектури м. Кременчука,Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання права власності на прибудову до приміщення промислового магазину, стягнення компенсації витрат за договором про створення спільної часткової власності,визнання свідоцтва про право власності недійсним та зобовязання здійснити реєстрацію права власності та позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання нерухомого майна предметом іпотеки та визнання недійсним договору про створення спільної часткової власності,

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення техніко криміналістичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: коли були створені договір про створення спільної часткової власності від 11.03.2008 року, договір про виконання робіт по реконструкції від 01.05.2008 року, акту виконаних робіт, розписки від 24.04.2008 року.

Представники сторін проти задоволення вищезазначеного клопотання заперечили.

Суд вислухавши, представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів.

Згідно ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для перевірки наданих позивачем доказів.

Окрім того, запропонований учасником процесу вид експертизи не є обовязковим для проведення згідно зі ст.. 145 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючсиь ст.. 145, 143 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко