Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька автоколона в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та повернення законному володільцю, - Встановила : Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом . 24 жовтня 2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року про відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду, посилаючись на те, що він дізнався про дану ухвалу 24 жовтня 2011 року, отримавщи її копію . Враховуючи наведене, ОСОБА_1 не мав можливості вчасно оскаржити ухвалу . Дослідивши матеріали в межах поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, виходячи із наступного . Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. З матеріалів справи ( а. с. 36 ) вбачається, що до суду звертався представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 із заявою про перенесення слухання справи у звязку із зайнятістю в іншому процесі, яка зареєстрована 24.10.2011 року, про що свідчить печатка на даній заяві. Зазначені обставини вказують на те, що сторона по справі дізналась про постановлену ухвалу в цей день, а тому своєчасно оскаржити її не змогли . Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слід поновити, як пропущений із поважних причин . На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, Ухвалила: Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року про відкриття провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у зазначеній цивільній справі на 06 грудня 2011 року о 10 00 . Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає . Судді : З оригіналом згідно :Справа № 22Ц-3434/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_4
Категорія: 9 Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_5
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7
при секретаріОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька автоколона в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та повернення законному володільцю, -

Встановила :

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом .

24 жовтня 2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року про відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду, посилаючись на те, що він дізнався про дану ухвалу 24 жовтня 2011 року, отримавщи її копію .

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 не мав можливості вчасно оскаржити ухвалу .

Дослідивши матеріали в межах поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, виходячи із наступного .

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи ( а. с. 36 ) вбачається, що до суду звертався представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 із заявою про перенесення слухання справи у звязку із зайнятістю в іншому процесі, яка зареєстрована 24.10.2011 року, про що свідчить печатка на даній заяві. Зазначені обставини вказують на те, що сторона по справі дізналась про постановлену ухвалу в цей день, а тому своєчасно оскаржити її не змогли .

Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слід поновити, як пропущений із поважних причин .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року про відкриття провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у зазначеній цивільній справі на 06 грудня 2011 року о 10 00 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Судді :

З оригіналом згідно :

22. 11. 2011р. на 06. 12. 2011 О 10 - 00 год. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_5
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7
при секретаріОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька автоколона в особі директора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та повернення законному володільцю, -

Встановила :

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом .

24 жовтня 2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року про відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду, посилаючись на те, що він дізнався про дану ухвалу 24 жовтня 2011 року, отримавщи її копію .

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 не мав можливості вчасно оскаржити ухвалу .

Дослідивши матеріали в межах поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, виходячи із наступного .

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи ( а. с. 36 ) вбачається, що до суду звертався представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 із заявою про перенесення слухання справи у звязку із зайнятістю в іншому процесі, яка зареєстрована 24.10.2011 року, про що свідчить печатка на даній заяві. Зазначені обставини вказують на те, що сторона по справі дізналась про постановлену ухвалу в цей день, а тому своєчасно оскаржити її не змогли .

Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слід поновити, як пропущений із поважних причин .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року про відкриття провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у зазначеній цивільній справі на 06 грудня 2011 року о 10 00 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Судді :

З оригіналом згідно :