КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-531/11 р.
02.02.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі - Варакута Є.Ю.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної Компанії "Миколаївобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію, -
В серпні 2010 р. позивач звернувся в суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - ОСОБА_3 заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 7736 грн.67 коп. В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідач користується електроенергією, яку постачає позивач, на неї відкрито особовий рахунок №237013. 15.05.2009р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - "самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі поза приладом обліку електроенергії шляхом устаткування схованої електропроводки, підключеної від кабелю вводу.
Порушення ПКЕЕН було виявлено та продемонстровано в присутності споживача. На підставі цього в присутності відповідача було складено акт про порушення ПКЕЕН за № Ю-1134 у двох примірниках, який був підписаний відповідачем без зауважень. Комісією позивача було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН. Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п.З ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення. Станом на 01.08.2010р. загальна сума боргу складає 7736,97 гривень.
В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатив, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю на вищевикладених підставах, просила його задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. ОСОБА_4 є споживачем електроенергії, яку постачає позивач, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на неї відкритий особовий рахунок № 237013.
15.05.2009 року представниками позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в присутності відповідача проводилась перевірка ПКЕЕН, внаслідок якої було виявлено порушення у вигляді "самовільного підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі поза приладом обліку електроенергії шляхом устаткування схованої електропроводки, підключеної від кабелю вводу".
На підставі виявленого порушення був складений Акт № Ю-1134, підписаний відповідачем без будь-яких застережень та письмових пояснень.
Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі - правила) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Відповідно до підпункту "а" пункту 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, за кількістю днів у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1. Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.
Розрахунок суми боргу проведено з дня останньої технічної перевірки, а саме з 07.06.2006 року з урахуванням тарифів по оплаті за електроенергію на відповідний період, сума, яку слід стягнути з відповідача становить - 7736,97 грн. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та на користь держави державне мито у розмірі 77,37 грн.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 214-215 ЦПК України, ст.526 ЦК України
суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ ЕК Миколаївобленерго задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 77,37 грн. (сімдесят сім гривень 37 копійок) державного мита.
Копію заочного рішення направити відповідачці для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення
Суддя В.Г.Циганок