Справа № 6-6/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Величко О.М.

за участю: представника позивача
–ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 07 липня 2010 року по
цивільній справі № 2-443/2010 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Територіальної
громади в особі Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, третя
особа –Перша Дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання частково недійсним свідоцтва
про прийняття спадщини, частково
недійсним договору дарування, визнання
права власності на 1/3 частину квартири
в порядку спадкування за законом,
усунення перешкод шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з заявою до про
відстрочку виконання рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 07 липня 2010 року по
цивільній справі № 2-443/2010 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Територіальної
громади в особі Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, третя
особа –Перша Дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання частково недійсним свідоцтва
про прийняття спадщини, частково
недійсним договору дарування, визнання
права власності на 1/3 частину квартири
в порядку спадкування за законом,
усунення перешкод шляхом вселення
(а.с.208-210)

Заявник у своїй заяві посилалась на те,
що згідно рішення суду 07 липня 2010 року
по цивільній справі № 2-443/2010 суд, крім
інших задоволених позовних вимог
позивача, також вирішив вселити його до
спірної квартири, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, але враховуючи, що у
Жовтневому районному суді
м.Дніпропетровська перебуває цивільна
справа з позовом заявника до ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному
майні, ОСОБА_2 просила суд відстрочити
виконання рішення суду до винесення
рішення по зазначеній справі.

Заявник у судове засідання не
з’явилась, про час та дату судового
засідання повідомлялась належним
чином, про причини неявки у судове
засідання суд не повідомила(а.с.219)

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи, суд приходить до наступного
висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що Рішенням
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська 07.07. 2010 року по
цивільній справі № 2-443/2010 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Територіальної
громади в особі Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, третя
особа –Перша Дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання частково недійсним свідоцтва
про прийняття спадщини, частково
недійсним договору дарування, визнання
права власності на 1/3 частину квартири
в порядку спадкування за законом,
усунення перешкод шляхом вселення,
судом було задоволено позов, а також
вирішено усунути ОСОБА_3 перешкоди з
боку ОСОБА_4 в користуванні 2/6 частини
квартири АДРЕСА_2, шляхом його вселення
в квартиру АДРЕСА_2. Рішення набрало
законної сили. (а.с.173-177,202-203)

Згідно ст.. 373 ЦПК України передбачено,
що за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання.

Підстави для відстрочки і розстрочки
виконання ст. 204 ЦПК не передбачені, але
вони встановлені ст. 33 Закону «Про
виконавче провадження», і ними є
обставини, які можуть утруднити або
зробити неможливим його виконання, а
саме: хвороба боржника або членів його
сім'ї, відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо та ін. При
вирішенні питання про відстрочку
виконання рішення повинні бути взяті
до уваги не тільки інтереси боржника, а
й стягувача. Для позитивного вирішення
питання про розстрочку або відстрочку
необхідні в наявності такі умови:
відсутність вини з боку боржника у
створенні обставин, які можуть бути
підставою для таких наслідків;
тимчасове його перебування в тяжкому
становищі; виконання рішення при
наявних обставинах (без відстрочки чи
розстрочки) може мати несприятливі
наслідки для боржника; щоб відстрочка
або розстрочка не завдала серйозної
шкоди стягувачеві.

При вирішення заяви ОСОБА_2, суд
враховуючи, що обставини, що викликають
відстрочку або розстрочку виконання,
можуть мати суб'єктивний та об'єктивний
характер, але бути єдиними в своїй суті
—повинні ускладнювати виконання
рішення або робити виконання
неможливим, та зважаючи на інтереси
боржника та стягувача, умови
відсутності вини боржника у створенні
обставин, що можуть бути підставою
виникнення наслідків для відстрочення
виконання рішення суду, відсутність
шкоди для стягувача, суд приходить до
висновку, що заявником не надано
доказів поважності обставин для
відстрочення виконання рішення суду,
тому у задоволенні заяви необхідно
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.204, 208-210,373 ЦПК України, ст..33 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 у задоволенні заяви
про відстрочку виконання рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 07 липня 2010 року по
цивільній справі № 2-443/2010 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Територіальної
громади в особі Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, третя
особа –Перша Дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
встановлення факту прийняття спадщини,
визнання частково недійсним свідоцтва
про прийняття спадщини, частково
недійсним договору дарування, визнання
права власності на 1/3 частину квартири
в порядку спадкування за законом,
усунення перешкод шляхом вселення
–відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур