АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц-9357/2011р. Головуючий 1 інстанції Клименко О.І.
Категорія: самочинне будівництво Доповідач: Овсяннікова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі Москаленко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 05 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю, яка розташована по вулиці Муранова,13 в місті Харкові.

В обґрунтування позову вказав, що в 1993 році за погодженням з власником сусідніх приміщень АТ «Інтерветеран» за адресою: місто Харків, вул. Муранова, 13 ним на задньому дворі була побудована нежитлова будівля, що знаходиться за вищевказаною адресою. Ця будівля являє собою склад та гараж 17.09.2007 року за його заявою КП «Харківське Міське БТІ» було видано технічний паспорт, в якому поставлено відмітку про самочинне будівництво. Після цього він на адресу Харківського Міського голови направив заяву від 19.09.2007 року про надання дозволу на виготовлення та оформлення відповідної документації, однак не отримав жодної відповіді. Вважає, що порушуються його права.

Просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення у порядку забудови.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 05 травня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі прокурор Ленінського району міста Харкова просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким в позові ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що в судове засідання його не викликали і свої пояснення з цього приводу він дати не міг. Право власності на це нежитлове приміщення прийнято з порушенням закону.

Колегія суду, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з»явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню . Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи ОСОБА_1 отримав дозвіл від АТ «Інтерветеран», який згідно листа №1/1 від 05.01.1993 року не заперечував проти будівництва нежитлового приміщення за адресою: місто Харків, вулиця Муранова,13.

Згідно технічного висновку «Про стан будівельної конструкції та можливості експлуатації самочинного будівництва нежитлової будівлі Літ «В-1» по вулиці Муранова, 13 в місті Харкові» стан будівельної конструкції самочинної нежитлової будівлі Літ «В-1» задовільний та придатний до майбутньої експлуатації.

Вказане будівництво проведено без належного дозволу та належно затвердженого проекту, а отже є самочинною.

За загальним правилом особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч.2 ст.376 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Законодавством встановлено спеціальний режим правового регулювання відносин у сфері набуття права власності на новостворене нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію;

Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №923 від 08 жовтня 2008 року, прийняття в експлуатацію полягає у підтвердженні готовності обєкта нового будівництва та реконструкції до експлуатації шляхом видачі інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю свідоцтва про відповідність обєкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Згідно Закону України Про архітектурну діяльність державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Встановлення факту готовності обєкту до експлуатації і видача свідоцтва про відповідність збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил відноситься до виключної компетенції територіальної інспекції державного архітектурно- будівельного контролю.

ОСОБА_1 не звертався до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області з заявою про прийняття самочинно збудованого обєкта в експлуатацію та не реалізував своє право шляхом звернення до компетентного органу, а тому його право не можна визнати порушеним.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 307 , 309 ч.1 п.4, 313, 314 ч.2, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу прокурора Ленінського району міста Харкова- задовольнити .

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 05 травня 2008 року - скасувати. Ухвалити нове рішення яким ОСОБА_1 у задоволенні позову про визнання права власності на самочинне будівництво - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: