Справа № 4-с-4/11
У Х В А Л А

"01" березня 2011 р. с. Петриківка

Петриківський райсуд
Дніпропетровської області у складі
головуючої судді Іщенко І.М. при
секретарі Клисак Н.Г., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця державної виконавчої служби
Петриківського районного управління
юстиції Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИ В

27.01.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 із
скаргою, в якій зазначив, що в
провадженні державного виконавця ДВС
Петриківського УЮ знаходиться
виконавчий лист № 2-129 від 03.022009 року
виданий Петриківським райсудом.

При проведенні виконавчих дій , а саме
проведення експертної оцінки його
майна, державний виконавець Курило В.В.
здійснив проведення експертної оцінки
арештованого майна за участю експерта
Полушкіна Ю.Н. за його відсутності, не
погоджується з висновками експерта,
так як ціни відрізняються від ринкових
і ціни на його майно були занижені.

Просить суд визнати дії державного
виконавця по оцінці майна
неправомірними, зобов'язати державного
виконавця усунути порушення і
призначити незалежну експертну оцінку,
стягнути судові витрати.

В суді заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав,
але відмовився від стягнення судових
витрат на його користь.

Державний виконавець Петриківського
РУЮ Курило В.В. скаргу не визнав і
вважає свої дії вчиняв відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження»

Заслухав сторони, дослідивши докази по
справі, суд вважає відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні скарги з наступних підстав
:

Як було встановлено в судовому
засіданні 2 липня 2009 року Петриківським
райсудом Дніпропетровської області
був виданий виконавчий лист на
підставі рішення Петриківського
райсуду про стягнення із ОСОБА_1 на
користь ВАТ «Державний Ощадний
України»в особі філії
Магдалинівського відділення № 2997
Дніпропетровської області боргу в
сумі в розмірі 97 316 коп ( а.с.15).

18.03.2010 року державний виконавець ДВС
Петриківського РУЮ Курило В.В виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження для виконання судового
рішення, про що було направлено
повідомлення заявнику ( а.с. 16-17).

Державний виконавцем проводились інші
процесуальні дії відповідно до закону
України «Про виконавче провадження», а
саме зроблені запити по розшуку майна
боржника та винесена постанова про
розшук майна ( а.с.22).

Відповідно відповіді із інспекції
Державного технічного нагляду за
ОСОБА_1 зареєстрована
сільськогосподарська техніка яка
розташована в с. Хутірське по вул..
Чапаєва ( а.с.25).

07.09.2010 року державним виконавцем Курило
В.В. був складений акт опису й арешту
майна причепу, двох жниварок, плуг,
зерноочисної машини і сівалки які були
розташовані в с. Чаплинка , пров. Леніна,
15 Петриківського району в присутності
ОСОБА_1, про що свідчить його особистий
підпис і це не заперечував сам заявник
в суді ( а.с.28).

7.09.2010 року був складений акт державного
виконавця що боржник ОСОБА_1 проживає в
АДРЕСА_1 і це в суді також підтвердилось
( а.сі)

7.09.2010 року було поновлено виконавче
провадження у зв'язку із

розшуком майна( а.с.31)

28.10.2010 року державним виконавцем Курило
В.В. винесена постанова про призначення
експерта Полушкіна Ю.М. для участі у
виконавчому провадженні( а.с.35).

Відповідно до ст.. 5 Закону України «Про
виконавче провадження «державний
виконавець має право безперешкодно
входити на земельні ділянки, житлові
приміщення до боржників - фізичних
осіб, за необхідності опечатувати,
арештовувати і вилучати належне
боржникові майно, на яке можливо
звернути стягнення.

Відповідно до ст. 14 зазначеного закону
державний виконавець призначає

експерта.

Відповідно до висновку експерта
вартість арештованого майна боржника
ОСОБА_5 була станом на 22.11.2010 року 47 716
грн ( а.с.4)

Державним виконавцем були виконані всі
дії відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження»по оцінці майна
на законних підставах, боржник був
присутній при опису та арешту майна
07.09.2010 року, був попереджений по
телефону начальником виконавчої
служби Рашевським Ю.В. про присутність
експерта при оцінки техніки про що
заявник в суді не заперечував.

Суд звертає увагу, що боржником ОСОБА_1
борг в розмірі 97 316 грн 22 коп
добровільно до Державного ощадного
банку України не сплачений із липня 2009
року по цей час.

Вимоги заявника про зобов'язання
державного виконавця призначити
незалежну експерту оцінку не можуть
бути задоволені, так як не мають
юридично правових підстав.

Дії державного виконавця
Петриківського РУЮ Курило В.В. вчинені
відповідно до закону, в межах його
повноважень і для виконання рішення
Петриківського райсуду від 2 липня 2009
року , права і свободи заявника
порушені не були.

На підставі викладеного і керуючись ст.
387 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1
на дії державного виконавця державної
виконавчої служби Петриківського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області,.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області на протязі 5 днів з дня
оголошення.

Суддя:І. М. Іщенко