Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 січня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Березовенко Р.В.

при секретарі: Мякій Т.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2010 року за позовом ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3, до управління держкомзему Києво-Святошинського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю Еккер, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 Яківліни, Київської обласної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації державного акту на земельну ділянку та визнання його недійсним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 із вказаним позовом, який уточнила і просила визнати недійсним державний акт на земельну ділянку площею 0,0784га, яка знаходиться за адресою: м. Боярка, вулиця Ватутіна, 49 Києво-Святошинського району Київської області, виданий на ім'я ОСОБА_1 серія ЯБ № 021441, кадастровий номер :01:029:0019; скасувати державну реєстрацію вказаного державного акту на земельну ділянку площею 0,0784га, яка знаходиться за адресою: м. Боярка, вулиця Ватутіна, 49 Києво-Святошинського району Київської області. виданого на ім'я ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що її син ОСОБА_3 є власником частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, власником іншої частини є ОСОБА_1 Міжспіввласниками будинку склався певний порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1089 кв.м. 10 вересня 2003 року була погоджена схема землекористування, яка затверджена рішенням Боярської міської ради 9 жовтня 2003 року. Проте при виготовлені державного акту ТОВ "Еккер" в порушення схеми розподілу присадибної ділянки, самовільно без згоди спільних користувачів виготовив кадастровий план, де було вказано іншу межу користування, на підставі чого було видано державний акт на право власності на земельну ділянку наім.»я ОСОБА_4 При складанні технічної документації оспорюваного державного акту на право приватної власності на земельну ділянку не були виконані вимоги п.п. 1.14, 1.16, 18 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, а саме порушення у визначенні меж земельної ділянки.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 червня 2010 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності серія (ЯБ №021441) на земельну ділянку площею 0,0784га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинськи й район, м. Боярка, вулиця Ватутіна, 49 (кадастровий номер 10300:01:029:0019). У решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суду приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги із наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив наступні обставини, які не оспорюються.

Згідно договору купівлі-продажу, укладеного 22 січня 2000 року між ОСОБА_5, який діяв від свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, і ОСОБА_6, ОСОБА_3 купив 7/25 частин жилого будинку№49, що знаходиться в м. Боярка Київської по вул..Ватутіна.

Власником інших 18/25 частин вказаного житлового будинку є ОСОБА_1

Рішенням Боярської міської ради від 9 жовтня 2003року затверджено схему розділу присадибної земельної ділянки в м.Боярка, вул..Ватутіна, 49 по згоді співвласників домоволодіння, згідно якої в користування ОСОБА_1 переходить частина земельної ділянки площею 784кв.метрів, в користування ОСОБА_3 - частина площею 307 кв.метрів.

22 вересня 2004року на ім.я ОСОБА_1 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №021441, згідно якого ОСОБА_1 є власником земельної ділянки 0,0784га із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в м.Боярка Київської області по вул..Ватутіна, 49.

ОСОБА_3, виділену йому в користування частину земельної ділянки площею 307 кв.м, не приватизував.

Правовими підставами позовних вимог визначено порушення у визначенні меж земельної ділянки при виготовленні оспорюваного Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову і визнання недійсним державного акту суд виходив із того, що при виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку на ім.я ОСОБА_1 була використана інша схема розподілу земельної ділянки, на якій відсутні підписи співвласників домоволодіння і було порушено право іншого співвласника.

Проте погодитись із вказаними висновками не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи і не узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених ст. 61 цього кодексу.

На підставі рішення Боярської міської ради від 9 жовтня 2003року (а.с.19) в користування ОСОБА_1 передано частину земельної ділянки площею 784кв.метрів, а в користування ОСОБА_3 - площею 307 кв.метрів, що відповідає часткам сторін у праві власності на будинок і вимогам ст. 120 Земельного кодексу України.

Проте суд прийшов до невірного висновку про існування схеми розділу присадибної земельної ділянки між сторонами, яка є додатком до рішення Боярської міської ради від 9 жовтня 2003року і підставою для розроблення технічної документації по виготовленню державного акту на ім.я ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що схеми (плану) розділу земельної ділянки, погодженої між сторонами спору 10 вересня 2003року, на яку посилається позивач, не існує, оскільки вказаний документ має назву: «План присадибної ділянки із спорудами» (а.с.7).

Згідно вказаного плану в користуванні ОСОБА_1 знаходиться 18/25 частин домоволодіння по вул..Ватутіна, 49 в м.Боярка, а в користуванні ОСОБА_3 - 7/25 частин домоволодіння.

План присадибної ділянки із спорудами не є належним доказом погодження меж землекористування. Зображення на плані напрямку поділу земельної ділянки без визначення меж та розмірів, який візуально розділяє земельну ділянку порівну між співвласниками не відповідає рішенню ради про закріплення земельних ділянок у розмірах 784кв.метрів за ОСОБА_1 і 307 кв.метрів за ОСОБА_3

Рішенням XXX сесії ХХІУ скликання Боярської міської ради від 24.06.2004року затверджено матеріали інвентаризації земельних ділянок і передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею784кв.метрів.

На підставі вказаного рішення ради, яке в установленому законом порядку не визнано протиправним, ОСОБА_1 відведено в натурі земельну ділянку вказаного розміру, виготовлено кадастровий план земельної ділянки і видано Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Наявний в матеріалах технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_1, план присадибної земельної ділянки не є іншою схемою розподілу земельної ділянки, як встановив суд.

Крім цього, відповідно до п.З ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, встановлені судовими рішеннями у яких беруть участь ті самі особи.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2007 року при розгляді в касаційному порядку касаційної скарги ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Київської області від 19.04.2005року у справі за позовом ОСОБА_3 до Боярської міської ради, ОСОБА_1 про визнання рішень ради незаконнми та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним встановлено, що порядок землекористування земельною ділянкою до придбання ОСОБА_3 нерухомості не погоджувався і відповідно до ст.42 ЗК України 1992року позивач отримав в користування 307 кв.метрів земельної ділянки, що відповідає 7/25 частин придбаного будинку.

Вбачається, що спір між ОСОБА_3, інтереси якого представляв його батько - ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку з тих-же правових підстав, які заявлені у даній справі, вирішений рішенням апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2005 року, яке в установленому законом порядку набрало законної сили. (справа№1271/2004 а.с.111-114,136).

Разом з тим суд першої інстанції правильно виходив із того, що вимоги в частині скасування державної реєстрації є необгрунтованими, оскільки чинним законодавством не передбачені.

За вказаних обставин, оскільки при апеляційному розгляді встановлено невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права відповідно до вимог ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення, яким в позові відмовити за недоведеністю і необґрунтованістю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення:

В задоволенні позову ОСОБА_2, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3, до управління держкомзему Києво-Святошинського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю Еккер, Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 Яківліни, Київської обласної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації державного акту на земельну ділянку та визнання його недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді