Справа № 2-с-70/11
Код суду - 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 р. м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді Фазикош О.В.

при секретарі Смужаниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 2-Н-1070/2011 виданого 20 червня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області по заяві Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №7, Закарпатської філії ВАТ «Укрателеком»до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 168 грн. 43 коп. та 55 грн. 50 коп. судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2011 року за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №7, Закарпатської філії ВАТ «Укрателеком»видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у розмірі 168 грн. 43 коп. та 55 грн. 50 коп. судових витрат.

30 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу за № 2-Н-1070/2011 виданого 20 червня 2011 року, мотивуючи тим, що за період з 2009 року по лютий 2010 року вона не була забезпечена телефонним звязком, у звязку з чим, не згідна з сумою боргу зазначеному в судовому наказі.

У судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник заявника у судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 6, ч. 8 ЦК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини, на які посилається ОСОБА_2Г, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення справи, вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, отже заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1, 106, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за № 2-Н-1070/2011 виданого Мукачівським міськрайонним судом 20 червня 2011 року - задовольнити.

Судовий наказ за № 2-Н-1070/2011 виданий Мукачівським міськрайонним 20 червня 2011 року, за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі цеху телекомунікаційних послуг №7, Закарпатської філії ВАТ «Укрателеком»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 168 грн. 43 коп. та 55 грн. 50 коп. судових витрат - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3