УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Хопти С.Ф.,

суддів: Мережко М.В., Оношко Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 25 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області, третя особа: Приватна агрофірма «Галайки», про визнання рішення протиправним та призначення пенсії на пільгових умовах,

встановила:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що вона з 1972 року по 1999 рік працювала дояркою в колгоспі ім.Ватутіна, в колгоспі «Нива» с.Галайки Тетіївського району, а потім у його правонаступника ПА «Галайки», має стаж роботи дояркою 20 років і 8 місяців і має право на пільгову пенсію. Проте відповідачем відмовлено в призначенні такої пільгової пенсії.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 16 лютого 2010 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 56 комісія відділу пенсійного забезпечення з спірних питань по призначенню та виплаті пенсій управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області від 17.04.2007 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області просить скасувати постанову та ухвалити нову постанову про відмову в позові, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи в порядку ст. 195 КАС України, колегія судців вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодеку.

Судом встановлено, ОСОБА_1 працювала дояркою в такі періоди: з 15.07.1972р. по 20.08.1972 р. в колгоспі ім.Ватутіна с.Галайки Тетіївського району Київської області (6 міс.5 дн.); з 14.03.1973 р. по 16.04.1974 р. в колгоспі «Іскра» с.Лопатичі Олевського району Житомирської області (1 рік 1 міс. 2 дні); з 01.01.1980 р. по 31.12.1982 р. в колгоспі ім.Ватутіна с.Галайки Тетіївського району Київської області; з 01.01.1984 р. по 31.12.1999 р. спочатку в колгоспі ім.Ватутіна, а потім після реорганізації в КСП «Нива» с.Галайки Тетіївського району Київської області (16 років). За час роботи доярки у позивачки кількість відпрацьованих людиноднів на рік був значно більший встановленого мінімуму вихододнів. При цьому ОСОБА_1 повністю виконувала установлені норми обслуговування тварин.

У січні 2007 року позивачка звернулась до УПФУ у Тетіївському районі Київської області з заявою про призначення їй пільгової пенсії відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», однак у задоволенні вказаної заяви рішенням № 56 комісії відділу пенсійного забезпечення з спірних питань по призначенню та виплаті пенсій УПФУ у Тетіївському районі Київської області від 17.04.2007 року звязку з відсутністю первинних документів, які підтверджують факт встановлення та виконання норм обслуговування тварин, колективний договір, положення про оплату праці, наряди виконаних робіт, табель обліку відпрацьованого часу, відомості нарахування заробітної плати.

Суд правильно вважав, що при вирішенні питання по призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 відповідач порушив ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та постанову КМУ № 637 від 12.08.1993 р. із змінами і доповненнями про затвердження «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до ст.61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння) на підприємствах сільського господарства в тому числі колгоспах, додатково надаються відомості про виконання встановлених норм обслуговування.

Судом встановлено, що в графі «Відомості про роботу» трудової книжки позивачки взагалі не передбачений підпункт норми обслуговування дояркою корів, лише вказані відомості про мінімум людиноднів за рік та фактично відпрацьованих. За таких обставин, суд правильно вважав, що відповідач повинен був скористатись уточнюючою довідкою. Також судом встановлено, що такі довідки № 44 від 30.11.2007 року та від 29.09.2006 року, підписані керівниками підприємства та завірені печатками були надані відповідачу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в уточнюючих довідках № 44 від 30.11.2007 р. та від 29.09.2006 р. стосовно ОСОБА_1 повністю виконані вимоги зазначені в п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», а саме вказана професія, характер виконуваної роботи, названі первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, а також вказано (надано відомості), що позивачка виконувала встановлені норми обслуговування.

Як вбачається з даних Управління агропромислового розвитку Тетіївської районної державної адміністрації, єдиним документом, яким регулювалися норми обслуговування дояркою корів є «Типові норми обслуговування»,затверджені 30.07.1961 р. за № 285/14 постановою Президії Всесоюзної ОСОБА_2 Професійних спілок, згідно яких при машинному доїнні, наявності автонапування, транспорту в середині ферми при 7- годинному робочому дні за нормою одна доярка обслуговує 23-25 корів. Із уточнюючих довідок № 44 від 30.11.2007 року та від 29.09.2006 року встановлено, що ОСОБА_1 виконувала встановлені норми обслуговування.

За таких обставин, суд правильно вважав, що уточнюючі довідки № 44 від 30.11.2007 року та від 29.09.2006 року, що видані правонаступниками колгоспів «Іскра» с.Лопатичі Олевського району Житомирської області та КСП «Нива» с.Галайки Тетіївського району Київської області відповідають дійсності.

Враховуючи наведене, не можна не погодитись з висновком суду, що при розгляді вказаної справи доведено, що позивачка більше 20 років пропрацювала дояркою і при цьому постійно виконувала встановлені норми обслуговування, а тому рішення № 56 комісії відділу пенсійного забезпечення з спірних питань по призначенню та виплаті пенсій від 17.04.2007 року, яким позивачці відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах є незаконним та підлягає скасуванню.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Відповідно до вимог абз.5 ч.І Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2748-VI від 2 грудня 2010 року щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, апеляційні скарги щодо таких спорів, які подані до апеляційних судів до дня набрання чинності Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-УІ «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» в порядку цивільного судочинства, та апеляційні скарги, передані відповідним апеляційним судам згідно з пунктом 2 розділу II Закону України від 18 лютого 2010 року № 1691- VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», провадження за якими не відкрито, розглядаються цими апеляційними судами у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області відхилити.

Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 16 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: