Справа № 2-5715/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 квітня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі - Біжко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА страхування до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2010 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхування (а.с.4-5).

В обґрунтування заявлених вимог посилались на те, що в результаті ДТП, яка мала місце 09 лютого 2009 року на вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, транспортному засобу ОСОБА_2 , а саме автомобілю „Тайота РАВ 4, д/н НОМЕР_1 , було заподіяно механічні ушкодження. Винним у скоєнні ДТП є відповідач, яка керуючи автомобілем «Тайота РАВ 4», д/н НОМЕР_2 , порушила Правила дорожнього руху України, внаслідок чого наступили негативні наслідки для ОСОБА_2 .

В результаті даної ДТП автомобілю „Тайота РАВ, д/н НОМЕР_1 , завдано механічні ушкодження, у зв`язку з чим, згідно висновку автотоварознавчого дослідження було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 12 796,31 гривень. Автомобіль „Тайота РАВ 4, д/н НОМЕР_1 , застрахований власником в ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування`за договором страхування від 06 січня 2009 року. У відповідності до договірних зобов`язань ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» виплатила страхове відшкодування ОСОБА_2 в сумі 12 512,18 гривень.

Крім того, витрати на одержання довідки ДАІ склали 83 гривні. Просили суд постановити рішення яким сягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 512,18 гривень, понесені збитки у розмірі 83 гривні, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 лютого 2009 року на вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську мала місце ДТП за участю транспортних засобів «Тайота РАВ 4», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 та транспортним засобом «Тайота РАВ 4», д/н НОМЕР_2 , що належить відповідачу. Винним у скоєнні ДТП є відповідач ОСОБА_1 . ІІ вина підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2009 року.

В наслідок даної ДТП автомобілю «Тайота РАВ 4», д/н НОМЕР_1 , завдано механічні ушкодження та у відповідності до висновку автотоварознавчого дослідженн від 27 лютого 2009 року, сума матеріальних збитків складає 12 796 гривень 31 копійка.

Відповідно до договору страхування автотранспорту №2-а/09 від 06 січня 2009 року автомобіль «Тайота РАВ 4», д/н НОМЕР_1 застрахований на користь ОСОБА_2 в ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування».

Відповідно до страхового акту № 2-а/09дз-01 від 26 лютого 2009 року та розрахунку суми страхового відшкодування від 14 липня 2009 року, позивачем здійснена виплата страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 12 512 гривень 18 копійок.

Також позивачем понесені витрати на одержання довідки ДАІ в розмірі 83 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №155 від 11.02.2009р.(а.с. 37).

Відповідно до ст.22 ЦК України вказані суми суд відносить до збитків позивача.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 512,18 гривень та понесені збитки у розмірі 83 гривні за отримання довідки ДАІ, 400 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження, 41,68 гривня за відправлення телеграми з повідомленням про час і місце проведення експертизи.

Крім цього на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору, у розмірі 130 гривень 37 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА страхування до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА страхування суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 512 гривень 18 копійок (дванадцять тисяч п`ятсот дванадцять гривень вісімнадцять копійок), витрати пов`язані з отриманням довідки ДАІ в розмірі 83,00 грн. ( вісімдесят три гривні), 400 грн. (чотириста гривень) за проведення автотоварознавчого дослідження, 41,68 грн. (сорок одна гривня шістдесят вісім копійок) за відправлення телеграми з повідомленням про час і місце проведення експертизи, а всього 13 036,86 грн. (тринадцять тисяч тридцять шість гривень, вісімдесят шість копійок).

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АХА страхування 120 грн. (сто двадцять гривень) витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу та 130,37 грн. ( сто тридцять гривень тридцять сім копійок) судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровска.

Суддя Г.В. Черновськой