overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа 2-91/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10 січня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 24 січня 2011 року в приміщені Хотинського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р. Ф. Гергележиу
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 2-5384/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Куренкова Є.С.

при секретарі
Ридзель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 103 по вулиці Кошиця, 5 А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що сторони подружніх стосунків не підтримують, протягом останніх двох років проживають окремо, дитина проживає з позивачкою.
Позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.9 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, тому суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався і терміну для примирення визначати не потрібно.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.10,11,60,213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст.109-112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.09.1990 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Кременського райвиконкому Луганської області, актовий запис №194, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишається прізвище їй - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-331
У Х В А Л А

« 20» жовтня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований
Великобурлуцьким відділом реєстрації актів громадянського стану
Харківської області 21 листопада 1998 року, актовий запис № 70. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами фактично припинено.

В зв'язку із цим позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на "08" год. "00" хв. 04 листопада 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І. РИКОВ
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа 2-934/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07.11.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши позовну заяву прокурора
Хотинського району в інтересах держави в особі ПАТ «Чернівціобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4484,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі ПАТ
«Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4484,00 грн.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі ПАТ
«Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4484,00 грн. та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 листопада 2011 року в приміщені Хотинського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р. Ф. Гергележиу
Справа № 230/223/14-ц
Провадження № 2/230/413/2014
У Х В А Л А

23.01.2011 Єнакіївський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Мелещенко Л. В

при секретарі Здебська Т. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 29.01.2014 на 08:05 в приміщенні Єнакіївський міський суд Донецької області за адресою м. Єнакієве, вул. Свердлова, 118.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мелещенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 22ц-9317/11
У Х В А Л А

04.08.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Болтунова
Л.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 02 березня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу - до розгляду.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19.08.2011 , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
У Х В А Л А

« 18» жовтня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України у справі за заявою прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, заінтересована особа - Великобурлуцька районна державна адміністрація
Харківської області,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області звернувся до суду з заявою, в якій просить: ухвалити рішення про визнання спадщини відумерлою, що відкрилась після смерті
ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме: земельної ділянки, площею 5,6197 гектарів, яка розташована за межами населеного пункту на території
Малобурлуцької сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області, і належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА № 630090 ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120,275 ЦПК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати: - з нотаріальної контори довідку, чи звертались спадкоємці ОСОБА_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року до Великобурлуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, чи заведена спадкова справа, чи є які обтяження відносно майна померлої.

Керуючись ст. ст. 122,127,235, 277 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, заінтересована особа - Великобурлуцька районна державна адміністрація
Харківської області.

Витребувати з нотаріальної контори довідку, чи звертались спадкоємці даної особи до Великобурлуцької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, чи заведена спадкова справа, чи є які обтяження відносно майна померлої.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
№
У Х В А Л А

« 31» жовтня 2011 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України у справі за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Великобурлуцького районного енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» в особі
Великобурлуцького районного енергозбуту звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 93 грн. 74 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач, будучи абонентом позивача по споживанню електричної енергії, договір про користування електричною енергією № 17204, особистий рахунок № НОМЕР_1, в порушення укладеного договору та п.п. 19-20 «Правил користування електричною енергією для населення», споживач допустив заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію. Так, станом на 29 серпня 2011 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 93 грн. 74 коп.

В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК
України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Великобурлуцького районного енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на "08" год. "00" хв. 09 листопада 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ
Бориспільський міськрайонний суд
Справа №2-н-1345/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву КПТМ
«Бориспільтепломережа»до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором надання послуг,-
«Бориспільтепломережа»звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на підставі особового рахунку НОМЕР_1 у розмірі 5292,04 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає:
АДРЕСА_1 на користь КПТМ
«Бориспільтепломережа»юридична
Бориспіль, вул. Київський шлях 41-А (
Приватбанк в м.Бориспіль МФО 321842) заборгованість в сумі 5292 гривень 04 інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 26 гривень 46
Судовий наказ може бути оскаржено боржником, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
№ 2-О-33
У Х В А Л А

Іменем України

"19" жовтня 2011 року сел.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву прокурора
Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі
Малобурлуцької сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, що відкрилася після смерті
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2011 року прокурор
Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі
Малобурлуцької сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини у вигляді земельної частки (паю) розміром 5,7138 в умовних кадастрових гектарах і яка залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1.

19 жовтня 2011 року прокурор
Великобурлуцького району Харківської області ОСОБА_2 на адресу суду подав заяву, вхід. № 17 620 від 19.10.2011 року про повернення поданої заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, заяву прокурора Великобурлуцького району
Харківської області в інтересах держави в особі Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, заінтересована особа - Великобурлуцька районна державна адміністрація
Харківської області слід повернути прокурору Великобурлуцького району
Харківської області.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву прокурора
Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі
Малобурлуцької сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, що відкрилася після смерті
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий - суддя
Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ
№ 2-344
У Х В А Л А

« 31» жовтня 2011 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України у справі за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Великобурлуцького районного енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія
«Харківобленерго» в особі
Великобурлуцького районного енергозбуту звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 143 грн. 78 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач, будучи абонентом позивача по споживанню електричної енергії, договір про користування електричною енергією № 908, особистий рахунок № НОМЕР_1, в порушення укладеного договору та п.п. 19-20 «Правил користування електричною енергією для населення», споживач допустив заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію. Так, станом на 04 липня 2011 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 143 грн. 78 коп.

В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК
України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Великобурлуцького районного енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на "15" год. "00" хв. 08 листопада 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ
№ 2-2510/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10.10.2011 р. на 09:30 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, повідомивши, що відповідач має право до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: