Справа № 2 18/11 р.
13 січня 2011 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Соколова О.О.,
при секретарі Калінько Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором -
Позивач звернувся до відповідача з позовом про та стягнення заборгованості по кредиту.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявилась , належним чином була повідомлена про день і час судового розгляду.
З позову вбачається , що 3 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 9000 грн. , строком користування кредитом до 3 вересня 2010 року з виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 2,4 % на місяць.
На 25 листопада 2010 року заборгованість складає 20 735,33 грн. в тому числі заборгованість по тілу кредиту 8662, 66 грн., заборгованість по процентам 6662, 88 грн. , пеня за прострочення сплати кредиту 1307,20 грн., пеня за прострочення сплати відсотків 960,50 грн. штраф за порушення умов кредитного договору 900 грн., індекс інфляції за період простроченої заборгованості 2242,09 грн.
Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав .
Стосовно позивних вимог про застосування індексу інфляції за період простроченої заборгованості в сумі 2242,09 грн. задоволенню не підлягають.
Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачена загальна відповідальність за порушення грошових зобовязань.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до кредитного договору .
В кредитному договорі розділ 4 ( відповідальність сторін) не вказано нарахування індексу інфляції за період простроченої заборгованості.
В інший частині позовних вимог позов підлягає задоволенню .
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), у строк та в порядку , що встановлені договором.

Згідно статті 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позивних вимог.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено державне мито в сумі 207, 35 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу всього 327 ,35 грн., витратиі підлягають стягненню з відповідача в сумі 304,93 грн..
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.1049 ЦК України ,суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра»304, 93 грн. судових витрат.
Заява про перегляд судового рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Городнянського райсуду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Сокол