Справа № 2-629/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герасименко В.М.

за участю секретаря Розсохи Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району Полтавської області, Відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Полтавської районної ради, третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району»про визнання права власності на самовільно збудоване приміщення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавського району з позовом до відповідача про визнання права власності на самовільно збудоване приміщення, посилаючись на те, що у відповідності до державного акту про право власності на земельну ділянку він має у власності земельну ділянку розміром 0,15 га на якій побудував нежитлову будівлю.

Під час звернення позивача до КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району»йому було пояснено, що вказана реконструкція є самочинним будівництвом.

В даний час без рішення суду позивач не може зареєструвати право власності на на самовільно збудоване приміщення, а тому змушений звернутися до суду для визнання права власності на самочинне будівництво.

Позивач в судове засідання не зявився попередньо надавши суду заяву проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився попередньо надавши суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо проведення судового засідання за його відсутності за умови зміни цільового призначення земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на комерційне використання.

Представник відповідача Відділ архітектури та містобудування виконавчого комітету Полтавської районної ради в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Представник третьої особи КП «БТІ та містобудування Полтавського району»в судове засідання не зявився попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи,

позивач згідно державного акту про право власності на земельну ділянку він має у власності земельну ділянку розміром 0,15 га.

Виготовивши необхідну проектно-технічну документацію позивач збудував нежитлову будівлю згідно технічного паспорту: А-1 офіс з підсобними приміщеннями, площею 356,4 кв.м.; Б вбиральна; №1 Огорожа за адресою Полтавський район с. Супрунівка, вул. Пушкіна,57.

Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок нежитлова будівля (Офіс з підсобними приміщеннями), знаходиться за адресою вул. Пушкіна,57 в с. Супрунівка Полтавського району та належить ОСОБА_1

Згідно довідки голови ОСОБА_2 сільської ради, позивач дійсно має офісне приміщення в с. Супрунівка по вул. Пушкіна,57 Полтавського району

Відповідно до рішення ОСОБА_2 сільської ради Полтавського району десятої сесії сільської ради 5 скликання від 06.04.2007 року надано дозвіл на розробку проекту зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,15 га із земель приватної власності гр. ОСОБА_1 на землі для комерційного використання на території с. Супрунівка Полтавського району.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 25.04.2008 року №293 дозволено фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 побудувати офіс з підсобними приміщеннями в с. Супрунівка Полтавського району.

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Відповідно до положень ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З огляду на вищевикладені факти, суд приходить до висновку, що самочинне будівництво не порушує права свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст.ст.317,319,320,331,376 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79-82, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на нежитлову будівлю (офіс з підсобними приміщеннями) площею 356,4 кв.м.; Б вбиральна; №1 Огорожа за адресою: Полтавський район с. Супрунівка, вул. Пушкіна,57.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3