Справа № 4с-13/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

У С Т А Н О В И В:

28.10.2011 року за поштою представник стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду скаргу на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_3, в обґрунтування якої вказав, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 28.03.2011 року з Державного підприємства «Ровенькиантрацит»на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди стягнуто 8000 грн. На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист № 2-336/2011 від 19.05.2011 року, за яким заступником начальника ВДВС ОСОБА_3 винесено постанову ВП 27202952 від 01.06.2011 року про відкриття виконавчого провадження. Проте за постановою від 09.06.2011 року ОСОБА_3 зупинив виконавче провадження через те, що ДП «Ровенькиантрацит»28.11.2005 року внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, з чим він не погоджується. Дана постанова в порушення ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»була направлена ОСОБА_1 лише 05.07.2011 року. Отримавши цю постанову, він звернувся із адміністративним позовом у Ровеньківський міський суд Луганської області на дії державного виконавця. У задоволенні позову було відмовлено, він оскаржив її в апеляційному порядку. Стягувач намагався зобовязати державного виконавця виконати судове рішення, тому його представник вважає, що той не бездіяв, а пропущений строк для звернення зі скаргою можна вважати поважним. ОСОБА_2 просить суд визнати поважним пропущений строк для звернення із скаргою та поновити його, визнати неправомірними дії ОСОБА_3 по зупиненню виконавчого провадження, визнати незаконною постанову ОСОБА_3 від 09.06.2011 року ВП № 27202952 та скасувати її, зобовязати ОСОБА_3 поновити виконавче провадження та негайно виконати рішення суду від 28.03.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.384, ч.1 та ч.2 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причини строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскаржувана представником стягувача постанова ВДВС від 09.06.2011 року про зупинення виконавчого провадження була направлена ВДВС для відома на адресу ОСОБА_1 05.07.2011 року, яку він отримав 14.07.2011 року, що підтверджується відповідним супровідним листом ВДВС та постановою Ровеньківського міського суду Луганської області від 30.09.2011 року у справі за № 2а-1080/11/1223 за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Представник стягувача ОСОБА_2 вважає, що строк звернення до суду його довірителем ОСОБА_1 порушено з поважних причин, оскільки стягувач не бездіяв, звертаючись із адміністративним позовом до Ровеньківського міського суду Луганської області на дії державного виконавця, а потім і до апеляційного суду зі скаргою на рішення суду першої інстанції.

Між тим, суддею не приймається до уваги доводи позивача, як такі, що не ґрунтується на законі.

Закон передбачає право особи звернутися до суду зі скаргою за захистом своїх порушених прав відповідно до ст.383 ЦПК України у визначений 10 денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, який вважає достатнім. При цьому особа не позбавлена права звернутися до будь-яких інших органів паралельно зі зверненням до суду.

Про своє порушене право ОСОБА_1 дізнався 14.07.2011 року, до суду з даною скаргою його представник звернувся 28.10.2011 року, тобто більш ніж, як через три місяці.

Поважними можуть бути визнані причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача на вчинення дій, повязаних з поданням скарги до суду, які не можуть бути визнані такими у випадку зі стягувачем, оскільки не можна визнати як обставину, яка обєктивно перешкоджала стягувачу звернутися до суду з даною скаргою, звернення ОСОБА_1 з позовом до іншого суду на ті ж самі дії посадової особи ВДВС.

За таких обставин, вважаю неможливим поновити пропущений позивачем строк звернення до суду, бо він порушений не з поважних причин, тому скарга представника стягувача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.383-385, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У поновленні строку для подання скарги представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовити.

Скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя