Справа № 2-1500/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді , без фіксування судового процесу,справу за позовом ВАТ Кіровоградобленерго від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ВАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Кіровоградобленерго у жовтні 2010 року звернулось в суд із позовом, яким просили стягнути із відповідачів, солідарно, 125 грн. 21 коп. заподіяних збитків та 1080 грн. 13 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію , понесені ними судові витрати в розмірі - 171 грн. В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в суд не з»явились, повідомлялись , заперечень на позов не подавали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ "Кіровоградобленерго" та громадянином ОСОБА_1 склались фактичні договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією . Крім того, відповідач в справі ОСОБА_1 є споживачем Кіровоградського міського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" згідно особового рахунку №1115-77. Відповідно сторони взяли на себе зобов»язання : позивач постачати відповідачу електричну енергію , а останній дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та Правил користування електричною енергією для населення, щомісячно оплачувати спожиту електричну енергію , узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав взяті на себе зобов»язання. Проте, 03.03.2010 року при перевірці стану приладу обліку та зняття показань приладу обліку представниками позивача було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме : самовільне підключення на фазі після відключення, зірвана пломба енергопостачальної організації.

Тому, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, про виявлені порушення було складено Акт №000156 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентам від 03.03.2010 року . Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.06.2006 року №562, було визначено кількість не донарахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та її вартість за період з 23.04.2009 року по 03.03.2010 року - 6719 кВт/год на суму 125 грн. 21 коп.

Добровільно відповідач збитки не відшкодував.

При вирішенні поставленого перед судом питання щодо стягнення збитків , суд керується нормами ст. 714 ЦК України , ст.ст. 24-27 Закону України « Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року №1416.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника) квартири і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України « Про електроенергетику» та Правилами.

Таким чином, у сторін виникли договірні правовідносини. Виходячи з положень ст.ст. 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов»язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч.4 ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків , завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється за Методикою.

Крім того, в порушення умов договору відповідачі, які мають нести солідарну відповідальність по сплаті послуг за використання електричної енергії мають заборгованість в сумі 1080 грн. 13 коп., що також підлягає до стягнення.

Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачем ПКЕЕН , шляхом самовільного підключення на фазі після відключення, зірвано пломбу енергопостачальної організації, що було виявлено 03.03.2010 року , а відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому і вимоги про стягнення заподіяних збитків , а також заборгованості за спожиту електроенергію є також законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує із відповідачів солідарно на користь позивача - 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 224-226 ЦПК України,

суд, - ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути, солідарно, із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ " Кіровоградобленерго"- 125 грн. 21 коп. заподіяних збитків та 1080 грн. 13 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію .

Стягнути, солідарно, із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ " Кіровоградобленерго" - 51 грн. - судового збору та 120 грн. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3