overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0827/2-783/11

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2011р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Трофимової Д.А., при секретарі Калюжній А.Є.,
розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства Кремнійполімер про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку,
Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізького державного підприємства Кремнійполімер про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку.
Позивач надав суду письмову заяву з проханням залишити його позовну заяву без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства Кремнійполімер про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги з дня її оголошення або з дня отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії особою, яка не була присутня при оголошенні ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 0827//2-4049/11
м. Запоріжжя 20 грудня 2011 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.
В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2000 року. Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з 2004 року.
Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе і суперечливе його інтересам, просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно.
Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.
Факт перебування сторін у шлюбі з 01.12.2000 року підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 22.02.2001 року.
Сторони від шлюбу дітей не мають.
Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у зв`язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, ст. 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом ЗАЦС Шевченківського району м. Запоріжжя, 01.12.2000 року, про що зроблено запис № 607.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя П.В. Зарютін
Справа № 2-н-171/11
Провадження № 2-н-171/11
С У Д О В И Й Н А К А З
11.02.2011 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області розглянувши заяву КП Водотеплосервіс до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2728,76 рпн.,-
Відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст..ст.96, 102, 103 ЦПК України,
наказую:
1.Заяву задовільнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 на користь КП Водотеплосервіс м.Калуш, вул.Окружна,8, р/р НОМЕР_1 , код ЗКПО 32364207, МФО 336008 в ІФФ АБ «Київська Русь» 2728,76 грн. .
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,2 грн.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Якимів Р.В.
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили ісуд видає його стягувачеві для предявлення виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений законом строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України)
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2/2503/431/11
Провадження № 2/2503/1899/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2011 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу між ними, зареєстрований Малозагорівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області 20 липня 2002 року актовим записом №1.

У судовому засіданні позивач, підтримавши позов, пояснила, що вони з відповідачем постійно конфліктують з причини зловживання алкогольними напоями. Вона занепокоєна тим, що лікування не допомогло чоловіку і його поведінка суперечить її уявленням про сімейне життя та перешкоджає у нормальному житті. Також вона не хоче щоб чоловік травмував своєю поведінкою їх малолітню дочку. На примирення вона не погоджується і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки перебування в шлюбі заважає її інтересам .

Відповідач, визнавши позов, погодився з доводами позивача.

З`ясувавши наведені у судовому засіданні доводи позивача про розірвання шлюбу, та пояснення відповідача, перевіривши дані наданого суду свідоцтва про одруження, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає неможливим подальше спільне життя у шлюбі і збереження сім`ї є неможливим і, оскільки шлюб перешкоджає життєвим інтересам подружжя то, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст.110, 112, 235 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.208, 209, 213 215, 225, 226 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Малозагорівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області 20 липня 2002 року актовим записом №1.

Прохання ОСОБА_1 про залишення прізвища після розірвання шлюбу незмінним - задовольнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Дело № 4-432/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.12.2011 года г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Артемовой Л.Г.
при секретаре Прокопенко Ю.В.
с участием прокурора Манько С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Букова С.В. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, высшего образования, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее, в силу закона не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 09.10.2011 года, примерно в 18:00 часов, умышленно нанес удары ножом ОСОБА_2 , чем причинил ему тяжкие телесные повреждения.
09.10.2011 года ОСОБА_1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.115 УПК Украины. Постановлением от 21.11.2011 года, в удовлетворении представления было отказано, постановлением апелляционного суда Запорожской области, от05.12.2011 года, постановление Шевченковского суда было отменено и материалы направлены в суд для повторного рассмотрения.
Однако представление не может быть рассмотрено, поскольку ОСОБА_1 на данное время уже уже избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, уголовное дело находится в производстве судьи Шевченковского районного суда ОСОБА_3 .
Ходатайство об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, может быть заявлено прокурором и рассмотрено в предварительном судебном заседании.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 148-150, 165, 165-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :

Представление оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток.
Судья: Л.Г.Артемова
Справа № 2н-1478/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.09.2011р. надійшли матеріали заяви Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя: М.В.Олійник
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2011 року Справа № 2н-81/11
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.

розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в інтересах соціально-незахищеної: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1359 грн. 79 коп. з ВАТ «Бродівське хлібоприймальне підприємство»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. 96 ч. 1 п. 1,ст.103 ЦПК України
1. Стягнути з ВАТ «Бродівське хлібоприймальне підприємство», вул. Коженівського, 13, м. Броди, Львівської області
на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1359 ( тисяча триста п`ятдесят дев`ять ) гривень 79 копійок;
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Тропак О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 2011 року.
Суддя _______________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ підлягає для предявлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили
Дата видачі _______________________
Суддя: О. В. Тропак
Справа № 2-н-987/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2011 р.

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз »про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз », про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 822грн. 73 коп., а також 55грн.50 коп. судових витрат.

Заява подана з додержанням ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз », про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 822грн. 73 коп., а також 55грн.50 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Cправа № 2с-150/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

14 липня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.06.2011р. по цивільній справі № 2н-777/11 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємство № 10, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.07.2011р. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.06.2011р. по цивільній справі № 2н-777/11 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємство № 10.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення боржникові не встановлено, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.06.2011р. по цивільній справі № 2н-777/11 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємство № 10.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, а стягувану разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Роз`яснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-712/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" травня 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши заяву Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 636,81 ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" вул. Я. Мельника м. Калуш, р/р № НОМЕР_1 в Ощадбанк м. Калуш МФО 336547, код 24686670 заборгованість за спожитий природний газ на особовий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 636,81 грн. за період з 01.05.2008 р. по 01.05.2011 р.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25,5 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гринів М А

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-о-146/11: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про визнання спадщини відумерлою.
Надіслано судом: 09.12.2016. Зареєстровано: 10.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2016.
Дата набрання законної сили: 23.12.2011
Номер судового провадження: не визначено
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-О-146/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15.07.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали заяви (Справа № 2-О-146/11), що надійшла до суду 14.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява Зеленьківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Зеленьківської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 03.08.2011 року на 16:30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 2-о-346/11
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Балух Наталії Вікторівни про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

До суду Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Балух Наталії Вікторівни про встановлення юридичного факту.

Пред`явлена заява ухвалою суду була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату державного мита та інформаційно-технічного збору за подання позовної заяви, перелік документів, що додаються до заяви.

Для усунення цих недоліків судом був установлений 5-тидений строк з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, в зв`язку з тим, що не була виконана ухвала без руху.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Балух Наталії Вікторівни про встановлення юридичного факту визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-4411/11
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

При секретарі Ткаченко В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа Приватний нотаріус ДМНО Петрушенська Інна Романівна, про визнання недійсними правочинів, захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судові засідання 23.06.2011 р., 28.09.2011 р. позивачка не з`явилася, про день та час їх проведення повідомлялася, про причини неявки суд не повідомляла, явку до суду своїх представників не забезпечила, що згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа Приватний нотаріус ДМНО Петрушенська Інна Романівна, про визнання недійсними правочинів, захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після дня її ухвалення У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Мазниця