Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2011 р. Справа № 2-508/11

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до комісії по врегулюванню майнових відносин КСП Авангард, співвласників майнових паїв КСГП Авангард, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8 про визнання недійсними протоколу засідання зборів власників майнових паїв КСГП Авангардвід 03.04.2000 року № 2 в частині включення житлового фонду в перелік майна, що підлягає розпаюванню, рішення зборів власників майнових паїв КСГП Авангардвід 15.08.2010 року в частині продажу квартир № 1,2,3 в будинку спеціаліста, визнання права власності на квартири за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду із зазначеними позовами, посилаючись на те, що на засіданні загальних зборів власників земельних і майнових паїв КСП Авангардвід 03.04.2000 року розглядалося питання, зокрема, включення житлового фонду до переліку майна, що підлягає розпаюванню. 15.08.2010 року загальними зборами співвласників майнових паїв колишнього КСП Авангардприйнято рішення про продаж квартир в будинку спеціалістів КСГП Авангардв с. Красне, вул. Центральна, 287. У цьому будинку проживають позивачі із своїми сімями. Просять суд визнати недійсними зазначені рішення загальних зборів та визнати за ними право власності за набувальною давністю на квартири, у яких вони проживають.

В судовому засіданні позивачі уточнили позовні вимоги, крім первісних вимог просять суд поновити строки позовної давності, посилаючись на те, що вони дізнались про порушення своїх прав влітку 2010 року, а саме тоді, коли до них почали предявляти претензії щодо викупу та звільнення з займаних ними приміщень. Представник позивачів ОСОБА_9 в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, зазначивши, зокрема, що вважає недійсними вище викладені рішення загальних зборів співвласників, оскільки будинок спеціаліста не включений до переліку майна, що підлягає розпаюванню. Як вбачається з матеріалів справи в 2000 році загальні збори не були уповноважені вирішувати щодо розпаювання, в оригіналі протоколу зборів співвласників відсутній список майна, що підлягає розпаюванню. З цих же підстав слід визнати недійсним рішення про продаж будинку спеціаліста. Додатково зазначила, що 2006 році КСП Авангардліквідовано, жодних правонаступників його майна не має.

Представники співвласників майнових паїв КСГП АвангардОСОБА_10, ОСОБА_11 позову не визнали. Голова комісії по врегулюванню майнових відносин КСГП АвангардОСОБА_12 позову не визнала та подала заперечення на позов посилаючись на те, що зазначений житловий будинок по вул. Центральна, 287 в с. Красне у 2000 році на підставі рішення загальних зборів співвласників майнових паїв від 03.04.2000 року увійшов у перелік обєктів, що підлягали до розпаювання.

Зазначений житловий будинок був розпайований, нікому на баланс він не передавався і належить на праві власності співвласникам майнових паїв. З часу винесення рішення загальних зборів про затвердження переліку основних і оборотних засобів, які входять в майновий пай минуло більше 11 років. Просить застосувати строки позовної давності.

Представник третьої особи ОСОБА_8 заперечував відносно задоволення позову посилаючись на те, зборами співвласників правомірно вирішено продати ОСОБА_8 квартиру, ним внесено відповідні кошти, вважає позовні вимоги щодо визнання права власності за набувальною давністю за позивачами безпідставними.

Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, представників сторін, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні будинок спеціаліста по вул.. Центральній, 287 в с. Красне Гусятинського району побудовано колгоспом Авангард. (а.с.14-23, т.2).

21.12.1992 року відповідно до розпорядження Представника Президента України колгосп Авангардреорганізовано в селянську спілку Авангардз наданням їй права юридичної особи. (а.с.207-208, т.1).

Як слідує із змісту повідомлення державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації КСП Авангардбув зареєстрований 21.10.1992 року, в реєстраційній справі відсутні установчі документи. (а.с.5,т.2).

Згідно повідомлення начальника архівного відділу Гусятинської районної державної адміністрації від 11.10.2011 року в архіві статут селянської спілки та статут КСП не значаться. (а.с. 207, т.1).

Як слідує із змісту інформації Гусятинського РКБТІ №320 від 13.09.2010 року право власності на будинок спеціаліста, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 287, с. Красне не зареєстровано. (а.с.219, т.1).

Таким чином судом не здобуто доказів, що КСП Авангардбув правонаступником майнових прав колгоспу Авангард, який 21.12.1992 року реорганізовано в селянську спілку Авангард, у володінні яких перебував будинок спеціаліста по вул. Центральній, 287 в с. Красне Гусятинського району.

Твердження представників відповідачів про те, що КСП Авангард реорганізовано в ПАП Авангардє необґрунтованими та спростовуються довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців. (а.с.39, т.1).

В судовому ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 пояснили, що будинок спеціаліста, в якому зареєстровані позивачі увійшов до переліку майна, яке було розпайоване між колишніми членами КСП Авангардв 2000 році згідно протоколу № 2 від 03.04.2000 року.

Як вбачається із змісту протоколу № 2 загальних зборів власників земельних і майнових паїв від 03.04.2000 року …. Всього членів ПАП 200 чол. Присутніх на зборах 175 чол. .. Вирішили затвердити розмір і структуру майнових паїв членів КСП Авангардзгідно списку №1. Передати майно колишніх членів КСП Авангардв оренду новоствореному підприємству на підставі договору оренди № 486 від 03.04.2000 року. Договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності… (а.с. 130-131).

Відповідно до інформації Красненського сільського голови від 08.06.2011 року станом на 03.04.2000 року співвласників майнових паїв КСП Авангардналічувало 586 чоловік (а.с. 132, т.1).

Як встановлено в процесі розгляду справи загальні збори власників земельних та майнових паїв 03.04.2000 року проводили 200 членів ПАП, з числа яких присутні були 175 чоловік. (а.с. 130-131, т.1).

Наведене свідчить, що зазначений протокол загальних зборів власників земельних і майнових паїв від 03.04.2000 року не є належним та допустимим доказом, що підтверджує включення будинку спеціаліста за рішенням зборів в перелік обєктів, що підлягають розпаюванню.

Як вбачається із змісту представленого відповідачами ОСОБА_13 розрахунку майна під забезпечення кредиторської заборгованості і пайового фонду по КСП Авангардстаном на 01.04.2000 року в майно, що підлягає до розпаювання включено жилий фонд, вартість 99 665 грн. (а.с. 160).

Згідно повідомлення начальника архівного відділу Гусятинської районної державної адміністрації списку № 1 та актів передачі майна в протоколі №2 від 03.04.2000 року не значиться. (а.с.30, т.2).

Враховуючи вищевикладене зазначений акт не є належним та допустимим доказом віднесення будинку спеціаліста в с. Красне під розпаювання, оскільки як встановлено в судовому засіданні його не затверджували співвласники майнових паїв КСП Авангарді він відсутній в архівній установі як додаток до оригіналу протоколу.

В судовому засіданні представники співвласників майнових паїв, комісії по врегулюванню майнових відносин КСГП АвангардОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 пояснили, що рішенням загальних зборів колишніх членів КСП Авангардвід 03.04.2000 року все майно, що увійшло в розпаювання (в тому числі зазначений жилий будинок по вул. Центральна, 287) залишилось у власності всіх колишніх членів КСП Авангарді було передано новоутвореному в процесі реорганізації КСП ПАП Авангардна підставі договору оренди, після закінчення якого майно (пайовий фонд) підлягало поверненню в розпорядження колишніх членів КСП Авангард.

Як вбачається із змісту представленого відповідачами ОСОБА_14 про спільне володіння, користування, розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, укладеного між співвласниками (без підписів співвласників) від 3 квітня 2000 року, ..співвласники домовились спільно володіти, користуватись і розпоряджатись майном, яке вони погоджуються отримати у спільну часткову власність як єдиний майновий комплекс згідно з цим ОСОБА_14 та іншими угодами. Перелік майна … наведений в Додатку №1 до цього ОСОБА_14 …. З метою більш ефективного використовування майна співвласників домовились передати його за цивільно-правовими договорами ( договорами оренди…..) ПАП Авангард. (а.с.35-38, т.2).

Як встановлено в судовому засіданні зазначений договір не підписано стороною співвласниками майна, до нього відсутній Додаток №1, а саме перелік майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Як вбачається із представленого відповідачами договору оренди від 03.04.2000 року, укладеного між співвласниками майна в особі уповноваженого ОСОБА_15, який діє на підставі ОСОБА_14 про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 03.04.2000 року, з одного боку, і ПАП Авангард, в особі ОСОБА_16 … уклали договір про те, що….співвласники передають основні засоби в оренду строком на 10 років. Перелік основних засобів, що передаються в оренду за цим ОСОБА_14 визначені в Додатку №2 до цього ОСОБА_14. Вартість основних засобів 768 821 грн. згідно протоколу № 2 загальних засобів від 02.04.2000 року. (а.с. 147-152).

Як встановлено в судовому в судовому засіданні в зазначеному договорі відсутній Додаток №2, який мав містити перелік основних засобів, що передавались в оренду.

З пояснень представників відповідачів ОСОБА_10, ОСОБА_12 слідує, що до архівного відділу зазначені договори на зберігання не здавались.

Крім того, суд критично відноситься до представлених відповідачами договорів, зокрема щодо дати їх укладення 03.04.2000 року, оскільки наказами № 96, 97 Міністерства аграрної політики України лише 06 квітня 2001 року затверджено типові примірники ОСОБА_14 про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, ОСОБА_14 оренди основних засобів, ОСОБА_14 схову, примірниками яких скористались представники співвласників майнових паїв в 2000 році.

В судовому засіданні представник комісії по врегулюванню майнових відносин КСГП АвангардОСОБА_12 на підтвердження включення будинку спеціаліста в перелік обєктів, що підлягали розпаюванню надала суду акту № 1 передачі майна колективу співвласників майнових паїв с. Красне від 11.04. 2010 року, в додатку до якого значиться, зокрема, будинок спеціаліста, вартістю 77902 грн.

Як слідує із змісту акту № 1 передачі майна колективу співвласників майнових паїв с. Красне від 11.04. 2010 року, ..ПАП Авангардв особі директора ОСОБА_16 передало, ..а комісія по врегулюванню майнових відносин прийняла майно співвласників майнових паїв ..у звязку з закінченням строку дії ОСОБА_14 про спільне володіння, користування, розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 03.04.2000 року.. Вартість майна складає 2 324 142 грн. Перелік майна додається. (а.с.153-157, т.1).

Як встановлено в судовому засіданні, підтверджується зазначеними Договорами співвласники передали ПАП Авангардосновні засоби, вартістю 768 821 грн., а не майно, вартістю 2 324 142 грн., як зазначено в акті від 11.04.2010 року.

Посилання в акті на Договір про спільне володіння, користування, розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності є необґрунтованим, оскільки він лише врегульовує правовідносини з приводу делегування ОСОБА_15 повноважень по укладенню від імені співвласників договорів оренди, купівлі продажу, тощо.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи будинок спеціаліста в 2000 році не передавався співвласникам майнових паїв КСП Авангардта, відповідно, не увійшов до переліку майна, яке було розпайоване між колишніми членами КСП Авангардв 2000 році.. Відсутня реєстрація права власності на зазначений будинок за будь ким.

На підставі вищевикладеного співвласники, відповідно не уповноважені були вирішувати питання про включення його до переліку майна, що підлягає розпаюванню.

Таким чином, рішення зборів співвласників майнових паїв КСП Авангардвід 03.04.2000 року в частині включення будинку спеціаліста до переліку майна, що підлягає розпаюванню згідно протоколу зборів від 03.04.2000 року № 2 слід визнати таким, що порушує права позивачів, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту протоколу № 2 загальних зборів членів майнових паїв КСГП Авангардс. Красне від 15.08.2010 року …. Всього членів майнових паїв 586 чол. Присутніх на зборах 392 чол. .. Вирішили: Комісії по врегулюванню майнових відносин КСГП Авангарднадати право продавати майно пайовиків… Вирішили: продати квартири будинку спеціаліста заявникам ОСОБА_8І…. Не пайовикам вартість квартири збільшити на 25 %. Гроші внести до 30.09.201 року. (а.с.48-53, т.2).

З наведених вище підстав суд приходить до висновку про визнання недійсним рішення загальних зборів членів майнових паїв КСГП Авангардс. Красне від 15.08.2010 року в частині продажу квартир будинку спеціаліста по вул.. Центральній, 287 в с. Красне, в якому проживають позивачі, оскільки співвласникам зазначене майно не передавалось та, відповідно, не було включено до переліку майна, що підлягає розпаюванню.

Крім того, як встановлено судом на зазначених зборах членів майнових паїв не було кворуму, оскільки в них брали участь невстановлена кількість учасників, які представляли інтереси інших співвласників на підставі довіреностей, не підписаних та не посвідчених в установленому законом порядку.(а.с.54-60, т.2).

Посилання сторони відповідачів на те, що рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв КСП Авангардс. Красне від 19.06.2011 року було підтверджено рішення зборів співвласників майнових паїв КСП Авангардвід 03.04.2000 року та від 15.08.2010 року про розпаювання та продаж майна співвласників КСП Авангардне спростовує наведених вище підстав недійсності та незаконності зазначених рішень співвласників. (а.с.52-56, т.1).

Щодо позовних вимог позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання за ними права власності за набувальною давністю на квартири в будинку спеціаліста в яких вони проживають та зареєстровані, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи позивач ОСОБА_7 зареєстрований та проживає в квартирі № 3 будинку по вул.. Центральній, 287 в с. Красне з 12 листопада 1997 року. (а.с.10,13, т.1, а.с. 70, т.2).

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в квартирі № 1 будинку по вул.. Центральній, 287 в с. Красне з 22 грудня 1999 року, ОСОБА_2 з 11 серпня 1998 року, ОСОБА_3 з з 16 лютого 2000 року. (а.с.41,42, 45-47, т.1, а.с.71, т.2).

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в квартирі № 2 будинку по вул.. Центральній, 287 в с. Красне з 1 березня 1999 року, ОСОБА_5 з 9 березня 1999 року, ОСОБА_6 з 17 лютого 2000 року. (а.с.86-91, т.1).

Судом встановлено, що позивачі добросовісно володіють квартирами в будинку спеціаліста по вул.. Центральній, 287 в с. Красне, зареєстровані та фактично проживають в квартирах більше 10 років, утримують зазначені приміщення в належному стані.

Посилання сторони відповідача на те, що особи поселені в зазначені квартири всупереч встановленому законом порядку суд відкидає як необґрунтовані, оскільки позивачі проживають в спірних квартирах більше 10 років, зареєстровані в них, з позовами про їх виселення ні колгосп, ні КСП не звертались.

Відповідно до ст.. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст. 9 Житлового кодексу Української УРСР громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги щодо визнання права власності за позивачами на квартири за набувальною давністю підлягають до задоволення.

У звязку з поважністю пропуску строків позовної давності строки позовної давності підлягають поновленню, оскільки позивачі дізнались про порушення своїх прав влітку 2010 року. Твердження сторони відповідачів про те, що сімї ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 дізнались про порушення своїх прав в 2000 році є необґрунтованими і в судовому засіданні не підтвердились.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 110, 209, 12, 214-215, 218 ЦПК, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 328, 344, 346 Цивільного кодексу України, ст.9 ЖК Української РСР, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 строки позовної давності.

Позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними протоколу засідання зборів власників майнових паїв КСГП Авангардвід 03.04.2000 року № 2 в частині включення житлового фонду в перелік майна, що підлягає розпаюванню, рішення зборів власників майнових паїв КСГП Авангардвід 15.08.2010 року в частині продажу квартир № 1,2,3 в будинку спеціаліста, визнання права власності на квартири за набувальною давністю задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів власників земельних і майнових паїв від 03.04.2000 року в частині включення будинку спеціаліста в перелік майна, що підлягає розпаюванню згідно протоколу загальних зборів власників земельних і майнових паїв від 03.04.2000 року № 2.

Визнати недійсним рішення зборів членів майнових паїв КСГП Авангардвід 15.08.2010 року в частині продажу квартир № 1,2,3 в будинку спеціаліста згідно протоколу засідання зборів членів майнових паїв КСГП Авангардвід 15.08.2010 року № 2.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на квартиру № 1 в будинку спеціаліста, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 287, с. Красне Гусятинського району.

Визнати за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності за набувальною давністю на квартиру № 2 в будинку спеціаліста, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 287, с. Красне Гусятинського району.

Визнати за ОСОБА_7 право власності за набувальною давністю на квартиру № 3 в будинку спеціаліста, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 287, с. Красне Гусятинського району.

Судові витрати по справі покласти на позивачів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: