Справа № 1519/2-5150/11
У х в а л а

"19" травня 2011 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого Граніна В. Л. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ДП "Центр держземкадастру" при Держ комітеті України по земельних ресурсах в особі ОСОБА_1 регіон філії про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобов'язання вчинити певні дії -

В с т а н о в и в :

17.05.2011 року до Малиновський районний суд м.Одеси надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не указани засоби зв.язку ні одного з відповідачів, а також поштовий індекс Одеської міської ради.

- розмір судового сбору вочевидь не відповідає дійсній вартості спадкового майна, у зв,язку з чим треба надати дані про реальну вартість цього майна.

-так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця. Вона указує, що звернулася своєчасно в нотаріальну контору, але не указано, чому нею не отримана письмова відповідь з нотаріальної контори. Не указано якими діями (відмова видати свідоцтво про право власності, звернення в нотаріальную конторну, позовна заява чи адміністративний позов до суду) кожен з відповідачей порушив її права спадкоємця, так як значаться відповідачами по справі і які у позивача до них вимоги. Не роз.яснено в чому суть спору між сторонами. Крім того позивач вимогає зобов,язати вчинити певні дії. Які дії і кого вчинити їх вона не указує. Якщо такі дії необхідно вжити відповідачам, як суб,єткам владних повноважень, тому чому позовна заява подана в порядку цивільного, а ні адміністративного судочинства. А згідно ст.16 ЦПК України не допускається об,єднання в одне провадження вимог, які пілягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом( посилання на таку норму закону немає).Чому в позовній заяві позивач вимогає встановити порядок виконання рішення суду, коли такий порядок встановлюється на підставі ст.373 ЦПК України, згідно якої такий порядок може бути встановлений тільки після видачи виконачого документу, а в ст.257 КАС України указано, що порядок виконання може бути указаний в самому рішенні суду.

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивачка указує, що вона є спадкоємцем і тому просить визнати право власності на спадщину, а далі вона указує в позові на те, що ій відмовлено в цьому, однак не додано цих письмових відмов, чи не указано на обставини, що підтверджують такі звернення позивача до нотаріуса чи міської ради. . Так позивачка указують, що вона є спадкоємцєм і тому просить визнати право власності на спадщину, а далі вони указують в позові на те, що їм відмовлено нотаріусом, однак не додано цієї письмової відмови. Крім того додає до матеріалів роз,яснення заступника голови Державного комітету України по земельним ресурсам про те, що рішення про видачу державного акту на право власності на землю в порядку спадкування приймається відповідною радою. Даних про звернення до міської ради, чи рішення про відмову в видачі такого акту позивач не надає. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивачка не може отримати свідоцтво на право власності в несудовому порядку.Не указано на докази в підтвердження відсутності інші спадкоємців. Не указани докази, які підтверджують наявність спору між сторонами. А якщо спору немає, чому позивачка письмово в установленому порядку не звернулась до нотаріальної контори, немає посилання на докази такої неможливості. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішти питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування)

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позивача до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 06.06.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2