Справа № 2-4553/11
У Х В А Л А

"07" грудня 2011 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа-гаражний кооператив „Стріла про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, про поділ майна подружжя, визнання права власності на Ѕ ідеальну частину майна та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2011 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа-гаражний кооператив „Стріла про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, про поділ майна подружжя, визнання права власності на Ѕ ідеальну частину майна та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 28.10.2011 р. провадження по справі відкрито та справа призначена до слухання в попередньому судовому засіданні.

В сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України та відповідно до ст. 83 ЦПК України повернути позивачу понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмір 120 грн.

Позивач в судовому засіданні клопотання представника підтримала.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, суд приходить до висновку, що дані вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674 , який набрав чинності 01.11.2011 р., ст. 83 ЦПК України виключена.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишенні без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Розділом ХІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, а саме п. 5 передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмірів судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Крім того, цим же Законом України „Про судовий збір , а саме п.7 ч.2 ст. 10 Прикінцеві та перехідні положення в Декрет КМУ Про державне мито внесено також відповідні зміни, зокрема виключено слова „повернення заяви або відмови в її прийнятті у п.2 ч.1 ст. 8 Декрету.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, п. 5 ч. 1 ст. 207, Розділом ХІ ЦПК України, Законом України „Про судовий збір, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа-гаражний кооператив „Стріла про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, про поділ майна подружжя, визнання права власності на Ѕ ідеальну частину майна та стягнення коштів, залишити без розгляду.

В іншій частині відмовити.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4