Справа№ 2-6697/08
У Х В А Л А

18 січня 2011 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП ЧООБТІ про зміну ідеальних часток в домоволодінні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.12.2008р. позов ОСОБА_7 про зміну ідеальних часток в домоволодінні задоволений. Змінено ідеальні частки у праві власності на домоволодіння по пров.Заводському,52 в м.Черкаси, визнано за ОСОБА_4 право власності на 77/100 частину домоволодіння по пров.Заводському,52 в м.Черкаси, визнано за ОСОБА_3 право власності на 6/100 домоволодіння по пров.Заводському,52 в м.Черкаси, визнано за ОСОБА_5 право власності на 2/100 домоволодіння по пров.Заводському,52 в м.Черкаси, визнано за ОСОБА_6 право власност на 6/100 домоволодіння по пров.Заводському,52 в м.Черкаси.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 19.12.2008р., вказуючи на те, що при вирішенні спору щодо зміни ідеальних часток співвласників не було враховано рішення Соснівського районного суду м.Черкаси № 2-2880 від 24.05.2004р. про визнання права власності за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на самочинно побудовані літню кухню В-1 та гараж К, що спричинило до неправильного розрахунку часток.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_2 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 19.12.2008р. підтримав, просив суд її задоволити.

Представник позивачки, адвокат ОСОБА_1, вважала заяву такою, що не підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 просила задоволити заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 19.12.2008р.

ОСОБА_6 помер, заяви про прийняття спадщини після його смерті подали ОСОБА_7 та ОСОБА_3

Представник КП ЧОООБТІ ОСОБА_8 пропонувала вирішити заяву на розсуд суду, пояснила, що довідка БТІ від 16.04.2008р. про зміну ідеальних часток в домоволодінні по пров.Заводському, 52, м.Черкаси надана на підставі розрахунку ідеальних часток від 16.04.2008р. з урахуванням рішення Соснівського районного суду м.Черкаси № 2-2880 від 24.05.2004р. про визнання права власності за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на самочинно побудовані літню кухню В-1 та гараж К, вартість вказаних споруд врахована при розрахунку зміни ідеальних часток співвласників в домоволодінні по пров.Заводському, 52, м.Черкаси.

Згідно ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Заслухавши сторони, третю особу, вивчивши матеріали цивільної справи, а також наданої представником БТІ інвентаризаційної справи на домоволодіння по пров.Заводському,52, м.Черкаси, суд приходить до наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.12.2008р. позов ОСОБА_7 про зміну ідеальних часток в домоволодінні задоволений. Змінено ідеальні частки у праві власності на домоволодіння по пров.Заводському,52 в м.Черкаси, визнано за ОСОБА_4 право власності на 77/100 частину домоволодіння по пров.Заводському,52 в м.Черкаси, визнано за ОСОБА_3 право власності на 6/100 домоволодіння по пров.Заводському,52 в м.Черкаси, визнано за ОСОБА_5 право власності на 2/100 домоволодіння по пров.Заводському,52 в м.Черкаси, визнано за ОСОБА_6 право власност на 6/100 домоволодіння по пров.Заводському,52 в м.Черкаси.

Рішення суду від 19.12.2008р. набрало законної сили, ухвалою суду від 04.03.2010р. залишена без розгляду заява ОСОБА_3 про перегляд данного рішення за нововиявленими обставинами.

Первісні частки в праві власності на домоволодіння по пров.Заводському,52, м.Черкаси складали ОСОБА_4 Ѕ, ОСОБА_6 1/3, ОСОБА_3 3/24, ОСОБА_5 1/24. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси суду від 27.03.2007р. за ОСОБА_7 визнано право власності на самочинно побудовані прибудови, веранди, тамбур до житлового будинку, сарай Л. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.05.2004р. визнано право власності за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на самочинно побудовані літню кухню В-1 та гараж К.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.12.2008р. про зміну ідеальних часток співвласників на ОСОБА_4 -77/100 частка, ОСОБА_3 - 6/100 частка, ОСОБА_5- 2/100, ОСОБА_6 - 6/100 частка прийнято на підставі довідки БТІ від 16.04.2008р. про зміну ідеальних часток в домоволодінні по пров.Заводському, 52, м.Черкаси.

Вказана довідка надана на підставі розрахунку ідеальних часток від 16.04.2008р. з урахуванням рішення Соснівського районного суду м.Черкаси № 2-2880 від 24.05.2004р. про визнання права власності за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на самочинно побудовані літню кухню В-1 та гараж К, вартість вказаних споруд врахована при розрахунку зміни ідеальних часток співвласників в домоволодінні по пров.Заводському, 52, м.Черкаси, що підтверджено поясненнями представника КП ЧООБТІ ОСОБА_8, а також вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи на дане домоволодіння.

Таким чином, в заяві ОСОБА_3 не обґрунтовані підстави перегляду рішення суду від 19.12.2006р. за нововиявленими обставинами, передбачені ст.361 ЦПК України, тому суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд за ново виявленими обставинами не підлягає до задоволення за відсутністю підстав для цього, передбачених ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа КП ЧООБТІ про зміну ідеальних часток в домоволодінні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5 денний строк.

Головуючий