Справа № 2-1918/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.12.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Єлізаровій М.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 05.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 16402,04 доларів США шляхом відкриття не поновлюваної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі з кінцевим терміном повернення 03.07.2014 року. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має заборгованість в сумі 14765, 13 доларів США ( 117 678, 08 грн. за курсом НБУ станом на 28.10.2011 року). Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14765, 13 доларів США ( 117 678, 08 грн. за курсом НБУ станом на 28.10.2011 року) та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений в засобах масової інформації, оскільки місце його мешкання не відоме, належним чином, в результаті чого справу розглянуто за відсутності сторін, заочно.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Згідно з кредитним договором від 05.07.2007 року ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 16402,04 доларів США шляхом відкриття не поновлюваної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі з кінцевим терміном повернення 03.07.2014 року. Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості складає 14765, 13 доларів США ( 117 678, 08 грн. за курсом НБУ станом на 28.10.2011 року).

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкзадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 117 678, 08 грн. ( 14765,13 доларів США згідно курсу НБУ станом на 28.10.2011 року) на розрахунковий рахунок № 3111 та сплачені: судовий збір в сумі 1176,78 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень на розрахунковий рахунок № 0001, ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.