АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8661/2011 р. Головуючий 1 інст.: Савицький М.Б.
Категорія - «право власності» Доповідач: Піддубний Р.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Швецової Л.А., Даниленка В.М.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, третя особа - Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації, про визнання права власності на жилий будинок, -

встановила:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі рішення виконавчого комітету Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 31 жовтня 1995 року колгоспу «Побєда» на праві власності належав жилий будинок в с. Дубові Гряди (без адреси). 21 березня 2001 року він отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП «Побєда» на суму 5650 грн., рішенням загальних зборів членів КСП від 07 березня 2003 року йому було виділено на майновий пай незавершений будівництвом жилий будинок в с. Дубові Гряди, рішенням виконавчого комітету № 7 від 22 квітня 2010 року присвоєно назву вулиці, на якій він розташований - «Весняна». Посилаючись на те, що рішенням Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 04 червня 2009 року йому відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації та визнанні за ним права власності, просив на підставі ст.ст. 331, 328, 392 ЦК України визнати за ним право власності на жилий будинок з господарськими будівлями, розташований на вул. Весняній в с. Дубові Гряди.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що право власності на спірний будинок не було зареєстровано за КСП «Побєда», яке виділило його позивачу на майновий пай та зазначив, що для набуття права власності позивачу необхідно отримати дозвіл на добудову спірного будинку і сертифікат про відповідність збудованого обєкта проектній документації та вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 березня 2011 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з господарськими будівлями, що розташований на вул. Весняна в с. с. Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області.

В апеляційній скарзі Дубовогрядська сільська рада Сахновщинського району Харківської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до рішення загальних зборів членів КСП «Побєда», членом якого був позивач, останньому на його майновий пай було виділено незавершений будівництвом жилий будинок, що відповідно до вимог ст. 392 ЦК України є підставою для визнання за ним права власності на спірне нерухоме майно.

Проте погодитись з таким висновком не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 3 ст. 331 ЦК передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Отже, до моменту виготовлення обєкта, який може визнаватися як нова річ, особа може бути визнана власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані нею в процесі цього будівництва, а визнання право власності на таке майно чинним законодавством не передбачено.

Встановлено, не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до рішення загальних зборів членів КСП «Побєда» від 07 березня 2003 року позивачу, як члену зазначеного підприємства, який має право на його пайовий фонд, було передано незавершений будівництвом (відсутні вікна, двері, підлога, опалення т.і.) жилий будинок в с. Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області без зазначення адреси.

Статтею 30-1 Закону України "Про планування і забудову територій" передбачено прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

До 1 січня 2009 року був чинним Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року N 1243, яким визначалися основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва; з 1 січня 2009 року механізм та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів встановлено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 2008 року N 923.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції у порушення вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України не повністю визначився з характером спірних правовідносин, не врахував зазначені положення закону, що врегульовують ці правовідносини, не звернув уваги на те, що спірний будинок будівництвом не завершений, право власності на нього за КСП «Побєда» зареєстровано не було, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки порушення норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області задовольнити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 березня 2011 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про визнання права власності на жилий будинок відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області судові витрати у розмірі 66 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя

Судді