Справа № 2-8491/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

При секретарі Ковальській Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у червні 2011 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 12.09.1992 р. перебуває з відповідачкою у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАГС виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за актовим записом № 1089. Від шлюбу сторони мають одну спільну дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня 2009 р., примирення між сторонами не є можливим, у зв`язку з чим позивач просив суд шлюб розірвати.

Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 14 ).

Відповідачка надала суду заяву, у якій позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 15).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка з 12 вересня 1992 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАГС виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за актовим записом № 1089 (а.с. 5), від якого сторони мають одну спільну дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня 2009 р., примирення між сторонами не є можливим.

Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Ч. 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, проживають окремо, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що мають одну спільну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 12.09.1992 р. відділом РАГС виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за актовим записом № 1089, вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_4 , прізвище дружини ОСОБА_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, що брали участь у справі, втім не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.А. Мазниця