overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-0-23
У Х В А Л А

« 16» вересня 2011 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог вимог ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України у справі за заявою прокурора
Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі
Катеринівської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, що відкрилася після смерті
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області звернувся до суду з заявою, в якій просить: ухвалити рішення про визнання спадщини відумерлою, що відкрилась після смерті
ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку частку (пай), наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту на території Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області; передати дану земельну ділянку у власність територіальній громаді Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120,275 ЦПК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати: - з нотаріальної контори довідку, чи звертались спадкоємці ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до
Великобурлуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, чи заведена спадкова справа, чи є які обтяження відносно майна померлого.

Керуючись ст. ст. 122,127,235, 277 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, заінтересована особа - Великобурлуцька районна державна адміністрація
Харківської області.

Витребувати з нотаріальної контори довідку, чи звертались спадкоємці даної особи до Великобурлуцької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, чи заведена спадкова справа, чи є які обтяження відносно майна померлого.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ
Справа № 2-214
У Х В А Л А

« 09» червня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований
Шипуватським сільським ЗАГС
Великобурлуцького району Харківської області 09 квітня 1994 року, актовий запис
№ 4.

В позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 09 квітня 1994 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач проявляє до позивача неповагу, між сторонами виникла неповага та непорозуміння, внаслідок чого шлюбні відносини фактично сторони припинили з червня 2010 року.

В зв'язку із цим позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на "08" год. "00" хв. 29 червня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28 червня 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа 2-203/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

14.02.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хотинської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди на земельні ділянки в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хотинської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди на земельні ділянки в порядку спадкування.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хотинської
РДА про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 24 лютого 2011 року в приміщені
Хотинського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р. Ф. Гергележиу
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа 2-147/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

19 січня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 04 лютого 2011 року в приміщені
Хотинського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р. Ф. Гергележиу
Справа № 2-289
У Х В А Л А

« 02» вересня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований
Приколотнянською селищною радою
Великобурлуцького району Харківської області 26 жовтня 1991 року, актовий запис
№ 34.

В позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому
Приколотнянською селищною радою
Великобурлуцького району Харківської області 26 жовтня 1991 року, актовий запис
№ 34.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що в кінці липня 2011 року відповідач фактично створив сім'ю з іншою жінкою. Внаслідок цього сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і проживають окремо.

Добровільно розірвати шлюб відповідач відмовляється.

В зв'язку із цим позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на "09" год. "00" хв. 14 вересня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ
Справа № 2-299
У Х В А Л А

« 26» вересня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 його доходу
(заробітку) щомісячно до повноліття дитини.

В заяві позивач зазначає, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано 27 липня 2010 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням
Великобурлуцького районного суду від 16 липня 2007 року з відповідача на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки заробітної плати. 29 квітня 2010 року у позивачки народився син ОСОБА_3, батьком якого є відповідач.
Відповідач ухиляється від утримання сина, добровільної допомоги не надає, син знаходиться на утриманні позивача.

В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду від 15 вересня 2011 року позовну заяву було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуті, позовна заява повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «10» год. « 00» хв. 24 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Новоодеський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2543/2011 29 грудня 2011 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву ПАТ
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1006,46 гривень заборгованості за спожиту електроенергію, приходить до висновку, що відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК
України, через невиконання боржником договірних зобов'язань зі сплати послуг за електропостачання, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати послуг за електроенергію, заява і вимоги заявника про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго», на гривень заборгованості за спожиту електроенергію, виниклої станом на жовтень 2009 року та 94,10 грн. судових витрат на користь ПАТ
Новоодеському ТВБВ ПАТ «ПриватБанк»,
МФО 326610, ОКПО 25382103. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105, 106 ЦПК
України у разі ненадходження такої письмової заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного після її передачі судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____ »__________ 2012 року
Строк пред'явлення судового наказу до стягнення «____»__________ 2012
Суддя : __________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа 2-104/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10 січня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Гергележиу Р.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Хотина в особі Хотинської міської ради
Чернівецької області про визнання права власності на переобладнане житлове приміщення.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м.Хотина в особі Хотинської міської ради Чернівецької області про визнання права власності на переобладнане житлове приміщення.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а в тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Хотина в особі Хотинської міської ради
Чернівецької області про визнання права власності на переобладнане житлове приміщення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 24 січня 2011 року в приміщені
Хотинського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р. Ф. Гергележиу
№
У Х В А Л А

« 07» жовтня 2011 року. с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Великобурлуцька селищна рада
Великобурлуцького району Харківської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Шевченкове
Великобурлуцького району Харківської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. II В-Бурлук
Великобурлуцького району Харківської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а саме: встановити факт, що ОСОБА_1 являється двоюрідною сестрою ОСОБА_2.

Встановлення факту родинних відносин заявнику потрібно для оформлення спадщини за законом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2.

Обставини щодо родинних відносин стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують свідки ОСОБА_3, 1945 року народження, мешкає АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, 1939 року народження, мешкає АДРЕСА_2

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Великобурлуцька селищна рада
Великобурлуцького району Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «10» год. « 00» хв. 02 грудня 2011 року.

Направити заінтересованій особі -
Великобурлуцька селищна рада
Великобурлуцького району Харківської області копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2011 року письмові заперечення проти вимог заявника (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи з довіреністю оформленою належним чином, свідка ОСОБА_3 мешкає
АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_4 мешкає
АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ
Справа № 2-279/11 р
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху.

« 06» жовтня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати спадковий договір, укладений третього березня дві тисячі дев'ятого року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та стягнути понесені судові витрати: державне мито 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 грн. 00 коп.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 19 вересня 2011 року була залишена без руху і позивачеві було запропоновано виправити недоліки, оскільки заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачеві необхідно було викласти всі обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги і зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

У встановлений судом строк на адресу суду від позивача надійшла лише заява в одному екземплярі, однак в даній заяві недоліки позовної заяви не виправлені на виконання ухвали від 19 вересня 2011 року: не викладені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги і не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, як цього вимагають п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені, заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України і за таких обставин, згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, вона не може бути прийнята судом і підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ