Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-978/11
12.04.2011 року Октябрський районний суд
судді Тімошенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, агентства нерухомості «Центр
Нерухомості»про визнання договору
недійсним та повернення сторін у
первісний стан, який існував до
укладання договору, -
Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, агентства нерухомості
«Центр Нерухомості»про визнання
договору недійсним та повернення
сторін у первісний стан, який існував
до укладання договору, посилаючись на
те, що 17.09.2008 року між нею та
відповідачами був укладений договір
про намір купівлі-продажу нерухомості
–квартири АДРЕСА_1. Оскільки, позивачці
стало відомо, що ОСОБА_2 не є власницею
зазначеної квартири, просила визнати
договір про намір купівлі-продажу
нерухомості недійсним та повернути
сторони у первісний стан, який існував
У судове засідання позивачка не
з»явилася, її представник направив
заяву про розгляд справи у його
відсутність, наполягаючи на
Відповідач у судове засідання не
з’явився, будучи належним чином
повідомленим про час і місце слухання
справи, причини своєї неявки суду не
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши інші докази по справі,
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, 17 вересня 2008 р. між
АН «Центр Нерухомості», ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 був укладений договір про намір
купівлі-продажу нерухомості –квартири
АДРЕСА_1. (а.с.6)

Згідно з п.1.1 цього договору,
відповідачка ОСОБА_2 висловила намір
продати належну їй на праві власності
квартиру за адресою: АДРЕСА_2, а
позивачка придбати зазначену квартиру
за 266750,00 грн., що складало еквівалент
55000,00 доларів США.

При цьому, згідно п.3.1 договору
відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася надати
АН «Центр Нерухомості»документи що
підтверджують її право власності на
зазначену квартиру та
справку-характеристику з ПП ПБТІ
«Інвентаризатор».

На виконання умов договору позивачкою
було сплачено за послуги АН «Центр
Нерухомості»4001,00 грн. та ОСОБА_2 -
задаток у розмірі 9700,00 грн., що складало
суму, еквівалентну 2000 доларів США, так
як згідно домовленості з ОСОБА_2
розрахунки між ними мали здійснюватись
у гривнях, але у еквіваленті до
визначеної між ними суми у доларах США
по курсу Національного Банку України
на день здійснення розрахунків, який
становив станом на 17.09.2008 р. 4,85 гривні за
один долар США.

Згідно довідки ПП ПБТІ
«Інвентаризатор»за №з/645 від 02.09.2009
року реєстрація права власності за
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 відсутня.
(а.с.10)

Відповідно до положень ст.230 ч.1 ЦК
України якщо одна із сторін правочину
навмисно ввела другу сторону в оману
щодо обставин, які мають істотне
значення, такий правочин визнається
судом недійсним.

Відповідно до ст.216 ч.1 ЦК України у разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину.

Керуючись ст.ст. 216 ч.1, 230 ч.1 ЦК України,
ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК
України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір про намір
купівлі-продажу нерухомості –квартири
АДРЕСА_1, укладений 17 вересня 2008 р. між
агентством нерухомості «Центр
Нерухомості», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 -
недійсним.

Повернути сторони в первісний стан,
який існував до укладання договору про
намір купівлі-продажу нерухомості
–квартири АДРЕСА_1, укладений 17 вересня
2008 р. між агентством нерухомості «Центр
Нерухомості», ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
16000,00 грн., а з агентства нерухомості
«Центр Нерухомості»на користь ОСОБА_1
4001,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, Агентства
нерухомості «Центр Нерухомості»в
солідарному порядку на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 200,01 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120,00 грн., витрати
на правову допомогу в сумі 250,00 грн. та
витрати на отримання довідки у ПП
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор»в сумі
66,70 грн., всього –636,71 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню та може
бути оскаржене до Апеляційного суду
Полтавської області через районний суд
шляхом подання протягом 10 днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя

Н.В.Тімошенко