Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц -1500/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 45 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

" 26 " жовтня 2011 р. Колегія суддів судової палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Скіця М.І.

при секретарі Северин О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 травня 2011 року по cправі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільному майні (домоволодінні), визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинковолодіння, визнання права власності на земельну ділянку, -

встановила:

Звертаючись у травні 2008 року з вказаним позовом ОСОБА_7 посилалася на те, що відповідно договору дарування будинку від 24 травня 2003 року, укладеного між нею та ОСОБА_8, вона є власником 21/40 частини житлового будинку, з відповідною частиною надвірних споруд, по вул. Шевченка,22 в м. Звенигородці. Будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 986 кв. м. Kpiм неї власниками вказаного домоволодіння є ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину (7/40 частин домоволодіння) та ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 02.07.1982 року (3/10 частини).

Оскільки вони не можуть прийти до взаємної згоди про реальний розподіл будинковолодіння, остаточно уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_7 просила визнати за нею право власності на 21/40 частини вказаного житлового будинку та надвірних споруд, встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 986 кв. м. згідно iз висновком судової будівельно-технічної експертизи від 19.11.2009 року. Також просила стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 у рівних частках з кожного витрати на проведения будівельно-технічної експертизи у poзмipi 4 431,80 грн., 1771 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_10 та ОСОБА_3 звернулись iз зустрічним позовом до ОСОБА_7 та просили визнати право власності на приміщення в житловому будинку по вул. Шевченка, 22 в м. Звенигородці, а саме: веранда №1, коридор № 1-1, кімнати № 1-2,1-3,1-4, кухня № 1-5, загальною площею 70,7 кв. м. Визнати право спільної cyмicнoї власності на ганок № 5, коридор № 11, комору № 111, горище житлового будинку. Визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на частину земельної ділянки загальною площею 986 кв. м по вул. Шевченка, 22 в м. Звенигородка відповідно до ідеальних часток, які є у ix фактичному користуванні. Стягнути зi ОСОБА_7 на їx користь судові витрати та витрати на правову допомогу в poзмipi 3 000 грн.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_4, ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-технічної експертизи по варіанту 2-1 19/40 частки, а саме: житловий будинок «А-1» - 1-1 корисною площею 8,1 кв.м вартістю 14 624 грн.; 1-2 житлова кімната площею19,4 кв.м вартістю 35 026,40 грн.; 1-3 житлова кімната площею 10,6 кв.м вартістю 19 138, 13 грн.; 1-5-1 частин кухні площею 7,3 кв.м вартістю 13 180, 04 грн.; 1-4 житлова кімната площею 1.0 кв. м вартістю 19 860,33 грн., що разом становить 56,4 кв.м вартістю 101 829,32 грн., що дорівнює ідеальній частщ в одиниці вартості. 3 урахуванням надвірних будівель: свердловина № 3 вартістю 965, 50 грн.; огорожа № 2 вартістю 2 715 грн.; ворота з хвірткою вартістю 4201 грн.; частина погреба літ. В площею 8,09 кв. м вартістю 6 044.04 грн.; частина сараю розміром 3,86м х 4,30м = 16,6 кв. м вартістю 10 112,92 грн. Всього по будинковолодінню 125 867,78 грн., що більше ідеальної частини в одиницях вартості на 1 375, 45 грн.

Виділено ОСОБА_6 21/40 частку, а саме: житловий будинок «А-1» - 2-1 коридор площею 3,8 кв.м вартістю 6 860,84 грн.; 2-2 передпокій площею 6,6 кв.м вартістю 11 916,20 грн.; 2-3 кухня площею 7,2 кв.м вартістю 12 999,49 грн.; 2-4 житлова кімната площею 10,2 кв.м вартістю 18 415,94 грн.; 2-5 житлова кімната площею 13,7 кв.м вартістю 24 735, 14 грн. 2-6 житлова кімната площею 11,6 кв.м вартістю 20 943, 62 грн.; II коридор площею 3,4 кв. м вартістю 6 138,65 грн.; III комора площею 1,7 кв.м вартістю 3 069,32 грн.; 1-5 частина кухні площею 4,1 кв.м вартістю 7 402,48 грн., що разом становить 62,3 кв. м вартістю 112 481,68 грн., що дорівнює ідеальній частці в одиницях вартості. З урахуванням надвірних будівель: ганок № 6 вартістю 392 грн.; ганок № 5 вартістю 362 грн., частина погреба літ. В площею 7,43 кв.м вартістю 5 550,96 грн.; частина сараю літ. Б розміром 20,2 кв. м вартістю 2306,08 грн.; ворота з хвірткою вартістю 4 201 грн.; свердловина № 3 вартістю 965, 50 грн. Разом з надвірними будівлями 23 777,54 грн. Всього по будинковолодінню 136 259,22 грн., що менше ідеальної частини в одиницях вартості на 1 357,45 грн.

Зобов'язано ОСОБА_7 здійснити улаштування нового дверного прорізу в перегородці між житловою кімнатою 2-4 i коридором II.

Зобов'язано ОСОБА_4 i ОСОБА_3 здійснити улаштування перегородки в кухні 1-5 паралельно існуючій перегородці між коридором 1-1 i кухнею 1-5 на відстані 1,9 м від існуючої перегородки між коридором 1-1 i кухнею 1-5, поділивши кухню на дві частини 1-5-1 площею 7,3 кв.м i 1-5-2 площею 4,1 кв. м. Kpiм того здійснити демонтаж перегородки між коридором II i новоутвореною частиною кухні 1-5-2.

Виділено у користування ОСОБА_4, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 386,4 кв. м., складається з чотирьох частин:

1частина: від т. А до т. Б -7,5м - по межі будинковолодіння; від т. Б до т. Б-1 0,8 м перпендикулярно до стіни будинку; від т. Б-1 до т. В - по межі поділу житлового будинку від т. В до т. Г - 2,8 5м. - перпендикулярно до стіни будинку; від т. Г до т. I - 8,0 м - паралельно стіні будинку; від т. I до т. 1-1 - 1.5м. - паралельно до стіни веранди; від т. 1-1 11 до т. О - 1,5м. - паралельно стіні будинку;

2частина: від т. К до т. Л-1- 16,6 м паралельно стіні будинку; від т. Л-1 до т. Л - 2 1,5 м по перпендикулярно стіні будинку; відт. Л -2 до т. Л - 3 -1,5м. паралельно стіні будинку; від т. Л-3 до т. Л-4 - 1,5м. перпендикулярно до стіни будинку; від т. Л -4 до т. 3 -2 -15,0 м паралельно до стіни сараю; від т. 3 -2 до т. 3 - 2,1 м перпендикулярно до стіни сараю; від т.К до т. Д - 7,25 м. по межі будинковолодіння; від т. Д до т. Д -1 - 46,0м по межі домоволодіння; від т. Д-1 до т. Р -2,4м по межі домоволодіння; від т. Р до т. 3 визначити в натурі при з'єднанні точок.

3частина: від т. Л до т. 3-1 - 3,86м. по стіні сараю; від т. 3-1 до т. А-2 1,0 м перпендикулярно до стіни сараю; від т. А-2 до т. А-1 - 1,0м паралельно стіні сараю; Biд т.А-1 до т. А-3 - 5,7м паралельно стіні сараю; від т. А-3 до т. П - 4,8 6м по межі

будинковолодіння; від т. П до т. Л визначити в натурі при з'єднанні точок.

4 частина: земельну дшянку, що займає 1/2 площі забудови шиї погреба.

Виділено в користування ОСОБА_7 земельну ділянку, площею 435,6кв.м. в тому числі частину земельної ділянки під житловим будинком та господарськими будівлями, яка складається з двох частин i розташована в межах:

1частина: від т. Б до т. Б-1- 0,8 м. перпендикулярно до стіни будинку; від т. Б-1 до В -по межі поділу житлового будинку; від т. В до т. I - 2,8 5м. - перпендикулярно до стіни будинку; від т. Г до т. Р-1 - 12,6м. - паралельно стіні будинку; від т. Р-1 до т. 0-3 - б,4м перпендикулярно до стіни сараю; від т. 0-3 до т. П - по стіні i межі поділу сараю; від т. П до т. Б - по межі будинковолодіння, визначити в натурі при з'єднанні точок.

2частина: від т. А-3 до т. П-1 - 12.7м. по межі будинковолодіння; від т. П-1 до т. Р -17.6 м. по межі будинковолодіння; від т. А-3 до т. А-1 - 5.7 м. паралельно стіні сараю; від т. А-1 до т. А-2 - 1.0 м.. перпендикулярно до стіни сараю; від т. А-2 до т. 3 - 11.9 м. перпендикулярно до стіни сараю; від т. 3 до т. Р - визначити в натурі при з'еднанні точок.

Для забезпечення проходів i проїздів виділено у спільне користування ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 3,5м х 33,2 м , площею 116,2 кв. м., ділянка № 2, розміром 1,5 х 1,5м площею 2,3 кв. м, ділянка № 4 розміром 6,35 м х 8,1 -3,15 х 2,6 площею 43,2 кв. м Загальна площа земельної ділянки спільного користування складає 164 кв. м.

Стягнуто iз ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 по

2 215,9 грн. судових витрат за проведения судово-технічної експертизи, по 858.5 грн.

державного мита та по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3П, ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання права власності на частину будинковолодіння та визнання права власності на земельну ділянку,- відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати як незаконне, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити їx позовні вимоги в повному обсязі. У задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснения oci6, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу з таких підстав та мотивів.

Вирішуючи справу суд на підставі належних доказів прийшов до висновку, що ОСОБА_7, маючи право власності у спірному домоволодінні на 21/40 часток, фактично користується приміщеннями у будинку, надвірними спорудами та земельною ділянкою у меншому poзмipi. В той же час ОСОБА_3 та ОСОБА_4, маючи право власності на 19/40 частин домоволодіння фактично користуються приміщеннями в будинку, надвірними спорудами та земельною ділянкою у більшому poзмipi домоволодінні. Існуюче фактичне користування домоволодінням порушує право власності ОСОБА_7 яке підлягае захисту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками та вважає, що рішення суду є законним i не підлягае скасуванню чи зміні Суд всебічно перевірив обставини справи i вирішив спір сторін у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, та на підставі закону, що регулює їx. В рішенні суду повно відображені обставини, що мають значения для правильного i законного вирішення справи. Висновки суду про встановлені обставини i правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності i підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Колегія суддів відхиляе доводи апеляційної скарги про неправильну оцінку судом доказів по справі. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічному, повному, об'ективному та безпосередньому

дослідженні наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їx прийняття чи відмови у прийнятті. Колегія суддів вважає, що суд виконав вказані вимоги закону при розгляді справи.

Колегія суддів відхиляе доводи апеляційної скарги подружжя ОСОБА_4 , що фактично мають право на частку домоволодіння в більшому poзмipi, ніж це вказано в правоустановчих документах. Вказані доводи ніякими належними доказами не підтверджені. Посилання апелянтів, що техніком БТ1 у 1987 рощ було зафіксовано фактичне користування приміщеннями в домоволодінні між ними та попередніми (ОСОБА_7) власниками, не можуть бути взяті до уваги, оскільки це у правоустановчих документах на будинок не відображено, poзмip ідеальних часток співвласників у правi власност1 на домоволодіння не змінювався. Апелянти визнають, що вони до органів БТІ по питанию внесения таких змін не зверталися.

Не можуть бути взяті до уваги посилання апелянтів, що частина приміщеньу будинку та надвірних споруд до них перейшла в результаті добровільного перерозподілу між ними та бувшим співвласником ОСОБА_8 Вказані посилання ніякими належними i допустимими доказами апелянти не підтверджують.

Для nepeвірки доводів апелянтів про помилковість висновків судової будівельно- технічної експертизи, судом апеляційної iнстанції була призначена додаткова експертиза. Висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 22 вересня 2011 року підтверджено, що доля , якою фактично володіють апелянти, перевищує об'ем їx права власності у спірному домоволодінні. Різниця у вартості становить 50018 грн. 21 коп. на користь подружжя ОСОБА_4. Це ще раз свідчить про законність винесеного cvдом рішення по справі.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального i процесуального права.

Керуючись ст.ст.218,303,304,307,308 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільному майні (домоволодінні), визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинковолодіння, визнання права власності на земельну ділянку, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення i може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді