Справа № 2-1112/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 жовтня 2011 року

Заочне

31 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29 вересня 2008 року між ПАТ " Креді ОСОБА_1" (до зміни найменування АТ "Індекс-банк") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №316/718360 від 29.09.2008 року, а 16.10.2009 року Договір про внесення змін та доповнень до цього договору, згідно якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 100000,00 доларів США під 14,10 % річних, терміном користування з 29.09.2008 року до 28.09.2023 року.

Забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором здійснено договором поруки №11 від 29 вересня 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_3, та Договором іпотеки (нерухомого майна) від 29 вересня 2008 року, укладеним між Банком та ОСОБА_2 та посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу - ОСОБА_4, реєстровий № 3367, згідно з яким предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,06 га та обєкт незавершеного будівництва, що на ній розташоване, що на вул. Солецька, 40 в м. Стебнику.

Однак, взятих на себе зобовязань за кредитним договором відповідачі належним чином не виконали, в результаті чого станом на 07.10.2011 року виник борг в сумі 119292,77 дол. США, з яких 95552,00 дол. США заборгованість за кредитом, 21002,66 дол. США заборгованість по процентам, 2738,11 дол. США пені, що в еквіваленті згідно з офіційним курсом НБУ станом на 07.10.2011 року становить 951085,45 грн.

Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту, а тому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, пояснив суду аналогічне, викладеному у позовній заяві, яку просить задоволити та провести заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'являлись, причин неявки не повідомляли, хоча належним чином повідомлялись про слухання справи як по останньому відомому місцю проживання та реєстрації, такі через оголошення в пресі, тим самим умисно затягуючи розгляд справи та зловживаючи своїми процесуальними правами. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їхній відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 29 вересня 2008 року між АТ "Індекс-банк" (на даний час - ПАТ "Креді ОСОБА_1") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №316/718360, а 16.10.2009 року Договір про внесення змін та доповнень до цього договору, згідно якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 100000,00 доларів США під 14,10 % річних. Погашення повинно відбуватися в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Кредитного договору, але в будь-якому разі не пізніше 28.09.2023 року (п. п. 1.1.Кредитного договору).

Забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором здійснено договором поруки №11 від 29 вересня 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_3, згідно якого остання зобовязувалась нести солідарну відповідальність по зобовязанням відповідача ОСОБА_2, в тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 29 вересня 2008 року було укладено договір іпотеки, який було посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 3367, згідно з яким предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,06 га та обєкт незавершеного будівництва, що на ній розташоване, який знаходиться по вул. Солецька, 40 в м. Стебнику.

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином - передав відповідачу предмет договору грошові кошти в сумі 100000,00 дол. США, що стверджується Валютним меморіальним ордером № 1 від 30.09.2008 року. Натомість відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті інших платежів за користування кредитом належним чином не виконував, протягом періоду користування наданим кредитом, що минув, постійно порушував умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів з погашення суми кредиту та процентів за його користування, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 07.10.2011 року становить 119292,77 дол. США, з яких 95552,00 дол. США заборгованість за кредитом, 21002,66 дол. США заборгованість по процентам, 2738,11 дол. США пені, що в еквіваленті згідно з офіційним курсом НБУ на вказану дату складає 951085,45 грн.

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Частиною першою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином судом встановлено, що свої зобовязання за кредитним договором банком виконано належним чином, а відповідачами порушено його умови, а тому позов підлягає до задоволення у предявленому обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачів у рівних частках в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн. та 1008,08 грн. витрат, понесених у звязку з опублікуванням оголошення в пресі про виклик відповідачів у судове засідання, а всього 2820,08 грн. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 534, 536, 553, 554, 599, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором №316/718360 від 29.09.2008 року в розмірі 119292,77 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ - 951085,45 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" 2820,08 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Повний текст судового рішення

виготовлено та підписано 31.10.2011 року

Справа №2-1112/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

31 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представника позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором №316/718360 від 29.09.2008 року в розмірі 119292,77 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ - 951085,45 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" 2820,08 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя