Справа № 2-1212/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

- головуючого судді Завгороднього Є.В.

- при секретарі Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору і судових витрат, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, судові витрати. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов заперечив через необхідність внесення зміни до умов кредитного договору.

Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

- 22.08.2007року між банком і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, а умовами додаткової угоди №1 від 24.11.2008 року контрагенти змінили розмір плати за користування, по яким позичальник отримав кошти в розмірі 30тисяч доларів США в кредит на принципах строковості , оплатності , возвратності в розмірі , що відповідає положенням і розміру кредитного договору.

- Відповідач суму кредиту в строки і в розмірах передбачених умовами договорів, не повертає, відсотки за користування кредитом не сплачує.

- Згідно частин 1-2 ст. 1055 ЦК, позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів -з цих підстав кредитна заборгованість та відсотки за її користування підлягають стягненню в повному обсязі .

- Представник позивача в межах періоду стягнення , правильно визначив підстави , види і розмір кредитної заборгованості, в тому числі і стягнення комісії за користування кредитними коштами , що відповідає положенням ст. 1048 ЦК та умовам договорів.

- Суд погоджується з заявленими вимогами позивача щодо можливості застосування штрафних санкцій , які передбачені п.п. 4.3. договору , що узгоджуються з положенням ст. 546 ЦК України , про стягнення неустойки в формі штрафу.

- З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору та судові витрати, які документально підтверджені квитанціями про оплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. (ч.3 ст. 88 ЦПК).

- На ухвалення рішення суду не впливають заперечення відповідача про неможливість вирішення спору до ймовірної зміни кредитних правовідношень між контрагентами, оскільки зміни до договору можуть настати у майбутньому, в той час як суд вирішив спір на підставі чинного закону і діючих умов кредитних угод, що діють, чинні, а тому підлягають виконанню. Відсутні підстави що виключають їх застосування.

- Зважаючи на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» за кредитним договором від 22.08.2007 року (станом на 20.09.2010 року) заборгованість за кредитним договором 254627грн. 97 коп., заборгованості по комісії 771грн. 76 коп., штраф 8609грн. 12 коп., та 1820грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3