Справа № 22Ц-456/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2011р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів Кучевського П.В. та Камзалова В.В. при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду від 23 листопада 2010р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Томашпільської районної ради, Височанської сільської ради Томашпільського району ( третя особа Височанська ЗОШ 1 -3 ступенів ) про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Томашпільського районного суду 23 листопада 2010р. було залишено без розгляду зазначену вище позовну заяву ОСОБА_1 і як наслідок скасовано вжиті відповідно до ухвали суду першої інстанції від 18.10.2010р. заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати, так як вважає, що при її постановленні судом порушено норми процесуального права. Зміст оскаржуваної ухвали не відповідає фактичним обставинам.

Сторони, які про розгляд справи в апеляційному суді були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, що відповідно до положень ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи в апеляційному суді.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав :

Залишаючи без розгляду вказану позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 який начебто повідомлявся про розгляд справи належним чином, в судове засідання повторно ( 18.11.2010р. та 23.11.2010р ) не зявився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна. Адже в матеріалах справи немає даних про належне повідомлення позивача про розгляд справи, який мав відбутися 23.11.2010р. Його доводи з приводу того, що він про призначення розгляду справи на вказану дату не знав, нічим не спростовуються. Тобто, суд не мав законних підстав для застосування п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Справа № 22ц -456 / 2011р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія 2 Суддя доповідач Іванюк М.В.

За таких обставин законних підстав для залишення позову без розгляду суд не мав.

Тому оскаржувана ухвала підлягає безумовному скасуванню у повному обсязі ( як в частині залишення позову без розгляду, так і в частині скасування вжитих раніше заходів забезпечення позову ) з направленням справи в суд першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305 ч.2, 307 ч.2 п.4, 311, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Томашпільського районного суду від 23 листопада 2010р. у даній справі скасувати.

Справу передати для розгляду по суті в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :