Справа № 2-2958/11
Провадження № 2/1007/2958/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючго судді Шинкаря А.О.
при секретарі Брейкіній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-
Позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.12.2005 року їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина житлового будинку № 59 по вул. Кірова в с. Рудня Броварського району Київської області. Інша 1/2 частина житлового будинку належить відповідачці.
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 14.12.22010 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.04.2011 року, позов ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задоволено частково: виділено ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину будинку № 59 по вул. Кірова в с. Рудня, а саме, житлову кімнату 1-3 площею 22,6 кв.м. та житлову кімнату 1-4 площею 16,1 кв.м.; ОСОБА_1 виділено в натурі 1/2 частину будинку № 59 по вул. Кірова в с. Рудня, а саме: коридор 1-1 площею 5,5 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 9,3 кв.м., кухню 1-5 площею 12,7 кв.м., котельню площею 5,6 кв.м., веранду 1-7 площею 14,6 кв.м., ганок.

Оскільки відповідачка відмовляється звільнити коридор 1-1 та житлову кімнату 1-2, які виділені їй позивачці, тому просить зобовязати відповідачку не чинити перешкоди в користуванні та розпорядженні коридором 1-1 та житловою кімнатою 1-2, звільнити вказані приміщення від особистих речей та передати їй ключі від замка дверей житлової кімнати 1-2.

У судовому засіданні представник позивачки підтримала позов.

Відповідачка по повторному виклику у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, тому суд за згодою представника позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок № 59 по вул. Кірова в с. Рудня Броварського району Київської області належить сторонам на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 14.12.22010 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.04.2011 року, позов ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задоволено частково: виділено ОСОБА_2 в натурі 1/2 частину будинку № 59 по вул. Кірова в с. Рудня, а саме, житлову кімнату 1-3 площею 22,6 кв.м. та житлову кімнату 1-4 площею 16,1 кв.м.; ОСОБА_1 виділено в натурі 1/2 частину будинку № 59 по вул. Кірова в с. Рудня, а саме: коридор 1-1 площею 5,5 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 9,3 кв.м., кухню 1-5 площею 12,7 кв.м., котельню площею 5,6 кв.м., веранду 1-7 площею 14,6 кв.м., ганок.

Як вбачається з акту обстеження житлового будинку № 59 по вул.. Кірова в с. Рудня, складеного 17.07.2011 року депутатом Руднянської сільської ради ОСОБА_3,ОСОБА_2 займає ганок, частину веранди, житлову кімнату 1-2 площею 9.3 кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 22,6 кв.м.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання особи і місце розташування майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

У разі порушення права власності, власник у відповідності з вимогами ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідачка чинить позивачці перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їй майном, то суд задовольняє позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні та розпорядженні приміщеннями: коридором 1-1 площею 5,5 кв.м., житловою кімнатою 1-2 площею 9,3 кв.м. в житловому будинку по вул.. Кірова, 59 в с. Рудня Броварського району Київської області, звільнити вказані приміщення від особистих речей та передати ОСОБА_1 ключ від замка дверей житлової кімнати 1-2 площею 9,3 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Шинкар