№2-969/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2011 року
м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого одноособово судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

прокурора
Красюк І.В.

розглянувши заочно в судовому
засіданні в м.Добропілля цивільну
справу за позовом Добропільського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Білозерської міської
ради до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, заподіяних корупційним
діянням в сумі 2863,5 грн.

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2011 року Добропільський
міжрайонний прокурор в інтересах
держави в особі Білозерської міської
ради звернувся до Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, заподіяних корупційним
діянням в сумі 2863,5 грн., посилаючись на
те, що 15 березня 2010 року головним
відділом по боротьбі з корупцією та
організованою злочинністю було
складено протокол про корупційне
діяння відносно ОСОБА_1, що він будучи
посадовою особою органу місцевого
самоврядування, а саме Білозерським
міським головою, отримав матеріальні
блага (надбавка за досягнення у праці)
використовуючи своє службове
становище.

12 травня 2010 року Ворошилівським
районним судом розглянуто протокол та
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
корупційного діяння і притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 850 грн. Сума
заподіяних державі в особі
Білозерської міської ради збитків від
корупційного діяння складає 2863,5 грн.

У відповідності до ст.. 13 Закону України
«Про боротьбу з корупцією», збитки
заподіяні державі, підприємству,
установі, організації незаконним
використанням приміщень, засобів
транспорту та зв'язку, іншого
державного майна або коштів,
підлягають відшкодуванню винними
особами, уповноваженими на виконання
функцій держави, на загальних
підставах і умовах матеріальної
відповідальності працівників. У разі
відмови добровільно повернути
незаконно одержані особою,
уповноваженою на виконання функцій
держави, кредити, позички, цінні папери,
нерухомість та інше майно, вони чи їх
вартість підлягають стягненню
(вилученню) в дохід держави у судовому
порядку за заявою прокурора.

В судовому засіданні прокурор Красюк
І.В. позовні вимоги підтримала, просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Білозерської міської ради в
відшкодування збитків від
корупційного діяння суму 2863,5 грн.
Судові витрати покласти на
відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
22, 26 квітня, 8 червня 2011 року не
з'явився, про явку в судове засідання
повідомлений своєчасно та належним
чином. Надав заяву про слухання в його
відсутність, позов визнав.

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечував проти розгляду справи в
відсутність відповідача ОСОБА_1 та
керуючись правилами статі 169 ЦПК
України, суд вважає можливим
розглянути справу в відсутність
відповідача ОСОБА_1 по матеріалам, які є
в наявності в справі, направивши по
місцю мешкання відповідача копію
рішення суду для відома.

Вислухавши прокурора, та вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в повному обсязі
з таких підстав.

15 березня 2010 року головним відділом по
боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю було складено протокол про
корупційне діяння відносно ОСОБА_1, що
він будучи посадовою особою органу
місцевого самоврядування, а саме
Білозерським міським головою, отримав
матеріальні блага (надбавка за
досягнення у праці) використовуючи
своє службове становище.

12 травня 2010 року Ворошилівським
районним судом розглянуто протокол та
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
корупційного діяння і притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 850 грн. Сума
заподіяних державі в особі
Білозерської міської ради збитків від
корупційного діяння складає 2863,5 грн.

Згідно до ст.. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними діями
фізичній або юридичній особі,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Вина ОСОБА_1 у
заподіянні шкоди бюджету Білозерської
міської ради в розмірі 2863,5 грн.
встановлена постановою
Ворошилівського районного суду від 12
травня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні корупційного діяння.

У відповідності до ст.. 13 Закону України
«Про боротьбу з корупцією», збитки
заподіяні державі, підприємству,
установі, організації незаконним
використанням приміщень, засобів
транспорту та зв?язку, іншого
державного майна або коштів,
підлягають відшкодуванню винними
особами, уповноваженими на виконання
функцій держави, на загальних
підставах і умовах матеріальної
відповідальності працівників. У разі
відмови добровільно повернути
незаконно одержані особою,
уповноваженою на виконання функцій
держави, кредити, позички, цінні папери,
нерухомість та інше майно, вони чи їх
вартість підлягають стягненню
(вилученню) в дохід держави у судовому
порядку за заявою прокурора.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути судові
витрати на користь держави у розмірі 51
гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення 120
грн.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позов обґрунтований і такий,
що підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224,225 ЦПК
України, на підставі ст. 1166 ЦК України,
ст.. 13 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Добропільського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Білозерської міської
ради до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків, заподіяних корупційним
діянням в сумі 2863,5 грн. , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця місто Білозерське Донецької
області збитків, заподіяних
корупційними діяннями на користь
Білозерської міської ради (отримувач:
Місцевий бюджет м. Білозерське
р/р0038 МФО 834016 ГУ ДКУ в
Донецькій області) суму 2863 (дві тисячі
вісімсот шістдесят три) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця місто Білозерське Донецької
області на користь держави судовий
збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення цивільної справи в
розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення заяви про апеляційне
оскарження і поданням після цього
протягом двадцяти днів апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку ч. 4
ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Надруковано в нарадчій кімнаті в
одному екземплярі.

Копію рішення направити ОСОБА_1 для
відома.

Головуючий суддя
С.О.Діденко

08.06.2011