Справа № 2117/2-991/11 .
І м е н е м У к р а ї н и
26 вересня 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді: Бойко М.Є.
при секретарі: Ярошенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Нова Каховка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 02-59/07 m від 04.04.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем про обслуговування та кредитування карткового рахунку у сумі 1208,42 грн., а також судового збору у сумі 51 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві позов підтримав, просив справу розглянути в свою відсутність, проти винесення заочного розгляду не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому у суду є підстави для винесення заочного рішення в порядку ст. ст. 224-233 ЦПК України.
Суд, вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону або договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Судом встановлено, що 04.04.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 02-59/07 m про обслуговування та кредитування карткового рахунку.
Згідно п.2.1 даного договору банк відкрив клієнту рахунок, надав йому у користування кредитну картку та виконує операції за розрахунками з використанням вказаної картки відповідно до умов Договору, здійснює кредитування клієнта через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії у встановленому ліміті в сумі, що не перевищує 2 200 грн.
Відповідно до п. 2.2. договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним 03.04.2009 року або 10 календарний день з моменту попередження банком про повернення кредиту та сплати процентів відповідно до п. 4.3.5 цього ж договору.
Відповідно до умов п. 4.2.2. укладеного договору, у клієнта виник обов`язок своєчасно сплачувати кредит та проценти за ним, а також інші платежі, передбачені договором.
Кредитування клієнта здійснювалось за умовами розділу 3 Договору. Так, в п.3.1 передбачено, що кредитна заборгованість підлягає погашенню клієнтом, щомісячно, у відповідності до графіку. Проте, в порушення умов кредитного договору боржник від своєчасного виконання зобов`язань ухиляється. Погашення кредиту згідно умов договору не здійснює, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості боржника за кредитним договором становить 1208,42 грн., з яких:
748,47 сума заборгованості з кредитування карткового рахунку;
220,28 грн. заборгованість за відсотками з кредитування карткового рахунку;
4,72 грн. нараховані відсотки за період 01.01.2011-10.01.2011 року;
184,87 нарахування пені за несплату кредиту за картковий рахунок;
18,69 нарахування пені за несплату відсотків з кредитування карткового рахунку;
31,39 нарахування підвищеного розміру відсотків ( згідно п.п.5.4 договору)
Таким чином, оскільки після укладення кредитного договору між сторонами, зі сторони банку були належним чином виконані його умови, а боржник ухиляється від його виконання, зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, виходячи з вищевказаних положень договору та вимог Закону.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають також стягненню з відповідача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 526,527, 530, 612, 1054, 1050, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк промислово інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № 02-59/07 m від 04.04.2007 року в сумі 1208 грн. 42 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн., а всього 1379 грн. 42 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.Є.Бойко