Апеляційний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого : Воробйової Н.С.

суддів: Рудніченко О.М., Кулішенка Ю.М.

при секретарі : Хворостяній А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення

Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2010 року у

справі за позовом КП житлового і комунального господарства Вишгородської

міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за житлово-комунальні послуги.

Встановила :

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

Посилався на те, що відповідачка є власником квартири №80 по

вул..Щолуденка,6в в м..Вишгороді Київської області.

Між позивачем та відповідачем укладено договір №209 від 20.11.2006 року

про надання комунальних послуг.

Відповідачка належним чином не виконує зобов»язання по сплаті за надані

послуги, протягом періоду з липня 2006 року по жовтень 2009 року має

заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової

території та з жовтня 2006 року по жовтень 2009 року - за наданні послуги з

опалення та постачання гарячої води на загальну суму 3031,67 грн., яку просив стягнути на користь підприємства.

В подальшому позивач уточнив свої вимоги та просив стягнути з

відповідачки заборгованість за надані послуги за період з липня 2006 року по

серпень 2010 року, з урахуванням зробленого перерахунку, в сумі 2279,66 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2010 року позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення суду з підстав

його необґрунтованості та ухвалити нове рішення, яким відмовиш позивачу у

задоволенні вимог.

Зазначає, що суд не надав належної оцінки тим обставинам, що позивачем

проведено розрахунок заборгованості без урахування пільг, а також, що для

стягнення суми боргу позивачем пропущено строк позовної давності.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

По справі встановлено, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 в м..Вишгороді Київської області.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про надання комунальних

послуг №209 від 20.11.2006 року.

Відповідачка належним чином не виконує зобов»язання по сплаті за

послуги, має заборгованість по оплаті за надані підприємством послуги з

утримання будинку та прибудинкової території та послуги з опалення та

постачання гарячої води.

З наведених позивачем розрахунків, заборгованість виникла за період з

липня 2006 року по жовтень 2009 року по оплаті послуг з утримання будинку та

прибудинкової території та з жовтня 2006 року по жовтень 2009 року - за наданні

послуги з опалення та постачання гарячої води на загальну суму 2279,66 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив з

положень ст.68 ЖК України, вимог Закону України «Про житлово-комунальні

послуги» та умов договору №209 від 20.11.2006 року, укладеного між сторонами

та дійшов висновку, що відповідачка повинна сплатити заборгованість за надані

послуги в сумі 2279,66 грн., що виникла за період з липня 2006 року по серпень 2010 року.

Проте з даним висновком суду повністю погодитися не можна.

З матеріалів справи видно, що відповідачка, як інвалід ЧАЕС, має пільги по

оплаті наданих позивачем комунальних послуг, а саме - за утримання будинку та

прибудинкової території та послуги з опалення та постачання гарячої води.

ОСОБА_1 зверталася з відповідними заявами до позивача з проханням

провести перерахунок за комунальні платежі з урахуванням пільг, що вона має як

інвалід ЧАЄС.

Відповідно до довідки КПЖ і КГ Вишгородської міської ради від 04.08.2010

року № 1100 ОСОБА_1 зроблено порахунок пільги по комунальним

платежам за період з 01.09.2008 року по 01.11.2009 року.

Задовольняючи вимоги позивача, суд не звернув уваги, що розрахунок

заборгованості відповідачки проведено за період з липня 2006 року по серпень

2010року, з позовом же до суду позивач звернувся у листопаді 2009 року, станом на серпень 2010 року позивачка, як інвалід ЧАЕС, мала відповідні пільги по

оплаті за комунальні послуги, проте позивач у повному обсязі їх не врахував та

обмежився лише періодом до 01.11.2009 року.

При розгляді справи в апеляційній інстанції, апеляційним судом у

відповідності до ст..137 ЦПК України, зобов»язано позивача, надати належним

чином проведений розрахунок боргу ОСОБА_1, з зазначенням періоду та

дати виникнення боргу, суми боргу, з урахуванням перерахунку суми пільг, що

має остання.

Зазначені вимоги апеляційної інстанції позивач не виконав.

Разом з тим, в рахунку на оплату комунальних послуг платника ОСОБА_1

Н.В.( станом на лютий 2011 року) зазначено, що остання сплатила комунальні

послуги КПЖіКЕ, з урахуванням боргу та пільги, в сумі 1703,07 грн., до сплати

підлягає сума 778,92 коп.

З рахунку на сплату теплопостачання видно, що ОСОБА_1 сплачено

344, 70 грн. за наданні послуги (з урахуванням боргу та пільг) і станом на лютий 2011 року до сплатити підлягає сума 261,43 коп.

Таким чином, на час розгляду справи, відповідачка має сплатити позивачу в

рахунок оплати комунальних послуг та оплати теплопостачання суму 828,77 грн.

З огляду на викладене, колегія вважає, що рішення суду першої інстанції, з

урахуванням обставин та матеріалів справи, необхідно змінити в частині розміру

суми, що підлягає стягненню на користь позивача, зменшивши суму

заборгованості з 2279,66 грн. до 828,77 коп.

Керуючись ст..ст.307, 309 ЦГЖ України, колегія

Вирішила :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Вишгородського районного суду від 17.08.2010 року змінити в

частині розміру суми, що підлягає стягненню на користь позивача, зменшивши

суму заборгованості з 2279,66 грн. до 828,77 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути

оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий

Судді