Справа № 2-4529/2011 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на земельну
ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до
відповідачів, в якому просила визнати
за нею право власності на 57/200 часток
земельної ділянки, розташованої за
адресою: м. Миколаїв, вул. О.Матросова, 8 .

Ухвалою суду від 11.10.2011 року дана заява
залишена без руху для усунення
недоліків та надано п’ятиденний строк
з дня отримання ухвали, та вказано, що у
відповідності до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування», Відповідно до статті 1225
ЦК право власності на земельну
ділянку переходить до спадкоємців за
загальними правилами спадкування (зі
збереженням її цільового призначення)
при підтвердженні цього права
спадкодавця державним актом на право
власності на землю або іншим
правовстановлюючим документом. У
порядку спадкування можуть
передаватися також право
користування земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис), право користування чужою
земельною ділянкою для забудови
(суперфіцій), право користування чужим
майном (сервітут). Правило статті 1225
ЦК про те, що при переході до
спадкоємців права власності на
житловий будинок, інші будівлі та
споруди до них переходить право
власності або право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, і у розмірі, який
необхідний для їх обслуговування,
якщо інший її розмір не визначений
заповітом, необхідно розуміти так, що
така ділянка переходить у власність
або користування спадкоємців, якщо її
було надано в установленому порядку, в
межах, визначених при наданні, за
умови, що спадкодавець не складав
заповіту щодо розпорядження земельною
ділянкою, належною йому на праві
власності.

Спадкодавець може передавати за
заповітом частину належної йому
земельної ділянки, тоді інша частина
цієї ділянки спадкується за законом. У
разі коли спадкодавець заповів всю
земельну ділянку або її частину іншим
особам, які не успадковували нерухоме
майно, то спадкоємці мають право на
земельну ділянку, на якій розміщено
нерухоме майно та на частину ділянки,
яка є необхідною для його
обслуговування, незалежно від змісту
заповіту. За такими правилами
здійснюється й перехід права на землю
при спадкуванні права на частину
нерухомого майна, а якщо був
установлений порядок користування
ним - то з урахуванням цього порядку.

За такого, з урахування
вищевикладеного позивачу слід
уточнити вимоги позову.

Окрім того, не надано технічну
документацію, що підтверджує розмір
земельної ділянки, на якій
розташований житловий будинок, будівлі
та споруди ( дані КП ММ БТІ, заключення
експерта, тощо), не надані дані про
встановлення часток співвласників на
земельну ділянку за державним актом.

02.11.2011 року представник позивач
отримав копію ухвали, що
підтверджується його підписом в
зворотньому повідомленні про вручення
поштового відправлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу,
бо не сплачено судові витрати,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п*ять днів з моменту отримання копії
ухвали .

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК
України в п’ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали недоліки
усунуті не були.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121
ЦПК України, дана заява підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,
-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності на земельну ділянку -
повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі
72,00 грн., сплачений 26.07.2011 року у ПАТ
«Кредитпромбанк», та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в 120,00 грн., сплачені
26.07.2011 року у ПАТ «Кредитпромбанк».

Одночасно роз’яснюю, що повернення
матеріалів не позбавляє права
повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та
в порядку, передбаченому ст. ст. 294 - 296
ЦПК України.

Суддя
Н.П.
Черенкова