Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-680/2011
У Х В А Л А

24.11.2011 Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Макаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макалевицька с/рада, текст про про визнання права власності на на об"єкт незавершеного будівництва (готовністю 11%) та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

До суду з письмовою заявою звернувся представник позивача за письмовою довіреністю - ОСОБА_2,який заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони третій особі ОСОБА_3 0.0. на вчинення дій щодо приватизації спірної земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить да наступного.

У відповідності до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за №6 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог та інш.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення,що майно(грошові кошти) які є у відповідача,можуть зникнути,зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Як встановлено судом та вбачається із змісту позовної заяви,спірною земельною ділянкою спочатку користувався ОСОБА_4, а потім став користуватися ОСОБА_3 0.0.

Враховуючи те,що позивач в порядку ст.151 ЦПК України зазначив докази наявності фактичних обставин,з якими пов»язується застосування заявлених заходів до забезпечення позову і як саме та в чому будуть порушені його права, тому суд задовольняє заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153,210 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_3 АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії з будь-якими підприємствами,установами та організаціями направлені на приватизацію та відчуження земельної ділянки за №26 площею 0,0600

кв.м. по вул.Приозерній,18 в садово-городньому кооперативі «Івушка» Макалевицької с/ради Радомишльського району Житомирської області.

Виконання даної ухвали доручити Радомишльській держнотконторі та відділу ДВС Радомишльського РУЮ для цього направити на їх адресу копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5