РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді Леньо
С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_6С.) до ЛКП
«№504», ОСОБА_7 районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6 (в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8,
ОСОБА_9Т.) про зміну договору найму
житлового приміщення, зобов»язання до
вчинення дій, вселення, -

в с т а
н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовом про зміну договору найму
житлового приміщення –квартири
АДРЕСА_1 ; зобов»язання відповідача ЛКП
«№ 504»укласти окремий договір найму
житлового приміщення –кімнати площею
16,9 кв.м., відкрити окремий особовий
рахунок на ім»я ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
присвоїти окремий поштовий номер 61 «а»;
залишити за відповідачами житлові
кімнати площею 9,9 кв.м. і 10,9 кв.м.,
присвоїти окремий номер «61»; залишити у
спільному користуванні сторін
приміщення коридору-1, кухні-2,
вбиральні-5, ванної кімнати-6, кладови-3 ;
вселити позивачів в кімнату площею 16,9
кв.м.

В обгрунтування своїх вимог
покликаються на те, що основним
квартиронаймачем квартири є
відповідач ОСОБА_5, який отримав житло
на всю сім»ю, а саме на нього, ОСОБА_1
–на той час дружину та на двох дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_6 Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 розірвано 26.10.1995 року. Ухвалою
суду від 29.10.2004 року між сторонами було
затверджено мирову угоду про подальше
спільне користування квартирою. Так,
ОСОБА_1 було надано в користування
кімнату площею 9,9 кв.м., за яку вона
проводить оплату по окремому рахунку.
Однак, відповідачі чинять перешкоди в
користуванні спільними приміщеннями,
між сторонами постійно виникають
сварки та непорозуміння, тому позивачі
просять змінити договір найму жилого
приміщення таким чином, щоб більша
кімната була надана у користування
ОСОБА_1 та одному сину сторін ОСОБА_2, а
дві інші кімнати –колишньому чоловіку
ОСОБА_1 –ОСОБА_5 та другому сину ОСОБА_6

У судовому засіданні позивачі та їх
представник ОСОБА_3 позов підтримали
повністю і надали аналогічні пояснення
зазначеним в позовній заяві. Також
вказали, що на даний час в квартирі
також зареєстровані двоє малолітніх
дітей ОСОБА_6 та одна дитина ОСОБА_2 На
даний час позивачі проживають в
квартирі, ОСОБА_1 займає кімнату площею
9,9 кв.м. Просили позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_7
районної адміністрації (яка за згодою
позивачів була залучена до участі в
справі як відповідач) –ОСОБА_4 в
судовому засіданні проти позову
заперечила та пояснила, що зміна
договору найму жилого приміщення буде
суперечити вимогам ст. 63 ЖК України, так
як приміщення, яке просять виділити
позивачі за розміром менше від
встановленого для надання одній особі.
Крім цього, вказане приміщення не
можуть займати двоє позивачів, які є
повнолітніми особами різної статі.
Також поділ квартири буде порушувати
технічні вимоги та інтереси малолітніх
дітей, які там зареєстровані. Щодо
надання позивачу окремого рахунку на
сплату комунальних послуг вказала, що
такий очевидно був даний ЛКП на
виконання ухвали суду від 29.10.2004 року.

Представник відповідача ЛКП «№ 504»в
судове засідання повторно не з»явився,
хоча належним чином повідомлявся про
час та місце розгляду справи, причин
неявки не повідомляв. За таких обставин
суд вважає за можливе розглянути
справу у його відсутності.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому
засіданні заперечили проти позовних
вимог та надали аналогічні пояснення
про те, що згідно рішення суду позивачу
ОСОБА_1 виділено житлову кімнату площею
9,9 кв.м., яку вона займає та оплачує за
свою площу по окремому рахунку. Позивач
ОСОБА_2 має ключі та доступ до квартири.
Відтак, їм не чинять перешкод в
користуванні житлом. Вказали, що при
зміні договору житлового найму будуть
порушуватися їх права, зважаючи на те,
що ОСОБА_6 проживає в квартирі з
дружиною та двома дітьми.

Заслухавши пояснення сторін, третіх
осіб, дослідивши матеріали справи,
наявні у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
ордеру на жиле приміщення № 928 виданого
24.12.1986 року ОСОБА_5, він як основний
квартиронаймач та члени його сім»ї :
дружина ОСОБА_5 (зараз ОСОБА_1) ОСОБА_10,
сини ОСОБА_2, ОСОБА_6 вселилися в
квартиру № 61 по вул. В.Пересади (зараз
вул. Медової Печери), 38 у м. Львові (а.с.35).

Згідно довідки про склад сім»ї та
прописку ЛКП «№ 504»від 10.02.2011 року (а.с.36)
на даний час в квартирі зареєстровані
вище згадані особи, а також малолітні
діти ОСОБА_6 - ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
малолітній син ОСОБА_2 –ОСОБА_11
Загальна площа квартири становить 61,0
кв.м.

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу виданого 26.10.1995 року шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано (а.с.8).

На підставі ухвали Личаківського
районного суду м. Львова від 29.10.2004 року,
яка набрала законної сили, затверджено
мирову угоду укладену між сторонами,
згідно якої ОСОБА_1 займає та
користується кімнатою площею 9,9 кв.м., в
свою чергу відповідачі зобов’язуються
не чинити перешкод в користуванні
квартирою, та сторони сплачують
комунальні послуги в рівних частках.

З огляду на судове рішення ЛКП «№
504»надано особовий рахунок ОСОБА_1 на
оплату послуг з опалення та квартплати,
що стверджується довідкою ЛКП (а.с.9) та
оглянутими в судовому засіданні
оригіналами квитанцій.

У відповідності до ст. 104 ЖК України
член сім»ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім»ї, які
проживають разом з ним, укладення з ним
окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам статті 63 цього
Кодексу. У разі відмовлення членів
сім»ї дати згоду на укладення окремого
договору найму, а також у разі відмови
наймодавця в укладенні такого договору
спір може бути вирішено в судовому
порядку.

В ході розгляду справи встановлено ряд
обставин за яких у суду відсутні
правові підстави для зміни договору
найму жилого приміщення. Так, позивачі
просять виділити їм приміщення
житлової кімнати площею 16,9 кв.м., яке за
розміром менше від встановленого для
надання одній особі (ч.1 ст. 48 ЖК
України). Виходячи з положень ст. 63 ЖК
України, враховуючи санітарні та
технічні вимоги, зокрема загальну
корисну площу квартири і особливо
кухні-2 площею 8,5 кв.м., зважаючи, що в
квартирі проживає колишнє подружжя, їх
двоє повнолітніх синів та малолітні
діти, суд вважає, що окремі сім»ї не
можуть повноцінно користуватися такою
квартирою після зміни договору найму
житлового приміщення. Окрім цього,
згідно вимог ч.2 ст. 50 ЖК України при
наданні жилих приміщень не
допускається заселення однієї кімнати
особами різної статі, старшими дев»яти
років, крім подружжя. Відтак поділ
житла та укладення договору найму з
позивачами на одну кімнату призведе до
спільного проживання в ній позивачів,
які є повнолітніми особами різної
статі, що є недопустимим та є
самодостатньою підставою для відмови в
позові.

Також суд звертає увагу, що позивачі до
виникнення спору не стояли на
квартирному обліку і зміна договору
найму жилого приміщення може призвести
до штучного погіршення житлових умов
позивачів і викликати необхідність
взяття їх на облік, як таких, що
потребують поліпшення житлових умов
відповідно до положень п. 13 Правил
обліку громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, і надання їм
жилих приміщень.

Враховуючи наведене, позовні вимоги
про зміну договору найму жилого
приміщення є безпідставними та не
підлягають до задоволення. Відповідно
до вказаних вище мотивів у суду немає
жодних правових підстав для
зобов»язання відповідача ЛКП «№
504»укласти окремий договір найму
житлового приміщення –кімнати площею
16,9 кв.м., а відтак і відкрити окремий
особовий рахунок на ім»я ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, присвоїти окремий поштовий
номер 61 «а»; залишити за відповідачами
житлові кімнати площею 9,9 кв.м. і 10,9
кв.м., присвоїти окремий номер «61»;
залишити у спільному користуванні
сторін приміщення коридору-1, кухні-2,
вбиральні-5, ванної кімнати-6, кладови-3 ;
вселити позивачів в кімнату площею 16,9
кв.м.

З огляду на викладене,
керуючись ст.ст.10,60,61,88,169,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 47,48,50,63,104 ЖК України, суд
–

в и р і
ш и в:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 (в своїх
інтересах та інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_6С.) до ЛКП
«№504», ОСОБА_7 районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6 (в своїх інтересах та
інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8,
ОСОБА_9Т.) про зміну договору найму
житлового приміщення –квартири
АДРЕСА_1, зобов»язання до вчинення дій,
вселення –відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст. ст.
294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С.І