АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: стягнення суми Доповідач: Овсяннікова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря - Москаленко Є.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2010 року по справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області (далі Управління) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми.

В обґрунтування позову позивач вказав, що згідно рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2009 року ОСОБА_3 поновлена на роботі та на її користь стягнуто 41083 грн.08 коп..

Відділом ДВС вказані суми були перераховані з Управління на користь ОСОБА_3, що підтверджується платіжними вимогами від 13.02.2010року та 15.02.2010 року.

При цьому ними за свої кошти сплачено за ОСОБА_3 всі необхідні податки та збори.

На їх неодноразові звернення про повернення цих коштів ОСОБА_3 не прореагувала.

Просить стягнути з ОСОБА_3 6092 грн.07 коп. сплачений податок з доходу фізичних осіб та внески до Фондів соціального страхування в сумі 469грн.26 коп., а всього 6561 грн.33 коп.

Відповідачка позов не визнала; вважає, це є переглядом рішень, які Верховний Суд України залишив без змін.

Вона перебуває з Управлінням в трудових відносинах і позивач не довів наявність її винних протиправних дій при отриманні коштів за рішенням суду.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2010 року Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про стягнення коштів з ОСОБА_3 , посилаючись на те, що кошти вони виплатили за рішенням суду ОСОБА_3 у повному обсязі після чого сплатили всі необхідні платежі та податки.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з»явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи Управлінню в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з тих обставин, що зі змісту рішення суду від 22.12.2009 року не вбачається, що судом при визначенні суми стягнення не приймались до уваги відрахування загальнообов»язкових платежів до відповідних фондів та бюджету.

Однак, погодитись з таким висновком не можна.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2009 року ОСОБА_3 поновлена на роботі на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку, звітності і відшкодування шкоди потерпілим головного бухгалтера відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дзержинському районі міста Харкова та на її користь стягнуто заробітну плату у розмірі 3819 грн.59 коп.; заробітну плату за час вимушеного прогулу 28457 грн.49 коп.; 431 грн.- відшкодування незаконно позбавлених премій та надбавок; 6000 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць у сумі 2375 грн. допущено до негайного виконання.

Дані суми були перераховані за виконавчими листами позивачці.

Відповідно до ст..4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов»язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з Законами України покладено обов»язок сплачувати податки і збори.

Згідно з Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» особою, відповідальною за нарахування, утримання (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати є працедавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку, в тому числі на підставі рішення суду.

Оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб підлягає будь-який дохід, нарахований (виплачений) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду зокрема доходи, що нараховуються до виплати за рішенням суду.

Дохід, отриманий фізичною особою у вигляді неустойки, штрафів або пені, одержаних платником податку як відшкодування матеріальної або немайнової ( моральної) шкоди включаються до його місячного (річного) оподаткованого доходу.

Законом «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачено податок за ставкою 15% і ця сума була перерахована за ОСОБА_3, що складає 6092 грн. 07 коп.

Також сплачені збори згідно Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування » у сумі 260 грн.70 коп.; згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сплачено 78 грн.21коп.; Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» - 130 грн. 35 коп.

Факт сплати підтверджується платіжними дорученнями № 706 від 26.02.2010року; № 1062 від 29.03.2010 року; №700 від 26.02.2010 року; № 702 від 26.02.2010року; № 701 від 26.02.2010 року.

Посилання ОСОБА_3, що ці платіжні доручення та податкові розрахунки та нарахування відповідних внесків стосуються всього відділу, а не конкретно її, а тому не є доказом судовою колегією не приймаються, оскільки всі податки та збори сплачуються разом за всіх працюючих осіб з урахуванням їх доходів, а не проводиться конкретний платіж за конкретну особу.

Не приймаються і заперечення ОСОБА_3 щодо того , що це є ревізуванням рішення суду від 22.12.2009 року , яке вже переглянуто і апеляційним судом і Верховним Судом України.

Рішення суду містить посилання тільки на стягнення конкретних сум, що і було виконано державним виконавцем.

Відповідачкою не надано доказів, що суми, які зазначені в рішенні суду, вже з утриманими податками та зборами.

Отже, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.1, 313, 314 ч.2, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2010 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити: стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області податок з доходів фізичних осіб у сумі 6092грн.07 коп. та внески до Фондів соціального страхування в сумі 469грн.26 коп., а всього 6561 грн.33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 65грн.61 коп. державного мита та 120 грн.- витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: