Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа №2-113/11
31 травня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Волошиній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дншродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи, відповідно ч.8 ст.76 ЦПК України, вважаються повідомленими, причини неявки у судове засідання згідно з вимогами ст.77 ЦПК України суду не повідомили, у зв'язку з чим суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності та, відповідно до п.2 ч.і ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наданих у справі даних і доказів.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 10 листопада 2008 року Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк», яке перейменоване у Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2701.9314, згідно якого їй було надано кредит у розмірі 8000.00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 35% річних, з оплатою комісії за видачу кредиту в розмірі 3% від розміру кредиту (а.с.10-11).
ЗАТ «ПроКредит Банк» відповідно умов договору надав ОСОБА_1 передбачений договором кредит в розмірі 7760,00 грн, за мінусом комісії за видачу кредиту, що підтверджується меморіальним ордером від 10.11.2008 року (а.с. 13).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦКУ передбачено, що за кредитним договором банкі,або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
03.08.2009 року Позивачем, відповідно вимог законодавства та п.3.2.1. Кредитного договору, вісім відповідачам направлялися вимоги про повне дострокове погашення кредиту, що підтверджується їх копіями та поштовими відправленнями з повідомленнями (а.с.15-16, 23-25).
Проте, зазначені вимоги відповідачами до цього часу не виконані.
Відповідачі на надали суду заперечень на позов та будь яких доказів на їх підтвердження.
Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути понесені у справі судові витрати.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11,60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Байбара Г.А.