Дата документу 11.01.2012 Справа № 2-2465/11
21.11.2011 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:
-судді Тімошенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк»в особі філії
-Полтавського обласного управління ПАТ
«Державний Ощадний банк»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом в
особі філії -Полтавського обласного
управління ПАТ «Державний Ощадний
банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Миколаївни про розірвання кредитного
договору, стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 3282,60 грн.,
посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1
згідно з договором №2203/1755 від 10.10.2007
року отримала кредит від відкритого
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк»в особі філії
-Полтавського обласного управління ВАТ
грн., строком користування на 36 місяців
зі сплатою 22% річних на споживчі
потреби. 10.10.2007 року між ВАТ «Державний
Ощадний банк»в особі філії
-Полтавського обласного управління ВАТ
«Державний Ощадний банк»та
відповідачкою ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №1, згідно з якими
поручитель забов»язаний перед
кредитором відповідати в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником забов»язань за кредитним
договором №2203/1755 від 10.10.2007 року. Також
10.10.2007 року між ВАТ «Державний Ощадний
банк»в особі філії - Полтавського
обласного управління ВАТ «Державний
Ощадний банк»та відповідачем ОСОБА_4
був укладений договір поруки №2, згідно
з якими поручитель забов»язаний перед
кредитором відповідати в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником забов»язань за кредитним
договором №2203/1755 від 10.10.2007 року. У
зв»язку із невиконанням відповідачами
умов зазначених договорів, позивач
вимагає виконання боргових
зобов»язань у повному обсязі, тобто
сплати суми отриманого кредиту та інші
виплати, передбачені цим договором.
У судовому засіданні представник
позивача надав заяву з проханням
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримав, наполягав на
Відповідачі у судове засідання не
з»явилися, будучи належним чином
повідомленими про час і місце слухання
справи, не повідомили про причини своєї
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про задоволення позову з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно з
договором №2203/1755 від 10.10.2007 року
отримала кредит від відкритого
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк»в особі філії
-Полтавського обласного управління ВАТ
«Державний Ощадний банк»на суму 12000,00
грн., строком користування на 36 місяців
зі сплатою 22% річних на споживчі
потреби. 10.10.2007 року між ВАТ «Державний
Ощадний банк»в особі філії
-Полтавського обласного управління ВАТ
«Державний Ощадний банк»та
відповідачкою ОСОБА_2 був укладений
договір поруки №1, згідно з якими
поручитель забов»язаний перед
кредитором відповідати в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником забов»язань за кредитним
договором №2203/1755 від 10.10.2007 року. Також
10.10.2007 року між ВАТ «Державний Ощадний
банк»в особі філії - Полтавського
обласного управління ВАТ «Державний
Ощадний банк»та відповідачем ОСОБА_4
був укладений договір поруки №2, згідно
з якими поручитель забов»язаний перед
кредитором відповідати в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником забов»язань за кредитним
договором №2203/1755 від 10.10.2007 року. Свої
зобов»язання за вказаним кредитним
договором банк виконав та здійснив
видачу кредитних коштів у
передбаченому кредитним договором
розмірі. Але, позичальник взятих на
себе зобов»язань належним чином не
виконав. Так, станом на 28.02.2011 року сума
заборгованості за кредитом складає
3282,60 грн.: прострочена заборгованість -
2998,43 грн.; пеня -284,17 грн..

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов»язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов»язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Згідно ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов»язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов»язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного та керуючись
ст.36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст.ст. 15, 16,
526, 543, 549, 553, 554, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,
ст.ст. 2, 6, 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк»в
особі філії -Полтавського обласного
управління ПАТ «Державний Ощадний
банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
в солідарному порядку на користь
публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк»в особі філії
-Полтавського обласного управління ПАТ
«Державний Ощадний
банк»заборгованість за кредитним
договором №2203/1755 від 10.10.2007 року в сумі
3282,60 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в солідарному порядку на
користь публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк»в
особі філії -Полтавського обласного
управління ПАТ «Державний Ощадний
банк» витрати по оплаті державного
мита в сумі 51,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120,00 грн., всього
-171,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя

Н.В.Тімошенко