Справа № 1613/2-168/11
23 червня 2011 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Цвітайла П.В.,
при секретарі - Дрижирук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу;-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несхожість в характерах та сварки, з 19 вересня 2010 року вони припинили шлюбні відносини.
У відкритому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просить розірвати їх шлюб з підстав викладених у позовній заяві, зазначивши суду, що в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем.
Позивачка ОСОБА_1, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надала до суду відповідну письмову заяву (а.с. 20).
Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, про вручення поштового повідомлення (а.с. 19, 25, 26).
Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в звязку з чим відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача як сторони у цивільному процесі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивачки, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
18 листопада 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Ковалевській сільській раді Котелевського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ № 283183, виданим 18 листопада 1995 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 1 (а.с.2).
Від даного шлюбу сторони мають трьох спільних дітей: дочку Віту, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується світлокопіями свідоцтв про народження (а.с. 4,5,6).
Позивачка в позовній заяві зазначила, що спору про спільне сумісне майно подружжя та місця проживання неповнолітніх дітей у сторін не має.
Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин з 19 вересня 2010 року, відповідач проживає в іншій місцевості, а також те, що позивачка категорично не згодна на примирення, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та інтересам їх неповнолітніх дітей: дочки Віти, сина Олександра та Владислава.
Задовольняючи позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1,2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд;-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задоволити повністю.
Шлюб, зареєстрований 18 листопада 1995 року в Ковалевській сільській раді Котелевського району Полтавської області, за № 1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою с. Ковалеве Котелевського району Полтавської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_7 Узловий район Харківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Красільнік».
Стягти з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 38 гривень 50 копійок.
Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
В повному обсязі рішення складено 25.06.2011 року _____________________________