overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1281/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маньківської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( до шлюбу) ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 іванівни,
Маньківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею, як за спадкоємицею за заповітом право власності майно
–цілий житловий будинок з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташований по вул. Набережній, № 36 в селі Маньківка
Бершадського району Вінницької області , на земельний сертифікат (пай) серії ВН за № 0469543 від 22.04.1999 року, та на рахунки у банку, що належали :
ОСОБА_4 померлій 09 вересня 1991 року,
ОСОБА_5 померлому 04.10.1998 року, ОСОБА_6 померлій 02.07.2006 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, Маньківської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28 жовтня 2011 року о 09:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4958/2011 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив про звернення стягнення на майно.

Згідно вимог ст. 42 ЦПК України, повноваження юридичної особи стверджуються довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Дана позовна заява підписана представником ПАТ КБ «ПриватБанк»
ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 19.08.2008 року, виданої
Секретарем Правління Банку Пронженко
Н.Ю. Однак, в матеріалах позовної заяви відсутні дані щодо повноважень
Секретаря Правління банку на видачу довіреності.

За такого, заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними документами, а тому, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 42, 83, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення –повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 490,91 грн., сплачений 21.06.2011 року у РУ ПАТ
КБ «ПриватБанк», та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., сплачені 21.06.2011 року у ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 2-1233/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визнання спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_2 сільської ради, в якій просить вуизнати його спадкоємцем за заповітом
ОСОБА_3, яка померла 28.03.2011 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 сільської ради, про визнання спадкоємцем.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.11.2011 о 09:20 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-947/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 11.03.2003 року в відділі РАЦС Бершадського РУЮ
Вінницької області (актовий запис № 23), оскільки сімейних відносин вони не підтримують, так як постійні сварки та непорозуміння переконали їх в тому, що зберегти їх сім»ю неможливо.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.08.2011 о 09:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4729/11
УХВАЛА

іменем України

"06" жовтня 2011 р., Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку спілкування та виховання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку спілкування та виховання дитини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, від 02 серпня 2011 року, зазначена позовна заява була залишена без руху за тих підстав, що її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, відповідно до якої, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідала.

Позивачем не зазначено доказів на підтвердження вчинення перешкод у спілкуванні з дитиною або не виконання матір`ю рішення органу опіки та піклування про рекомендовані дні та години зустрічей з дитиною. Позивачем не додано документів, що підтверджують сплату витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не перевищує п’яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Відповідно до розписки у поштовому повідомлені, ухвала суду була отримана позивачем - 01 жовтня 2011 року.

Разом з тим, у встановлений строк, недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 120, 121, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку спілкування та виховання дитини –повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5–ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-954/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверунувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, в якому просить визнати заним, як за спадкоємцем першої черги за законом право власності на спадкове майно- земельну дялнку площею 2,5321 га, розташовану на території
Серебрійської сільської ради
Бершадського району, що належала померлому 2.08.2010 року ОСОБА_3

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про поділ спадкового майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.08.2011 о 09:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-152/11
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 лютого 2011 року позивачці був наданий строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 119
ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували звільнення його від сплати судових витрат.

11 лютого 2011 року позивачка ОСОБА_1 отримала копію вищевказаної ухвали та в указаний судом строк вказівки суду не виконала.

У відповідності до ч..2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через
Великомихайлівський районний суд
Одеської області.

Суддя
О.Л. Ткачук
Справа № 2-н-2800/11 р.
Провадження № 2-н/1819/7629/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву ПП «Філін-2008» м. 35187490 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території в розмірі 1934,21 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м.
Шостка провул. Депутатський, 8/69
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), мешкає в м. Шостка провул.
Депутатський, 8/69, де працюють не відомо на користь ПП «Філін-2008» м. Шостка вул. заборгованість за послуги пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території в розмірі 1934,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), мешкає в м.
Шостка провул. Депутатський, 8/69, де працюють не відомо на користь ПП
«Філін-2008» м. Шостка вул. Депутатська, 6,
«Ощадбанк» код 35187490 судовий збір в розмірі 94.10 грн..
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106
Цивільного процесуального кодексу
Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ
Судовий наказ пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 2-н-2701/11 р.
Провадження № 2-н/1819/7017/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 1603,98 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаює в м. Шостка вул. Миру, 10а/72-72а
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), мешкає в м. Шостка вул.
Миру, 10а/72-72а, де працюють не відомо на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 1603,98 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), мешкає в м.
Шостка вул. Миру, 10а/72-72а , де працюють не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), мешкає в м. Шостка вул.
Миру, 10а/72-72а, де працюють не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106
Цивільного процесуального кодексу
Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ
Судовий наказ пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 2-н-24/11
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

"08" квітня 2011 р.           Суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

ВАТ «Укртелеком»звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій посилаючись на наявність у ОСОБА_1 заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг в сумі 234,99 грн., просив суд видати йому судовий наказ з вимогою про стягнення з зазначеного боржника заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг.

Пред’явлена до суду заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №2-1615/11
УХВАЛА

«05»вересня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гречана С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК
України, по справі № 2-1615/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 р. позивач звернувся із вищезазначеним позовом до суду.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, підстав для повернення позову не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2011 р. на 09 год. 40 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов’язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С.І. ГРЕЧАНА
Справа № 2-н-3987/2011 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 листопада 2011 року
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву прокурора Центрального району м.
Миколаєва в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Миколаїв,
ПГС,20,кв.19, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства
„Суднобудівний завод ім. 61 Комунара”,
Миколаїв, вул. Адміральська, 38.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП
України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Стягнути з Державного підприємства
„Суднобудівний завод ім. 61 Комунара”,
Миколаїв, вул. Адміральська, 38 (р/р банк»м. Миколаїв, МФО 362784 код ОКПО 14313240),
ОСОБА_1, який проживає за адресою: м.
Миколаїв, ПГС,20,кв.19, заборгованість по заробітній платі в сумі 2069 грн.
Стягнути з Державного підприємства
„Суднобудівний завод ім. 61 Комунара” на користь держави судовий збір в сумі
Роз’яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 2-н/2506/1168/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106
ЦПК України, статті 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: м.
Чернігів, пр. Миру, 247, секція 95, кім. 3-4);
ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН: не відомий) на користь
Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей»
МФО 853592; код 03566245) заборгованість за житло станом на 01.05.2011 року у розмірі 5 935 грн 51 коп (п’ять тисяч дев’ятсот тридцять п’ять гривень п’ятдесят одна копійка) та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 29 грн 68 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до