overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 січня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхова компанія "Княжа" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхова компанія "Княжа" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В позовній заяві позивач вказав, що 12 вересня 2010 року о 00годині10 хвилин по вул.Шевченка в с.Благовіщенка ОСОБА_2, керуючи автомолілем "ВАЗ 2121", держномер И36-20ЗП в стані алкогольного сп"яніння, порушив правила обгону , внаслідок чого скоїв зіткнення з його автомобілем "Форд скорпіо", держномер 267-19НЕ, який рухався в зустріному напрямку, під його керуванням. За висновком ДАІ водій ОСОБА_2 порушив п.2.9а, 13.3ПДР України. Згідно висновку експертизи про встановлення вартості матеріальної шкоди заподіяної йому внаслідок зіткнення автомобілів, складає 20870,89грн. Крім цього він витрачав додаткові кошти на проведення автотоварознавчого дослідження, вартості телеграм, оплати правової допомоги. Загальна сума матеріальних збитків складає 23754,87грн., яка документально підтверджується. Крім матеріальної шкоди, йому заподіяна і моральна шкода, яку він оцінює у 10000грн. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застразовано в страховій компанії "Княжа", то позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої майну в результаті страхового випадку підлягають стягненню з страхової компанії . Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень, а з страхової компанії "Княжа" на його користь матеріальну шкоду в розмірі 23754,87 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-51/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхова компанія "Княжа" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2011 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача, представника відповідача.

4.Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-21 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СФГ "АРКОС", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ВАТ "Електроприлад", третя особа КП "Куйбишевське БТІ" про виділення з спільної чаткової власності в натурі , припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на ціле нежиле приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач послався на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 04 листопада 2010 року належить 1/32 частина комплексу нежилих приміщень, яка складається з літ."В1" нежиле приміщення, загальною площею 117,0кв.м., вартістю 2900,00 гривень, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт.Куйбишеве, провул. Поштовий, 25. На даний момент співвласниками цілісного майнового комплексу є ОСОБА_2, ОСОБА_3, СФГ "АРКОС", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ВАТ "Електроприлад", що в свою чергу позбавляє право вільно розпоряджатись своїм майном, так як співвласники ухиляються від нотаріального посвідчення договору виділення частки із спільної власності. Тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав, і просить суд винести рішення, яким виділити в натурі зі спільної часткової власності належну йому частку комплексу в рахунок 1/32 частини комплексу нежилих приміщень, розташованого по провул.Поштовий, 25 смт.Куйбишеве, визнати право власності на ціле нежиле приміщення, яке складається: з літ."В1" нежиле приміщення, площею 117,0кв.м., припинити право спільної часткової власності між ним та відповідачами.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-21/201 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, СФГ "АРКОС", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ВАТ "Електроприлад", третя особа КП "Куйбишевське БТІ" про виділення з спільної чаткової власності в натурі , припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на ціле нежиле приміщення.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2011 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідачів, представника третьої особи.

4.Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 2-25 2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2011 року смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач послався на те, що за усною домовленістю між мешканцями селища - власниками великої рогатої худоби, яким він являється, кожного року самі ж власники випасають худобу почергово відповідно до кількості голів великої рогатої худоби та несуть на неї відповідальність. По суті договір про сумісне випасання корів є різновидом договору про спільну діяльність з визначеням черговості та умов випасання стада, з яких вбачається, що в разі неналежного виконання обов"язків по договору - втрати худоби або спричинення іншої майнової шкоди - передбачене відповідальність учасника угоди шляхом відшкодування заподіяної шкоди. З умовами договору про спільну діяльність сторони зобов"язались спільно діяти щодо випасання худоби без створення юридичної особи, як це передбачено загальними положеннями про спільну діяльність і не суперечить закону. 12 вересня 2010 року родина відповідачів ОСОБА_3 порушили умови договору про сумісне випасання худоби, і допустили халатність, внаслідок чого його корова, чорної масті, Українсько-чорнорябової молочної породи по кличці Циганка, ідентифікаційний номер UA230002877 вагою 480 кг, вартістю 6000 гривень впала під час випасання з обриву та зламала ноги. Йому в терміновому порядку прийшлось дорізати корову та продати м"ясо, за що він отримав 2000гривень. В добровільному порядку відповідачі відмовляються сплатити йому різниці між вартістю корови та сумою коштів виручені за продаж м"яса в розмірі 4000 гривень. Тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав, і просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені ним матеріальні збитки в сумі 4000 гривень, а також моральну шкоду , яку він оцінює в розмірі 5000 гривень та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-25/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2011 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

4.Відповідачам пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3356/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1О Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Максюти Ж.І., Костюченко Н.Є.,

при секретарі - Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2010 року визнана неподаною та повернута позивачу позовна заява ТОВ «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ТОВ «Україна» ставить питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на те, що ухвала прийнята із порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви ТОВ «Україна» про стягнення заборгованості суд першої інстанції виходив із того, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2010 року позовна заява товариства була залишена без руху і запропоновано позивачу усунути недоліки уточнити позовні вимоги, вказати вид правовідносин та докази, якими підтверджується кожна обставина, а також вказати дату подачі позовної заяви.

Оскільки позивач усунув недоліки частково вказав дату подачі позову, а інші недоліки не усунув, суд визнав позовну заяву неподаною та повернув її позивачу.

Але із такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають обставинам у справі та вимогам законодавства.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви суд не звернув увагу на те, що у позовній заяві товариство вказувало на невиконання зобовязання відповідачем та зазначило норми закону ст.ст.525,526,530,629 ЦК України. На підтвердження факту зобовязання відповідача перед товариством зазначало про наявність первинної бухгалтерської документації. В звязку із чим не має підстав для висновку про невідповідність позовної заяви в цій частині вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Таким чином, ухвалу суду необхідно скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307,312,315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» задовольнити.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2010 року скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2-н-19/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2011 року смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПБП "Азовбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
17 серпня 2011 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПБП "Азовбуд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Заявник просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати, посилаючись на те, що приватне будівельне підприємство "Азовбуд" в порушення вимог ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці", яким передбачено право працівника на оплату своєї праці у відповідності з трудовим договором, але не рідше двох разів на місяць, не проводило виплату заробітної плати ОСОБА_2 в результаті чого у підприємства виникла заборгованність по виплаті заробітної плати за 2009 рік вказаній особі, яка станом на день звернення до суду складає 7648 гривень .
Відповідно до ст.ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.115 КЗпП України, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.115 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.96, ст.102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Мальований
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
21 червня 2011 року Справа № 2-н-1324-332/11
Провадження №2-н/678/11
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з КП «Наше місто» в розмірі 3560 грн. 45 коп.,
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 2011 року
Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 2011 року
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
17 червня 2011 року Справа № 2-н-1324-309/11
Провадження №2-н/589/11
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з КП «Наше місто» в розмірі 5621 грн. 33 коп.,
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 2011 року
Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 2011 року
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
17 червня 2011 року Справа № 2-н-1324-322/11
Провадження №2-н/605/11
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з КП «Наше місто» в розмірі 9924 грн. 67 коп.,
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 2011 року
Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 2011 року
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
17 червня 2011 року Справа № 2-н-1324-325/11
Провадження №2-н/609/11
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з КП «Наше місто» в розмірі 3739 грн. 04 коп.,
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 2011 року
Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 2011 року
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________