Справа № 2п-216/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Погорєловій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 07.08.2009 року по справі за позовом акціонерного комерційного банку Форумв особі Кременчуцької філії акціонерного комерційного банку Форумдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 07.08.2009 року по справі за позовом акціонерного комерційного банку Форумв особі Кременчуцької філії акціонерного комерційного банку Форумдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказував, що 07 серпня 2009 року Автозаводським районним судом Полтавської області (суддя Середа А.В.) по справі 2-3109/2009р. за позовом акціонерного комерційного банку Форумв особі Кременчуцької філії акціонерного комерційного банку Форум, до нього, ОСОБА_1 було винесене заочне рішення, яким: Достроково розірвано кредитний договір № 0002/08/19-КЕе від25.01.2008 року укладений між АКБ Форумв особі Кременчуцької філії АКБ Форумта ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АКБ Форумв особі Кременчуцької філії АКБ Форумзаборгованість за кредитним договором № 0002/08/19-КЕе від 25.01.2008 року в розмірі 23231 (двадцять три тисячі двісті тридцять одна) грн. 26 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АКБ Форумв особі Кременчуцької філії АКБ Форумпонесені позивачем судові витрати в розмірі 210 грн. 29 коп. - сплаченого позивачем судового збору та 250 грн. - сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Копія заочного рішення від 05 серпня 2009 року була отримана мною лише 05 жовтня 2011 року безпосередньо в канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про що в матеріалах справи мається відповідна відмітка, в книзі реєстрації мій підпис з даток отримання рішення, а отже заява про перегляд заочного рішення може бути подана в строк до 15.10.2011 року. Вважаю, що заочне рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Щодо поважності причин неприбуття в судове засідання. Як вбачається із змісту заочного рішення суду від 07.08.2009 року, таке рішення по справі прийнято ь підставі того, що я, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і відповідачі, були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи та не з'явилися бо поважних причин у судове засідання. Проте, з викладеним погодитися не можна через те, що про судове засідання я належним чине повідомлений не був. Судової повістки відповідно до ст.74 Цивільного процесуального кодексу України мною отримано не було. За таких обставин, вважаю, що при проведенні розгляду справи 07.08.2009 року безпідставно визнано те, що я належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи та не з'явився без поважних причин. Такий розгляд справи без моєї участі позбавив його можливості заперечувати проти позовних вимог та скористатися правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема, статтями 27, 31, щодо прийняття участі справі, надання пояснень і заперечень, заявляти клопотання та користуватися іншими правами. Щодо порушення норм матеріального права та неповноти дослідження обставин справи. Як вбачається із змісту рішення суду, Позивачем було заявлено до нього, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовну вимогу про стягнення в солідарному порядку на користь АКБ Форумв особі Кременчуцької філії АКБ Форумзаборгованість за кредитним договором № 0002/08/19-КЕе від 25.01.2008 року в розмірі 23231 (двадцять три тисячі двісті тридцять одна) грн. 26 коп. Він не погоджується з сумою боргу, яка стягнута з відповідачів рішенням суду від 07.08.2009 року. Так, 25.01.2008 року між АКБ Форумв особі Кременчуцької філії АКБ Форумта ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0002/08/19- КЕе згідно умов якого ОСОБА_2 було надано кредитні кошти на споживчі потреби в сумі 35000 грн. строком користування до 19.01.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 26% річних. Щодо виконання умов кредитного договору № 0002/08/19-КЕе від 25.01.2008 року між АКБ Форумв особі Кременчуцької філії АКБ Форумта ОСОБА_3 і мною, ОСОБА_1, були укладені договори поруки без номера від 25.01.2008 року. Після отримання коштів ОСОБА_2 на протязі більше ніж року сплачувала, відповідно до встановленого графіку, грошові кошти в рахунок повернення кредиту та процентів. Таким чином, на день звернення з позовом до суду, сума кредиту складала менше, ніж 23231 грн. Крім того, позивач просив стягнути суму боргу з врахуванням нарахованої пені та інших штрафних санкцій. Він не погоджується з розрахунком суми заборгованості, що складений Позивачем та надам суду свій розрахунок заборгованості, після скасування заочного рішення від 07.08.2009 року та проведення розгляду справи в загальному порядку. Відповідно до статті 228 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Враховуючи вищенаведене та з метою правильного вирішення справи, прошу суд переглянути заочне рішення від 07серпня 2009 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник зацікавленої особи АКБ Форум в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч.1 ст. 231 неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Частина друга цієї ж статті визначає, що позивач має право оскаржити заочне рішення, в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом достовірно встановлено, що 07 серпня 2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено заочне рішення по справі № 2-3109/2009 за цивільним позовом позовом акціонерного комерційного банку Форумв особі Кременчуцької філії акціонерного комерційного банку Форумдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено рішення про дострокове розірвання кредитного договору № 0002/08/19-КЕе від 25.01.2008 року укладеного між АКБ Форум в особі Кременчуцької філії АКБ Форумта ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АКБ Форумв особі Кременчуцької філії АКБ Форумзаборгованість за кредитним договором № 0002/08/19-КЕе від 25.01.2008 року в розмірі 23231 (двадцять три тисячі двісті тридцять одна) грн. 26 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь АКБ Форумв особі Кременчуцької філії АКБ Форумпонесені позивачем судові витрати в розмірі 210 грн. 29 коп. сплаченого позивачем судового збору та 250 грн. сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Про день, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся в передбаченому діючим ЦПК України порядку при цьому відповідач повторно не прибув в судове засідання та про причини неявки суд не повідомляв. Копія зазначеного рішення суду також була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що заявником ОСОБА_1 не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було враховано при постановленні рішення.

На підстави вищевикладених обставин суд прийшов до висновку що в даному випадку обставини визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 07.08.2009 року по справі за позовом акціонерного комерційного банку Форумв особі Кременчуцької філії акціонерного комерційного банку Форумдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без задоволення.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232,209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 07.08.2009 року по справі за позовом акціонерного комерційного банку Форумв особі Кременчуцької філії акціонерного комерційного банку Форумдо ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: