overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2011 р. Справа № 2-н-3182/11
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чередниченко В.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»про стягнення заборгованості за використаний природний газ відповідно до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.3,96,98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя ____________________ В.Є.Чередниченко
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_____________________р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________________ р.
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4429/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі Рубцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що 19 листопада 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано міським відділом запису актів громадянського стану м.Павлограду Дніпропетровської області, актовий запис № 857.
Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з вересня 2011 року через несумісність характерів. В звязку з цим позивач втратила почуття кохання до відповідача та не згодна на примирення з ним. Просить суд розірвати шлюб.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу у її відсутність та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.
Суд, з урахуванням думки позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 19 листопада 1983 року. Шлюб зареєстровано міським відділом запису актів громадянського стану м.Павлограду Дніпропетровської області, актовий запис № 857 (а.с.4).
В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з вересня 2011 року через несумісність характерів, подружжя перестали вести спільне господарство та спільно проживати. Родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.
За таких обставин у суду є всі підстави для задоволення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, згідно зі ст.ст.10,60,212, 224-233 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований міським відділом запису актів громадянського стану м.Павлограду Дніпропетровської області, актовий запис № 857 - розірвано.
Залишити за сторонами їх шлюбні прізвища : ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2011 р. Справа № 2-н-1943/11
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чередниченко В.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»про стягнення заборгованості за використаний природний газ відповідно до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.3,96,98 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя ____________________ В.Є.Чередниченко
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_____________________р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________________ р.
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4448/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 жовтня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі Гордиченко І.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 03 липня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 288.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через неодноразові сварки, несумісність характерів. В звязку з цим позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача та не згоден на примирення з нею. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, надав суду пояснення, що відповідають змісту позову. Додатково пояснив, що відповідач не бажає розірвання шлюбу оскільки мешкає у належній йому на праві власності квартирі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, надала суду пояснення згідно яких вважає, що шлюб можливо зберегти, хоча позивач з весни 2011 року зустрічається з іншою жінкою. Квартира в якій вона мешкає дійсно належить позивачу.

У судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 03 липня 2009 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 288 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка в теперішній час мешкає з відповідачем.

В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з весни 2011 року, через несумісність характерів, позивач з цього часу зустрічається з іншою жінкою, подружжя перестали вести спільне господарство. Родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін.

За таких обставин у суду є всі підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, згідно зі ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 288 - розірвано.

Залишити за сторонами їх шлюбне прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-245/11
Провадження № ----
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 04 серпня 1996 року у виконкомі Стерченської сільської ради він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, актовий запис № 6. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають разом з відповідачкою. В шлюбі вони перебувають вперше. Сім'я розпалася через те, що у них, як подружжя спільних інтересів не було, різні погляди на життя призвели до виникнення постійних сварок та скандалів, як наслідок вони стали зовсім чужими людьми/Спільно не проживають понад ва роки, Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю та в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, в своїх поясненнях не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Як вбачається з пояснень сторін та з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що між ними постійно виникали сварки та скандали через відсутність спільних інтересів, а також через різні погляди на життя. Сторони спільно не проживають понад два роки і більш того обоє наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 209, 212-215 ЦШС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і Данилюк

ОСОБА_5, 04 серпня 1996 року у виконавчому комітеті Стерченської

сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 6 -

розірвати,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцькии районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя:
Справа № 2-н-3899/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2011 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги по газопостачанню з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст.625 Цивільного кодексу і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст.268, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Справа № 2-214/11
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2011 р.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при

секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач позов підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилась.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу № 2- 214 / 2011р. призначити до судового розгляду на 05 травня квітня 2011 року о 8:00 годині з участю сторін, в залі судових засідань Новоушицького райсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2219-416/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач, який є батьком їхньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає окремо і матеріальної допомоги її на утримання дитини не надає. Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини місячного заробітку.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання зявився, проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Судом обєктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народилася дитина син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Син ОСОБА_3 проживає разом з матірю, знаходиться на її повному забезпеченні, що підтверджується довідкою, виданою Жабинецькою сільською радою від 10.06.2011 року за № 245.

Обовязок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей, передбачений ст.180 СК України, однак даний обовязок відповідач не виконує та матеріальної допомоги позивачу з приводу утримання неповнолітньої дитини як її батько не надає.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що аліменти, що підлягають стягненню з відповідача, слід визначити у процентному відношенні до заробітку відповідача в розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 182, 184, 191, 199 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 30.05.2011 року до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2219-467/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2011 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О., при секретарі Цугель Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що головою житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 була ОСОБА_2, яка померла 19.07.2010 року та за життя склала заповіт на ОСОБА_1 та на ОСОБА_3, яка від обовязкової частки за заповітом відмовилась.

В даний час виникла необхідність в оформленні документів на прийняття спадщини, а тому звернувся з заявою до нотаріуса, який йому відмовив оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, через, що був змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої предявлений позов визнає і не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивача відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на спадкове майно, що розташоване АДРЕСА_1.

Судом обєктивно встановлено, що головою житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 була ОСОБА_2, яка померла 19.07.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ № 080340.

Спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка відмовляється від прийняття спадщини по заповіту та від обовязкової частки, що підтверджується відповідною заявою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст.1222 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

В силу статті 1223 ч.2 ЦК України - у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 212-215,218 ЦПК України, ст. 1222 ч.1, 1223 ч.2 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, що розміщені АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті ОСОБА_2, яка настала 19.07.2010 року.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_4