АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1933/11
Головуючий по 1-й інстанції Голубенко В.Л.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м.Полтава

< Текст >

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

При секретарі: Александрович Л.О.

З участю позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ворскла»в особі представника ОСОБА_3

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ворскла»про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 6 квітня 2011 року позов задоволено частково.

Постановлено зобов»язати ТОВ «Агрофірма Ворскла»с. Старі Санжари, Новосанжарського району Полтавської області припинити користування та повернути ОСОБА_2 земельні ділянки площею 8,49 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та площею 0,9 га для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані за межами населених пунктів на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

В решті позову відмовлено за безпідставністю.

Рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Агрофірма Ворскла»в особі законного представника ОСОБА_3

Апелянт просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, посилаючись на неповне з»ясування судом всіх обставин справи і порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивачу ОСОБА_2 згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом та Державного акта на право власності на земельну ділянку належать земельні ділянки площею 8,49 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та площею 0,9 га для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (а.с.5-7).

Також правильно з»ясовано і підтверджується сторонами той факт, що 27.09.2008 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ «Агрофірма Ворскла»с. Старі Санжари Новосанжарського району Полтавської області угоду на виконання сільськогосподарських робіт на відведених їй земельних ділянках строком по 1.12.2009 року (а.с.8-9). Даний договір не підписаний позивачем та не підданий державній реєстрації.

По закінченню строку дії цієї угоди позивач неодноразово зверталася до відповідача з письмовими заявами про припинення обробітку її земельних ділянок та повернення їх.

Встановивши зазначені вище обставини, а також те, що, між сторонами письмовий договір про оренду земельних ділянок не укладався та не реєструвався в установленому чинним законодавством порядку, а строк використання відповідачем для обробітку земельних ділянок позивача закінчився, місцевий суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог і зобов»язання ТОВ «Агрофірма Ворскла»повернути ОСОБА_2 належну їй на праві власності землю.

Рішення суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв»язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги про переважне право відповідача на користування спірними земельними ділянками перед іншими особами не заслуговують на увагу, оскільки між сторонами не було укладено у відповідності до вимог земельного законодавства письмового договору про оренду землі, який набирає чинності та діє з моменту державної реєстрації.

Інші доводи також не спростовують висновків місцевого суду, тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті рішення.

За таких обставин, скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ворскла» відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 6 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи) Згідно: