справа № 2-816/2011
Броварський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Броварської міської ради Київської області, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Броварської міської ради Київської області, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач зазначав, що він ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, який помер 28 квітня 2009 року.

Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на частину квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1, його мати ОСОБА_2

20 грудня 1996 року батько позивача ОСОБА_4, мати позивача ОСОБА_2 та брат позивача ОСОБА_3 син матері від першого шлюбу, уклали договір купівлі-продажу квартири за № 15 в будинку по вул. Кирпоноса в м. Бровари, відповідно до якого стали власниками цієї квартири. Оскільки нотаріус, який посвідчував договір не вказала, що вони купують по 1/3 частині квартири, то КП БМР Броварське МБТІ зареєструвало право власності на квартиру, як спільну сумісну власність без визначення часток.

При зверненні позивачки до КП БМР Броварське МБТІ про отримання довідки про належність 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 на праві власності померлому ОСОБА_4 для переоформлення спадщини, виявилось що за батьком право власності окремо не зареєстровано. Із витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно значиться, що вся квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тому нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири, яка конкретно не вказана.

В шестимісячний термін позивач звернувся до Броварської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно позивачу було відмовлено, в звязку з тим, що при житті ОСОБА_4 не отримав правовстановлюючий документ на частину квартири із зазначеними частками, яка розташована в АДРЕСА_3.

Посилаючись на викладене позивач просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 28 квітня 2009 року.

28 березня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали зустрічну позовну заяву, в якій зазначили, що спірну квартиру було придбано 20 грудня 1996 року шляхом укладення договору купівлі-продажу. Покупцями вказаним договором виступили позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, який помер 28 квітня 2009 року. Відповідно до укладеного договору частки не були визначені, тому К;П БМР броварське МБТІ зареєструвало право власності на квартиру, як спільну сумісну власність без визначення часток.

Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, оскільки частки в квартирі є рівними, то спадкуватися за позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 має 1/3 частина квартири, а за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 інші 2/3 частини квартири.

Посилаючись на викладене просили визнати за ними право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 за кожним відповідно до договору купівлі продажу від 20 грудня 1996 року.

В судовому засіданні позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 основний позов підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти задоволення зустрічного позову не заперечував.

В судовому засіданні відповідачі за основним позовом та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 основний позов визнали, не заперечували проти його задоволення, зустрічний позов підтримали, просили його задовольнити.

В судове засідання представник третьої особи - Броварської міської державної нотаріальної контори не зявився, надали суду заяву в якій просили слухати справу без їх участі.

Судом встановлено, що 28 квітня 2009 року помер батько позивача за основним позовом ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. (а.с.6)

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1, його мати ОСОБА_2

20 грудня 1996 року між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири за № 15 в будинку по вул. Кирпоноса в м. Бровари, відповідно до якого вони стали власниками цієї квартири. (а.с.7).

Згідно довідки форми № 3 КП Служби замовника від 14 жовтня 2009 року за № 1501 в квартирі № 15 п вул. Кирпоноса, 17 зареєстровані та проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.8)

У витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.09.2010 року за № 27175198 зазначено, що власниками квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.9)

В шестимісячний термін позивач звернувся до Броварської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно позивачу було відмовлено, в звязку з тим, що при житті ОСОБА_4 не отримав правовстановлюючий документ на частину квартири із зазначеними частками, яка розташована в АДРЕСА_3.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_1, який помер 28.04.2009 року, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину за кожним згідно договору купівлі-продажу від 20.12.1996 року.

Керуючись ст.ст. 328, 370, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 214-215 ЦПК України суд,

вирішив:

основний та зустрічний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 28.04.2009 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 20 грудня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 20 грудня 1996 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський