overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-323/11 року
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

10 травня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області
Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Теребовлянським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в с.Вишнівчик, вул.Шкільна,9, Теребовлянського району, і належить на праві приватної власності ОСОБА_2, мешканцю с.Дубівці
Тернопільського району Тернопільської області.

На думку позивача, причиною у зв"язку із якою необхідно забезпечити позов є те, що відповідач ОСОБА_2 може в будь-який час реалізувати своє майно, що в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із частиною 3 статті 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь –якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення поданого нею позову, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, і невжиття таких заходів може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в с.Вишнівчик, вул.Шкільна,9, Теребовлянського району, і належить на праві приватної власності ОСОБА_2, мешканцю с.Дубівці
Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити для виконання відділу державної виконавчої служби
Теребовлянського районного управління юстиції, Теребовлянському бюро технічної інвентаризації.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Теребовлянського районного суду
Л.С.
Ромазан
Справа № 2-200/11
У Х В А Л А

"25" травня 2011 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Зінченко М. Г розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою КС "Довіра КПП" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою, яку подав КС "Довіра КПП" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою, яку подав КС
"Довіра КПП" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду на 06.06.2011 о 10:00.

у приміщенні Катеринопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-762/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011 року м.
Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву Публічне
Акцірнерне товариство комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредиту .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Публічне Акцірнерне товариство комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредиту.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК
України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічне Акцірнерне товариство комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредиту та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 04.11.2011 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя

Єфтеньєв О. Г.
Хотинський районний суд Чернівецької
Справа
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 травня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Гергележиу Р.Ф., розглянувши заяву прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ (р/р 10000 код 00130760 МФО 356334 філія Чернівецьке обласне управління ВАТ «Держощадбанк» ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 295,57 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О
В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі
Міністерства енергетики України та ВАТ
ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за використану електроенергію в сумі 295,57 грн.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, а тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст.11, 100 ЦПК України.

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та ВАТ ЕК
«Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ (р/р 10000 код 00130760 МФО 356334 філія Чернівецьке обласне управління ВАТ «Держощадбанк» ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 295,57 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Р. Ф. Гергележиу
Справа № 2-3474/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо
С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Дністер»про повернення пайового внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Дністер»про повернення пайового внеску.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06. .2011 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.06..2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-2115/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

22.06.2011 при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 03 жовтня 2007 року.

Ухвалою суду від 22 квітня 2011 року провадження у справі зупинено у зв’язку з наданням сторонам строку для примирення –2 місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення визначений судом закінчився, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 203 п.5, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 24 червня 2011 року о 10.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-1969/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

15.06.2011 в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі Станько
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 03 березня 2007 року.

Ухвалою суду від 15 квітня 2011 року провадження у справі зупинено у зв’язку з наданням сторонам строку для примирення –2 місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення визначений судом закінчився, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 203 п.5, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 24 червня 2011 року о 10.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2011 р.

м.
Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова –Мармаш В.Я. розглянувши

матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»

до відповідачів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про:

стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2012 р. 11 год. 00 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Я.
Мармаш
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 серпня 2011 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -

судді Мармаша В.Я.

при секретарі -

Магеровській Ю.Я.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника третьої особи -                              ОСОБА_ 2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Граве України»,
ОСОБА_4, третьої особи: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Граве
Україна»на користь ОСОБА_3 14884,27 грн. страхового відшкодування та 1304,14 грн. сплачених судових витрат у справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 510 грн. відшкодування майнової шкоди та 44,64 грн. сплачених судових витрат у справі.

В решті вимог –відмовити за безпідставністю.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
Справа №2н-6322/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Гирич С.В.

вивчивши матеріали заяви ЛКП"500" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за фактично надані послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 ,98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві ЛКП"500" про видачу судового наказу.

Суддя

Гирич С. В.
Справа № 2-2283/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кальчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії
«Глобус»про стягнення матеріальної та моральної шкоди шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Страхової компанії «Глобус»про стягнення матеріальної та моральної шкоди шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити по справі судове засідання на 31 травня 2011 року на 15-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
А.П. Кальчук
Справа №2н-5549/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. суддя
Личаківського районного суду м. Львова
– Гирич С.В.

вивчивши матеріали заяви ЛКП"Дім" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96,98,99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
ЛКП"Дім" про видачу судового наказу.

Суддя

Гирич С. В.
Справа № 2-55/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Багатківської сільської ради
Теребовлянського району про визнання дій Багатківської сільської ради
Теребовлянського району щодо прийняття рішення вказаної ради від 15 лютого 2010 року № 220 «Про відміну рішення № 212 від 15 листопада 2009 року
«Про надання дозволу на вибір місця розташування земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства у власність»незаконними та скасування зазначеного рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Багатківської сільської ради
Теребовлянського району про визнання дій Багатківської сільської ради
Теребовлянського району щодо прийняття рішення вказаної ради від 15 лютого 2010 року № 220 «Про відміну рішення № 212 від 15 листопада 2009 року
«Про надання дозволу на вибір місця розташування земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства у власність»незаконними та скасування зазначеного рішення.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатківської сільської ради Теребовлянського району про визнання дій Багатківської сільської ради Теребовлянського району щодо прийняття рішення вказаної ради від 15 лютого 2010 року № 220 «Про відміну рішення № 212 від 15 листопада 2009 року «Про надання дозволу на вибір місця розташування земельної ділянки
ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства у власність»незаконними та скасування зазначеного рішення.

Призначити судове засідання 23 грудня 2011 року о 10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-3473/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2011 року. м.
Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 46) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 23 листопада 2011 року на 14-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-5083/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі:           головуючого судді -                    Гирич С. В.

при секретарі -
Мединській Л.С.

з участю позивача -                    ОСОБА_1

відповідача -                              ОСОБА_ 2

та представника відповідача - ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, 08.02.1984р.н. про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, просить розірвати шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції 22.11.2008р., актовий запис №3617.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 08.02.1984р.н., зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 22.11.2008р., актовий запис №3617.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу –Денега.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Гирич С. В.
Справа № 2/1312/776/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2011 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської рапди до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи –ЛКП «За Замком», ОСОБА_6 про демонтаж самовільно влаштованої душової кабіни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Личаківської районної адміністрації Львівської міської рапди до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи –ЛКП «За
Замком», ОСОБА_6 про демонтаж самовільно влаштованої душової кабіни

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2011 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам те третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Леньо С. І.
г Справа № 2-709/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011 року м.Хрис тинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ТОВ
"Памір-Сервіс" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання виконати обов'язок в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК
України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Памір-Сервіс" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання виконати обов'язок в натурі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 10.10.2011 року о 09:10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5