Справа № 2-563/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського акціонерного банку Полтава-банк, ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків позичальника за кредитним договором № 532 від 09.10.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зустрічним позовом до відповідачів про переведення прав та обовязків позичальника за кредитним договором № 532 від 09.10.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 2 , 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справ, первісна заява за позовом Полтавського акціонерного товариства Полтава Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічна заява за позовом ОСОБА_1 до Полтавського акціонерного банку Полтава-банк, ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків позичальника за кредитним договором № 532 від 09.10.2008 року мають спільний предмет спору, а саме стягнення заборгованості по кредитному договору № 532 від 09.10.2008 року .

Суд приходить до висновку, що вказані позови взаємоповязані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а тому вимоги за зустрічним позовом необхідно обєднати у одне провадження з первісним позовом, присвоївши їм спільний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 127 - 129 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського акціонерного банку Полтава - банк, ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків позичальника за кредитним договором № 532 від 09.10.2008 року.

Цивільну справу № 2-500/11 за позовом Полтавського акціонерного товариства Полтава Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільну справу № 2-563/11 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського акціонерного банку Полтава-банк, ОСОБА_2 про переведення прав та обовязків позичальника за кредитним договором № 532 від 09.10.2008 року обєднати у одне провадження та присвоїти їм спільний номер 2-500/11.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2011 року на 09:00 год. Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.03.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3