Справа № 2-785/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л.В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Городищенського району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. При цьому, позивач посилається на те, що з 05.11.2004 року по 10.03.2009 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Під час перебування сторін у шлюбі, народилась дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживає з відповідачем. Після розірвання шлюбу, періодично, без перешкод, позивач відвідував дочку, спілкувався з нею, однак з березня 2011 року, ОСОБА_2 стала перешкоджати у спілкуванні батька з донькою. Як особа не позбавлена батьківських прав на дитину, маюча постійне місце роботи, позитивно характеризується, позивач просить зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дочки та зобовязати відповідача надавати йому можливість спілкуватись з дочкою кожної суботи з 10 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. неділі, з її ночівлею по місцю його проживання.

У судовому засіданні, позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідача визнала предявлені позовні вимоги частково. Не заперечує, щоб позивач спілкувався з донькою, однак проти того, щоб позивач спілкувався з дочкою кожної суботи та неділі місяця, оскільки дочка в суботу відвідує лікаря-логопеда та танцювальний гурток. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вважає за доцільне задовольнити вимоги позивача у повному обсязі. Крім того вказала, що побачення позивача з донькою слід встановити кожного тижня з 18 год. 00 хв. пятниці до 18 год. 00 хв. неділі.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, відповідача та представника третьої особи, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 05.11.2004 року по 10.03.2009 року знаходились у зареєстрованому шлюбу від якого мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 10.02.2009 року шлюб між сторонами розірвано. Дочка, після розірвання шлюбу, проживає разом із відповідачем, яка перешкоджає позивачу у спілкуванні з нею.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Згідно зі ст. ст. 150, 151 СК України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та право обирати форми та методи виховання, крім тих які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Як зазначено у статті 157 вказаного Кодексу питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкодити тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Форми й методи виховання дитини не повинні суперечити Конституції України (стаття 52), Конвенції про права дитини від 2 листопада 1989 року ( статті 8,12, 16, 19, 28, 31, 32, 34 , 36, 37), Декларації прав дитини, Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року.

На підставі ст. 153 СК України, передбачено право батьків на спілкування з дітьми незалежно від того, де вони знаходяться. Спілкування з дітьми може бути як періодичним, так і систематичним, можливість сумісного відпочинку, відвідування дитини вдома, в школі, у дитячому закладі.

Приймаючі рішення у справі, судом враховано відсутність підстав для позбавлення позивача права на спілкування з дітьми.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не знайшли порозуміння та не погодились на графік спілкування та участі у вихованні дочки. Суд вважає за необхідне, у інтересах дитини встановити графік спілкування дочки з позивачем ОСОБА_1 - систематичні побачення у перший та третій тиждень кожного місяця: з 10 год. 00 хв. суботи до 19 год. 00 хв. неділі. Решту днів дитини перебуватиме з матір'ю.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.141,150,151,153,157-159 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити порядок спілкування ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 систематичні побачення перший та третій тиждень кожного місяця: з 10 год. 00 хв. суботи до 19 год. 00 хв. неділі. Решту часу дитина перебуватиме з матір'ю.

У іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 10 днів, з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів, з дня отримання копії даного рішення.

Суддя ОСОБА_4