Справа № 2-73/11
УХВАЛА

11 січня 2011 року суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третіх осіб: ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКОЇ ОСОБА_5 БОРИСПІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, УПРАВЛІННЯ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ У БОРИСПІЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖКОМЗЕМУ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА БОРИСПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6, ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати недійсними договір обміну земельними ділянками, що знаходяться в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області та с.Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, визнати право власності на вказані земельні ділянки за сторонами у справі, повернувши їх у первісний стан, визнати недійсною та скасувати довіреність, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_6 та заборонити Великоолександрівській сільській раді Бориспільського району Київської області відмовляти у видачі дозволу на виготовлення дублікату державного акта на право власності на земельну ділянку на ім*я ОСОБА_1

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав на вчинення правочину щодо обміну земельної ділянки, розташованої в межах Бориспільського району Київської області під впливом обману службових осіб, що діяли з власних корисливих інтересів та корисливих інтересів третіх осіб, внаслідок чого був проведений нерівноцінний обмін зазначеної земельної ділянки ринковою вартістю близько 300-400 тисяч доларів США на земельну ділянку в с.Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви основним предметом позову є земельна ділянка, розташована в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Згідно положень ч.1 ст.114 ЦПК України щодо виключної підсудності позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що дана справа не підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Статтєю 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.114, 115 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третіх осіб: ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКОЇ ОСОБА_5 БОРИСПІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, УПРАВЛІННЯ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ У БОРИСПІЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖКОМЗЕМУ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА БОРИСПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6, ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним та визнання права власності повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя

ОСОБА_8