overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-75/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради Голованівського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що 14.09.2007 року в смт. Голованівськ помер його батько ОСОБА_2 .Після його смерті залишилось майно земельна ділянка (пай) № 388 , площею 4,22 , яка знаходиться на території Голованівської селищної ради Кіровоградської області . Померлий все своє майно 12.01.2000 року заповів йому .

Він пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька . Вважає , що причина пропуску строку у нього поважна так як він працює далекобійником в ТОВ фабрика Дружба і з 05.03.2008 року по 31.03.2008 року знаходився у відрядженні за межами Кіровоградської області і не мав можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори .

Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер 14.09.2007 року .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обовязковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122 , 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2-75/2011 за позовом ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради Голованівського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Призначити судовий розгляд у справі на 09.03.2011 о 09:00.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України .

Відповідачам - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати їм подати в строк до 09.03. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 09.03. 2011 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о/1519/274/11
У х в а л а

14 вересня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована приватьний нотаріус Одеського міського округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім,єю

ВСТАНОВИВ:

Завяник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім,єю її і доньки їїї покійного чоловіка ОСОБА_3

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вказані засоби зв,язку сторін.

- не указані дані про місце проживання представника.

У ч. 1 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення юридичних фактів. До таких умов віднесено:

-встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права,

- коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення,

-заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт,

-встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

В Постанові Пленуму Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від31.03.1995 року зі змінами в п.3 указано,що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Таким чином не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Не указано чому заінтересованою особою указан нотаріус, а не інші спакоємці, чи теріторіальна громада. Немає посилання на докази, якими цей факт підтверджується. Немає відмови нотаріуса у виконанні нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір до до 30.09.2011.

. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-35/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03.03.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Бучинській І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.60, 256, 259, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла 27.06.2010 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 2-1086/11
У х в а л а

04.05.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Таким чином маються всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного недоліку протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
Справа № 2-о-147/11
У х в а л а

12.12.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту бутьківства,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про встановлення факту бутьківства.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутні докази щодо необхідності встановлення факту.

Таким чином маються всі підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву органу ОСОБА_2 про встановлення факту бутьківства залишити без руху.

Надати органу ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною.

Суддя:
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року м. Рівне

13 жовтня 2011 року суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. вивчивши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Рівненського районного суду від 16 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, Зорянської сільської ради Рівненського району про визнання права власності на майна у спільній сумісній власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за позовом ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на 1/6 частину будинку в порядку спадкування за заповітом, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку,

в с т а н о в и л а :

Вказані апеляційні скарги не оформлені відповідно до вимог встановлених ст.ст.295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір в повному обсязі, а ОСОБА_1 судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

За таких обставин, ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 249 грн. 99 коп., а ОСОБА_1 4 грн. 25 коп.

Реквізити рахунку сплати судового збору:

Одержувач : Місцевий бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017

р/р 0002

Призначення платежу - код платежу 22090100.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

Одержувач: Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області

МФО 833017, р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22050002,- ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Рівненського районного суду від 16 вересня 2011 року залишити без руху.

Надати строк до 24 жовтня 2011 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Оригінали квитанцій, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційні скарги будуть вважатися неподаними і повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-2261/11 доповідач Демянчук С.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 20.12.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року м. Рівне

27 грудня 2011 року суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкна рішення Рівненського міського суду від 23 листопада 2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкдо приватного підприємства Експерь-Рівне-Консалт, представництва Експертної ради ВГО ЛОЗ в Рівненській області, треті особи відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та ОСОБА_1 про визнання недійсним висновку про вартість майна,

в с т а н о в и л а :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст.295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено ПАТ АБ Укргазбанксудовий збір в повному обсязі.

Відповідно до п.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, ПАТ АБ Укргазбанкнеобхідно сплатити судовий збір в розмірі 47 грн. 05 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№ 0002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ПАТ АБ Укргазбанк, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкна рішення Рівненського міського суду від 23 листопада 2011 року залишити без руху.

Надати строк до 05 січня 2012 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
2014/2-н-260/11 16.05.2011 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2011 року з водопостачання та водовідведення в розмірі 671 грн. 61 коп., з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 927 грн. 11 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області 1598 (одну тисячу пятсот девяносто вісім) грн. 72 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01.03.2011 року, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1628 (одну тисячу шістсот двадцять вісім) грн. 72 коп.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-483/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І. С. .,

секретаря Бойко І.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказав, що 21.04.2007 року вони зареєстрували шлюб у Московському ВРАЦС Харківського МУЮ , актовий запис № 352. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті чого між ними часто виникали сварки, свідком яких є дитина. Примирення між ними неможливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, згодна на розлучення. Пояснила, що на теперішній час вона проживає окремо від позивача, з нею проживає та проживатиме в майбутньому їх донька.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ №062361, виданого Московським ВРАЦС Харківського МУЮ, видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, (після одруження „Онищенко), ІНФОРМАЦІЯ_3, 21.04.2007 року уклали шлюб, а/з №352 (а.с.5). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має п право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка заявила клопотання про залишення її прізвища „Онищенко.

Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112, 113 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.04.2007 року Московським ВРАЦС Харківського МУЮ, актовий запис № 352.

Прізвище відповідачці після розірвання шлюбу залишити „Онищенко.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: Калайда І. С.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 2015/2-267/11
УХВАЛА

іменем України

23.08.2011

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Калайда І.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та виключення її з акту опису й арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати дійсним укладений 02.02.2010 р. між нею та відповідачем договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на зазначену квартиру. Після укладення між ними угоди, яка нотаріально не була посвідчена, стало відомо про те, що на майно ОСОБА_2 накладено арешт в зв"язку з порушенням у відношенні нього кримінальної справи.

З наданої до матеріалів справи вбачається, що постановою Дзержинского районного суду м.Харкова від 17.03.2011 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.367 ч.2 КК України на підставі ст1 п."г" Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 р. Цивільний позов Харківського обласного виробничого управління маліорації та водного господарства залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що від сторін клопотання про залучення Харківського обласного виробничого управління меліорації та водного господарства не надійшло, суд вважає за необхідне залучити їх в якості третьої особи на стороні відповідача позивача, оскільки вирішення питання по суті може вплинути на права підприємства.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Харківське обласне виробниче управління меліорації та водного господарства, юридична адреса вул.Космічна, 24, 4 поверх, м.Харків, в якості третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та виключення її з акту опису й арешту.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (вул.Комсомольська, 13, смт.Золочів) на _04.10.2011 року о 9.00 год.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Калайда І. С.,