АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» жовтня 2011 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою щодо скасування заходів забезпечення вказаного позову. При цьому посилався на те, що оскільки рішення суду набрало чинності, потреба в арешті майна відпала.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та задовольнити його заяву. При цьому посилався на порушення норм процесуального права. Вважав, що суд не звернув увагу на те, що відмова в скасуванні заходів забезпечення позову перешкоджає йому реалізувати право на добровільне виконання рішення суду, оскільки виконавче провадження відкрито і йому надано 7 - денний строк для добровільного виконання рішення суду а також на те, що сума арештованого майна перевищує суму боргу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно відхилити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо в задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням судової колегії судової палати апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2011 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2010 року змінено; розмір боргу за договором позики, стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, зменшено з 1318365,93 грн. до 365724,07 грн. Під час розгляду справи ухвалою суду першої інстанції від 08.04.2010 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, яке знаходиться у нього та інших осіб незалежно від форм власності та підпорядкування на суму, що не перевищує 1318365,93 грн. Доказів того, що вказані судові рішення виконано, ОСОБА_2 борг в розмірі 365724,07 грн. повернув, матеріали справи не містять, тому підстав для скасування заходів забезпечення позову не вбачається.

У звязку з чим судова колегія вважає, що висновок суду відповідає зазначеним вище обставинам справи, наявним у справі доказам, зроблений відповідно до норм матеріального та процесуального права і підстав для його зміни або скасування немає. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді: