АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: поновлення порушеного права Доповідач Пилипчук Н.П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Пилипчук Н.П.,

суддів Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,

при секретарі Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2011 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Дзержинської районної в м. Харкові ради, фірма «Світ Розваг» про поновлення порушеного права,-

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2011 року, якою відмовлено у перегляді за нововиявленними обставинами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Дзержинської районної в м. Харкові ради, фірма «Світ Розваг» про поновлення порушеного права. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши наведені в скарзі доводи, перевіривши матеріали справи знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду від 25.03.2008 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Дзержинської районної в м. Харкові ради, фірма «Світ Розваг» про поновлення порушеного права.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути зазначене судове рішення за нововиявленими обставинами, якими вважає відомості, які їй стали відомі за результатами звернення до фірми «Світ Розваг», а саме, що її права порушені не фірмою «Світ Розваг», а ТОВ «Радуга», яке належить ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення у зв*язку з нововиявленними обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судова колегія вважає, що обставини на які посилається ОСОБА_4, в розумінні ст. 361 ЦПК України, не є нововиявленими для цієї справи, оскільки ТОВ «Радуга», на яке ОСОБА_4 вказує як на особу що порушує її права, не було відповідачем у справі про перегляд якої просить позивач.

За таких обставин, підстав для скасування або зміни ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2011 року судова колегія не вбачає.

Відповідно вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про те, що судом першої інстанції постановлено ухвалу без додержання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 305, 312, 313, 315, 317, 373 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: