Справа № 2-3849/11
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії-Нікопольського відділення №7898 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії-Нікопольського відділення №7898 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт з забороною експлуатації автомобіля DACIA Logan LE 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС220149 від 31.01.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в забезпеченння виконання зобовязань за кредитним договором, укладено договір застави майна від 31 січня 2008 року з ОСОБА_1, предметом якого автомобіль DACIA Logan LE 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС220149 від 31.01.2008 року.

Відповідно до п.3.3.4. договору застави майна, відповідач зобовьязаний за власний рахунок застрахувати автомобіль на весь період дії цього договору. Строк дії Договору страхування ДСН21 від 04,02,2008 року, закінчився 03.02.2009 року. Відповідач відмовляється продовжити договір страхування.

Автомобіль знаходиться в користування у відповідача, тому є вірогідність його пошкодження чи знищення у разі настання певної події, а відсутність договору страхування позбавляє права на відшкодування збитків.

Заходи щодо забезпечення позову необхідні для виключення можливості вчинення відповідачем дій, направлених на утруднення або унеможливлення виконання судового рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є матеріальна шкода у розмірі 42355,39 грн., завдана відповідачем в результаті не виконання умов кредитного договору.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суддя оцінює обґрунтованість доказів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог; ймовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів сторін, які є учасниками даного судового процесу.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії-Нікопольського відділення №7898 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль DACIA Logan LE 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС220149 від 31.01.2008 року заборонивши його використання.

Копію ухвали направити до ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції для виконання та сторонам по справі для відома.

Адреса позивача: 53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В.Усова, 7.

Адреса відповідача: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1-х років.

Ухвала набуває чинності 23.06.2011 року.

Оригінал ухвали знаходиться у цивільній справі № 2 3849/11.

Суддя:

ОСОБА_2