Справа № 6-27/11
УХВАЛА

20 жовтня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши заяву головного державного виконавця В.С. Кулини про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

головний державний виконавець відділу ДВС Городищенського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист Городищенського районного суду по справі 2-383/23.08.2011 року щодо зобов'язання ОСОБА_2 загорнути та перенести вигрібну яму згідно припису Городищенської санепідемстанції від 17.11.2010 року.

Рішення суду виконане частково вигрібна яма загорнута, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Просить розяснити подальший хід виконання рішення суду в частині перенесення вигрібної ями, так як згідно пояснення ОСОБА_2, у неї відсутній дозвіл на спорудження вигрібної ями у будь-якому іншому місці.

В судовому засіданні, заявник свої вимоги підтримав.

ОСОБА_3 та її представник поклалися на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява головного державного виконавця є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно рішення Городищенського районного суду від 23.08.2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про приведення у виконання припису Городищенської СЕС від 17.11.2010 року щодо перенесення вигрібної ями відповідно до вимог Правил ДБН-360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень», позов ОСОБА_3 було задоволено та зобовязано ОСОБА_2, згідно припису Городищенської СЕС від 17.11.2010 року та у відповідності до вимог Правил ДБН-360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень» загорнути та перенести вигрібну яму по вул. Пугачова, 7 в м. Городище Черкаської області, яка споруджена на відстані 8 метрів від криниці будинковолодіння ОСОБА_3, що знаходиться по вулиці Пугачова, 9 в місті Городище Черкаської області.

Зобовязуючи ОСОБА_2 загорнути та перенести вигрібну яму, суд мав на увазі лише загорнення ями, а слово «перенести» було дублюючим щодо виконання рішення суду. Суд не може зобовязати ОСОБА_2 перенести вигрібну яму в інше місце, оскільки лише вона може вирішувати потрібна вона їй чи ні. Крім того, на перенесення такої ями у ОСОБА_2 повинні бути спеціальні дозволи певних служб, яких у неї немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Роз'яснити сторонам рішення суду від 23.08.2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про приведення у виконання припису Городищенської СЕС від 17.11.2010 року щодо перенесення вигрібної ями відповідно до вимог Правил ДБН-360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень».

Зазначити, що вказане рішення необхідно виконувати лише в частині зобов'язання ОСОБА_2, жительки вул. Пугачова, 7 в м. Городище Черкаської області загорнути вигрібну яму по вулиці Пугачова, 7 в місті Городище Черкаської області, яка споруджена на відстані 8 метрів від криниці будинковолодіння ОСОБА_3 що знаходиться по вулиці Пугачова, 9 в місті Городище Черкаської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4