Справа 2-2071/11
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання фактично укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності на Ѕ частину квартири та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання фактично укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності на Ѕ частину квартири та поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2008р. по 26.10.2010р., від шлюбу дітей не мають. За період шлюбу подружжя набули майно земельну ділянку 0,15 га по вул.Чкалова,32 в с.Свидівок Черкаського району, житловий будинок (незавершене будівництво) по вул.Чкалова,32 в с.Свидівок Черкаського району, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, легковий автомобіль BMW-730, 1993 р.в., державний номер АА 5073 ІМ. Під час шлюбу ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_3 договір дарування трикімнатної квартири АДРЕСА_1, вказана квартира була подарована ОСОБА_3 ОСОБА_2 Вказаний договір дарування носить удаваний характер, так як фактично між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу вказаної квартири, за яку ОСОБА_2 сплатив 60 000 доларів США. При оформленні спірного договору у приватного нотаріуса ОСОБА_4 були присутні позивачка, її батько ОСОБА_7, батьки ОСОБА_2 Мати позивачки ОСОБА_8 надавала подружжю для купівлі спірної квартири позику в сумі 9570 Євро, про що свідчить розписка ОСОБА_9 від 27.10.2010р. Спірна квартира купувалась для проживання сімєю озивачки та ОСОБА_2 В даний час між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя. Просить суд визнати недійсним договір дарування квартири від 27.01.2010р. на квартиру АДРЕСА_2, визнати фактично укладеним 27.01.2010р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2, Ѕ частину земельної ділянки 0,15 га по вул.Чкалова,32 в с.Свидівок Черкаського району, Ѕ частину житлового будинку (незавершене будівництво) по вул.Чкалова,32 в с.Свидівок Черкаського району, визнати на ОСОБА_2 право власності на іншу Ѕ частину даного майна, автомобіль виділити ОСОБА_2, стягнути з нього на користь позивачки 25000 грн. грошової компенсації вартості Ѕ частини даного автомобіля.

В наданій суду заяві позивачка просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, посилається на те, що відповідач може вжити заходів щодо відчуження даного майна, що є предметом судового спору, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони до суду не викликались, в порядку ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без виклику відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Доводи позивачки в заяві про забезпечення позову дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано на ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали може подати суду заяву про їх скасування.

Головуючий