РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-0-125/10

м.Радомишль. 28 березня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння житловим будинком як власним, при заінтересованій особі- Осичківській с)р у Радомишльському районі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за письмовою довіреністю Лук»янчук Т.Д., посилаючись на те, що батьки її довірителя будучи членами колгоспу при житті побудували жилий будинок за №8,що розташований по вул.Несененка в с.Осички Радомишльського району Житомирської області,яким володіли як власним.Також зазначила,що батько та мати довірителя померли,на даний час виникла необхідність прийняти спадщину,однак в нотаріальній конторі її довірителю відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок,тобто право власності померлі батьки в БТІ не зареєстрували,іншим чином ніж шляхом звернення до суду йому спадкові права не набути,тому і просить суд встановити факт володіння його померлим батьком жилим будинком з надвірними спорудами як власним та встановити факт його власності на зазначене житло.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2»янчук Т.Д. з"явилась, заявлені вимоги підтрималаі пояснила,що 21 лютого 2004 року помер батько її довірителя - ОСОБА_3,а мати довірителя - ОСОБА_4 померла пізніше - 26 квітня 2009року тому просить суд встановити факт користування та володіння ОСОБА_3 на праві власності жилим будинком №8 з надвірними спорудами,що розташований по вул.Несененка в с.Осички Радомишльського району Житомирської області.

Представник заінтересованої особи, що не заявляє самостійних вимог - Осичківської с)р у Радомишльському районі Житомирської області в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву, просив слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодився.

Вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 07 листопада 1961 року в с.Осички Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_3 $ль га Тимофіївна.

Батько заявника - ОСОБА_3 помер 21 лютого 2004 року в с.Осички Радомишльського району Житомирської області у віці 83 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП за №14 9424,виданим наступного дня виконкомом Осичківської ^)ради Радомишльського району Житомирської області,а мати -

ОСОБА_4 померла пізніше - 26 квітня 2009року в тому ж с.Осички Радомишльського району Житомирської області у віці 84 років,що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП за №113246,виданим наступного дня виконкомом Осичківської с)ради Радомишльського району Житомирської області.

В 70-ті роки минулого століття батьки заявника за свої кошти побудували жилий будинок за №8 з господарськими спорудами,що розташований по вул.Несененка в с.Осички Радомишльського району Житомирської області і з того часу згідно записів погосподарських книг по день смерті ОСОБА_3 володів як власним, що підтверджується довідками, виданими виконавчим комітетом Осичків¬ської с/ради Радомишльського району Житомирської області(а.с.12,13).

Також встановлено в судовому засіданні те, що після смерті батька заявник фактично вступив в управління спадковим майном, а саме- шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонту будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 26 лютого 2010 року за №126 - за ОСОБА_3 право власності на жилий будинок за №8,що розташований по вул.Несененка в с.Осички Радомишльського району Житомирської області , загальною вартістю 32 116,00 грн. - не зареєстроване(а.с.14).

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.а,б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.126 ЦК УРСР такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються час перебування на дійсній військовій строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двора визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. батько заявника не втратив свого права на власність колгоспного двору, головою якого він був, що підтверджується записами в господарських книгах Осичківської с)ради.

Приймаючи до уваги викладене та те,що іншим шляхом права заявника на спадкове майно зистити неможливо суд встановлює факт володіння житловим будинком на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88,

208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.109, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року суд,-

Встановити факт того,що ОСОБА_3,який помер 21 лютого 2004 року в с.Осички Радомишльського району Житомирської області у віці 83 років користувався та володів на праві власності жилим будинком за №8 з господарськими спорудами,що розташований по вул.Несененка в с.Осички Радомишльського району Житомирської області з моменту побудови і по день смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського районного суду