overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість в сумі 800 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал»про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-2489/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 14 червня 2002 року.

В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, в шлюбі сторін народилася донька, яка на даний час є малолітньою.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відтак, обставин, які суперечать моральним засадам суспільства судом не встановлено, з врахуванням інтересів малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення три місяці.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення - три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-4558/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -

судді Мармаша В.Я.

при секретарі -

Магеровській Ю.Я.

за участю представника позивача -                              ОСОБА_ 1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Львівська книжкова фабрика
«Атлас»про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати Наказ Приватного акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас»№ 124-к від 05.08.2011р. про оголошення догани ОСОБА_3.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас»на користь ОСОБА_3 37 грн. сплачених витрат на ІТЗ розгляду справи.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас»на користь держави 8,50 грн. не сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мар маш В.Я.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

25.07.2011 суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , за участі третіх осіб
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради , Львівського комунального підприємства
«Господар»про відшкодування моральної та матеріальної шкоди , –

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди .

23.03.2011 р ухвалою суду провадження у справі було зупинено до залучення правонаступника до участі в розгляді справи , у зв»язку з смертю відповідача
ОСОБА_5

Оглянувши матеріли справи, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити, оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, –

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради , Львівського комунального підприємства
«Господар»про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

Справу призначити до судового розгляду на 23.09.2011 р. 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ла комська Ж. І.
Справа № 2-4904/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки " Дністер" про повернення пайового внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кредитної спілки " Дністер" про повернення пайового внеску

Призначити справу до судового розгляду на28.10..2011. о 9 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 21.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-5465/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

В складі головуючого судді - Леньо С.І.

при секретарі Станько
Р.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Івасюка, 1911) про звернення стягнення на предмет застави.

Одночасно з пред’явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль відповідача марки JEEP, модель Grand Cherokee, рік випуску –1994 р., тип
ТЗ: легковий автомобіль, № кузовашасі: 1J4GZ78Y2RC611471, реєстраційний номер НОМЕР_1 та обмеження відповідача у праві виїзду до виконання ним своїх зобов»язань за межі України шляхом тимчасової відмови йому у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон або тимчасового затримання чи вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що така підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, види забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із врахуванням обставин зазначених у позовній заяві, змісту спірних правовідносин, реальною можливістю відповідача розпорядитися майном до вирішення спору в судовому порядку вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому слід накласти арешт на автомобіль відповідача, що є предметом застави.

При дослідженні матеріалів справи судом також встановлено, що при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову в частині обмеження відповідача у праві виїзду за межі України позивачем не виконано вимоги ст. 151 ЦПК України, не обґрунтовано і не доведено суду підстав та необхідності для застосування вказаного засобу забезпечення позову, тому у задоволенні клопотання про забезпечення позову у даній частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50)- задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки
JEEP, модель Grand Cherokee, рік випуску –1994 р., тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузовашасі: 1J4GZ78Y2RC611471, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання
ВДВС Личаківського РУЮ м. Львова, МРЕВ м. Львова.

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,вивчивши матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість в сумі 694,41 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал»про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2011 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб
ОСОБА_3, ОКП ЛОР БТІ та ЕО про визнання частково недійсними договорів та визнання права власності на частину будинку,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб
ОСОБА_3, ОКП ЛОР БТІ та ЕО про визнання частково недійсними договорів та визнання права власності на частину будинку.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст..119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв’язку , якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, або довідку про звільнення від сплати таких.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивачеві слід надати термін для виправлення недоліків позову, а саме визначення та вказівку на коло учасників, а саме відповідачів та третіх осіб по справі з зазначенням статусу кожного з них та їх місця проживання по усіх спірних договорах купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОКП ЛОР БТІ та ЕО про визнання частково недійсними договорів та визнання права власності на частину будинку залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

СУДДЯ:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви прокурора
Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_2 комунального підприємства
«Благоустрій»заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 1510,04 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до фізичної особи суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, третьої особи Львівської філії ФО СПД
ОСОБА_2 Є,В. про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи суб»єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2, третьої особи Львівської філії
ФО СПД ОСОБА_2 Є,В. про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.12.2011
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам терміну для примирення.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 201 п.7 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам терміну для примирення шість місяців, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст..201 п.1 підпункт 7) ЦПК
України, суд-

у х в а л и в :

Зупинити провадження про справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на шість місяців у зв»язку з наданням сторонами терміну для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та в строки , передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя

Шеремета Г. І.
Справа № 2-3962/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 суддя Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2
Андрія-Олега Тарасовича в твердій грошовій сумі.

Пред”явлена позовна заява ухвалою судді від 22 липня 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено ціни позову, не вказано яку конкретно тверду грошову суму щомісячно просить стягувати ОСОБА_1 з відповідача, що згідно вимог ст. 96 ЦПК України також має вагоме значення для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 01.08.2011 року. При цьому згідно вимог ст. 121 ЦПК України такий строк не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Як вбачається із заяви та розписки позивача, вона отримала копії додатків до позову та ухвалу 11 жовтня 2011 року.
Однак, в п’ятиденний строк не усунула недоліки, не виконала вказані в ухвалі вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, не сплатить судові витрати, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-5589/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 Личаківський районний суд м.
Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 громади УГКЦ с. Підгірці Бродівського району Львівської області храму
ОСОБА_2, єпископа УГКЦ, і 25 мучеників до
ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, визнання недійсними документів, зобов»язання до вчинення дій , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 громада УГКЦ с.
Підгірці Бродівського району
Львівської області храму ОСОБА_2, єпископа УГКЦ, і 25 мучеників звернулася в Личаківський районний суд м. Львова з позовом до ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій відповідача та дублікатів установчих документів, які 2010 року підробили ОСОБА_4 та провід
Сокальсько-Жовківської єпархії УГКЦ ; визнання неправомірними дій відповідача та документів, якими Макар виступав від імені релігійної громади
УНКЦ с. Підгірці ; визнання недійсною печатки релігійної громади УГКЦ с.
Підгірці, яку виробив 2010 року ОСОБА_5 на підставі підроблених документів ; зобов»язання відповідача прийняти до розгляду статут релігійної громади.

Як вбачається з позову та матеріалів позов пред’явлено з порушенням правил підсудності.

Так, у відповідності до ч.2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з’ясовано, що місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 обласної державної адміністрації за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 18, що на території Галицького району м.
Львова.

Таким чином, позивачу слід було пред’явити вище вказаний позов до
Галицького районного суду м. Львова - за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до ст. ст. 115, 121 ч.3, п.4 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У зв"язку з викладеним справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 109,110 ч.7, 113, 115, 121 ч.3 п.4, 210
ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 громади УГКЦ с.
Підгірці Бродівського району
Львівської області храму ОСОБА_2, єпископа УГКЦ, і 25 мучеників до ОСОБА_3 обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, визнання недійсними документів, зобов»язання до вчинення дій - повернути позивачеві, роз'яснивши йому право звернутися до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

судового засідання

25.10.2011 Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Львівська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Львівської міської ради про відновлення межі та зруйнованої огорожі, зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення меж земельної ділянки, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2, третіх осіб Львівська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,
Львівської міської ради про відновлення межі та зруйнованої огорожі. Відповідач подав суду зустрічний позов про встановлення меж земельної ділянки.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної землевпорядної експертизи.

Відповідач в судовому засіданні вирішення питання про призначення експертизи поклав на розсуд суду, частково не згідний з питаннями поставленими для вирішення експерту.

Враховуючи, що для визначення межі земельних ділянок необхідні спеціальні знання, суд вважає що по справі слід призначити будівельно-технічну землевпорядну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ.

Керуючись ст. 143,144,145 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну землевпорядну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1.          Визначити спільну межу земельних ділянок між будинковолодіннями 118 а та 120, що по вул..Старознесенська в м. Львові з врахуванням можливості заїзду на кожну земельну ділянку ?

2.          Чи відповідають встановлені межі будинковолодінь 118 а та 120 що по вул..Старознесенська в м.
Львові установчим документам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя

Шеремета Г. І.