Справа № 2-561/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Крутій Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17.06.2008 року в сумі 259876,48грн. звернути стягнення на квартиру № 44 по бульвару Вечірньому в м. Кривому Розі, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки та виселити з зазначеного майна ОСОБА_5 а також стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 1708,50 грн. та ІТЗ 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити, суду пояснила, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 був укладений кредитний договір, відповідач одержав гроші в сумі 37000 дол. США, однак належним чином вимоги договору не виконав, гроші не повертає, кредит був забезпечений договором іпотеки на вказану квартиру, інших джерел погашення боргу крім зазначеної квартири нема, однак в квартирі зареєстрована ОСОБА_5, яку необхідно виселити для реалізації майна. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник проти позову заперечили суду пояснили, що в квартирі зареєстровані ОСОБА_5, а також неповнолітні діти, зняття з реєстраційного обліку та виселення їх матері вплине на права дітей. Просять в задоволенні позову відмовити.

Представник Виконкому Саксаганської райради м. Кривого Рогу з питань захисту прав дітей проти задоволення позовних вимог заперечила, суду пояснила, що спірна квартира є місцем проживання неповнолітніх дітей. Діти на рівні з власником користуються даним майном. Виселення відповідача порушить права дітей оскільки у них нема іншого житла.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, на таких підставах.

У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК, СК, ЖК України, Законами України «Про охорону дитинства», «Про заставу», «Про іпотеку».

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно кредитного договору № 1/144-МК від 24.03.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 37000 дол. США. Відповідно до договору іпотеки квартирі від 17.06.2008 року № 1/243-МК/1, ОСОБА_2 передав і іпотеку квартиру № 44 по бульвару Вечірньому в м. Кривому Розі. Відповідно до Кредитної угоди № 1/243-МК ОСОБА_2 одержав 263000 грн. в межах кредитної угоди, що також підтверджено договором про видачу транша № 1/243-МК/1. Відповідно до договору поруки № 1/243-МК/2 від 17.06.2008року ОСОБА_5 є поручителем за виконання ОСОБА_2 кредитної угоди з лімітом кредитування в сумі 263000 грн. Згідно довідки ЖБК «Рассвет»№ 832 від 04.11.2010 року, ОСОБА_5 зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1; разом з нею зареєстровані ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дочка) та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дочка). Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками дітей є ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства»- діти члени сімї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням на рівні з власником або наймачем.

Згідно ч.4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.

В силу ст. 173 СК України, батьки і діти, зокрема ті, які спільно проживають, можуть бути самостійними власниками майна.

Права батьків та дітей на користування житлом, яке є власністю когось із них, встановлюється законом (ст. 176 СК України).

В порядку ст. 59 СК України, при розпорядженні своїм майном дружина або чоловік зобовязані враховувати інтереси дитини, інших членів сімї, які відповідно до закону мають право користуватися ним.

В силу ст. 203 ЦК України, правочин, що вчиняється батьками не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася після укладення спірних договорів, звернення стягнення на спірну квартиру та виселення з квартири відповідача ОСОБА_5 порушить права малолітніх дітей, що проживають разом з матірю (відповідачем) у квартирі АДРЕСА_1: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалюючи рішення суд вважає за необхідне розяснити право звернення з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 29, 203, ЦК України, ст. 158, 168, 169 ЖК України, ст. 173, СК України, ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства», «Про іпотеку», ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно та виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова