Справа № 2-4988/11
У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Тепловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського факультету державного вищого навчального закладу Запорізький національний університетМіністерства освіти і науки, молоді і спорту України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського факультету державного вищого навчального закладу Запорізький національний університетМіністерства освіти і науки, молоді і спорту України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

До суду 27.12.2011 року надійшла заява представника Нікопольського факультету державного вищого навчального закладу Запорізький національний університетМіністерства освіти і науки, молоді і спорту України ОСОБА_2 про відкладення слухання справи у звязку із її хворобою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення заяви ОСОБА_2 заперечив.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви та відкладення розгляду справи.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського факультету державного вищого навчального закладу Запорізький національний університетМіністерства освіти і науки, молоді і спорту України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди надійшла у провадження Нікопольського міськрайонного суду 12 вересня 2011 року.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Тихомирова І.В. від 16.09.2011 року провадження у справі було відкрито та призначено до слухання по суті на 07 жовтня 2011 року на 10.00 год.

Суд вважає, що причина неявки представника Нікопольського факультету державного вищого навчального закладу Запорізький національний університетМіністерства освіти і науки, молоді і спорту України є неповажною, поскільки це структурний підрозділ юридичної особи, в якій, окрім юриста, є і інші посадові особи, які згідно статуту мають право представляти її інтереси, зокрема, і в суді. Хвороба ОСОБА_2 не є поважною причиною для відкладення слухання справи за обставин, коли у структурного підрозділу юридичної особи є керівник, його заступник, головний бухгалтер, відділ кадрів та юридичний відділ (а. с. 103).

Крім того, представник відповідача брав участь у судових засіданнях 07.10.2011 року та 08.11.2011 року, подавав усні пояснення та письмові заперечення проти позову, докази, на яких ці заперечення ґрунтуються, а тому суд вважає за можливе вирішити спір по наявним матеріалам справи.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає причину неявки відповідача неповажною, справа вирішується на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлюється заочне рішення).

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає заочному розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Нікопольського факультету державного вищого навчального закладу Запорізький національний університетМіністерства освіти і науки, молоді і спорту України ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського факультету державного вищого навчального закладу Запорізький національний університетМіністерства освіти і науки, молоді і спорту України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відхилити, визнавши причину неявки Нікопольського факультету державного вищого навчального закладу Запорізький національний університетМіністерства освіти і науки, молоді і спорту України у судове засідання 28.12.2011 року неповажною.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського факультету державного вищого навчального закладу Запорізький національний університетМіністерства освіти і науки, молоді і спорту України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди розглянути на підставі наявних у матеріалах справи доказів, постановивши по ній заочне рішення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, поскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя:

ОСОБА_4