Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-790/2011
02 червня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Догадайло Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, вякому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 15 серпня 2009 року у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 457.
На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.08.2009 року. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 2010 року вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач не бере участі у вихованні дитини. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними повністю втрачено почуття любові та взаємної поваги. Вона проживає з іншим чоловіком, з яким веде спільне господарство та має намір укласти шлюб. Вважає, що надання строку для примирення, а також збереження шлюбу, суперечитиме моральним засадам суспільства.
Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а позивачка заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд, відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст.169, ст. 224 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказі та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони з 15 серпня 2009 року знаходяться в шлюбі, зареєстрованому Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзеджинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 457, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу /а.с.7/. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження /а.с.6/.
Сторони шлюбні стосунки не підтримують і позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому він підлягає розірванню.
Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 8,10, 60, 88, 158, 212-215, 224 ЦПК України,
Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 2009 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзеджинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 457.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку, шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги до суду, що його ухвалив. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя: Г.А. Байбара