overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ун. № 2-о-181/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 204 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відновлення провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2, були вивчені матеріали справи.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення зазначеної вище справи, вважаю є підстави для відновлення даного провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження справі № 2о-18111 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначити її до судового засідання в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 16 серпня 2010 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
ун. № 2-о-228/11 пр. № 2-о/2608/3569/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 204 ЦПК України в заяві ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відновлення провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_3, були вивчені матеріали справи.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення зазначеної вище справи, вважаю є підстави для відновлення даного провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження справі № 2о-22811 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_3 та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 14 вересня 2010 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 2-н-2976/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. П. Сингаївський розглянув матеріали заяви ЖОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на
ЖОПТМ«Житомиртеплокомуненерго» рр розташованого за адресою м.Житомир вул.Жукова 23-А- 668,66 коп шістсот шістдесят вісім грн 66 коп боргу за опалення та гаряче 2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн судового збору. 3. Стягнути з боржника на користь ЖОПТМ
«Житомиртеплокомуненерго» 30,00 грн сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін пред»явлення судового наказу до виконання в межах позовної
Судовий наказ набрав законної сили-
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
Справа № 2-47/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2011 року

Суддя Ржищівського міського суду
Київської області Галаган В. І., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ "Універсал Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120 ЦПК
України:

-згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання відповідача, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місце реєстрації відповідача -м.Ржищів.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год.00 хв. 11.03.2011 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул.
Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Галаган
Справа № 2-97/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.06.2011 року

Суддя Ржищівського міського суду
Київської області Галаган В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 110, 119,120
ЦПК України:

-згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, відповідно, справа підсудна
Ржищівському міському суду, оскільки місце реєстрації позивачки -м.Ржищів.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 30.06.2011 року в приміщенні
Ржищівського міського суду за адресою
Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Галаган
Справа № 2-137/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.10.2011 року

Суддя Ржищівського міського суду
Київської області Галаган В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ГГЕРФО
Ржищівського МВМ про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ГГЕРФО
Ржищівського МВМ про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 109, 119,120
ЦПК України:

-згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання відповідача, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місце реєстрації відповідача -м.Ржищів.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2011 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Галаган
Справа № 2-110/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.07.2011 року

Суддя Ржищівського міського суду
Київської області Галаган В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ГГЕРФО
Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ
МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ГГЕРФО
Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ
МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 109, 119,120
ЦПК України:

-згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання відповідача, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місце реєстрації відповідача -м.Ржищів.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 02.08.2011 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул.
Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Галаган
справа № 2-1057/11
УХВАЛА

2011 року березня 16 дня
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

з секретарем - Майної Г. Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся у серпні 2009 року до суду з позовною заявою, пред'являючи позов на предмет розірвання звернення стягнення.

Проте, позивач для підтримання позову після відкладення судового розгляду 17.12.2010 в судове засідання 14.01.2011 не з'явився, а так само повторно - в судове засідання 16.03.2011. Про причини своєї неявки позивач жодного разу не повідомив, а так само жодного разу свого представника не направив, заяв про розгляд справи в її відсутність не подавав.

Про час і місце судового засідання 14.01.2011 та 16.03.2011 був повідомлений судовими повістками, надісланими поштою на зазначену ним адресу свого місця постійного проживання з урахуванням часу перебігу пошти відповідно до встановлених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України № 1149 від 12.12.2007 нормативів і нормативних строків пересилання рекомендованих поштових відправлень для дотримання строку, встановленого ст. 74 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

У випадку такої повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без повідомлення ним про причини своєї неявки і за відсутності від нього заяв про розгляд справи в його відсутність встановленим ст. 169 ЦПК України порядком суд знаходить належним згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про звернення стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська апеляційної скарги заінтересованими особами протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а так само прокурором і відсутніми в судовому засіданні особами - з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-2260/11
У Х В А Л А

іменем України

03.11.2011 Ленінський районний суд м.
Донецька, Донецької області у складі

судді -
Данилюк О.С.,

за участю секретаря с/з
Іншаковій О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «СКИП-М»про неналежне виконання умов договору побутового підряду і стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКИП-М»про неналежне виконання умов договору побутового підряду і стягнення пені.

Зазначену заяву необхідно повернути заявнику, оскільки її подано без додержання вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Втім, заявник не надав суду доказів про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 частини 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір, що набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову складає - 0,1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з пп. 8 п. 1 ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Так, статтею 22 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»від 23.12.2010 року № 2857-VI розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2011 року установлено в розмірі 941 гривня.

Тобто, з урахуванням наведених норм, за подання заяви про позову сплачується судовий збір у розмірі 94 гривні 10 копійок.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«СКИП-М»про неналежне виконання умов договору побутового підряду і стягнення пені, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
О. С. Данилюк
Справа № 2-49/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2011 року

Суддя Ржищівського міського суду
Київської області Галаган В. І., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ "Універсал Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120 ЦПК
України:

-згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання відповідача, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місце реєстрації відповідача -м.Ржищів.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 11.03.2011 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул.
Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Галаган
Справа № 2-106/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.07.2011 року

Суддя Ржищівського міського суду
Київської області Галаган В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 110, 119,120
ЦПК України:

-згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання позивача, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місце реєстрації позивачки -м.Ржищів.
Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Слухання справи призначити на 11 год. 00 хв. 26.07.2011 року в приміщенні
Ржищівського міського суду за адресою
Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Галаган
Справа № 2-583
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про відновлення провадження у справі »

01 червня 2011 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Чернієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання їх шлюбу, який вони зареєстрували 09 січня 1988 року у Гірницькому ЗАГС, актовий запис за № 65.

Ухвалою суду від 01 лютого 2011 року подружжю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було надано строк для примирення чотири місяці, та провадження у справі було зупинено.

Відповідно до приписів ст. 191 ЦПК
України, строк для примирення подружжя не може перевищувати шести місяців.

Оскільки строк, наданий для примирення сторін, закінчився 01 червня 2011 року, тобто усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, то провадження у цій справі слід відновити і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її розгляд у судовому засіданні 02 червня 2011 року о 9 годині, куди викликати сторони.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

"Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу"

13 жовтня 2011 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого -судді Алексєєнко І.П.

при секретарі
_ Чернієнко О.О.

розглянувши заяву КП «Макіївський міськводоканал»про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2011 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки від КП «Макіївський міськводоканал»надійшла заява про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Щодо вказаної фізичної особи -боржника, судом було зроблено запит до Адресного бюро Макіївського
МУ УМВС України в Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання .

З отриманої судом 12.10.2011 року інформації АДС Макіївського МУ УМВС, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи -боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вона зареєстрованою у м.
Макіївці не значиться.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
КП «Макіївський міськводоканал»про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-52/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2011 року

Суддя Ржищівського міського суду
Київської області Галаган В. І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Марфін
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та штрафу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ "Марфін Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та штрафу за кредитним договором.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120 ЦПК
України:

-згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання відповідача, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місце реєстрації відповідача -м.Ржищів.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 21.03.2011 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул.
Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Галаган