Справа № 2-1633/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі :

- головуючого судді Завгороднього Є.В.

- при секретарі судового засідання Зайцевій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки і судових витрат, суд

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»», від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та договором поруки у сумі 138 391,98 грн., 1383,92 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № 64/АV8-06-07 від 14 червня 2007 р. ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 22814,00 доларів США. У якості забезпечення по кредиту відповідач виступила фінансовим поручителем, про що свідчить укладений договір поруки № 64/АV8-П від 14 червня 2007 р. У звязку з невиконанням умов кредитного договору та договору поруки, згідно якого позичальник та поручитель мають обовязок виконати зобовязання солідарно існує заборгованість в сумі 14189,78 доларів США та пеня в сумі 26140,89 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, надав заяву, якою просить розглянути справу у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач та третя особа до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд за згодою позивача ухвалив заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Зясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини :

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 64/АV8-06-07 від 14 червня 2007 р. ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 22814,00 доларів США зі строком повернення до 13 червня 2014 року для придбання автомобіля Skoda. Зазначений кредит отриманий позичальником в повному обсязі. За рахунок виданих позивачем кредитних коштів ОСОБА_2 придбаний автомобіль Skoda модель Octavia Tour 1.8i, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та переданий позивача в заставу.

Так як позичальник порушив умови Кредитного договору і, починаючи з 14 травня 2008 року виникла заборгованість за кредитним договором, за позовною заявою позивача Кіровським районним судом міста Кіровограда рішенням від 05 червня 2009 р. у справі № 2-2278/09 стягнуто з ОСОБА_2 борг станом на 24 лютого 2009 року в сумі 205435,70 грн., в тому числі 20867,97 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 160683,37 гривень борг по кредиту; 2417,07 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 18611,44 гривень проценти за користування кредитними коштами, 26140,89 гривень пеня. З метою забезпечення належного виконання кредитних зобовязань між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 64/АV8-П від 14 червня 2007 р. Вимога про стягнення боргу солідарно з поручителя позивачем не заявлялась у справі № 2-2278/09. Рішення суду набрало законної сили 16 червня 2009 року.

Після прийняття рішення судом в рахунок погашення заборгованості в порядку примусового виконання рішення суду через прилюдні торги 26 липня 2010 року реалізоване заставне майно, що передане позичальником у заставу, а саме автомобіль Skoda модель Octavia Tour 1.8i, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. 10 серпня 2010 року Державною виконавчою службою Кіровського району Кіровоградського міського управління юстиції перераховано кошти на позичковий рахунок ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу в еквіваленті валюти кредиту у сумі 9 095,26 доларів США., за рахунок яких погашено борг згідно рішення суду по процентам у сумі 2417,07 доларів США та по кредиту в сумі 6678,19 доларів США, пеня не сплачена.

Заборгованість по кредитному договору № 64/АV8-06-07 від 14 червня 2007 р. становить: основний борг по кредиту в сумі 14189,78 доларів США та пеня в сумі 26140,89 грн., виходячи із розміру боргу станом на 24 лютого 2009 року. Позивач обмежив свої вимоги розміром боргу, визначеного у рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда у справі № 2-2278/09.

За умовами договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 по кредитному договору № 64/АV8-06-07 від «14» червня 2007 р. щодо повернення кредиту повністю.

Пунктом 2.1 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання Боржником зобов'язань по кредитному договору, Боржник та Поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, в т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та відсоткам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обємі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу; сплату щомісячних відсотків та підвищених відсотків, комісійної винагороди; сплату неустойки по основному боргу та процентам; відшкодуванню всіх збитків. Поручитель за договором залишається зобовязаним поруч з боржником до повного виконання всіх зобовязань за кредитним договором. Виконання зобовязання Поручителем за договором поруки є безумовними.

Договір набирає чинності після його підписання та діє до повного виконання сторонами зобовязань за договором.

Позивач повідомляв поручителя про наявні порушення умов Кредитного договору та про необхідність погашення заборгованості по Кредитному договору.

Згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією із підстав виникнення цивільних прав, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, відповідно до вимог якої, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Таким чином, кредитор має право, керуючись ст. 543 ЦК України, звернутися як до боржника за основним зобов'язанням, так і до поручителя; як разом, так і окремо; як повністю, так і в частині боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з сторони відповідача судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 213-215, 228, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» - 138 391,98 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1383,92 грн. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Відповідач на заочне рішення суду протягом 10 днів може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3