23 червня 2011 року Козятинський міськрайонний суд
В складі: головуючого-судді: Проця В.А.
при секретарі Медик Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Козятинської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-
Рішенням Козятинського міськрайсуду від 6 грудня 2010 року постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Козятинської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на спадкове майно позов було задоволено.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 25 жовтня 1995 року на імя ОСОБА_2, в частині ? частини спадкового майна.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину спадкового майна, яке складається з житлового дерев'яного - валькованого будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Вернигородок, вул. Шкільна, 23.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового дерев'яного - валькованого будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: Вінницька область, Козятинський район, с. Вернигородок, вул. Шкільна, 23 з виплатою грошової компенсації вартості цієї частини ОСОБА_2.

22 квітня 2011 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про постановлення додаткового рішення по даній справі, оскільки, суд, постановивши вищевказане рішення не вказав, яку саме суму грошових коштів в рахунок компенсації слід стягнути з позивачки на користь відповідачки, які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України, та яку суму слід повернути позивачці, як зайво сплачені кошти, а також, суд не стягнув на користь позивачки з відповідачки судові витрати по справі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявились, однак, подала заяву про слухання справи у її відсутність при постановленні додаткового рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача - Козятинської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що дійсно при ухваленні рішення від 06.12.2010 року Козятинський міськрайсуд заслуховував сторони, приймав докази і досліджував їх стосовно позовних вимог.

Однак, задовольнивши позов, суд, помилково не вказав, яку саме суму грошових коштів в рахунок компенсації слід стягнути з позивачки на користь відповідачки, які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України, та яку суму слід повернути позивачці, як зайво сплачені кошти, а також, суд не стягнув на користь позивачки з відповідачки судові витрати по справі.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п.п. 2, 4 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які слід стягнути або не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п.п. 2, 4 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1870 (одну тисячу вісімсот сімдесят) гривень в рахунок грошової компенсації вартості ? частини будинковолодіння, що належала ОСОБА_2.

Повернути ОСОБА_1 824 (вісімсот двадцять чотири) гривні 25 копійок зайво сплачених грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесенні судові витрати: 51 (п?ятдесят одну) грн. судового збору; 120 (сто двадцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи та 2400 (дві тисячі чотириста) грн. витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя:

Дата документу 23.06.2011