Справа № 2-92/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.11.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
судді Пісоцького О.М.;
з участю: секретаря Сіваченко Ю.І.;
позивача - ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вісла" про розірвання договору оренди земельної ділянки,
10.03.2010 р. ОСОБА_1 предявив позов до ТОВ Віслапро розірвання договору оренди земельної ділянки. Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказав, що в 2008 р. він отримав в спадщину після смерті матері ОСОБА_2 земельні ділянки площею 18,65 та 2,67 га, які знаходяться на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області. Стосовно вказаних земельних ділянок між ОСОБА_2 і ТОВ Агрофірма Віслабуло в 2005 р. укладено договір, відповідно якому земельні ділянки було передано відповідачу в оренду строком на 10 років, а відповідач в свою чергу повинен був щорічно виплачувати орендну плату в розмірі 1,7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. 15.08.2007 р. між ОСОБА_2 і відповідачем було укладено додатковий договір, відповідно якому строк оренди було збільшено до 15 років, а розмір орендної плати до 2,5 %. 15 травня 2009 р. позивач надіслав відповідачу проект договору оренди земельної ділянки зі змінами, які на його думку не порушували права орендаря, і в той же час були спрямовані на захист інтересів позивача. Відповіді на своє звернення позивач не отримав. Позивач посилається на те, що відповідач порушив п. 10 договору, яким передбачено обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексу інфляції, також не передбачив в договорі умови використання ата збереження стану обєкта оренди, використовує обєкт оренди таким чином, що це призводить до зниження родючості ґрунтів.
В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи в його відсутності. Згідно поданої позивачем заяви, він вважає договір таким, що підлягає розірванню, оскільки йому не виплачено орендну плату за 2009 та 2010 р. р. Позивач також заявив про згоду на здійснення заочного розгляду.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, в наданих суду письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні позову, обґрунтував прохання наступними обставинами. Так, відповідач вважає такими, що не відповідають дійсності посилання позивача на відсутність в договорі умов збереження стану обєкта оренди, оскільки такі умови передбачено в п. п. 15-17, 21, 31 договору оренди. Також не відповідають дійсності посилання позивача на відсутність посилань щодо обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексу інфляції. Так, п. 10 договору оренди містить вказівку на обчислення орендної плати з урахуванням індексу інфляції. Це обчислення здійснюється шляхом врахування відповідного коефіцієнту. Також відповідач посилається на те, що позивачем не надано ніяких доказів на підтвердження факту використання земельної ділянки способами, що не відповідають екологічним вимогам.
На підтвердження своїх вимог позивач надав:
1. Копію договору оренди землі, з якої видно, що ОСОБА_2 передала в оренду ТОВ Агрофірма Віслаземельну ділянку розміром 21,32 га. згідно державного акту І-МК № 019104 на 10 років. Даний договір зареєстровано 29.05.2006 р. ( аркуші 10, 11 );
2. Копію додаткового договору № 30, з якої видно, що 29.05.2006 р. ОСОБА_2 і ТОВ Агрофірма Вісладомовились про зміну умов вказаного вище договору оренди, зокрема про збільшення терміну оренди до 15 років, збільшення розміру орендної плати ( аркуш 12 );
3. Копії державних актів, з яких видно, що ОСОБА_2 належали дві земельні ділянки загальною площею 21,32 га., а зараз їх власником є позивач ( аркуші 13 -15 );
4. Копії заяв та листів, з яких видно, що позивач пропонував укласти новий договір на інших умовах, але відповідач відмовився ( аркуші 17 - 23 );
5. Копію рішення Арбузинського районного суду від 19 лютого 2010 р., яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання даного договору оренди недійсним ( аркуш 24, 25 );
Відповідач на підтвердження своїх заперечень надав суду відомість про виплату орендної плати за 2008 р. та довідку про те, що за 2009 р. позивач орендну плату не отримував.
Вислухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає встановленим, що в 2005 році ОСОБА_2 передала в оренду ТОВ Агрофірма Віслаземельну ділянку загальною площею 21,32 га., розташовану на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області. Договір пройшов державну реєстрацію 29.05.2006 р. Відповідно умовам цього договору строк оренди земельної ділянки складає 10 років. 29.05.2005 р. між ОСОБА_2 і відповідачем було укладено додатковий договір, згідно умов якого вони домовились про збільшення терміну оренди до 15 років, збільшення розміру орендної плати. В 2008 р. передану в оренду земельну ділянку отримав в спадщину позивач, який не погодившись укладати договір оренди, подав заяву з вимогою про повернення земельної ділянки. Однак, отримав відповідь позивача про намір користуватись обєктом оренди до закінчення строку договору. Також суд вважає встановленим, що орендну плату за користування земельною ділянкою відповідач виплатив за 2008 рік, а за 2009 відмовився її виплатити, посилаючись на відмову нового власника укласти договір оренди.
На підставі встановлених обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять як права, так і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.
Тому, відповідно ст. 24 Закону України Про оренду землі, позивач має право вимагати своєчасного внесення оредної плати, а в звязку з невиконанням такої вимоги, має право вимагати розірвання договору оренди. Оскільки судом встановлено факт невиплати орендної плати за 2009 р., суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 59, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Віслана користь ОСОБА_1:
- 51 ( пятдесят одну ) грн. 00 коп. відшкодування витрат по оплаті судового збору;
- 120 ( сто двадцять ) грн. 00 коп. відшкодування витрат по оплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду справи;
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Пісоцький