Справа № 2-1509/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, 3-я особа одинадцятої державної нотаріальної контори м. Харкова, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 міської ради, 3-я особа 11-а ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позові зазначив, що 14.03.2010 року померла його тітка ОСОБА_3, яка постіно мешкала в квартирі АДРЕСА_1 ,яка належала їй на праві приватної власності. Після її смерті відкрилась спадщина на вказану квартиру.

Про смерть тітки ні його, ні близьких родичів не повідомили.

Про смерть тітки він дізнався випадково, коли з татом прийшли на роботу до ОСОБА_3 на початку вересня 2010 р., але точну дату смерті не повідомили.

Своїм правом на прийняття спадщини не скористався у звязку з психологічною травмою, повязаною зі смертю тітки. Також частково поважною причиною вважає те, що з середини літа 2010 р. загострилася хвороба у дружини тата (каміння у нирках і вона знаходилася дома у важкому стані, а з серпня 2010 р. знаходилася на стаціонарному лікуванні.

Наприкінці вересня 2010 року він звернувся із заявою про прийняття спадщини в 11-у ОСОБА_2 державну нотаріальну контору, на що отримав повідомлення про неможливість оформити документи на спадщину, оскільки пропустив строк на прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги, а також обґрунтування позову підтримав, просив задовольнити позов. Пояснив, що похованням ОСОБА_3 не займався, спадщину після її смерті не прийняв з поважної причини.

Представник позивача підтримав позов та пояснення позивача, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради позовні вимоги не визнав, надав до суду заперечення до позову а також заяву про розгляд справи у його відсутність. В запереченнях зазначив, що позов необґрунтований, позивач пропустив строк прийняття спадщини без поважної причини, а тому вважається таким, що не прийняв спадщину. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник 3-ї особи 11-ї ОСОБА_2 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився , про час та день розгляду справи був сповіщений належним чином, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Суд розглянув справу у відсутність представника відповідача та 3-ї особи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, свідків, перевіривши матеріали справи, відмовляє в задоволенні позову.

Судом встановлено, що 14.03.2010 року померла ОСОБА_3, яка постійно мешкала в квартирі АДРЕСА_1 ,яка належала їй на праві приватної власності. Після її смерті відкрилась спадщина на вказану квартиру.

Позивач похованням ОСОБА_3 не займався.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в 2010 році допомогав позивачу виконувати обовязки по роботі, в звязку з чим вони вимушені були знаходитися за межами Харківської області, крім вихідних днів. ОСОБА_3 ніколи не бачив і нічого про неї не чув.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ні він ні його син позивач по справі на день смерті ОСОБА_3 не спілкувалися з нею, дізнались про її смерть тільки в вересні 2010 року. Позивач по справі з поважної причини не подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, оскільки був зайнятий по роботі, а також допомогав йому доглядати за хворою жінкою.

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_5, вважає його пояснення необєктивними, оскільки він є батьком позивача , і є зацікавленою особою.

Відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину , але на час відкриття спадщини не проживає постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України встановлюється строк для подачі такої заяви у термін шести місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач посилається на причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини психологічну травму, повязану зі смертю його тітки, захворювання та перебування на лікуванні дружини його тата.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, в якій проживала на день смерті ОСОБА_6

Позивач отримав від нотаріуса обґрунтовану відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивачем в судовому засіданні не надано доказів поважності причин пропуску шести місячного строку з 14 травня 2010 року по 14 вересня 2010 року для прийняття спадщини, а також доказів неможливості звернення до нотаріальної контори в цей період.

На підставі викладеного суд відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ф.Погасій