Справа
№ 2-300
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

„11" жовтня 2011 року
Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА
М.І.

при секретарі ДРИЛЬ Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий
Бурлук справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а
н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у
розмірі 149 752 грн. 11 коп. за кредитним
договором № 001371 від 22.02.2007 року,
стягнення судових витрат, а саме:
судового збору за подання позовної
заяви у розмірі 1 497 грн. 52 коп. та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду судового процесу в розмірі 120
грн. 00 коп.

На обґрунтування своїх вимог
позивач вказав, що 22 лютого 2007 року між
позивачем та відповідачам укладено
кредитний договір № 001371.
Відповідно до укладеного договору
відповідач отримав кредит у розмірі 77
867 грн. 16 коп. на термін до 21 лютого 2014
року.

Узяті на себе зобов'язання
позивач виконав вчасно, у свою чергу
відповідач узяті на себе зобов'язання
не виконав, допустивши станом на 29
серпня 2011 року заборгованість в сумі 77
867 грн. 16 коп. В зв'язку із цим позивач
звернувся до суду із даним позовом, в
якому просить захистити його права.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до суду не з'явився, про
розгляд справи були повідомлені
належним чином, на адресу суду подана
заява, в якій позов підтримують в
повному обсязі, просять розглядати
справу без їх участі. Також не
заперечують проти заочного розгляду
справи (а.с.23). Суд вважає можливим
розглянути даний позов без
представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце
судового засідання судом повідомлявся
належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової
повістки 04 жовтня 2011 року (а.с.22), але
дана особа до суду не з'явилась. На
адресу суду надав письмову заяви, в
якій вказав, що позов визнав в повному
обсязі, просить розглядати справу без
його участі(а.с.21).

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за
відсутністю осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами
документи і матеріали, всебічно та
повно з'ясувавши обставини справи, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

22 лютого 2007 року ОСОБА_1 уклав письмовий
договір кредиту № 001371 з ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК". Відповідно до умов
договору кредиту, позивач зобов'язався
надати кредит ОСОБА_1 у розмірі 77 867 грн.
16 коп. на термін до 21.02.2014 року, а
відповідач зобов»язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором (а.с.05-07).

Відповідно до умов договору,
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати позичальник повинен надавати
позивачеві грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору, у випадку
порушення зобов»язань за кредитним
договором, відповідач сплачує банку
відсотки за користування кредитом у
подвійному розмірі на місяць,
нараховані від суми непогашеної в
строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" свої зобов»язання
за договом та угодою виконав в повному
обсязі, а саме: видав відповідачеві
кредит в розмірі 77 867 грн. 16 коп

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

В порушення зазначених норм закону та
умов договору, ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним договором виконав частково.

Згідно розрахунків, які надані
позивачем, заборгованість ОСОБА_1 перед
ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" на 29 серпня 2011 року
склала 149 752 грн. 11 коп., яка складається
з наступного:

- 32 838 грн. 84 коп. - заборгованість за
кредитом;

- 65 281 грн. 04 коп. - заборгованість за
відсотками за користування кредитом;

- 5 108 грн. 80 коп. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;

- 46 523 грн. 43 коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань договором (а.с.04).

Таким чином, згідно ст.ст. 525, 526, 527, 530, ч.2
ст.1050, 1054 ЦК України суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" є законими та
обґрунтованими і з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" слід стягнути 149 752
грн. 11 коп. - заборгованості за
договором кредиту № 001371 від 22.02.2007
року.

Крім того, згідно з ст.88 ЦПК
України з відповідача слід стягнути на
користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" судові
витрати в розмірі 1 617 грн. 52 коп. (а.с.01),
оскільки рішення ухвалено на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,218
ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПРИВАТБАНК",
юридична адреса: індекс 49094 м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50, ,
розрахунковий рахунок 03111, МФО 305299
149 752 грн. (сто сорок дев»ять тисяч
сімсот п»ятдесят дві) грн. 11 коп. у
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 001371 від
22.02.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПРИВАТБАНК",
юридична адреса: індекс 49094 м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50, ,
розрахунковий рахунок 0001, МФО 305299
1 617 (одну тисячу шістсот сімнадцять)
грн. 52 коп. у рахунок відшкодування
понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Великобурлуцький районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького
районного суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ