overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3518/11
№ 2/427/4882/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Білик О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 09.08.1986 року. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися з січня 2008 року через непорозуміння, різних поглядів на сімейне життя, не подібність характерів, та між сторонами втрачено почуття любові.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність, одночасно позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України, судом не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.
Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 09.08.1986 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі.

Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини з січня 2008 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Зареєстрований шлюб 09 серпня 1986 року
Керносівською сільською радою
Новомосковського району
Дніпропетровської області, актовий запис № 9, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.

Суддя
О.В. Сорока
Справа № 2-3496/11
№ 2/427/4811/11 24.10.2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської головуючої судді Сороки О.В. секретаря Черкасової М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 1992 року, від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 06 серпня 2008 року, причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами стало відсутнє порозуміння, втрачено почуття любові та поваги, також відповідач почав зловживати спиртними напоями. Спільне господарство у теперішній час подружжям не ведеться. Примирення між подружжям не можливо, тому позивач звернулася з зазначеним позовом до суду.
В судове засідання позивач не з'явилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 1992 року (а.с.7). Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6).
Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 06 серпня 2008 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, спору про місце проживання дітей не мають а тому суд у відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить
Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК
України, суд, - в и р і ш и в:
Зареєстрований шлюб 31 жовтня 1992 року
Василівською сільською радою
Новомосковського району,
Дніпропетровської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його
Суддя
Справа № 2-107/11
У Х В А Л А

"10" січня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі про виділення 5/9 частини житлового будинку в натурі та визнання права власності на земельну ділянку на якій будуть розташовані 5/9 частин, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі про виділення 5/9 частини житлового будинку в натурі та визнання права власності на земельну ділянку на якій будуть розташовані 5/9 частин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 по справі про виділення 5/9 частини житлового будинку в натурі та визнання права власності на земельну ділянку на якій будуть розташовані 5/9 частин.

Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2011 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 28.01.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3538/11
№ 2/427/4998/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Черкасової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2007 року, від якого мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинили, оскільки сторони перестали розуміти одне одного, та між сторонами втрачено почуття любові. Примирення між подружжям не можливо, тому позивач звернулася з зазначеним позовом до суду.

В судове засідання позивач не з'явилася, але звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу за її позовом розглянути без неї, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.9).

Відповідач в судове засідання не з'явився, а звернувся до суду з заявою в якій просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.10).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2007 (а.с.5), від якого мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, а тому суд, відповідно до ст.112 СК України прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, 110,112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Зареєстрований шлюб 12 жовтня 2007 року
Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 968, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.

Суддя
Сорока О.В.
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3613/11
№ 2/427/5344/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря Черкасової М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 01.03.2008 року, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися з липня 2011 року через різних поглядів на сімейне життя, несумісність характерів, та між сторонами втрачено почуття любові.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася з зазначеним позовом до суду, однак в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, тому фіксування процесу, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України, судом не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.
Згідно свідоцтва про шлюб сторони з 01.03.2008 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Судом встановлено, що подружжя остаточно припинило сімейно-шлюбні відносини з липня 2011 року, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не поновлювали, спору про місце проживання дитини не мають, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Зареєстрований шлюб 01 березня 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 52, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд у десятиденний термін після його проголошення.

Суддя
О.В. Сорока
Справа №2-2225/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ШЛДНК про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ШЛДНК про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул.
Чоловського, 2 на 19.10.2011 о 09:30 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" жовтня 2011 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В., вивчивши матеріали позовної заяви
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, третіх осіб Львівської міської ради,
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Львівського комунального підприємства «За замком»про демонтаж самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третіх осіб про демонтаж самочинного будівництва.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме -не зазначено документів які додаються до позовної заяви. Також позивачем не додано документів які підтверджують сплату судового збору та не представлено доказів які б звільняли позивача від його сплати що є порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третіх осіб
Львівської міської ради, Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області,
Львівського комунального підприємства
«За замком»про демонтаж самочинного будівництва залишити без руху.

Надати Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради строк для усунення недоліків, про які зазначено в описовій частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 2-159/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" березня 2011 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»,
Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОКП
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Петриківська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОКП
«Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Петриківська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2011 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 22.03.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-132/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" лютого 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Кредитної
Спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося з позовною заявою Кредитна
Спілка «Союз-Дніпро»до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кредитної Спілки
«Союз-Дніпро»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2011 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 10.02.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа №2-606/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

25 липня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду
Ореховська К.Е.., розглянувши в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»», третя особа Приватне підприємство фірма «Геокс»про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, визнання недісними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2010 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»», третя особа Приватне підприємство фірма «Геокс» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, визнання недісними договорів, яка була передана в порядку черговості на розгляд судді ОСОБА_3

14 грудня 2010 року вказана справа в порядку черговості була на розгляд судді Панас О.В. в зв'язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 із штату
Рівненського міського суду та обрання суддею Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 21 липня в справі задоволено самовідвід судді Панас О.В.

22 липня 2011 року автоматизованою системою документообігу дана справа роз приділена на розгляд судді
Ореховській К.Е..

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ «Банк
«Фінанси та кредит»», третя особа
Приватне підприємство фірма
«Геокс»про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, визнання недісними договорів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

3.Запропонувати відповідачам не пізніше як в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та наявні докази.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Рівненського міського суду
К.Е.
Ореховська
Дніпровський районний суд
Справа № 2-1498/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

"08" вересня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з доданими до неї документами, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошові сумі в розмірі 700 гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 12.50 годину 21 вересня 2011 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска
Байбара Г.А.
Дата документу 26.09.2011
Справа № 2-3852
УХВАЛА

26 вересня 2011 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, про визнання права власності на ? частину квартири та нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ сумісного майна подружжя, про визнання права власності на ? частину квартири та нежитлового приміщення.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК
України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 122, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, про визнання права власності на ? частину квартири та нежитлового приміщення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя, про визнання права власності на ? частину квартири та нежитлового приміщення, призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18 жовтня 2011 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м.
Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: