Справа № 2-636/11
Номер рядка звіту 43
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"02" листопада 2011 р. Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом про
визнання ОСОБА_3 таким що втратив право
на користування жилим приміщенням
розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачі свій
позов підтримали повністю.

Відповідач у судове засідання не
з'явився повторно, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд постановляє рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку позивачів,
допитавши свідків та дослідивши
матеріали справи, дійшов наступного
висновку.

Так, судом встановлено, що позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті свого
батька ОСОБА_4 успадкували за законом
по ? частині спадкового майна у вигляді
житлового будинку з господарчими
спорудами розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Крім позивачів в успадкованому будинку
залишились проживати ОСОБА_5 (мати) та
ОСОБА_3 (син ОСОБА_5 та звідний брат
позивачів).

Відповідач ОСОБА_3 постійно в
вищевказаному будинку не проживав і
починаючи з 2006 року з'являвся лише
періодично, до разу на рік, що
підтвердили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Крім того факт відсутності ОСОБА_3 за
місцем свого проживання також
підтверджено актом депутата
Новобузької міської ради
Миколаївської області про обстеження
матеріально-побутових умов проживання
позивачів.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним
чином повідомлений судом про час та
місце розгляду справи, ніяких
заперечень проти позовних вимог
позивачів суду не надав, що свідчить
про визнання ним фактів та обставин
викладених в позові, в зв'язку з чим суд
не може визнати поважними причини
відсутності відповідача за місцем
свого проживання.

Згідно до ч.1 ст.41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю.

Відповідно до положень, передбачених
ст.ст. 383, 391 ЦК України, власник жилого
будинку має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів сім'ї, інших осіб і
вправі вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно вимог ст. 156 ЖК України та ст. 405
ЦК України, право члена сім'ї власника
будинку, який не є його співвласником,
на користування цим будинком
обумовлено наявністю сімейних
відносин із власником і спільним із ним
проживанням у даному будинку.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування житлом у разі відсутності
його без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником
будинку або законом.

Згідно з положенням ст. 319 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном, зокрема усунення
перешкод у користуванні майном особою,
в якої відпали законні підстави для
такого користування.

У відповідності ст.72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

За наведених вище підстав суд
знаходить можливим задовольнити
позовні вимоги позивачів та визнати
ОСОБА_3 таким, що втратив право на
користування жилим приміщенням
розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218,
224-226 УПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання особи такою, що втратила право
на користування жилим приміщенням
-задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням
-будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області, відповідно
до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О.
Васильченко