АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-426/11 Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю

суддів - АНТОНОВА В.М., ТИМЧУК Л.А.

при секретарі КОЛОДЮК О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2010 року за „позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення розміру заборгованості аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2010 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення розміру заборгованості аліментів.

У апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали з підстав невірного застосування місцевим судом норм процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2010 року на користь позивачки ОСОБА_2 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 Данііла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 09.11.2009 року та до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка звернулась до суду з позовом про встановлення розміру заборгованості по аліментах.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що дійсною метою звернення до суду ОСОБА_2 було отримання довідки- "розрахунку заробітної плати ОСОБА_3

Згідно вимог ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. З ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем за місцем, виконання рішення, виходячи з фактичного заробітку (доходів), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не проводилось. Якщо боржник в цей період не працював, заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для даної місцевості.

Державний виконавець у разі надходження виконавчого документа повинен підрахувати розмір заборгованості по аліментах і повідомити про нього стягувана та боржника.

З наведених норм слідує, що визначення та нарахування заборгованості по аліментах є обовязком державного виконавця.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на положення ч. 7 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якого за наявності спору питання про розмір заборгованості по аліментах вирішується за заявою заінтересованої особи судом.

Проте, апелянтом не надано жодного доказу наявності спору щодо розміру заборгованості.

Крім того, необхідно зазначити, що ч. 8 ст. 74 вищевказаного Закону України визначено обовязок саме державного виконавця здійснювати систематичний контроль за правильним та своєчасним відрахуванням утриманих сум аліментів стягувачам.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про таке порушення процесуального права, яке б спричинило неправильне вирішення справи.

Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий у справі: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: