overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3004/11
РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2011 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Шинкаря А.О. при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

У липні 2011 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. і

Створити сім»ю з відповідачем їм не вдалося, тому в даний час в суді слухається справа про їх розлучення.

Зазначає, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає в добровільному порядку.

Просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в сумі сукупній 1/3 частки від усіх видів доходів щомісячно.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заявленого позову.

Відповідно до положень ст.180, ч.І ст. 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.І ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Судом встановлено, що відповідач свої батьківські обов'язки по матеріальному утриманню дитини не виконує.

Судом встановлено, що дитина проживає з матір"ю.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, наведені в ст. 182 СК України.

Суд, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів.

На підставі ст.ст. 180-182 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ЗАТ «Київська Будівельна компанія» (м. Київ, пр. Червонозоряний, 119) зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,, с. Гоголів, вул.. Леніна, б. 2 кв. 16 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 29.07.2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито 51 грн. на користь держави та 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Шинкар
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2011 р. Справа № 2-н-3635/11
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ПАТ „Укртелеком цеху комунікаційних послуг № 17 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги електрозвязку про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності «_____ »__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____»__________________ року
Суддя В. О. Головін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою) Примітки
Справа № 2/2502/222/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду звернулася ОСОБА_5, з позовом в якому просить виселити з будинку , що розташований в с. Кобижча Бобровицького району по вул. Нова, 43, відповідачів , так як відповідачі добровільно звільнити його, не бажають, будинок та господареькі споруди приходять в непридатність.

Рішенням Бобровицького районного суду на даний будинок право власності було визнано за позивачем .

Відповідачі занедбали будинок, не сплачували комунальні послуги, утворилася заборгованість.

В судове засідання сторони не з»явилися, але надійшла заява про слухання справи в відсутність позивачки , позивач вимоги підтримала (а.с.28), відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином , про що свідчать розписки (а.с.32-35), а так як позивач в своїй заяві не заперечує щодо проведення заочного розгляду, то суд ухвалив провести розгляд в їх відсутність..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Власником житлового будинку, що в с. Кобижча по вул. Нова , 43 є позивачка, що підтверджується копією технічного паспорта (а.с.5-7), копіями рішення Бобровицького районного суду, ухвали апеляційного суду та Верховного суду України, відповідачам відмовлено в їх позові щодо визнання за ними права на частку в спадковому майні (а.с. 10- 12,14-24).

Як встановлено в ході розгляду справи про визнання права власності на нерухоме майно за позовом ОСОБА_2 його дружина ОСОБА_3 та її діти в даному будинку не проживали на день смерті чоловіка, а також з ним в його сестри в м. Києві, де він і помер , а були зареєстровані, проживали і на даний час проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 а кв. 2 , проте навіть з набранням рішенням законної сили сім»я відповідачки створює перешкоди в користуванні будинком , не в повному обсязі забрали свої речі, будинок стає не придатним , не сплачували комунальні послуги , що призвело до утворення боргу по комунальним послугам.

Членами сім»ї відповідачі не являються , спільне їх проживання з позивачем не можливе , а тому є всі підстави для виселення їх з будинку , так як це створює перешкоди для власника житла, власне житло у відповідачів є.

Фіксування судового процесу не проводилося.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224-229 ЦПК України, ст.ст.116 ЖК УРСР, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та її дітей , ОСОБА_6 про виселення їх з будинку задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 та її дітей : ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 з житлового будинку, що в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області по вул. Нова , 43

Роз»яснити відповідачам , що рішення може бути переглянуте за їх письмовою заявою , протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Цивільна справа № 2-о-55/11
У Х В А Л А

19.09.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Литвин О.А.

за участю народних засідателів Матинченко Л.В., Шевченко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Обухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Відділ опіки і піклування виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

Зявниця, матір ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки, призначення опікуна, посилаючись на те, що він з дитинства хворіє на психічну хворобу у звязку з чим не здатний самостійно захищати свої права та виконувати обовязки, зокрема володіти та розпоряджатися своїм майном, житлом, соціальними виплатами.

ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Заінтересована особа Відділ опіки і піклування виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, в поданому суду листі просить слухати справу у його відсутність.

ОСОБА_2 щодо призначення експертизи суду пояснити нічого не зміг.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку у психіатра з приводу вищезазначеного захворювання, що підтверджується медичною документацією щодо стану здоровя останнього.

Враховуючи, що наявні дані свідчать про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.145, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керуватись ними?

Проведення експертизи доручити Київській обласній психіатричній лікарні №1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

При необхідності на вимогу експертів надати матеріали цивільної справи.

До відому експертів: паспорт ОСОБА_2 знаходиться у останнього, амбулаторна картка хворої в Українській районній лікарні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-1624/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

"05" вересня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська, треті особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП Дніпродзержинське БТІ, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська, треті особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП Дніпродзержинське БТІз доданими до неї документами, в якій він просить суд: визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлого 28 лютого 2010 року ОСОБА_3, на житловий будинок, розташований за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул..Зої Космодемянської, 16А, який складається з житлового будинку А-1, загальною площею 26,0 кв.м., житловою площею 10,4 кв.м, вбиральні Г-1, огорожі № 1, хвіртки № 2, без додаткових актів вводу в експлуатацію та сертифікатів відповідності, з подальшою реєстрацією ОКП Дніпродзержинське БТІправа власності на його імя на вищевказане нерухоме майно в державному реєстрі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська, треті особи Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП Дніпродзержинське БТІ, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити до судового розгляду на 09.00 годину 05 жовтня 2011 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу та 3-м особам, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві та 3-м особам подати в суд до попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
№ 2-н-1420/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2785,22 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 25,50 грн. в доход держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 22Ц-2553/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 34 Доповідач: Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Войтка Ю.Б, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 травня 2011р. щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Вінницької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, --

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2010р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Вінницької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 травня 2011р. вказану позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати. Вважає, що при її постановленні судом були порушені норми процесуального права.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 вважає апеляційну скаргу безпідставною і просить її відхилити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав :

За змістом п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача ( в разі, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності ) можливе лише у випадку, якщо він був належним чином повідомлений судом. Всупереч цьому у справі немає даних щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи на 24.05.2011р ( хоча в ухвалі від 24.05.2011р. суд чомусь зазначив, що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином ).

За таких обставин оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає безумовному скасуванню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 травня 2011р. у даній справі скасувати.

Справу передати для розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 2-о-194/2011 р.
У Х В А Л А

20.12. 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Румянцевої Н.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011р. ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про продовження строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що вона донькою померлої 14.02.2009року ОСОБА_5. Як спадкоємиця першої черги, вона повинна була звернутись до Нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у звязку з проживання в іншому місці та у звязку з довготривалою хворобою чоловіка, пропустила встановлений законом строк. Просила продовжити строк для прийняття спадщини.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву.

Суд вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Згідно з ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтереси особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорювальних прав.

Аналогічні положення містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Як встановлено судом та вбачається із змісту заяви заява не містить вимогу про встановлення юридичного факту. Заяви про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини розглядаються судами загальної юрисдикції в порядку позовного провадження.

Частиною 6 статті 235 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дійсно заява залишається без розгляду на підставі ч.6 ст. 235 ЦПК України, роз'яснює право подати до суду позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст.235, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Заявникові розяснити, що вона має право звернутись до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її оголошення чи отримання копії.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева