Справа № 2-7566/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, встановити за позивачем право власності на майно та постановити рішення про переоформлення кредитного та іпотечного договору на трьохкімнатну квартиру №194, яка знаходиться за адресою: м. Буча, Київської обл.., вул. Тарасівська, 8-А, з відповідача на позивачку.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за необхідне надати позивачці строк для усунення недолків, відповідно до ст.. 119 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка просить постановити рішення про переоформлення кредитного та іпотечного договору на трьохкімнатну квартиру №194, яка знаходиться за адресою: м. Буча, Київської обл.., вул. Тарасівська, 8-А, з відповідача на позивачку та визнати за нею право власності на дану квартиру.

Проте, зміст заявлених вимог позивачкою є необгрунтованим. Так, з викладених обставин справи не зрозуміло до кого направлено вимога щодо переоформлення кредитного договору, з огляду на те, що спірний договір укладено між Регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, Відповідачем та ЗАТ Укржитлокомплекс.

Також в позовній заяві відсутнє викладення обставин справи відповідно до яких , саме на позивача необхідно переоформити кредитний іпотечний договір, також не зазначено, яку суму було сплачено по кредиту відповідачем та яка залишилася непогашеною, за таких обставин.

Крім того, позовна заява містить вимоги про поділ спільного майна подружжя, проте позивачкою взагалі не зазначено, яке майно підлягає виділу відповідачу.

Також не зазначено вартості майна, яке підлягає виділу подружжю, тобто не вбачається , що частки сторін є рівними.

При умові того, що частки сторін не є рівними, позивач має визначитися зі змістом заявлених вимог та зазначити , яка компенсація має бути стягнута на користь одного із подружжя.

Крім цього, заявляючи вимоги про поділ майна, позивач, зокрема, не зазначає жодних обставин, якими обґрунтовує свої вимоги щодо його поділу, та яким чином суд повинен провести поділ майна подружжя та виділити позивачу саме те майно, про яке він заявляє., при цьому позбавити відповідача на поділ будь-якого спільного майна подружжя чи спірного майна.

Також зі змісту позову не зрозуміло, яким чином та відповідно до якої норми права позивачка вимагає визнання за нею право власності на обєк нерухомого майна , який перебуває в іпотеці.

Звертаю увагу, що відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя № 11 від 21.12.2007 року суд, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК ( 2947-14 ) щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Тому при виконання даної ухвали суду , відповідач має врахувати і дані обставини щодо внесення на депозит суду відповідної компенсації та відповідну квитанцію надати до суду, на виконання даної ухвали суду.

Позивачем не зазначено зацікавлених осіб у розгляді даної справи, Регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, ЗАТ Укржитлокомплекс., оскільки даний позов та рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки та не додано відповідно копії позову та додатків до позову , відповідно до кількості сторін у справі.

Позивач просить визнати за нею право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 і м.Києві, проте зі змісту позову та доданих документів вбачається, що дана квартира на підставі договору дарування належить позивачу. Таким чином, зі змісту позову не зрозуміло наявність порушених, невизнаних чи оспорюваних прав позивача та виклад обставин справи в обґрунтування заявленої вимоги відсутній.

Також зі змісту позову не зрозуміло, на підставі чого та відповідно до якої норми права позивачка просить визнати за нею право особистої власності на вказану вище квартиру,оскільки матеріалами доданими до позову підтверджено право позивача в цій частині позовних вимог .

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119, 120 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

За таких обставин, в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії відповідно до кількості осіб які залужені до участі у справі..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: