РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
публічного акціонерного товариства
Акціонерно-комерційний банк «Львів»до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 31.10.2006 року в сумі 357385,08 грн. В
подальшому уточнив позовні вимоги,
просить стягнути з відповідачки
заборгованість по кредитному договору,
яка станом на 08.06.2011 року складає 301393,75
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала та
пояснила, що 31.10.2006 року між сторонами
по справі укладено кредитний договір,
згідно якого позивач відкрив
відповідачці ОСОБА_1 відновлювальну
кредитну лінію з лімітом в сумі 34000 дол.
США для споживчих потреб із сплатою 13%
річних за користування кредитом з
терміном погашення до 27 жовтня 2009 року.
Для забезпечення виконання
зобов»язань за кредитним договором від
31.10.2006 року між сторонами укладено
договір застави майнового права,
згідно яким відповідачка ОСОБА_1
передала в заставу позивачу належне їй
на праві приватної власності майно, а
саме майнове право на квартиру АДРЕСА_1.
Однак відповідачка в повному обсязі не
виконує взяті на себе зобов»язання за
кредитним договором у зв»язку з чим
утворилась заборгованість, яка станом
на 8.06.2011 року становить 37799,43 дол. США, що
еквівалентно по курсу НБУ 301393,75 грн. з
яких 33609,64 дол. США заборгованість по
кредиту, 4189,79 дол. США нарахована пеня,
тому просить стягнути таку в
примусовому порядку.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.
Суд приходить до висновку, що по справі
зібрано достатньо доказів щоб
розглядати за відсутності
відповідачки. ОСОБА_1 в попередньому
судовому засіданні позов визнала, суду
пояснювала, що дійсно нею отримано
кредит, однак через важке матеріальне
становище не має змоги оплачувати
такий в повному обсязі. Просила суд
надати термін для укладення мирової
угоди з позивачем, однак в судове
засідання не з»явилася та як пояснив
представник позивача мирову угоду між
сторонами не підписано.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши
зібрані по справі докази, заслухавши
пояснення представника позивача, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору від 31.10.2006
року Закрите акціонерне товариство
Акціонерно-комерційний банк
«Львів»відкрив відповідачці ОСОБА_1
відновлювальну кредитну лінію з
лімітом в сумі 34000 дол. США для
споживчих потреб., плата за
користування кредитом встановлюється
в розмірі 13% річних., термін погашення
кредиту 27.10.2009 року. ( а.с.9-11)

Для забезпечення своєчасного
повернення одержаного кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом та
повного і своєчасного виконання умов
кредитного договору від 31.10.2006 року,
31.10.2006 року між сторонами укладено
договір застави майнового права,
згідно з яким ОСОБА_1 надала в заставу
належне їй на підставі договору №017/12/13
на пайову участь у будівництві від
20.12.2005 року майнове право на квартиру
АДРЕСА_1.( а.с.15)

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до умов кредитного договору
відповідач зобов'язаний своєчасно , в
терміни визначені кредитним договором
повернути банку кредит та плату (
відсотки, плату за оформлення кредиту)
за користування ним, відповідати
власними коштами та майном за
виконання взятих на себе кредитних
зобов'язань.

Однак як встановлено в судовому
засіданні відповідачка не виконує в
повній мірі зобов'язання по кредитному
договору, що призвело до утворення
заборгованості, яка станом на 8.06.2011
року складає 37799,43 дол. США, що
еквівалентно по курсу НБУ 301393,75 грн. з
яких заборгованість по кредиту 33609,64
дол. США, 4189,79 дол. США нарахована пеня.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
судом встановлено, що відповідачка не
виконує належним чином взяті на себе
зобов'язання відповідно до укладеного
кредитного договору, що призвело до
утворення заборгованості, добровільно
погасити таку відмовляється, пояснення
про те, що має намір укласти мирову
угоду з позивачем не знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні,
тому суд приходить до висновку що
заборгованість слід стягнути в
примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 3,4-6,10, 57-60, 209, 294, ЦПК
України, ст.ст.6,16,526, 1048-1050, 1054 ЦК України

суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-комерційний банк
«Львів»заборгованість за кредитним
договором №2006S0218 від 31.10.2006 року в
розмірі 37799 ( тридцять сім тисяч сімсот
дев'яносто дев'ять) дол. США 43 центи, що в
еквіваленті по курсу НБУ складає 301393 (
триста одну тисячу триста дев'яносто
три) грн.. 75 коп., 1700 ( тисяча сімсот)
гривень державного мита та 120 ( сто
двадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області в
порядок та строк передбачений ст..294 ЦПК
України.

Суддя:
Шеремета Г. І.