РІШЕННЯ.

Іменем України

Справа №2-0-187/11

м.Радомишль. 16 серпня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Макаренко Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння житловим будинком як власним, при заінтересованій особі- виконкомі Борщівської с/ради у Радомишльському районі , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, посилаючись на те, що її батьки будучи членами колгоспу при житті побудували жилий будинок за №108,що розташований по вул.Майдан в с.Борщів Радомишльського району Житомирської області,яким володіли як власним.Також зазначила,що батько помер,мати на спадщину не претендує,на даний час виникла необхідність прийняти спадщину,однак в нотаріальній конторі їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок,тобто право власності померлий батько в БТІ не зареєстрував,іншим чином ніж шляхом звернення до суду їй спадкові права не набути,тому і просить суд встановити факт володіння її померлим батьком жилим будинком з господарськими будівлями на праві власності та встановити факт його власності на зазначене житло.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 з"явилася, заявлені вимоги підтримала, просить суд встановити факт користування та володіння її батьком - ОСОБА_2,який помер 22 червня 2010 року у віці 85 років в с. Борщів Радомишльського району Житомирської області на праві власності жилим будинком за №108,що розташований по вул.Майдан с.Борщів Радомишльського району Житомирської області. Також пояснила,що її мати - ОСОБА_3 залишила батька і переїхала на інше постіне місце проживагння з 27 лютого 1998 року і на даний час на спадщину не претендує.

Представник заінтересованої особи - виконкому Борщівської с)ради в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву, просив слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодився.

Вислухавши пояснення заявника,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що ОСОБА_4 народилася 07 квітня 194 9 року в с.Борщів Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько - ОСОБА_2 ,мати - ОСОБА_3.

15 квітня 1975 року відділом ЗАГС Корольовського району м.Житомира був зареєстрований розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 і після його реєстрації дружина залишила призвіще чоловіка - МАКАРЕНКО( дошлюбне призвіще - ОСОБА_3).

Батько заявниці - ОСОБА_2 помер 22 червня 2010 року у віці 85 років в с. Борщів Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП за №146432,виданим 24 червня 2010 року виконкомом Борщівської с)ради Радомишльського району Житомирської області.

22 листопада 2002 року виконкомом Борщівської с)р був посвідчений заповіт згідно якого ОСОБА_2 все своє майно,що буде належати йому на день смерті заповідав своїй дочці - ОСОБА_1 Анатоліївні.На день смерті заповідача заповіт не був відмінений та не був змінений.

В 60-ті роки минулого століття батьки заявниці за свої кошти побудували жилий будинок за №108,що розташований по вул.Майдан в с.Борщів Радомишльського району Житомирської області з господар¬ськими спорудами і з того часу згідно записів погосподарських книг по день смерті ОСОБА_6 був головою даного^двору і володів будинком як власним, що підтверджується виписками з погосподарських книг Борщівської с)ради з 1967 по 2000 рр.(а.с.14-18),довідкою від 22.04.2011 року №307, виданою виконавчим комітетом Борщівської с/ради Радомишльського району Житомирської області (а.с.13) .

Також встановлено в судовому засіданні те, що після смерті батька заявниця фактично вступила в управління спадковим майном, а саме - шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонту частини будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвента¬ризації від 01 березня 2011 року за №231 вбачається,що за ОСОБА_2 право власності на жилий будинок за №108,що розташований по вул.Майдан в с.Борщів Радомишльського району Житомирської області з господарськими спорудами,загальною вартістю 74 230,00 грн. - не зареєстроване(а.с.12).

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.а,б, ст.б Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовід¬носин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодав¬ство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.12 6 ЦК УРСР такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються час перебування на дійсній військовій строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двора визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. батько заявниці не втратив свого права на власність колгоспного двору, головою якого він був, що підтверджується записами в погосподарських книгах Борщівської с)ради Радомишльського району Житомирської області.

Приймаючи до уваги викладене та те,що іншим шляхом права заявниці на спадкове майно захистити неможливо суд встановлює факт володіння житловим будинком з господарськими спорудами на праві власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.109, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст.б Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт того,що ОСОБА_2, який помер 22 червня 2010 року у віці 85 років в с. Борщів Радомишльського району Житомирської області володів та користувався на праві власності жилим будинком за №108,що розташований по вул.Майдан в с.Борщів Радомишльського району Житомирської області з господарськими спорудами,загальною вартістю 7 4 230,00 грн. з моменту завершення будівництва і по день смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_7.