overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2011 року Справа № 2-н-1316/35/11
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О. , розглянувши заяву Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Книгодрук" про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ТзОВ "Книгодрук", вул. С. Стрільців, 35, с. Кротошино Пустомитівського району Львівської області на користь ОСОБА_1, с. Кротошино Пустомитівського району Львівської області 6 456, 11 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2011 року
Судовий Наказ звернено до виконання „_____________________ 2011 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2011 року Справа № 2-н-1316/49/11
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши заяву прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Книгодрук" про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 97, 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТзОВ "Книгодрук", що знаходиться за адресою вул.Січ.Стрільців, 35, с.Кротошино, Львівська область 8467,45 грн. - нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2011 року
Судовий Наказ звернено до виконання „_____________________ 2011 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Пустомитівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2011 року Справа № 2-н-1316/29/11
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши заяву прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Пустомити м"ясо" про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 97, 115, 116 ЦК України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТзОВ "Пустомити м"ясо", що знаходиться за адресою вул.Лисенка, 29, м.Пустомити, Львівська область 6505,4 грн. - нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2011 року
Судовий Наказ звернено до виконання „_____________________ 2011 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Пустомитівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2011 року Справа № 2-н-1316/17/11
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є. , розглянувши заяву прокурора Пустомитівського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Пустомити м"ясо" про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 97, 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТзОВ "Пустомити м"ясо", що знаходиться за адресою вул.Лисенка, 29, м.Пустомити, Львівська область 1556,16 грн. - нарахованої, але не виплаченої заробітньої плати.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2011 року
Судовий Наказ звернено до виконання „_____________________ 2011 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2011 року Справа № 2-н-1316/21/11
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши заяву Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ "Пустомити м'ясо" про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ТзОВ "Пустомити м'ясо", вул. Лисенка 29, м. Пустомити Львівської області на користь ОСОБА_1. с. Добряни, Городоцького району, Львівської області, 522,27 грн., нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2011 року
Судовий Наказ звернено до виконання „_____________________ 2011 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 2-о-294/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бориславського В.М.,

при секретарі Слободян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку статті 197 ЦПК України в приміщенні суду м. Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 Володимирівнипро встановлення факту родинних відносин, зацікавленою особою в якій є ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка померла24 березня 2011 року, обґрунтовуючи це тим, що остання являється матірю ОСОБА_3, який помер 20 червня 2010 року. Однак, в свідоцтві про народження ОСОБА_3 зазначено, що матірю останнього є ОСОБА_5, що являється опискою в наслідок невірного перекладу по-батькові матері ОСОБА_3 В підтвердження заявлених вимог заявниця посилається на дані свідоцтв про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_3, свідоцтва про народження та довідки Калачковецької сільської ради.

Дані обставини перешкоджаютьїй в оформлені спадщини після смерті ОСОБА_4, яка є її бабусею, а від так просила встановити факт, що ОСОБА_4 являється рідною матірю її батька ОСОБА_3

В судове засідання позивачкане зявилася подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, просилавимоги задовольнити з викладених в заяві підстав.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився,про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки в суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, яка померла 24 травня 2011 року являється рідною матірюБілеги ОСОБА_6, який помер 20 червня 2010 року.

Це підтверджується даними довідки Калачківської сільської ради № 1206 від 26 жовтня 2011 року, які свідчать, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка померла 24 травня 2011 року є однією і тією ж особою, свідоцтва про народження БілегиВолодимира ОСОБА_6, виданого 18 лютого 1942 року, актовий запис 5, яке свідчить, що матірю останнього є ОСОБА_4.

Аналіз даних документів, місця народженця як ОСОБА_4 так і ОСОБА_3 свідчить, що вимоги заявника є обґрунтованими, а від так підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла24 травня 2011 року являється рідною матірюБілеги ОСОБА_6, який помер 20 червня 2011 року в с. ДемшинКамянець-Подільського району.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. М. Бориславський
Справа № 2-69/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
02 березня 2011 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Сивоконь Т. І.
при секретарі Комерзан Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Татарбунари Одеської області справу за позовом Кредитної спілки "Козацька" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту й процентів по ньому, відповідач ОСОБА_1 зобовязався погашати вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Однак свої зобовязання за кредитним договором № К 11/12-03 від 11.12.2006 року ОСОБА_1 не виконує, а саме не здійснює повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку.
Представник позивача надала у судове засідання заяву про можливість розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання двічі не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом…
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання зобовязання, оскільки не виконав його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобовязання відповідач не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.
Керуючись ст.ст.15,58-60,209,212,213,214-215,224-226 ЦПК України, 526,553,554,611,612,614,1054
Позовні вимоги Кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Сивоконь
"24" червня 2011 р. Справа № 6-78/11
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді : Галяна С.В.
при секретарі : Макаренко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про визначення частки майна боржника,-
Представник ВДВС Конотопського МРУЮ до судового засідання не зявився, надали заяву, в якій просять справу слухати без їх участі, подання підтримують в повному обсязі .
Суд , дослідивши матеріали справи, вважає , що подання підлягає задоволенню .
Відповідно до ч. 8 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.
Також встановлено, що вищевказаний виконавчі документи не виконується, транспортних засобів за ними не зареєстровано, рахунків не відкрито.
Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.10.2009 р. земельна ділянка за адресою: 1-й провулок Козацької, 21 в м. Конотопі Сумської області належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Іншого в судовому засіданні не було встановлено. Тому, слід визначити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить по 1/3 частини в земельній ділянці.
Керуючись ст. 368-370 ЦК України, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження, ст. 379 ЦПК України, суд,-
Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_2 належить 1/3 частина земельної ділянки за адресою: 1-й провулок Козацької, 21 в м. Конотопі Сумської області .
Визначити, що ОСОБА_4 належить 1/3 частина земельної ділянки за адресою: 1-й провулок Козацької, 21 в м. Конотопі Сумської області .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а ухвала, постановлена без участі особи , яка її оскаржує , може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-148/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Наталія. Віталіївна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк»про поновлення строку давності та визнання угоди недійсною,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення строку давності та визнання угоди недійсною, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.05.2006 року невідома йому особа від його імені отримала кредит в сумі 4000 грн. Вказаний кредит не був повернутий і відповідач звернувся до суду про стягнення з нього коштів в сумі 7809,42 грн. З цього приводу 15.01.2008 року Лебединським райсудом було видано судовий наказ про стягнення з нього цих коштів. Який на даний час знаходиться на виконанні в відділі ДВС Лебединського районного управління юстиції. В силу різних обставин він не в змозі був оскаржити вказаний судовий наказ. Хоч за захистом своїх прав звертався до Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області. Позивач вважає, оскільки він не має ніякого відношення до отриманого кредиту, а саме з заявою про надання кредиту не звертався, кредиту в банку не отримував, а відповідач не надає копії кредитного договору або матеріалів кредитної справи, угода по видачі кредиту здійснена з порушенням вимог ст. 203 ЦК України і відповідно до ст. 215 ЦК України не може бути визнана дійсною. Тому він звернувся до суду та просить поновити строк позовної давності і обчислювати його з 16 грудня 2009 року з часу винесення ухвали про можливість звернення до суду за захистом порушених прав та визнати угоду по наданню кредиту згідно договору SAMDN 5336 від 03.05.2006 року недійсною.

Ухвалою суду від 22 лютого 2011 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання на 01 червня 2011 року не зявився, хоч про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

На 15 червня 2011 року позивач повторно не зявився у судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився в суд без поважної причини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. ч. 2 ст. 207 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк»про поновлення строку давності та визнання угоди недійсною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський райсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2