Справа № 2-7598/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 вересня 2011 року
Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі:           головуючого
судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі -
Чоха К.О.

за участю:           представника
позивача –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 року позивач звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
(а.с. 4-7)

Позивач у позовній заяві, посилався на
те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
0 від 22.07.2008 року, за умовами якого,
позивач надав, а ОСОБА_2 отримала у
кредит грошові кошти в розмірі 30 000 дол.
США. Зобов’язання ОСОБА_2 за даним
кредитним договором, забезпечене
порукою на підставі договору поруки
укладеному між позивачем та ОСОБА_3 У
зв'язку з невиконанням своїх
зобов'язань за кредитним договором
виникла заборгованість, яку
відповідачі добровільно не погашають,
тому позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути на
його користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
у рахунок погашення заборгованості за
договором № 0 від 22.07.2008 року –230
425,76 грн. та судові витрати по справі.
(а.с. 4-7)

У судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не
з’явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялись
неодноразово належним чином, про
причини не явки суд не повідомили, за
таких обставин суд вважає можливим
розглянути дану цивільну справу у
заочному порядку відповідно до вимог
Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, суд приходить до
наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 0 від 22.07.2008 року, за умовами
якого позивач зобов'язався надати
кредит у сумі 30 000 дол. США, а відповідач
зобов'язався повернути отриманий
кредит і сплатити відсотки у
встановленому договором розмірі та
строки, що підтверджується копією
зазначеного договору (а.с. 8-13).

Встановлено, що на виконання умов
договору № 0 від 22.07.2008 року ОСОБА_2
отримала 30 000 дол. США, що
підтверджується копією заяви про
видачу готівки № 61 від 22.07.2008 року (а.с.
14).

Також встановлено, що заборгованість
за договором № 0 від 22.07.2008 року,
станом на 18.03.2011 року, становила 29006,63
дол. США, або 230 425,76 грн. за курсом НБУ
(а.с. 23-34).

Судом також було встановлено, що між
відповідачем ОСОБА_3 та позивачем був
укладений договір поруки № 218260 від
22.07.2008 року, за умовами якого поручитель
зобов'язався солідарно відповідати
перед кредитором за виконання
боржником своїх обов'язків за
кредитним договором № 0 від 22.07.2008
року в тому ж розмірі, що і боржник,
включаючи сплату кредиту, процентів,
нарахованих за користування кредитом,
пені та інших штрафних санкцій, що
підтверджується копією зазначеного
договору (а.с. 21-22).

Встановлено, що позивач, на виконання
умов розділу 6 договору № 0 від
22.07.2008 року, звертався до відповідачів з
вимогами про погашення заборгованості,
що підтверджується копіями
відповідних заяв (а.с. 35-38)

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами
договору позивач зобов'язався надати
відповідачу грошові кошти у кредит, а
відповідач, в свою чергу, має перед
позивачем зобов'язання щодо
своєчасного погашення кредиту та
відсотків за користування кредитом,
крім того, позивач за умовами договору
має право у разі порушення
відповідачем будь-якого із зобов'язань,
передбачених умовами даного договору,
вимагати від останнього дострокового
повернення кредиту, сплати відсотків
за його користування.

Договором також передбачено
відповідальність перед позивачем у
вигляді сплати пені та штрафних
санкцій у відповідних випадках
порушення зобов'язань, передбачених
умовами даного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України
передбачено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до
відповідачів про стягнення
заборгованості за договором № 0
від 22.07.2008 року у розмірі –230 425,76 грн. та
приймаючи до уваги, що у судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
невиконання боржником своїх
зобов'язань за укладеним договором
щодо сплати кредиту та процентів за
користування кредитом, а також факт
наявності у позивача, за умовами
укладеного між ним та відповідачем
договору, права вимагати дострокового
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Таким чином, оцінивши всі докази у їх
сукупності, суд вважає за можливе
стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «УкрСиббанк»у рахунок повернення
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 22.07.2008 року –230 425,76 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК
України, враховуючи результат
вирішення справи, суд вважає за
необхідне судові витрати покласти на
відповідачів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054
ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213,
215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152 Дивізії,
4/8, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Рози Люксембург,
29, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства
«УкрСиббанк»(61005, м. Харків, пр.
Московський, 60, ) у рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 22.07.2008 року –230
425,76 грн., у рахунок повернення судових
витрат –1820,00 грн., а разом –232 245,76 грн.
(двісті тридцять дві тисячі двісті
сорок п’ять грн. 76 коп.)

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

Ф.Ф. Маймур