Справа № 2-2066/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 р. позивач звернувся до ОСОБА_1. зі вказаним позовом. Позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5623,56 грн., посилаючись на те, що 06.10.2007 р. о 18.00 год. по вул. Кремлівській в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода ( Далі ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та ГАЗ 3309н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під керуванням водія ОСОБА_1. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1. Розмір завданих збитків внаслідок ДТП, відповідно до Звіту експерта -автотоварознавця № Д45/10/07 від 24.10.2007 р. склав 6748 грн.27 коп.. Огляд пошкодженого автомобіля проводився за участю власника автомобіля НОМЕР_1 та другого учасника ДТП ОСОБА_1. Зазначену суму, без врахування ПДВ в розмірі 5623 грн.56 коп. Моторне (транспортне) страхове бюро України ( Далі МТСБУ) на підставі підпункту апункту 41.1 статті 4.1 Закону України Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівсплатило ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням № 847 від 27.05.2008 р.. Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2007 р. винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та про згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 82 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 06.10.2007 р. о 18.00 год. по вул. Кремлівській в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода ( Далі ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та ГАЗ 3309н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під керуванням водія ОСОБА_1. Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2007 р. винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1. ( а.с. 23, 24). В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1. Розмір завданих збитків внаслідок ДТП, відповідно до Звіту експерта -автотоварознавця № Д45/10/07 від 24.10.2007 р. склав 6748 грн.27 коп.. ( а.с. 9-18) Огляд пошкодженого автомобіля проводився за участю власника автомобіля НОМЕР_1 та другого учасника ДТП ОСОБА_1. ( а.с. 19-22) Зазначену суму, без врахування ПДВ в розмірі 5623 грн.56 коп. Моторне (транспортне) страхове бюро України ( Далі МТСБУ) на підставі підпункту апункту 41.1 статті 4.1 Закону України Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівсплатило ОСОБА_2. ( а.с. 25-27)

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України передбачено, що шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: шкода, завдана одному з власників з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 492 грн. 50 коп., з урахуванням положень постанови КМУ від 27.04.2006 р. № 590 Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави., та того, що представник позивача в судовому розгляді справи участі не приймав взагалі, та витрати повязані зі сплатою ним при предявлені позову 56,24 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 1166, 1191, 1187 1188 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 169,209,212,214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з ОСОБА_1 - 5623 грн. 56 коп. на відшкодування збитків, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 56 грн. 24 коп. судового збору, та 492 грн. 50 коп. витрат на правову допомогу, а всього 6292 грн. 30 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: