Справа № 2-101/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді - Порох К.Г.
при секретарі - Лукяненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_1, ОСОБА_2
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 12 грудня 2008 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2581/08, і ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 4912грн. на 24 місяці. Згідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця відповідно до графіка погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 11 грудня 2010 року.
В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2581/08 від 12.12.2008 року, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконання зобов'язань по кредитному договору № 2581/08 від 12.12.2008 року несуть солідарну відповідальність.
До розгляду справи по суті представник позивача подала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, в разі неявки відповідачів просила розглянути справу в заочному порядку.
Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності
Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» №11 (1199) від 10.02.2011 року .
В порядку ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
12 грудня 2008 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2581/08, за умовами якого спілка надала позичальнику кредит в розмірі 4912грн.00коп. терміном на 24 місяці на ремонт будівлі. Відповідно до п. 1.1, 3.2.1 договору кредитування ОСОБА_1 зобовязався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості та погасити кредит та відсотки по ньому до 11.12.2010. (а.с.5-6).
Кредитна спілка свої зобов'язання виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером №4242 від 12.12.2008р. на суму 4912,00грн. на імя ОСОБА_1 (а.с.8).
В обумовлені договором строки свої зобовязання відповідачі не виконали і кредитні кошти в строк до 11.12.2010 не повернули.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором був укладений договір поруки між КС «Союз-Дніпро»та поручителем ОСОБА_2 № 2581/08 від 12.12.2008 року, згідно з яким за виконання зобов'язань по кредитному договору № 2581/08 від 12.12.2008 року несуть солідарну відповідальність (а.с.7). Згідно зі ст. 553 та 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником і у випадку порушення боржником зобовязання, яке забезпечене порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж обємі як і боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.
Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач ОСОБА_1 систематично порушував договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у порядку і розмірах, вставлених законодавством для державного мита (п.5 розділу Х1 "Прикінцеві та перехідні положення" ЦПК України)
Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір 203,92грн., які необхідно стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача (а.с.1).
Крім того, на підставі ст.81 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. (а.с.2).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88,158, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 526, 527,553-554, 1054 ЦК України, суд, -
1) Позов Кредитної спілки «Союз - Дніпро»- задовольнити повністю.
3) Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз -Дніпро» судові витрати: судовий збір в розмірі 203,53грн.та витрати на інформаційно - технічне забезпечення - 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його винесення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: