Справа № 2-140/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28 березня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Федорчук А.Ю.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 27.10.1999 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Спільне проживання і сімейні звязки були припинені в лютому 2006 року. Рішенням Брусилівського районного суду від 03.04.2007 року шлюб між ними було розірвано. Однією із підстав розірвання шлюбу було те, що ОСОБА_2 на час розірвання шлюбу вже близько року проживала з іншим чоловіком і була від нього вагітна. 3 травня 2007 року ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3, батьком якого у свідоцтві про народження записаний позивач, актовий запис № 3 від 19 червня 2007 року. Позивач батьківства дитини не визнає і на підставі ст.136 СК України просить прийняти рішення. відповідно до якого виключити запис про нього як батька з актового запису № 3 від 19 червня 2007 року про народження ОСОБА_3, зробленого Соболівською сільською радою Брусилівського району Житомирської області.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, додатково пояснив, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні визнавав, що відповідачка ОСОБА_2 була вагітна від нього. При реєстрації народження дитини він присутнім не був і про те, що його записали батьком дитини взнав лише тоді, коли ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів. Потім в суді ОСОБА_2 відмовилася від позову про стягнення з нього аліментів на дитину ОСОБА_3.

Відповідачка позов визнала повністю, пояснила, що дійсно вона проживала з ОСОБА_4, коли стала вагітною. ОСОБА_1 не є батьком дитини. Заперечила проти проведення судової експертизи для встановлення кровного споріднення ОСОБА_1 з її сином ОСОБА_5.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 1999 року. З лютого 2006 року сім я сторін фактично розпалася, сторони не підтримували подружніх стосунків, проживали окремо, що стверджується копією рішення Брусиліського районного суду Житомирської області від 3 квітня 2007 року по справі про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.9 ).

Копією свідоцтва про розірвання шлюбу підтверджується, що 19 квітня 2007 року було зареєстровано розірвання шлюбу між сторонами (а.с.7).

3 травня 2007 року відповідачка ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3. Народження дитини було зареєстроване 19 червня 2007 року Соболівською сільською радою Брусилівського району, про що в книзі реєстрації народжень було зроблено відповідний актовий запис за № 3. Батьком дитини був записаний позивач ОСОБА_1 ( а.с.6).

Змістом протоколу судового засідання в справі № 2-159/2007р. за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підтверджується, що відповідачка 3 квітня 2007 року давала пояснення про те, що вона вагітна від ОСОБА_4 Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання про те, що ОСОБА_6 ( після розірвання шлюбу ОСОБА_2 ) вагітна від нього, визнавав себе баткьом дитини, що носить ОСОБА_6

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 122, 136 Сімейного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини.

Частиною другою цієї статті передбачено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до положень ч.1 ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122, 124, 126, 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 заявлений позов про оспорювання батьківства визнала повністю, пояснивши, що батьком дитини є інший чоловік, а не ОСОБА_1, сторони заперечують щодо призначення судової експертизи для встановлення кровного споріднення позивача з дитиною, а тому суд вважає, що в даному випадку призначення експертизи є недоцільним, а заявлений ОСОБА_1 позов про оспорювання батьківства є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме, по оплаті судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 136 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60 , 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задовольнити повністю.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1, громадянина України, з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, про народження якого в книзі реєстрації народжень 2007 року червня місяця 19 числа зроблено відповідний актовий запис за № 3 Соболівською сільською радою Брусилівського району Житомирської області.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120 гривень на відшкодування оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 8,50 гривень на відшкодування оплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Грищенко