Справа № 2-3600/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Дурасовій Ю.В.,

при секретарі - Посувайло Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_4,

представника прокурора Саксаганського району Велигури Олени Юріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_6, за участю органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу (орган опіки і піклування), прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини. Від вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини позивач в судовому засіданні відмовився, відмова від частини вимог прийнята судом.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали суду пояснили, що відповідач про дитину не піклується, судом визначено місце проживання дитини разом з батьком, після 3-го вересня 2011 року відповідач взагалі не спілкується з дитиною, не дзвонить. Просить позов задовольнити.

Відповідач у справі в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечила, суду пояснила, що позивач перешкоджає відповідачу у спілкуванні з дитиною, відповідач неодноразово намагалася бачитися з дитиною, однак позивач не допускає матір для спілкування з дитиною, не відповідає на телефонні дзвінки, змінив свій номер телефону та не повідомляє його відповідачу. З листопаду відповідач працює в банку, до цього була студенткою та навчалася в ВУЗі. Зараз працює тому має можливість утримувати дитину. Щодо постанови суду про притягнення її довірительку до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків, їй нічого не відомо, тому після одержання копії даної постанови вона має на меті її оскаржувати. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник органу опіки і піклування в судовому засіданні суду пояснила, що позивач до служби у справах дітей не звертався, тому висновку комісії щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав нема. Не підтримає позов щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, в судовому засіданні приведені до присяги свідка, кожна окремо, суду показали, що вони є подругами відповідачки; з її слів вони знають що батько дитини хотів щоб вона зробила аборт коли була вагітна, а після народження дитини хотів забрати дитину у неї. За донькою ОСОБА_6 доглядала нормально, дитина завжди була доглянута, на даний час вона постійно бажає спілкуватися з дитиною та виховувати дочку, однак батько дитини їй в цьому перешкоджає, змінив номер свого телефону, не відповідає на дзвінки, не відкриває двері, коли матір дитини приходить для спілкування з дитиною, матір до дитини їздила багато разів, однак двері їй ніхто не відкривав. Коли подружжя ще не було в розлученні, то за дитиною доглядала матір, а батько давав гроші на утримання сімї. Відповідачка боялася позивача, він їй погрожував. Коли батько забрав дитину, то мати вимушена була поїхати до Києва на заробітки.

Представник прокурора заперечив проти задоволення позову та позбавлення відповідача батьківських прав, вважає, що в судовому засіданні не знайдено підстав для позбавлення батьківських прав.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши у сукупності всі матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються СК, ЦК України. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Місце проживання ОСОБА_1 (батька дитини) згідно паспортних даних: вул. Виноградна, 2 м. Кривий Ріг. Місце проживання матері дитини - ОСОБА_6, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1. Згідно постанови від 14.12.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2010 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження. Рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - розірвано. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2011 року, визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком. Згідно рішення Саксаганської районної в м. Кривому Розі Ради визначено порядок зустрічей гр. ОСОБА_6 з дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку: щосуботи чи щонеділі з 16.00 до 19.00 в присутності батька та під час святкування днів народження дитини з 16.00 до 18.00.

Також в судовому засіданні встановлено що відповідачу матері дитини на даний час 21 рік, позивачу (батьку дитини) 33 роки. Відповідач є сиротою з 15 років, виховувалася бабусею, яка також померла. Відповідач вийшла заміж в 17-ти річному віці, народила дитину в 19-ти річному віці. На даний час дитині 2 роки. Позивач (батько дитини) змінив номер телефону про ще не поставив до відома матір дитини, дана дія є значною перешкодою до можливості спілкування матері з дитиною.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Однак відповідач (матір дитини) в повному обсязі не може на даний час виконувати свої батьківські обовязки через перешкоди які вчиняє позивач.

Згідно з ч1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він:1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В судовому засіданні не встановлено підстав для позбавлення батьківських прав відповідача, передбачених вищевказаною статтею Сімейного кодексу України. Визначення місця проживання дитини з батьком не є підставою для позбавлення батьківських прав матері.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Діти мають рівне право на виховання з боку матері та батька. В силу ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Згідно ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 141,153, 157 СК України, ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Дурасова