Справа №2-934/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Дралі М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкв особі Львівської філії АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оверфарду,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього суми заборгованості в розмірі 5199,73 грн, покликаючись на те, що 12 серпня 2004 року між позивачем та ОСОБА_1, був укладений договір про відкриття та обслуговування банківської платіжної карти №788/18, згідно якого ОСОБА_1 було відкрито карткових рахунок №4001 у національній валюті для обліку операцій з банківською платіжною картою. 29.07.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір про встановлення ліміту овердрафту в сумі 5400,00 грн з процентною ставкою 24% річних строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, починаючи з 29.07.2008р. по 28.07.2009р. За договором овердрафту відповідач зобовязувався повернути заборгованість та сплатити відсотки та гарантував повернення всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належить. Відповідачем погашення овердрафту не здійснено. На звернення позивача погасити заборгованість відповідач не реагує. Просить позов задоволити.

06.07.2011 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в яких вказує, що станом на 01.07.2011р. заборгованість ОСОБА_1 становить 6433,47 грн. та просить стягнути таку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив слухати справу у його відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 12 серпня 2004 року між ВАТ АБ Укргазбанкв особі Львівської філії ВАТ АБ Укргазбанкта ОСОБА_1, був укладений договір про відкриття та обслуговування банківської платіжної карти №788/18, згідно якого ОСОБА_1 було відкрито карткових рахунок №4001 у національній валюті для обліку операцій з банківською платіжною картою /а.с. 4-6/. 29.07.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір про встановлення ліміту овердрафту в сумі 5400,00 грн з процентною ставкою 24% річних строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, починаючи з 29.07.2008р. по 28.07.2009р. /а.с.7-8/.

Відповідно до п.п. 3.4.1, 3.4.2 договору про встановлення ліміту овердрафту ОСОБА_1 зобовязувався повернути заборгованість та сплатити відсотки та гарантував повернення всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належить.

Відповідно до п.1.7 договору про встановлення ліміту овердрафту погашення заборгованості за дозволеним оведрафтом здійснюється щомісяця в сумі 50% від щомісячного надходження коштів на картрахунку клієнта, а проценти за ним, також за рахунок автоматично наданого овердрафту в порядку, визначеному договором №788/18 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ Укргазбанк.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не здійснює погашення овердрафту, що стверджується поясненнями представника позивача, на лист-вимогу від 25.09.2009р. про погашення заборгованості /а.с.18/ не реагує і станом на 01.07.2011р. заборгованість відповідача становить 6 433,47 грн.

В судовому засіданні також встановлено, що Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанкофіційно змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, що стверджується копією статуту ПАТ АБ Укргазбанк/а.с.14-15/.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, представник позивача повністю довів обставини на які посилається, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 4,10,88,212,215, 224-228 ЦПК, ст.ст.526, 1054, 1056-1 ЦК України суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкв особіЛьвівської філії АБ Укргазбанкзаборгованість за договором овердрафту в сумі 6 433 (шість тисяч чотириста тридцять три) гривні 47 коп., 64,33 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 6617 (шість тисяч шістсот сімнадцять) гривень 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Стрельбицький В.В.