АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 24 (1) Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

Іменем України

«25» травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Соколан Г.О., Михайлів Л.В.

при секретарі: Бадалян Н.О.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2011 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року позивач КП «ЖЕО №14» звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в якому зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 і їм відповідно до чинного законодавства надаються послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території, комунальні послуги.

Проте відповідачі не в повному обсязі та не своєчасно здійснюють оплату наданих послуг, в результаті чого станом на 01.05.2010р. утворилась заборгованість на суму 1610,04грн. за період з 01.02.2009р. по 01.05.2010р., яка складається з : 1010,56грн. за послуги з утримання будинків, 333,64грн. за холодне водопостачання і 265,84грн. за користування ліфтом.

Посилаючись на ці обставини КП «ЖЕО №14» просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги в сумі 1610,04грн.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2011 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь КП «ЖЕО №14» 1610,04грн. заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та при будинкової території, холодного водопостачання, користування ліфтом за період з 01.02.2009р. по 01.05.2010р. та стягнуто з кожного з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 25,50грн. і витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 15грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, оскільки судом не взято до уваги обставини, що мають значення для справи, а саме те, що він згоден сплачувати комунальні послуги із рахунків його ощадної книжки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачі мешкають у АДРЕСА_1, є споживачами послуг Комунального підприємства «ЖЕО №14» з утримання будинків та при будинкової території, холодного водопостачання і користування ліфтом і мають заборгованість перед позивачем в сумі 1610,04грн.

З виписки особового рахунку споживачів вбачається, що заборгованість у відповідачів утворилася у період з 01.02.2009р. по 01.05.2010р. (а.с. 6, 7).

Колегія суддів вважає, що задовольняючи позов про стягнення заборгованості з відповідачів в сумі 1610,04грн., суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користувалися послугами КП»ЖЕО №14», яке надає послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території, постачання холодної води та користування ліфтом і відповідно до ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність за зобовязання перед позивачем за користування вказаними послугами.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що вказана заборгованість повинна бути стягнута за рахунок його трудових заощаджень, які знаходяться в ощадбанку за часів СРСР, безпідставне.

Колегія вважає, що суд обґрунтовано задовольняючи позов послався на те, що згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян» відсутнє право вкладників на оплату заборгованості за комунальні послуги за рахунок вкладів в установах ощадбанку, вкладених до 02.01.1992 року.

Інші доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: