про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою Справа № 2-1316/398/11
УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2011 року Пустомитівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Пожарському О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з цивільним позовом у кримінальній справі до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просять стягнути в користь ОСОБА_1 115246,73 гривень майнової та 100000,00 гривень моральної шкоди і в користь ОСОБА_2 388,87 гривень майнової та 100000,00 гривень моральної шкоди, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 31.10.2008 року.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.09.2009 року ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України визнано винним та засуджено до 1 (одного) року виправних робіт за місцем постійної праці з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави без позбавлення керування транспортними засобами. Стягнуто з засудженого в користь ОСОБА_1 2000,00 гривень моральної шкоди та в користь ОСОБА_2 2000,00 гривень моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 115246,73 гривень майнової шкоди та в користь ОСОБА_2 388,87 гривень майнової шкоди. Судові витрати покладено на засудженого.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01.10.2010 року вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.09.2009 року стосовно ОСОБА_3 в частині стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 115246,73 гривень майнової шкоди та в користь ОСОБА_2 388,87 гривень майнової шкоди - скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд.

13.12.2010 року позивачі скерували до Пустомитівського районного суду Львівської області доповнення до позовної заяви в якому просять зазначену шкоду стягнути з відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5, а також слухати справу у їх відсутність.

Клопотання про слухання справи у відсутності позивачів судом задоволено.

17.01.2011 року від позивачів поступила до Пустомитівського районного суду Львівської області заява про забезпечення позову в якій вони просять накласти арешт на майно, грошові кошти та транспортний засіб „Опель-Віваро номерний знак НОМЕР_1, які належать ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а також заборонити їм виїзд за кордон.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заперечив в задоволенні поданої заяви, а відповідач ОСОБА_3 не зявився у звязку з його хворобою.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим.

Заслухавши заяву позивачів, думку віповідача ОСОБА_4, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з підстав, що транспортний засіб „Опель-Віваро номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5, який не є стороною у справі, а тому вчиняти будь-які дії стосовно нього та його майна є неправомірним. Крім цього позивачами не надано доказів, яке майно належить ОСОБА_4, в чому полягає протиправність його дій у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 31.10.2008 року.

Керуючись ст.ст.151-153,168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Розяснити сторонам, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом пти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_6