Справа №2-150 2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 квітня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Худадад про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 14.07.2010 між ними, як покупцями та відповідачем, як продавцем був укладений договір купівлі-продажу жилого будинку, розташованого в с. Доманівка Іванківського району по вул.. Пролетарька, 24. За цим договором вони, як покупці, придбали, а відповідач, як продавець, продав їм вищевказаний будинок за ціною 3000 доларів США, шо на той час за ринковим курсом становило 24000 грн., які того ж дня вони сплатили відповідачу, про що він дав розписку. На даний час вони користуються будинком як своєю власністю, використовують його як постійне місце проживання, іншого житла не мають. Після передачі грошових коштів відповідач також передав їм правовстановлюючі документи на будинок витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, технічний паспорт на домоволодіння, договір купівлі-продажу за яким відповідач набув права власності на від чуваний будинок. Оскільки відповідач мешкав в м. Одеса та є громадянином ОСОБА_4, він видав доручення на укладення договору купівлі-продажу на імя ОСОБА_5. При нотаріальному оформленні договору з*ясувалось. Що відсутній документ схвалення цього правочину дружиною продавця, тому в оформленні договору їм було відмовлено. Тобто не було дотримано при укладенні договору обовязкового нотаріального посвідчення цього правочину. Порушення було допущене з вини продавця.

В даному випадку ними укладений договір купівлі-продажу, що підтверджується розпискою про отримання продавцем коштів, досягнуто повної домовленості щодо істотних умов цього договору, що підтверджується діями відповідача, який фактично передав їм товар, правовстановлюючі документи на нього , а останні оплатили його вартість, тобто, судом цей договір може бути визнаний дійсним. Позивачі просять визнати договір, укладений між ними та відповідачем дійсним, визнати їх право власності на зазначене майно.

У судовому засіданні позивачі позов підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище. Просять позов задовольнити.

Відповідач чи його представник у судове засідання не з*явилися. Повідомлялись судом про розгляд справи шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції за останнім відомим місцем проживання відповідача, а також шляхом розміщення оголошення у газеті про день і час слухання справи, а отже відповідно до вимог ЦПК України вважається належно повідомленим, і суд постановлює рішення при заочному розгляді справи, зі згоди позивачів.

Судом встановлено, що дійсно, позивачі 14.07.2010 року придбали у відповідача домоволодіння, розташоване в с. Доманівка Іванківського району Київської області по вул. Пролетарській, 24. Нотаріально договір купівлі-продажу не був посвідчений через відсутність письмової згоди дружини відповідача на його укладення. Спірне домоволодіння належало відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 12.01.2007 року. Того ж дня згідно написаної відповідачем розписки відповідач отримав за продаж будинку 3000 доларів США. В будинку станом на серпень 2010 року за даними Пісківської сільської ради ніхто не зареєстрований і не проживав, га даний час без реєстрації проживають позивачі.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, як обгрунтований доказами, і такий, що відповідає вимогам ст. 334 ч.3 ЦК України, відповідно до якої „право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України « якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне посвідчення договору не вимагається».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивачі звільняються від сплати судового збору.

На підставі викладеного, ст.. 209, 657 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 60, 64, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу жилого будинку № 24 по вул.. Пролетарській в с. Доманівка Іванківського району, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Худадад, дійсним.

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 на жилий будинок № 24 по вул. Пролетарській в с. Доманівка Іванківського району Київської області з усіма господарськими спорудами та будівлями.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії. Форма і зміст такої заяви повинна відповідати вимогам ст.. 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

СУДДЯ: