Справа № 2-1741/11
Провадження № 2/4854/11
28.02.2011р. МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
головуючого - судді Омельченко Н.І.
при секретарі Макушенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -
На підставі викладеного просив вимоги задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала в повному обсязі та вказала, що доповнень до викладеного у позові не має.
Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутність.( а.с.38-44)
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги позивача законними і такими що підлягають задоволенню, оскільки підтверджені представленими доказами.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України , на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно п. 1 ст. 1048 ЦК України позивач має право на одержання від відповідача процентів від суми позики.
Судом встановлено ,що між позивачем та відповідачем був укладений 25.06.2005 року договір позики на суму 136 350.00 грн., що підтверджується договором позики та розпискою.
Крім того, на повне виконання з власної сторони договору позики позивач 25.06.2005 року передав відповідачу 136 350.00 грн., про що 25.06.2005 року одержав від відповідача розписку про отримання цих коштів. ( а.с. 8, 46)
Судом також встановлено, що відповідач сплатив позивачу лише 10.12.2007 року частину боргу в розмірі 4000,00 грн., що підтверджується записом позивача на зворотній стороні розписки про отримання ним від відповідача 10.12.2007 року 4000.00 грн., тобто здійснив дію по частковому виконанню зобовязання.
Таким чином сума основного боргу на період з 31 грудня 2005 року до 10 грудня 2007 року складала 136350,0 (сто тридцять шість тисяч триста пятдесят) грн, а на період подання позову - 132350,0 (сто тридцять дві тисячи триста пятдесят) грн. Зазначені обставини підтверджуються доданими до справи оригіналами договору та розпискою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до п. 3 договору позики від 25.06.2005 року, позичальник був зобовязаний сплачувати позикодавцю суми процентів у розмірі 18% у національній валюті України.
Згідно п.4 договору позики сума повернення боргу, що підлягає сплаті у гривнях визначалась за офіційним курсом долара США до гривні на відповідний день платежу. Таким чином судом встановлено, що сторонами відповідно до ч.2 ст. 524 ЦК України був визначений грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті доларах США.
На момент укладання договору позики 25.06.2005р. курс долара США складав 5,05 грн. за 1 долар США. На момент подання позовної заяви позивачем курс долару США згідно довідки Обласного управління НБУ в Харківській області станом на 17.11.2010 року складав 7,9 гривень за 1 долар США (а.с. 9 ).
Відповідно до п.5 договору позики від 25.06.2005р.позичальник сплачує позикодавцю пеню в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення повернення боргу, що передбачено ст.625 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт боргового зобовязання відповідача перед позивачем.
Наведені судом обґрунтування правового висновку щодо наявності підстав для задоволення позову в повному обсягу, повною мірою узгоджується з нормами ст.ст. 1046, 1047 ч.2, 1048 ч.1, 1049 ч.1,1050 ч.1 та 2, 524 ч.2, ч.2 ст.625 ЦК України та відповідає обставинам справи, які суд в достатній мірі зясував та ґрунтується на доказах.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1046, 1047 ч.2, 1048 ч.1, 1049 ч.1,1050 ч.1 та 2, 524 ч.2, ч.2 ст.625 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Омельченко