Справа №
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Черенкової Н.П.,

при секретарі: Шевченко Я.В.,

за участю представника позивача
–ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Ерсте
Банк»до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача,
в якій просить стягнути
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 150 043,44 гривень,
судовий збір у сумі 1500,43 гривні та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення у сумі 120,00 грн. При цьому
посилається на те, що між Публічне
акціонерне товариство «Ерсте Банк» та
ОСОБА_2 (до шлюбу Головачова) був
укладений кредитний договір №
014/4933/5/09303 від 22 січня 2008 року,
відповідно до якого ВАТ «Ерсте Банк»
надала їй кредит у сумі 16620,00 дол. США
строком користування до 21 січня 2015 року
зі сплатою за користування кредитом 12,5
% річних, з погашенням кредиту та
відсотків за користування кредитом
щомісячно, згідно графіку погашення
кредиту та відсотків, однак відповідач
порушив умови повернення суми кредиту,
відсотків річних за користування
кредитом, та інших платежів.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позов, підтвердив
вказані вище обставини та наполягав на
задоволенні позову в повному обсязі,
посилаючись, що при укладенні
кредитного договору на своєчасне
повернення відповідачем кредиту та
своєчасну сплату ним відсотків, але
через істотне порушення відповідачем
взятих на себе зобов’язань значною
мірою позбавляється цього, що в свою
чергу, є підставою для дострокового
стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з’явилась, про час і місце була
повідомлена, причини неявки суду не
повідомлила.

Судом ухвалено про розгляд справи у
відсутності відповідача.

Обставини справи встановлені
судом.

У судовому засіданні встановлено, що
від 22 січня 2008 року між Публічним
акціонерним товариством «Ерсте Банк»
та ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір № 014/4933/5/09303, відповідно до
якого ВАТ «Ерсте Банк» надав їй кредит
у сумі 16620,00 дол. США строком
користування до 21 січня 2015 року зі
сплатою за користування кредитом 12,5 %
річних.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625
Цивільного кодексу України
зобов’язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
кредитного договору та Цивільного
кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов’язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України, передбачено, якщо у
зобов’язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним
договором не виконувала належним
чином, в результаті чого станом на
24.04.2011р. виникла заборгованість в сумі
150 043,44 грн., що складається з основної
заборгованості за кредитом –114 625,37
грн., заборгованості по відсоткам –20
987,95 грн., пені за порушення строків
повернення кредиту та процентів –14 430,11
грн.

Кредитним договором передбачено право
банку нараховувати пеню в разі
порушення позичальником зобов’язань,
сума якої складає 14 430,11 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК
України, позовна давність в один рік
застосовується до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені).

За такого розмір пені в межах строку
позовної давності складає 11788,39 грн.

Враховуючи на вищевикладене, неналежне
виконання відповідачем своїх
зобов’язань по кредитному договору, з
відповідача на користь позивача слід
стягнути заборгованість за кредитним
договором №014/4933/5/09303 від 22 січня 2008
року в сумі 147 401,71 гривень, що
складається з основної заборгованості
за кредитом 114 625,37 грн., заборгованості
по відсоткам –20 987,95 грн., пені за
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків в сумі 11788,39 грн.,
задовольнивши вимоги позову частково.

Крім того, у судовому засіданні
доведено, що внаслідок невиконання
відповідачем умов кредитного договору,
позивач поніс додаткові витрати по
сплаті державного мита та витрат на ІТЗ
судового процесу, суму яких, згідно до
ст.88 ЦПК України, належить стягнути з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
526, 530,536,543,611 ЦК України, ст.10, 60, 81, 88, ч.3
ст.209, ст.212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк»заборгованість за
кредитним договором в сумі 114 625,37 грн.,
заборгованість по відсоткам –20 987,95
грн., пеню за несвоєчасне погашення
кредиту та відсотків в сумі 11788,39 грн., а
всього 147 401,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк», судовий збір у розмірі
1474,01 грн., витрати за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в порядку
та строки, передбачені ст.294 -296 ЦПК
України.

Суддя
Н.П.
Черенкова