overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-224/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2011 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Стефурак Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , визначення додатковго строку для прийняття спадщини на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додатковго строку для прийняття спадщини на спадкове майно

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додатковго строку для прийняття спадщини на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 17.03.2011 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 2-1349/11
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. В судововому засіданні з'ясовано, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває інша справа, вже за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Отже в суді знаходиться дві справи між тими ж сторонами про той самий предмет спору. По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу суддею ухвалено рішення.

Зважаючи на викладене, керуючись п.4 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеційного суду Рівненської області протягом п'яти днів, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2011 року Справа № 2-н-7289/11
04 листопада 2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський електромеханічний заводпро стягнення заборгованості по заробітній платі,
У відповідності до ч.1 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказа після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Єрмак Н.В.
йСправа № 2-о-33/11
У Х В А Л А

22 липня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тур»я-Реметівський психоневрологічний інтернат про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним. Свої вимоги мотивує тим, що її дядько рідний брат батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитинства хворий на тяжке психічне захворювання. В листопаді 1985 року він був визнаний інвалідом ІІ групи загального захворювання, і з цього часу знаходився на обліку в психіатричному кабінеті Іршавської районної лікарні, а також неодноразово обстежувався та лікувався у обласній психіатричній лікарні в м. Берегово, перебував у с. Вільшани Хустського району із діагнозом: шизофренія, параноїдна форма. З 05 квітня 2002 року ОСОБА_2 знаходиться на повному державному утриманні в ОСОБА_3 психоневрологіному інтернаті. Оскільки хвороба останнього носить стійкий і хронічний характер, тому просить заяву задовольнити.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме у такій не зазначено доказів: - хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними; - родинного зв»язку між заявницею і ОСОБА_2; - місцезнаходження останнього на даний час в ОСОБА_3 психоневрологічному інтернаті (довідка № 495 вказаного закладу датована ще 11 червня 2009 року).

Крім цього, справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 235 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тур»я-Реметівський психоневрологічний інтернат про визнання ОСОБА_2 недієздатним залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявницею ухвали та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-219/11
Провадження по справі № 2-н/709/2700/11
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
17.08.2011 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - І.І. Тулик розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1 625 гривень 53 копійки.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 97, 115, КЗпПУ, ст.ст. 1, 15, 24, ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України.
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20 ____ року.
Суддя_________________ _____Тулик І.І.__
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-212/11
Провадження по справі № 2-н/709/2458/11
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
11.08.2011 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 3 298 гривень 73 копійки.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 97, 115 КЗпПУ, ст.ст. 1, 15, 24, ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102. 103 ЦПК України.
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20 ____ року.
Суддя_________________ ____Тулик І.І._________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа №2-366/11
Провадження №2/1023/6293/11
13 вересня 2011 року Славутицький міський суд, Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Прокопенко P.O., без участі сторін.
Розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в зв'язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в силу психологічної несумісності. Припинили ведення сумісного господарства біля двох років. Майнового спору на час звернення в суд немає. Від спільного шлюбу мають сина, який проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач ніде не працює. На час розгляду справи у суді майновий спір відсутній.
Позивач у судове засідання не з,явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила розірвати шлюб. В разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений, належним чином, письмових заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 лютого 2009 року. Позивач має малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини записаний відповідач. На даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, дитина проживає разом із нею.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Між сторонами із-за психологічної несумісності склались негативні стосунки, які привели до відчуженості, сторони припинили ведення сумісного господарства біля двох років. Судом встановлено, що майнового спору на час розгляду справи в суді немає. Від спільного шлюбу є неповнолітній син, який проживає із матір,ю, тобто судом зроблено висновок, що спір про його виховання і утримання у сторін на час розгляду справи відсутній.
При таких обставинах справи суд вважає що недоцільно відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.
Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України , ст.ст.10,11,209,212 , 214,215,218 ЦПК України , суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 лютого 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Київ, актовий запис номер 338.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».
Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку д: апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Малишенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/130/2012
18 січня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_3 до ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" , про стягнення індексації заробітної плати та компенсації за невчасно виплачену частину доходу у вигляді проіндексованї заробітної плати -
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив у позовній заяві, що він працював на даному підприємстві з 19.12.2003 року по 31.03.2009 року і звільнений з роботи по ст. 40 КЗпП України, у зв'язку із скороченням чисельності штату. Підприємство не нарахувало йому індексацію на заробітну плату, тому повинне сплатити і компенсацію на не виплачену індексацію.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнила і підтримала позовні вимоги ОСОБА_3 із підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що індексація на заробітну плату ОСОБА_3 нарахована і підлягає стягненню з січня 2004 року, а не з грудня 2003 року.
Представник відповідача ДП "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" на повторний виклик в судове засідання не з'явився, не повідомив причини неявки, не подав заперечення на позовну заяву ОСОБА_3. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно, тому суд за згодою представника позивача розглядає справу заочно, якій роз'яснено наслідки ухвалення заочного рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 33 ЗУ «Про оплату праці» передбачений обов'язок підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності нараховувати і виплачувати працівникам індексацію грошових доходів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі Закону України, «Про індексацію грошових доходів населення», ст. 33, 34 Закону України «Про оплату праці» , ст.95, 232, 238 КЗпП України, суд,
Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю
Стягнути з дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" ТОВ "Поліський фаянс" на користь держави судовий збір в сумі 247 грн. 86 коп.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом 30 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справи і були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення..

Суддя: ОСОБА_4
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 квітня 2011 року Номер справи 2-н-56/11 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г.
розглянувши заяву комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
про про видачу судового наказу
відповідно до ст. ст. 526, 527, 629, 903 ЦК України, ст. 22, ст. 32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 17.2 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерством з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 24.07.2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, 1976 р. нар., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2
заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2009 року по 01.03.2011 року в сумі 1 307 ( одну тисячу триста сім) грн. 39 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ _______М.Г.Гичко_______________
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Öèâ³ëüíà ñïðàâà ¹ 2-1546/11
26.09.2011 Ñóääÿ Îáóõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Êðàâ÷åíêî Ì.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Àëüôà-áàíêäî âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Îáóõ³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³,
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç âêàçàíèì ïîçîâîì.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ââàæàþ íåäîö³ëüíèì.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11,122,127 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Àëüôà-áàíêäî âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Îáóõ³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³.
Ïðèçíà÷èòè â³äêðèòå ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 25 æîâòíÿ 2011 ðîêó î 15 ãîä. 00 õâ. â çàë³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ Îáóõ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷åâ³ êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó çàçíà÷åíèé âèùå ñòðîê ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.