Справа № 22-ц-2433/2011 Головуючий у I інстанції Гордієць Л.В.
Категорія цивільна Доповідач - Бойко О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року 07 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 29 липня 2011 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ЖБК „Прогресівець-4 про повернення пайового внеску

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 29 липня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ЖБК „Прогресівець-4 про повернення пайового внеску.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду і вирішити питання по суті, посилаючись на те, що рішення суду не виконується вже шість років, хоча є можливість його виконати шляхом зміни порядку та способу виконання. Суд не звернув уваги та не застосував положення Примірного Статуту ЖБК України, Статуту ЖБК „Прогресівець від 16.05.1989 р., якими встановлено, що особі, яка вибула з кооперативу повертаються всі пайові кошти після одержання пайового внеску з прийнятого нового члена кооперативу. Отже, можливо стягнути частки (пай-кошти) грошей у складеному капіталі (будинку) з членів ЖБК „Прогресівець-4 (фізичних осіб) згідно поновленого поквартирного списку від 09.02.2011 р. № 3-30/Г-140 пропорційно з кожного 69 пайщиків.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 14 липня 2005 року стягнуто з ЖБК „Прогресівець-4 на користь ОСОБА_6 21833 грн. 35 коп., внесених позивачем пайових внесків за період з 1989 по 1998 років на рахунок кооперативу. Також, рішенням були стягнуті на користь позивача судові витрати.

Звертаючись до суду з заявою в порядку ст. 373 ЦПК України, ОСОБА_6 просив змінити (встановити) спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення частки (пай-кошти) грошей у складеному капіталі (будинку) з ЖБК „Прогресівець-4 згідно оновленого списку членів ЖБК пропорційно з кожного з 69 пайщиків кооперативу, посилаючись на те, що інших заходів для виявлення коштів та майна боржника для виконання судового рішення не має.

Виходячи з доводів заявника та беручи до уваги, що зазначений спосіб порядку виконання рішення суду є неможливим, оскільки рішенням суду кошти були стягнуті з кооперативу, а тому не можна стягувати ці ж кошти з його членів (пайщиків), які не були відповідачами у справі, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення такої заяви.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду є правильним та відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б давали підстави для скасування ухвали суду, а тому вона підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду від 29 липня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: