Справа № 6-182/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ВАТ «Ощадбанк» про виправлення описки в виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Кіровоградське обласне управління звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому документі.

22.10.2010 р. суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Дьомич Л.М. було винесено ухвалу по справі №4с-39/10 за скаргою ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Кіровоградське обласне управління до державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця.

Відповідно до даної ухвали було видано виконавчий лист про стягнення з Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ на користь філії Кіровоградське обласне управління судові витрати в розмірі 33, 40 грн.

В ухвалі суду від 22.10.2010 року зазначено стягнути з Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ на користь філії Кіровоградське обласне управління судові витрати в розмірі 33,40 грн., а в виконавчому листі зазначено, що боржником є Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ державний виконавець Зубік Вікторія Вікторівна, а необхідно Кіровський ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

Крім, того відповідно до ст.. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» в виконавчому листі повинен бути зазначений ідентифікаційний код боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про виправлення описок.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду від 22.10.2010 року зазначено стягнути з Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ на користь філії Кіровоградське обласне управління судові витрати в розмірі 33,40 грн., а в виконавчому листі зазначено, що боржником є Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ державний виконавець Зубік Вікторія Вікторівна, а необхідно Кіровський ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 3. ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

У звязку з тим, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо ідентифікаційного коду боржника, дана заявлена вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження » ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заловольнити частково.

Виправити в виконавчому листі від 22.10.2010 року по справі №6-182/11 за скаргою ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Кіровоградське обласне управління до державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця, боржника Кіровський ВДВС Кіровоградське міське управління юстиції.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2