Справа № 2-о-42/11
РІШЕННЯ

іменем України

"17" жовтня 2011 р.

Дніпровський суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

народних засідателів Ревякіна
О.М.

Шаповал П.М.

за участю прокурора
Петропольської М.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу в порядку
окремого провадження за заявою ОСОБА_2
в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, заінтересовані особи - Сектор
громадянства та реєстрації фізичних
осіб Дніпровського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області, Товариство
з обмеженою відповідальністю «Абонент
ХХІ» про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_3 з заявою
в порядку окремого провадження про
визнання фізичною особи безвісно
відсутньою. На обґрунтування своїх
вимог зазначає, що з 21 листопада 1992
року до 04 квітня 2000 року вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4, від якого вони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
її вихованні та утриманні. 23 березня 2001
року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5,
і їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2.
Під час шлюбу з ОСОБА_4, вона, чоловік та
їх донька були зареєстровані та
проживали в квартирі по АДРЕСА_1, де
також була зареєстрована і мати
чоловіка ОСОБА_6, яка була
відповідальним наймачем квартири. 14
лютого 1997 року ОСОБА_6 знялася з
реєстраційного обліку по квартирі, а
ОСОБА_4 був призначений відповідальним
наймачем квартири. Після розірвання
шлюбу між нею та ОСОБА_4 21 червня 2002
року вона також знялася з
реєстраційного обліку по квартирі, а
донька ОСОБА_3 залишилися
зареєстрованою у вищевказаній
квартирі разом із своїм батьком
ОСОБА_4, хоча фактично знаходилася на
її, заявника, вихованні та утриманні. В
червні 2009 року ОСОБА_4 залишив Україну
та виїхав на заробітки до Росії, і з
того часу ні ній, ні доньці, ні їх
знайомим нічого не відомо про місце
проживання та перебування ОСОБА_4 Вона
сприймала спроби розшукати колишнього
чоловіка своїми силами, так як він
протягом 10 років не виплачував
аліменти на утримання неповнолітньої
доньки, і від працівників
Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська
їй стало відомо, що ОСОБА_4 згідно
обліків ГУ МВС України в
Дніпропетровській області знаходиться
в міждержавному розшуку, як особа, яка
переховується від слідства. Більше
двох років, а саме з червня 2009 року і до
теперішнього часу ОСОБА_4 відсутній в
місті свого постійного проживання за
адресою:АДРЕСА_1 На теперішній час в
вищевказаній квартирі проживає її
донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона,
заявник, як особа, на вихованні та
утриманні якої знаходиться
неповнолітня дитина, вимушена
піклуватися про квартиру по АДРЕСА_1
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 відсутній в
місті свого постійного проживання
більше двох років, при тому, що в
зв'язку з його реєстрацією по квартирі,
комунальними службами міста постійно
нараховується плата за користування
їх послугами, в тому числі і на ОСОБА_4,
і донька після досягнення повноліття
повинна буде виплачувати всю
заборгованість по квартирній платі,
вона, заявник, в інтересах
неповнолітньої доньки вимушена
звернутися до суду з цією заявою про
визнання ОСОБА_4. безвісно відступнім,
що надасть можливість вирішити
питання щодо зняття його з
реєстраційного обліку по квартирі.
Просить суд визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Дніпродзержинська, безвісно відсутнім.

Представники заінтересованих осіб -
Сектору громадянства і реєстрації
фізичних осіб Дніпровського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області, Товариства
з обмеженою відповідальністю «Абонент
ХХІ» в судове засідання не з'явилися,
про дату, місце та час судового
розгляду справи повідомлені належним
чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК
України, надали суду заяви з
клопотанням про розгляд справи за
відсутності їх представників в зв'язку
з відсутністю заперечень проти заяви.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності представників
заінтересованих осіб на підставі ч.2
ст.158 ЦПК України, відповідно до якої
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2
підтримала свою заяву по суті та за
обставинами справи, пояснила, суду, що
її колишній чоловік та батько її
доньки -ОСОБА_4 не проживає в квартирі
по АДРЕСА_1 з 2009 року, перешкоди в
проживанні в квартирі йому ніхто не
чинив, він добровільно залишив своє
постійно місце проживання, вибув з
України, і його місце проживання чи
перебування їй не відомо.
Самостійний розшук ОСОБА_4 позитивних
результатів не дав. Просить визнати
ОСОБА_4 безвісно відсутнім, що потрібно
їй для зняття його з реєстраційного
обліку по квартирі по АДРЕСА_1.

Судом досліджені такі докази по справі
шляхом їх оголошення у судовому
засіданні:

- довідка Дніпровського РВ м.
Дніпродзержинська від 11.07.2011 року (а.с.
7), якою підтверджується факт
знаходження ОСОБА_4 в міждержавному
розшуку;

- акт про непроживання (а.с.8), яким
підтверджується факт непроживання
ОСОБА_4 в квартирі по АДРЕСА_1 з 2009 року
по цей час;

- довідка ТОВ «Крона»від 09.07.2011 р.,
довідка ТОВ «Абонент ХХІ»від 08.07.2011 р.
(а.с. 9,10), якими підтверджується, що
ОСОБА_4 не звертався до цих установв з
заявами про перешкоди йому в
користуванні житлом в квартирі по
АДРЕСА_1;

- копія особового рахунку на
квартиру по АДРЕСА_1 виданого ТОВ
«Абонент ХХІ» 08.07.2011р. (а.с 11), яким
підтверджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3
зареєстровані в вищевказаній
квартирі;

- копія паспорту заявника ( а.с. 12),
якою підтверджується її особа
громадянина України;

- копія паспорту ОСОБА_3 ( а.с. 13),
якою підтверджується її особа
громадянина України;

- свідоцтво про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, видане 16 березня 1994 року
Відділом РАГС виконкому дніпровської
районної в м. Дніпродзержинську ради,
актовий запис № 214 ( а.с. 14), яким
підтверджується факт її походження
від ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- копія свідоцтва про розірвання
шлюбу ( а.с. 15), яким підтверджується
факт розірвання шлюбу 04 квітня 2000 року
між ОСОБА_2. та ОСОБА_4;

- свідоцтво про одруження ( а.с. 17),
яким підтверджується факт реєстрації
шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Вислухав заявника, вивчивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини
та дослідивши їх доказами, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені
такі обставини та відповідні до них
правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 з
21 листопада 1992 року по 04 квітня 2000 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_4 , від якого вони мають
неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час шлюбу заявник, її чоловік
ОСОБА_4 та їх донька ОСОБА_3 були
зареєстровані проживали в квартирі,
розташованій по АДРЕСА_1

21 червня 2002 року заявник знялася з
реєстраційного обліку по квартирі, і в
ній залишилися зареєстрованими лише
ОСОБА_4 та їх донька ОСОБА_3, що
підтверджується копією особистого
рахунку на квартиру (а.с. 11).

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 у
квартирі по АДРЕСА_1 не проживає з 2009
року, що підтверджується актом про не
проживання від 09 липня 2011 року,
затвердженим начальником дільниці №
1 ТОВ «Крона»Карнаух А.В. ( а.с.8).

Таким чином, приймаючи до уваги
довідку Дніпровського РВ м.
Дніпродзержинська від 11 липня 2011 року,
згідно якої ОСОБА_4 знаходиться у
міждержавному розшуку ( а.с. 7), довідки
ТОВ «Крона»та ТОВ «Абонент ХХІ»(а.с. 9,10),
в яких зазначено, що ОСОБА_4. з заявами
до цих установ про перешкоди в
користуванні житлом у квартирі по
АДРЕСА_1 не звертався, суд дійшов до
висновку, що ОСОБА_4 дійсно не проживає
у зазначеній квартирі з 2009 року по
теперішній час, добровільно залишив
місце проживання, і перешкоди у
користуванні квартирою йому ніхто не
чинив.

Зважаючи, на відсутність ОСОБА_4 в
місці свого останнього постійного
проживання більш, ніж один рік, та на
те, що на протязі більше двох років
заявнику, який має намір вирішити
юридичні питання, пов'язані із зняттям
ОСОБА_4 реєстраційного обліку по
квартирі, в якій зареєстрована їх
неповнолітня донька, не відоме місце
перебування ОСОБА_4, заявник
правомірно в інтересах своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_3
звернувся до суду з заявою про
визнання її колишнього чоловіка та
батька її неповнолітньої дитини
безвісно відсутнім .

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
заявників, з таких мотивів.

Відповідно до ст.43 Цивільного Кодексу
України фізична особа може бути
визнана судом безвісно відсутньою,
якщо протягом одного року в місці її
постійного проживання не має
відомостей про її місце перебування.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про визнання особи
безвісно відсутньою.

На підставі досліджених доказів, суд
дійшов до висновку, що ОСОБА_4 повинний
бути визнаний судом безвісно
відсутнім, так як у місці його
останнього постійного проживання
відсутні відомості про нього протягом
одного року; і визнання його безвісно
відсутнім не суперечить закону та
направлене на захист інтересів та прав
неповнолітньої доньки ОСОБА_4 -ОСОБА_3,
а тому заява ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60, 209, 213-215, 219, 234,
256 -259 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву в порядку окремого провадження
ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, заінтересовані особи -
Сектор громадянства та реєстрації
фізичних осіб Дніпровського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області, Товариство
з обмеженою відповідальністю «Абонент
ХХІ» про визнання фізичної особи
безвісно відсутньою, задовольнити

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, безвісно
відсутнім.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.Б. Ковальова

Народні засідателі:
Ревекін О.М.

Шаповал П.М.