Справа № 2/0913/512/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 жовтня 2011 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

з участю: секретаря судового
засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Рожнятів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівнянської
сільської ради, про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно та рішення виконкому
сільської ради, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом, в якому просить суд
постановити рішення,яким визнати
недійсним Свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, яким є
житловий будинок з господарськими
будівлями, який знаходиться в
АДРЕСА_1, видане ОСОБА_2 16.08.2008 р.
Рівнянською сільською радою
Рожнятівського району та визнати
незаконним та скасувати рішення № 57
виконавчого комітету Рівнянської
сільської ради від 23.07.2008 р. про
оформлення права власності за
відповідачкою на вищевказаний
житловий будинок.

В основу своїх позовних вимог
позивачка зіслася на те, що
відповідачка по справі ОСОБА_2 є її
внучкою і раніше до одруження
проживала разом з нею, ОСОБА_1 у її
власному житловому будинку, який
знаходиться в АДРЕСА_1.

Даний житловий будинок, площею
53,8 кв. м., сарай, площею 21,2 кв. м., сарай,
площею 26,0 кв. м. вбиральня, площею 1,0
кв. м. та ворота, площею 7,4 кв. м.
зареєстрований за нею згідно запису
в погосподарській книзі № 1 за 2006-2010,
2011-2015 роки Рівнянської сільської
ради, особовий рахунок НОМЕР_1.

В липні 2008 року для проведення
газифікації житлового будинку вона
попросила відповідачку ОСОБА_2
оформити документи про право
власності на домоволодіння тому, що
в той час перебувала на лікуванні в
Рожнятівській центральній районній
лікарні.

В 2009 році їй стало відомо, що
відповідачка належне їй, позивачці,
домоволодіння оформила на своє ім'я,
одержавши на підставі рішення № 57
виконавчого комітету Рівнянської
сільської ради Рожнятівського району
від 23.07.2007 р. Свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, яке
видане 16.08.2008 р. Рівнянською сільською
радою Рожнятівського району. Право
власності на дане домоволодіння вона
зареєструвала в Івано-Франківському
облінвентарбюро за реєстраційним
номером 24378599.

При зверненні в Рівнянську
сільську раду їй видали фотокопію
заяви, поданої ОСОБА_2 07.07.2008 р. до
виконкому сільської ради про дачу
дозволу на приватизацію за нею
житлового будинку в АДРЕСА_1 та
фотокопію рішення № 57 виконкому
сільської ради від 23.07.2008 р. про
оформлення права власності за
відповідачкою на дане домоволодіння.

Вважає, що рішення виконкому
сільської ради, Свідоцтво про право
власності на нерухоме майно істотно
порушують її майнові права тому, що
відповідачі безпідставно позбавили
її права власності на домоволодіння.
Оформивши право власності за
відповідачкою на її майно,
відповідачі порушили вимоги ст. 346 ЦК
України, яка передбачає підстави
припинення права власності на майно.
Положеннями цієї норми не
передбачено, що виконавчий орган
місцевого самоврядування має право
припинити право власності на об'єкти
нерухомого майна без згоди його
власника. У зв"язку з чим, змушена
звернутися в суд з позовом про
визнання недійсними правового акту
органу місцевого самоврядування та
правовстановлюючого документу,
виданого даним органом влади на
належне їй майно.

У попередньому судовому
засіданні, позивачка позов підтримала
з підстав,викладених в позовній заяві,
а крім того суду пояснювала про те, що
вона не бажала оформити право
власності за ОСОБА_2, а виявила бажання,
щоб остання виготовила документи на
неї,позивачку, однак відповідачка
скориставшись її безпорадним станом та
неграмотністю, оформила право
власності на домоволодіння на своє
прізвище.

Відповідачка ОСОБА_2 тоді ж,
позовні вимоги не визнавала, суду
пояснювала про те, що вона дійсно
доводиться ОСОБА_1 внучкою та
проживала в будинку позивачки до часу
свого одруження.У 2008 році позивачка
газифіковувала свій будинок, однак не
мала на це грошей, тому попросила її
приватизувати будинок. Вони разом
пішли в сільську раду де позивачка
ОСОБА_1 сказала, що хоче щоб
будинок приватизували на неї, ОСОБА_2 У
зв"язку з усною заявою позивачки,
виконком сільської ради прийняв 08
липня 2008 року рішення, яким вирішив
оформити за нею, ОСОБА_2, право
власності на житловий будинок. Це
рішення стало підставою для видачі
Свідоцтва про право власності на
житловий будинок. Не заперечує, що
спірний житловий будинок належить
ОСОБА_1

У судове засідання позивачка не
прибула дала суду заяви з яких
вбачається, що вона позов підтримує з
підстав, викладених в позовній заяві,
справу просить розгляд справи
проводити у її відсутності, з приводу
винесення заочного рішення не
заперечила.Просила поновити їй строк
позовної давності,який пропущений нею
з поважних причин,оскільки вона є
неписьменною,особою похилого
віку,постійно хворіє і не знала про
те,що правові акти потрібно визнавати в
судовому порядку.

Представник Рівнянської
сільськї ради у судове засідання не
прибула,подала заяву про розгляд
справи у її відсутності, однак будучи
допитаною в попередньому судовому
засіданні суду дала показання про те,
що рішення про визнання права
власності за відповідачкою, прийняте
виконавчим комітетом на підставі усної
згоди позивачки.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
також не прибула, хоч про час розгляду
справи судом повідомлялася у
встановленому законом порядку, а тому
суд вважає за можливе справу
розглянути у її відсутності, та
постановити заочне рішення, на
підставі наявних у справі доказів,
яких достатньо для вирішення справи
по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов слід задовольнити виходячи з
наступного.

За змістом ст.257 ЦК України загальний
строк для захисту права за позовом
особи,право якої порушено
встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ст.267 ЦК України заява про
захист цивільного права або інтересу
має бути прийнята судом до розгляду
незалежно від спливу позовної
давності.

Позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у
спорі,зробленою до винесення рішення.

Якщо суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності,порушене
право підлягає захисту.

Рішенння,яке оскаржує позивачка
прийняте виконком Рівнянської
сільської ради 08.07.2008 року,а до суду
ОСОБА_1звернулася 25.07.2011
року.Причиною,що перешкодила їй
звернутися до суду в межах строку
позовної позивачка вважає те,що вона є
неписьменною,особою похилого
віку,постійно хворіє і не знала про
те,що такі правові акти потрібно
визнавати в судовому порядку.

Суд погоджується з таким
обгрунтуванням поважності причин
пропуску строку позовної давності і
вваажає за необхідне поновити його
позивачці.

Сторонами не заперечувалася та
обставина,що власником спірного в
даний час домоволодіння,до моменту
оформлення на нього права власності за
ОСОБА_2,воно належало позивачці ОСОБА_1

Копією свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 16.08.2008 року (а.с.8)
підтверджено,що на підставі рішення
виконавчого комітету Рівнянської
сільради(а.с.9),ОСОБА_2 набула на спірне
домоволодіння право власності,яке
зареєстроване в Івано-Франківському
обласному бюро технічної
інвентаризації (а.с.10).

Згідно ст.321 ЦК України,право влансоті є
непорушним,ніхто не може бути
протиправно позбаавлений цього права
чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст.328 ЦПК Україним,право
власності набувається на підставах,що
не заборонені законом,зокрема із
правочинів.

Припинення права власності
відбувається у разі відчуження
власником свого майна,відмови власника
від права власності (ч.2 ст.346 ЦК
України).

Згідно ст.347 ЦК України,особа може
відмовитися від права власності на
майно,заявивши про це або вчинивши інші
дії,які свідчать про її відмову від
права власності.

Приймаючи рішення,яке оскаржується
позивачкою та, яке стало підставою
набуття ОСОБА_2права власності на
спірне домоволодінння,сільська рада не
з"ясувала,чи відповідає воно волі
ОСОБА_1,чи немає інших співвласників
цього майна.

За таких обставин,прийняття
08.07.2008 року виконавчим комітетом
Рівнянської сільської ради рішення
про оформлення права власності на
спірне домоволодіння та видача на його
підставі свідоцтва про право власності
на це домоволодіння ОСОБА_2 є
незаконним.

Згідно вимог ст. 393 ЦК
України, правовий акт органу
державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або
органу місцевого самоврядування,
який не відповідає законові і
порушує права власника за позовом
власника майна визнається судом
незаконним і скасовується.

Питання судових витрат,
пов'язаних з розглядом справи суд
вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК
України.

На підставі ст. 41 Конституції України,
ст.ст.16,267,319,321,346,392,393 ЦК України,
керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218, 223, 224-226 ,294, 296
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1строк
позовної давності.

Позов задовольнити.

Визнати рішення № 57
виконавчого комітету Рівнянської
сільської ради від 08 липня 2008 року про
оформлення права власності за ОСОБА_2
на житловий будинок з господарськими
будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1
незаконним.

Визнати Свідоцтво про право власності
на нерухоме майно: житловий будинок з
господарськими будівлями, який
знаходиться в АДРЕСА_1, видане ОСОБА_2 16
серпня 2008 року Рівнянською сільською
радою Рожнятівського району недійсним.

Стягнути в солідарному порядку з
Рівнянської сільської ради
Рожнятівського району та ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 658 гривень 16 копійок
судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: