overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про прийняття спадщини.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про прийняття спадщини.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Личаківський районний суд м.Львова
Справа № 2-99/2011
У Х В А Л А

"25" жовтня 2011 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Львівська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Львівської міської ради про відновлення межі та зруйнованої огорожі, зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення меж земельної ділянки, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2, третіх осіб Львівська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,
Львівської міської ради про відновлення межі та зруйнованої огорожі. Відповідач подав суду зустрічний позов про встановлення меж земельної ділянки.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної землевпорядної експертизи.

Відповідач в судовому засіданні вирішення питання про призначення експертизи поклав на розсуд суду, частково не згідний з питаннями поставленими для вирішення експерту.

Враховуючи, що для визначення межі земельних ділянок необхідні спеціальні знання, суд вважає що по справі слід призначити будівельно-технічну землевпорядну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ.

Керуючись ст. 143,144,145 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну землевпорядну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1.          Визначити спільну межу земельних ділянок між будинковолодіннями 118 а та 120, що по вул..Старознесенська в м. Львові з врахуванням можливості заїзду на кожну земельну ділянку ?

2.          Чи відповідають встановлені межі будинковолодінь 118 а та 120 що по вул..Старознесенська в м.
Львові установчим документам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви ЛКП «507» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3350,69 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП 507 про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2011 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмуру аілментів,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмуру аліментів.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст..119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв’язку , якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату судового збору або довідку про звільнення від сплати таких.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивачеві слід надати термін для виправлення недоліків позову, а саме здійснення оплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 1.11.2011 року.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розмуру аілментів залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

СУДДЯ:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-1952/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Мармаша В.Я.

при секретарі -

Магеровській Ю.Я.

з участю позивача -

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
«Львівавтодор», третіх осіб:
Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, профспілкового комітету Львівського комунального підприємства
«Львівавтодор»про поновлення на роботі, стягнення недонарахованої заробітної плати, середнього заробітку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» на користь ОСОБА_1 суми не нарахованої заробітної плати в розмірі 2581,38 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 8703,87 грн., недоплачену суму вихідної допомоги при звільненні в розмірі 923,56 грн., компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в розмірі 183,48 грн.

В решті вимог –відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» на користь держави судовий збір в розмірі 123,92 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в частині вимог майнового характеру.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 8,50 грн. в частині вимог немайнового характеру.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,вивчивши матеріали заяви ПАТ
«Львівгаз»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість по газопостачанню в сумі 6474,99 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Львівгаз»про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи
АКІБ «Укрсиббанк»про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третьої особи про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи АКІБ «Укрсиббанк»про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-5223/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

04.11.2011 Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі Станько
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 21.08.2002 року.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2011 року провадження у справі зупинено у зв’язку з наданням сторонам строку для примирення –14 днів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення визначений судом закінчився, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 203 п.5, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 07 листопада 2011 року о 09.20 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання ОСОБА_2,
ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та пояснив, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прописані у квартирі АДРЕСА_1. Останні ніколи у спірному житлі не проживали, у такому прописані, оскільки стояли на черзі на отримання житла, участі в утриманні житла не приймають та ним не користуються, тому просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд вважає що по справі зібрано достатньо доказів щоб слухати у відсутності відповідачів постановивши заочне рішення по справі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки від 14.05.2010 року у квартирі АДРЕСА_1 прописані ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Актом від 16.05.2010 року стверджується, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у квартирі
АДРЕСА_1 не проживають.

В судовому засіданні, як свідків допитано ОСОБА_4, ОСОБА_5, які суду показали, що є сусідами позивачки, мешкають по вул..Лісна 1 у м.
Львові-Винники на одній сходовій клітці, відповідачів жодного разу у квартирі АДРЕСА_1 не бачили та такі у ній не проживають.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом встановлено, що відповідачі уже протягом тривалого терміну, а саме понад сім років не проживають у спірній квартирі, матеріально утримувати не допомагають, комунальних послуг не оплачують, тому суд приходить до висновку що пропустили шестимісячний строк протягом якого за ними зберігалося право на користування житлом, а тому позов задовольняє..

Керуючись ст.ст.3,4-6, 57, 64, 209, 224, 294 ЦПК
України, ст.ст.71,72 ЖК України,

суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки , передбачені ст..294
ЦПК УКраїни.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 2-4533/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

17 листопада 2011 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з -
ОСОБА_1

з участю позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
«№ 504»про стягнення вартості виконаних ремонтних робіт, суд –

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Львівського комунального підприємства
«№ 504»про стягнення вартості виконаних ремонтних робіт –відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
Справа № 2-5647/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2011 року Суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи –ЛКП «Господар»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самочинно влаштованої огорожі,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи
–ЛКП « Господар», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самочинно влаштованої огорожі.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2012 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам те третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 30.12.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Личаківського районного управління пенсійного фонду м. Львова,
ВАТ «Львівтеплоелектропроект», третьої особи в.о. голови правління ВАТ
«Львівтеплоелектропроект»ОСОБА_2 про визнання права на отримання наукової пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання права на отримання наукової пенсії.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського районного управління пенсійного фонду м.Львова, ВАТ
«Львівтеплоелектропроект», третьої особи в.о. голови правління ВАТ
«Львівтеплоелектропроект»ОСОБА_2 про визнання права на отримання наукової пенсії

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2011 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю представника позивача

відповідача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ЛКП «503» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання та обслуговування будинку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України в зв»язку з відсутністю в додатках до позову договору між позивачем та відповідачем про надання послуг з утримання та обслуговування будинку.

Заслухавши учасників процесу суд в клопотанні відмовляє.

Позовна заява прийнята судом до розгляду як так що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, розгляд справи розпочато по суті, сторонам надано право по доказуванню.

Інших підстав, як передбачених ст.207 ЦПК
України законом не надано для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

В клопотанні про залишення заяви без розгляду -відмовити.

Термін оскарження ухвали протягом п»яти днів.

Суддя
Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи
Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про виділ часток та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третьої особи про виділ часток та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про виділ часток та визнання права власності в порядку спадкування

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.