АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Хіль Л.М. суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.

при секретарі: Ємельяновій В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава апеляційну скаргу

Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 8 вересня 2011 року по справі за скаргою

Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень суду

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2011 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до суду з скаргою на дії старшого державного виконанавця підрозділу примусового виконання рішень суду Головного управління юстиції у Полтавській області, відповідно до вимог якої прохало поновити головному управлінню строк для звернення до суду та визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати вимогу від 22 червня 2011 року щодо здійснення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 у відповідності до висновку судово- економічної експертизи № 223 та надати інформацію про виконання рішення суду.

Ухвалою від 8 вересня 2011 року Октябрського районного суду м. Полтави відмовлено у задоволенні клопотання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку звернення до суду з скаргою та скаргу залишено без розгляду.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу в якій посилається на невірне застосування судом першої інстанції матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.,311 ч.І п.З. п.4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є ...невідповідність висновків суду обставинам справи ; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно ст.. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст..383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою , якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

-у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

-у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Згідно ст.. 72 ч.2 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України не згідне з діями старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Полтавській області щодо

винесення ним вимоги від 22 червня 2011 року про здійснення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 у відповідності до висновку судово- економічної експертизи № 233.

Матеріалами справи підтверджено, що заявляючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в суді першої інстанції посилалося на ту обставину, що будучи незгідним з діями державного виконавця звернулося 29 червня 2011 року до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень суду ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області в якій оскаржувало вимоги держвиконавця. Ухвалою від З серпня 2011 року суддею Полтавського окружного адміністративного суду закрито провадження та роз,яснено, що справа підлягає розгляду в порядку передбаченому нормами ЦПК України.

До Октябрського районного суду м. Полтави Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з скаргою звернулося на виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду направивши скаргу поштою 5

/ з

і

серпня 2011 року, яка була отримана судом 10 серпня 2011 року, тобто в строки передбачені ст..385 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою Головному управлінню Пенсійного фонду України у Полтавській області, суд першої інстанції посилався на те, що звернення в порядку адміністративного судочинства, а тим самим невірне застосування закону не є підставою для поновлення строку звернення до суду.

Поновлення або продовження процесуальних строків судом проводиться на (основі аналізу матеріалів справи, фактичних обставин, що встановлені судом, з ! врахуванням конкретних обставин справи.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає сукупності умов, а саме- обставини, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, ці обставини є об,єктивними, вони виникли протягом строку, який пропущено та підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

Аналізуючи вище викладені обставини , судова колегія дійшла до висновку про порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що є безумовними підставами для скасування ухвали суду від 8 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 311,314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовільнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 8 вересня 2011 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з і рогляду цивільних та кримінальних справ.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4