№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі: головуючого
судді Горбань Н. І. при секретарі
Анісімовій М.О., розглянувши заяву
представника ПАТ “Універсал Банк” про
виправлення описки в рішенні та
виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И
В:

У листопаді 2011р. представник ПАТ
“Універсал Банк” звернувся до суду з
заявою про виправлення описки в
резолютивній частині рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 08.02.2011р. по справі за позовом ПАТ
“Універсал Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, яка допущена в резолютивній
частині, а саме: невірно вказано
ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_1 – “НОМЕР_1” замість “НОМЕР_2”.

Просить суд виправити описку в
рішенні та виконавчих листах.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, однак їхня неявка не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Суд, дослідивши зміст заяви,
резолютивної частини рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 08.02.2011р. та виконавчих листів,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що у резолютивній
частині рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 08.02.2011р. та
виконавчих листах зазначено
ідентифікаційний номер відповідача
ОСОБА_1 “НОМЕР_1”, а не “НОМЕР_2”, як
зазначено в даних ДПІ в Макарівському
районі м. Києва (а. с. № 29).

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені в судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частина 2 ст. 369 ЦПК України
передбачає, що суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно стягувачем за виконавчим
листом.

Суд вважає, що в резолютивній
частині рішення Голосіївського
районного суду від 08.02.2011р. необхідно
виправити допущену описку і внести
виправлення в резолютивну частину
рішення та виконавчі листи, зазначивши
в резолютивній частині рішення та
виконавчих листах ідентифікаційний
код відповідача ОСОБА_1 замість
“НОМЕР_1” вважати “НОМЕР_2”.

Крім того, у виконавчих листах по
стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових
витрат не зазначено судовий збір в сумі
672 грн. 46 коп.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ
“Універсал Банк” про виправлення
описки в рішенні та виконавчих листах
задовольнити.

Виправити допущену описку в
резолютивній частині рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 08.02.2011р. по справі за позовом ПАТ
«Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та виконавчих листах,
виданих по даній справі, і зазначити:

В резолютивній частині рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 08 лютого 2011р. по справі за позовом
ПАТ “Універсал Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором ідентифікаційний
номер відповідача ОСОБА_1 замість
“НОМЕР_1” вважати “НОМЕР_2”.

У виконавчих листах по стягненню
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат
зазначити судовий збір в сумі 672
(шістсот сімдесят дві) грн. 46 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: