Дата документу 11.01.2012 Справа № 2-4735/11
28.11.2011 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:
головуючого -судді Тімошенко Н.В.,
секретарі -Олефір В.Я.,
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Альтернативний кредитний центр
«Експес-кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про повернення боргу, -
Позивач звернувся до суду 27.07.2011 року з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
посилаючись на те, що 30 вересня 2010 року
між ОСОБА_2 (Замовник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Альтернативний кредитний центр
«Експрес-кредит»(Виконавець) було
Додатками № 1 (Анкетні дані замовника) і
№ 2 (Програма діяльності «АКЦ
«Експрес-кредит») до нього (далі
-Договір). Відповідно до п. 1.1. розділу 1
Договору, предметом Договору є надання
Виконавцем послуг спрямованих на
придбання Замовником Товару,
зазначеного в Додатку № 1 до Договору
на умовах Програми діяльності «АКЦ
«Експрес-кредит», а саме будівельних
матеріалів на суму 25 000,00 (двадцять п'ять
тисяч) грн.. 10.11.2010 року між ОСОБА_3
(Поручитель) та Виконавцем було
між Виконавцем та ОСОБА_4. У зв»язку із
невиконанням відповідачами умов
зазначених договорів, позивач вимагає
виконання боргових зобов»язань у
повному обсязі, тобто сплати суми
отриманого кредиту та інші виплати,
передбачені цим договором.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав, наполягав на їх задоволенні.
Відповідачі у судове засідання не
з»явилися, будучи належним чином
повідомленими про час і місце слухання
справи, не повідомили про причини своєї
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 вересня 2010 року
між ОСОБА_2 (Замовник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Альтернативний кредитний центр
«Експрес-кредит»(Виконавець) було
укладено Договір № 00353 від 30.09.2010 р. з
Додатками № 1 (Анкетні дані замовника) і
№ 2 (Програма діяльності «АКЦ
«Експрес-кредит») до нього (далі
-Договір).

Відповідно до п. 1.1. розділу 1 Договору,
предметом Договору є надання
Виконавцем послуг спрямованих на
придбання Замовником Товару,
зазначеного в Додатку № 1 до Договору
на умовах Програми діяльності «АКЦ
«Експрес-кредит», а саме будівельних
матеріалів на суму 25 000,00 (двадцять п'ять
тисяч) грн..

Згідно із пунктом 5.8 ст. 5 Додатку № 2
(Програма діяльності «АКЦ
«Експрес-кредит»), за результатами
Асигнаційного акту, який відбувся
29.10.2010 року, ОСОБА_2 (Замовник)
Асигнаційною комісією було надано
Право на отримання товару.

Згідно із пунктом 5.10 ст. 5 Додатків № 2
(Програма діяльності «АКЦ
«Експрес-кредит») Виконавцем
організовано передачу Товару у
власність Замовника та проводить його
оплату у безготівковій формі, шляхом
перерахування грошових коштів у
розмірі Вартості товару на рахунок
продавця.

Згідно умов договору № 00353 від 30.09.2010 р.
грошові кошти були перераховані на
рахунок продавця у сумі 25000,00 (двадцять
п'ять тисяч) грн..

Про перерахування Виконавцем
зазначеної суми коштів та отримання
Товару

Замовником свідчать укладені 10.11.2010
року трьохсторонні Договори № 00353 і №
00353/1 предметом яких є зобов'язання
Постачальника (ФОП ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_6)
поставити (передати у власність)
Одержувачу (ОСОБА_2), Платнику (TOB «АКЦ
«Експрес-кредит») оплатити рахунок
Постачальника на Товар, а Одержувачу
прийняти його.

Про виконання сторонами своїх
зобов'язань за трьох сторонніми
Договорами від 10.11.2010 р. № 00353 і № 00353/1
свідчать Акти прийому-передачі до
Договорів.

Також, 10.11.2010 року між Виконавцем та
Замовником підписано Додаток № 3 про
використання Права на отримання Товару
до Договору № 00353.

Так, згідно пункту 2.3 Додатку № 3 до
Договору № 00353 від 30.09.2010 р.
заборгованість Замовника перед
Виконавцем, яка підлягає поверненню за
Договором на момент підписання цього
Додатку №3 становить 21183,28 грн.
(двадцять одна тисяча сто вісімдесят
три гривні 28 коп.).

Згідно до п.п. 2.1.1. п. 2.1. розділу 2
Договору № 00353 від 30.09.2010 р. та п. 4.2.
Статті 4 Додатку № 2 до Договору
Замовник зобов'язується своєчасно
сплачувати Загальні платежі не пізніше
20 числа місяця до повного погашення
суми заборгованості. Один Загальний
платіж становить 516,67 грн. (п'ятсот
шістнадцять грн. 67 коп.).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Станом на 21.07.2011 року Замовником не
сплачено Загальні платежі за листопад,
грудень 2010 року та лютий, березень,
квітень, травень, червень, липень 2011
року тобто 8 (вісім) Загальних платежів
на суму 4133,36 грн. чим порушено п.п. 2.1.1. п.
2.1. розділу 2 Договору № 00353 від 30.09.2010 р.
та п. 4.2. Статті 4 Додатку № 2 до Договору
№ 00353 від 30.09.2010 р.

Пунктом 3.2.3 Додатку № 3 до Договору №
00353 від 30.09.2010 р. передбачено, що у
випадку невиконання Замовником вимог
ст.4 Додатку №2 до Договору № 00353 від
30.09.2010 р. Виконавець має право вимагати
від Замовника дострокового виконання
його зобов'язань щодо сплати суми
заборгованості, передбаченої п. 2.3.
даного Додатку №3, одним платежем у
повному обсязі.

Відповідно до п. 4.14. Статті 4 Додатку № 2
до Договору в разі порушення
Замовником зобов'язань по даному
Договору після отримання Товару, то
Замовник зобов'язується повернути на
першу вимогу Виконавця Загальні
платежі, що залишилися не сплачені, які
є обов'язковими до виконання
Замовником не пізніше ніж на 10-й
робочий день з дати отримання ним такої
вимоги (рекомендованим листом). У разі
невиконання Замовником вимоги
Виконавця, Замовник сплачує Виконавцю
пеню із розрахунку подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла на момент
прострочення Замовником виконання
своїх зобов'язань за Договором, за
кожен день прострочення.

Станом на 01.06.2011 року заборгованість
Замовника перед Виконавцем складає 40
(сорок) Загальних платежів на загальну
суму 20 666,80 грн. (двадцять тисяч шістсот
шістдесят шість грн. 80 коп.).

14.03.2011 року Замовнику, рекомендованим
листом, було направлено Вимогу № 16 від
14.03.2011 року про повернення
заборгованості суму 20 666,80 грн.
(двадцять тисяч шістсот шістдесят
шість грн. 80 коп.), яку останній отримав
19.03.2011 року (повідомлення № 695 від
19.03.2011 року про вручення поштового
відправлення).

Отже Замовнику необхідно було до 28.03.2011
року включно сплатити суму
заборгованості в розмірі 20 666,80 грн., що
останнім не було виконано.

З 29.03.2011 року Виконавцем нараховується
пеня в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми заборгованості за
кожен день прострочення.

Станом на 01.06.2011 р. кількість
прострочених днів становить 115.

Станом на 29.03.2011 року розмір облікової
ставки НБУ становив 7,75 % (Постанова НБУ
№ 377 від 09.08.2010 р.),

Нарахування пені здійснюється за
наступною формулою: сума боргу х
облікова ставка НБУ х 2 : 100 х кількість
прострочених днів : 365 = грн. Пеня =
(20666,8х7,75х2):100 * 115:365 = 1009,27 грн..

Таким чином, станом на 21.07.2010 року
розмір нарахованої пені становить 1009,27
грн..

Отже, станом на 21.07.2011 року загальна
заборгованість Замовника перед
Виконавцем становить 21676,07 грн. з яких
20666,80 грн. - основна сума боргу та 1009,27
грн. - пеня.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань взятих Замовником за
Договором № 00353 від 30.09.2010 р. та Додатком
№ 3 до даного Договору, Замовником було
надано Виконавцю поручителів для
укладання договорів поруки.

10.11.2010 року між ОСОБА_3 (Поручитель)
та Виконавцем було укладено Договір
поруки № 00353 та цього ж дня укладено
Договір поруки № 00353/1 між Виконавцем та
ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1
Договорів поруки Поручитель
зобов'язується перед Виконавцем
відповідати за виконання Замовником
усіх його зобов'язань перед Виконавцем,
що виникли з Договору № 00353 від 30.09.2010 р.,
укладеного між Виконавцем і
Замовником, в повному обсязі як
існуючих в теперішній час, так і тих, що
можуть виникнути в майбутньому.

Згідно до пункту 1.3 розділу 1 Договорів
поруки Поручитель відповідає перед
Виконавцем у тому ж обсязі, що і
Замовник, за всіма зобов'язаннями
останнього за Договором № 00353 від 30.09.2010
р., включаючи відшкодування
можливих збитків, сплату пені та інших
штрафних санкцій, передбачених умовами
Договору.

Відповідно до пункту 1.4 розділу 1
Договорів поруки відповідальність
Поручителя і Замовник є солідарною.

Згідно до пункту 2.2 розділу 2 Договорів
Поруки у випадку невиконання
Замовником своїх зобов'язань за
Договором № 00353 від 30.09.2010 р. Виконавець
має право пред'явити свої вимоги
безпосередньо до Поручителя, які є
обов'язковими до виконання Поручителем
не пізніше ніж на 10-й робочий день з
дати відправлення йому такої вимоги
(рекомендованим листом).

14.03.2011 року Поручителю (ОСОБА_3),
рекомендованим листом, було

направлено Вимогу № 18 від 14.03.2011 року
про повернення заборгованості, яку

Поручитель станом на 01.06.2011 року не
виконав, чим порушує умови Договору
поруки № 00353 від 10.11.2010 року.

14.03.2011 року Поручителю (ОСОБА_4),
рекомендованим листом, було направлено
Вимогу № 17 від 14.03.2011 року про
повернення заборгованості, яку
останній отримав 19.03.2011 року
(повідомлення № 709 від 19.03.2011 року
про вручення поштового відправлення),
та яку Поручитель станом на 01.06.2011 року
не виконав, чим порушує умови Договору
поруки № 00353/1 від 10.11.2010 року.

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов»язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов»язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Згідно ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов»язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов»язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 16, 526, 543, 549, 553, 554, 611, 612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтернативний
кредитний центр «Експес-кредит»до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення
боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтернативний
кредитний центр «Експрес -
кредит»заборгованість в сумі 21676,07 грн.,
216,76 грн. державного мита та 120,00 грн.
витрат на ІТЗ розгляду справи, всього
-22012,83 грн..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя

Н.В.Тімошенко