АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Категорія 37 ( ІІ ) суддя Валуєва В.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Остапенко В.О., Барильської А.П.

при секретарі: Бондаренко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання факту невиконання обов`язків щодо надання допомоги спадкодавцю, відсторонення від права на спадщину, визнання недійсним свідоцтв про право власності у порядку спадкування, визнання незаконними дій нотаріуса по відмові у видачі свідоцтва на спадщину та визнання права власності у порядку спадкування.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18 березня 2011 року ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу заява визнана неподаною та повернута заявнику у звязку з невиконанням ухвали судді від 25.02.2011 року.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу по суті заявлених вимог, оскільки судом постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального закону.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення заяви, суддя першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 119, 121 ЦПК України та виходив з того, що заявник, відповідно до ухвали від 25.02.2011 року у термін до 17.03.2011 року, не виконав вимоги ухвали про усунення недоліків, а саме: не надав доказів про нововиявлені обставини.

Однак, такого висновку суддя першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Так, згідно ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) імя найменування особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Оскільки, ч. 2 ст. 364 ЦПК України не зобовязує заявника надавати докази про нововиявлені обставини, а уточнена заява ОСОБА_2 містить виклад обставин, які на думку заявника є нововиявленими, та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (т.4 а.с. 72-79).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу судді необхідно скасувати і направити заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами до суду першої інстанції для розгляду відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2011 року скасувати та направити заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, визнання факту невиконання обов`язків щодо надання допомоги спадкодавцю, відсторонення від права на спадщину, визнання недійсним свідоцтв про право власності у порядку спадкування, визнання незаконними дій нотаріуса по відмові у видачі свідоцтва на спадщину та визнання права власності у порядку спадкування в той же суд для розгляду відповідно до ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач: