overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2011 року Справа № 2-н-287/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 А. В. , розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківводоканал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3501 грн. 17 коп.
Згідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. ,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ А.В.Голуб
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-с-6/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

08.07.2011 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: заявник - боржник ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представник стягувача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді справу за заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового в справі № 2-н-46/11, виданого Міжгірським районним судом за заявою КП «Міжгірське ВУЖКГ» про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги в сумі 2022 грн. 51 грн ,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2011 року Міжгірським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на користь КП Міжгірське ВУЖКГ 2022 грн. 51 коп. і судові витрати в сумі 30 грн. заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у виді водопостачання і водовідведення та утримання будинку станом на 01.03.2011 року.

24.06.2011 року ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про скасування цього наказу умотивувавши це таким. Проти вимог стягувача, зазначених у заяві про видачу судового наказу заперечує повністю, оскільки не має заборгованості за водо - постачання і відведення згідно квитанцією - розрахункових документів. Натомість вважає, що послуги з утримання будинку не надавались, договірні відносили в цій частині із стягувачем ним оспорюються. Окрім цього, по вимогам стягувача слід застосувати строки давності.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити повністю з таких мотивів.

Заявник оспорює розмір заборгованості унаслідок ненадання послуг, а також тим, що надані послуги (за певними видами) сплатив повністю, а також заявив про застосування строку давності.

Стягувач заяву заперечив, однак письмових розрахунків і обгрунтувань заперечення не подав.

Із документів доданих до заяви про видачу судового наказу неможливо дійти висновку за якими видами послуг виникла заборгованість і з якого періоду. Натомість нарахування проведено з 2007 року із зазначенням боргу станом на 01.01.2007 р. і до 01.03.2011 року.

Отже, між сторонами, по суті, має місце спір про виконання договірних зобов'язань, який має розглядатись у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105-1 , 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Міжгірським районним судом від 02.06.2011 р. в справі № 2-н-46/2011 р., за яким з ОСОБА_1 - ОСОБА_2 стягнуто в користь КП Міжгірське ВУЖКГ 2022 грн. 51 коп. і судові витрати 30 грн.

Копію ухвали надіслати в КП Міжгірське ВУЖКГ і роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-с-4/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

08.07.2011 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: боржник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 2-н-38/2011р., виданого за заявою КП Міжгірське ВУЖКГ,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2011 року Міжгірським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Міжгірське ВУЖКГ 1264 грн. 67 коп. і судові витрати в сумі 30 грн. заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у виді водопостачання і водовідведення та утримання будинку станом на 01.03.2011 року.

24.06.2011 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування цього наказу умотивувавши це таким. Проти вимог стягувача, зазначених у заяві про видачу судового наказу заперечує повністю, оскільки не має заборгованості за водо - постачання і відведення згідно квитанцією розрахункових документів. Натомість вважає, що послуги з утримання будинку не надавались, договірні відносили в цій частині із стягувачем ним оспорюються. Окрім цього, по вимогам стягувача слід застосувати строки давності.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити повністю з таких мотивів.

Заявник оспорює розмір заборгованості унаслідок ненадання послуг, а також тим, що надані послуги (за певними видами) сплатив повністю, а також заявив про застосування строку давності.

Стягувач заяву заперечив, однак письмових розрахунків і обгрунтувань заперечення не подав.

Із документів доданих до заяви про видачу судового наказу неможливо дійти висновку за якими видами послуг виникла заборгованість і з якого періоду. Натомість нарахування проведено з 2007 року із зазначенням боргу станом на 01.01.2007 р. і до 01.03.2011 року.

Отже, між сторонами, по суті, має місце спір про виконання договірних зобов'язань, який має розглядатись у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105-1 , 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Міжгірського районного суду від 02.06.2011 р. в справі № 2-н-38/2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь КП Міжгірське ВУЖКГ 1264 грн. 61 коп.

Копію ухвали надіслати в КП Міжгірське ВУЖКГ і роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3738/11
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачкою був зареєстрований 09 жовтня 1971 року Жовтневий відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького місткого управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1034.

Шлюбні стосунки із відповідачем ОСОБА_2 на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем часто сварилися не находячи спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Відповідач ОСОБА_3 у судовове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи він був сповіщений судом належним чином. Про причину неявки до суду він не повідомив.

Позивачка у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем носить формальний характер і вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, та вважає приминення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 / дошлюбне прізвище якої Васильєва / 09 жовтня 1971 року Жовтневий відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького місткого управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1034, розірвати.

Залишити позивачці її теперішнє прізвище ОСОБА_2.

Подружжя неповнолітніх дітей не має.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2219-501/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р. В.

при секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди та в судовому засіданні представник позивачки пояснив суду, що ОСОБА_1 народилася в с. Біла Чемеровецького району, де і проживає, її батьками були - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у її батьків крім неї була ще рідна сестра ОСОБА_4, яка проживала разом із батьками та нею в с. Біла по вул. Шевченка, 27, де головою двору до дня своєї смерті, яка настала 04.07.2009 року, була ОСОБА_4, а після її смерті ОСОБА_1 вступила у фактичне управління та володіння майном.

В даний час виникла необхідність в переоформлені спадщини, однак цього зробити не може через те, що дане господарство не було зареєстроване в сільській раді і не визнано на нього право власності (відсутнє свідоцтво про право власності та технічний паспорт), а тому невзмозі через БТІ оформити усі необхідні документи для визнання права власності на дане господарство, а тому вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в с. Біла по вул. Шевченка, 27 Чемеровецького району.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивачки відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди.

В силу ст. 392 ЦК України «власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою».

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати право власності на жиле приміщення та господарські споруди, що розташовані в с. Біла по вул. Шевченка, 27 Чемеровецького району Хмельницької області за ОСОБА_1 за законом після смерті сестри ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 04.07.2009 року в с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-2219-500/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р. В.

при секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голенищівської сільської ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди та в судовому засіданні представник позивача пояснила суду, що ОСОБА_1 народився в с. Голенищево Чемеровецького району, де і проживає, його батьками були - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка до дня своєї смерті, яка настала 16.02.1991 року була головою двору в с. Голенищево по вул. Леніна, 61, а після її смерті вступив у фактичне управління та володіння майном.

В даний час виникла необхідність в переоформлені спадщини, однак цього зробити не може через те, що дане господарство не було зареєстроване в сільській раді і не визнано на нього право власності (відсутнє свідоцтво про право власності та технічний паспорт), а тому невзмозі через БТІ оформити усі необхідні документи для визнання права власності на дане господарство, а тому вимушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в с. Голенищево по вул. Леніна, 61 Чемеровецького району.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивача відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди.

В силу ст. 392 ЦК України «власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою».

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати право власності на жиле приміщення та господарські споруди, що розташовані в с. Голенищево по вул. Леніна, 61 Чемеровецького району Хмельницької області за ОСОБА_1 за законом після смерті матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 16.02.1991 року в с. Голенищево Чемеровецького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2219-526/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2011 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р. В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди та в судовому засіданні представник позивачки пояснив суду, що ОСОБА_1 народилася в с. Завадівка Чемеровецького району, де проживала до одруження, своє дівоче прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_1 змінила згідно свідоцтва про одруження від 20.01.1973 року, її батьками були - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка до дня своєї смерті, яка настала 02.02.2011 року була головою двору в с. Завадівка по вул. Суворова, 69, а після її смерті вступила у фактичне управління та володіння майном.

В даний час виникла необхідність в переоформлені спадщини, однак цього зробити не може через те, що дане господарство не було зареєстроване в сільській раді і не визнано на нього право власності (відсутнє свідоцтво про право власності та технічний паспорт), а тому невзмозі через БТІ оформити усі необхідні документи для визнання права власності на дане господарство, а тому вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в с. Романівка по вул. Горького, 11 Чемеровецького району.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивачки відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди.

В силу ст. 392 ЦК України «власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою».

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати право власності на жиле приміщення та господарські споруди, що розташовані в с. Завадівка по вул. Суворова, 69 Чемеровецького району Хмельницької області за ОСОБА_1 за законом після смерті матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 02.02.2011 року в с. Завадівка Чемеровецького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2219-516/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2011 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р. В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кугаєвецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що вона змінила своє прізвище на ОСОБА_2 згідно свідоцтва про одруження від 25.03.1973 року, її мати ОСОБА_3 померла 01.01.1997 року, а після її смерті відкрилася спадщина, а саме земельна частка (пай), яку оформила її сестра ОСОБА_2, про що отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, однак не переоформивши її на себе померла 10.06.2005 року, свідоцтво про народження сестри також не збереглося, про відсутня інформація в органах РАЦС, також сертифікат на дану земельну ділянку втрачено, а його дублікат видати неможливо. оскільки його власник її мати померла, а тому була вимушена звернутися до суду з даним позовом та просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивачки відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на спадкове майно.

В силу ст.ст. 392, 1218 ЦК України «власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою; до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належати спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті».

Керуючись ст.ст. 213,-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 392, 1218 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_4, яка настала 01.01.1997 року, а саме: земельну частку (пай). яка перебуває у колективній власності КСП "Кугаєвецьке" с. Кугаївці Чемеровецького району, розміром 1,68 в умовних кадастрових гектарах, посвідчена сертифікатом серії ХМ №207556, виданого Чемеровецькою РДА 12.09.1996 року №270 який належав померлій ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5