overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третьої особи ОКП ЛОР БТІ та ЕО про визнання права власності за давністю користування ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання права власності за давністю користування.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третьої особи ОКП ЛОР БТІ та ЕО про визнання права власності за давністю користування.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-1645/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

22 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 13.09.2011р. о 15-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
У Х В А Л А

судового засідання

20.12.2011 Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

з участю прокурора Личаківського району м. Львова

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви
Прокуратури Личаківського району м.
Львова в інтересах ОСОБА_1 до
Личаківської районної адміністрації, третьої особи ОСОБА_3 про скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації, приведення квартири до попереднього стану, зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод при виконанні розпорядження , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Личаківського району м.
Львова звернулася з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації, третьої особи
ОСОБА_1 про скасування розпорядження
Личаківської районної адміністрації від 7.09.2009 року за №595 »Про надання дозволу на перепланування кв.5 в будинку 14 на вул..ОСОБА_4 з влаштуванням душової та вбиральні», зобов»язати
ОСОБА_3 привести квартиру у попередній стан, демонтувати душову та вбиральню.
ОСОБА_3Я звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про усунення перешкод при виконанні розпорядження.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд клопотання задовольняє , оскільки для об»єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 143,144,145 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам
ТзОВ «Гал світ».

На вирішення експертів поставити питання:

1.          Чи відповідає будівельним нормам та правилам влаштована каналізація стояка з приміщення ванної і туалету квартири АДРЕСА_1 по зовнішній стіні будинку?

2.          Чи відповідає будівельним нормам і правилам влаштування туалету та душової квартири АДРЕСА_1 ?

3.          Встановити причини замокання квартири АДРЕСА_2?

4.          Яка вартість відновлювального ремонту від замокання житлової кімнати квартири
АДРЕСА_3?

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі в порядок та строки встановлені ст.294 ЦПК
України.

Суддя

Шеремета Г. І.
Справа № 2-1912/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо
С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Залізничного району м.
Львова в інтересах ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора
Залізничного району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2011 р.. о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 10.02.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-499
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Чернієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання їхнього шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 1984 року у
Палаці одруження міста Макіївки
Донецької області.

Після проведення попереднього судового засідання по справі, призначено її судовий розгляд на 20 січня 2011 року, із-за неявки сторін справу відкладено на 01 лютого 2011 року, про що позивач особисто був повідомлений судовою повісткою під підпис, та у зв"язку з неявкою сторін розгляд справи відкладений на 17 лютого 2011 року і позивач повторно не з"явився у судове засідання, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить підпис на розписці про отримання ним судової повістки. Про причини неявки у суд позивач не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшла.

За таких обставин позов
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-н-628/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт
«Мастер-енерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: В. Я. Линник
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

01.12.2011 суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 державного архітектурно –будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_2 про демонтаж виходу на горище , приведення горища до попереднього стану , –

встановив:

Позивач ОСОБА_1 державного архітектурно –будівельного контролю у
Львівській області звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про демонтаж входу на горище та приведення горища в будинку по вул. Грицая 19 в м
Львові до попереднього стану.

20.09.2010 р ухвалою суду провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_3В,, ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_4 про приведення горища та квартири до попереднього стану , що знаходиться в провадженні
Личаківського районного суду м. Львова .

Оглянувши матеріли справи, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, –

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 державного архітектурно –будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_2 про демонтаж виходу на горище , приведення горища до попереднього стану

Справу призначити до судового розгляду на 27.12.2011 р. 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ла комська Ж. І.
Справа № 2-2229/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 21.11.2011р. о 11-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-2408/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 23.12.2011р. о 15-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-799/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2011 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Кисель О.Я.,

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи служба в справах дітей Сокальської РДА,
Сокальська районна державна нотаріальна контора, ЛОР ДКП
«Червоноградське МБТІ» про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи служба в справах дітей Сокальської РДА,
Сокальська районна державна нотаріальна контора, ЛОР ДКП
«Червоноградське МБТІ» про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала клопотання про закриття провадження по даній справі згідно ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК
України, оскільки набрало законної сили рішення постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .Зокрема є вже рішення
Сокальського районного суду від 25.02.2011 року під головуванням судді Адамовича
М.Я. по справі № 2-75/2011 , за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Стенятинської сільської ради , Сокальської районної ради та ОСОБА_4, треті особи служба в справах дітей Сокальської РДА,
Сокальська районна державна нотаріальна контора, ЛОР ДКП
«Червоноградське МБТІ» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок та свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом . Дане рішення вступило в законну силу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання про закриття провадження по даній справі згідно ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК
України заперечили , оскільки в позовній заяві по даній справі зазначено інші підстави для подання даного позову в суд.

Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що в клопотанні представника відповідача
ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття провадження по справі слід відмовити , оскільки в даній справі № 2-799 за 2011 рік зазначено позивачем інші підстави для подання позову в суд, ніж по справі № 2-75/2011 під головуванням судді Адамовича
М.Я..

Керуючись ст. 130, 168 ЦПК України,

у х в а л и в:

в клопотанні представника відповідача
ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи служба в справах дітей Сокальської РДА,
Сокальська районна державна нотаріальна контора, ЛОР ДКП
«Червоноградське МБТІ» про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом згідно ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - відмовити .

Головуючий:
О. А. Веремчук
Справа № 2-213011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2011 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування усиновлення.

Згідно з відповіддю Сектора громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб місце проживання
(перебування) відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку,зазначене у позовній заяві, підтверджено 21 вересня 2011 року.

Позовна заява подана до суду 10 серпня 2011 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2011 року о 15 годин 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати в строк до 04 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість в сумі 2096 грн. 34 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал»про видачу судового наказу,

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа 2-217311
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06.10.2011

Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

судді: Тарасенко Л.М.

при секретарі: Ільюта А.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Ухвалою судді від 27.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з*явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

з*ясовано, якими доказами, поданими в попередньому судовому засіданні, сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 130, 156, ч.2 ст.197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2011 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова за адресою м. Харків, бул.
Б.Хмельницького, 32/38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Тарасенко
Справа № 2-2290/2011
У Х В А Л А

08.11.2011 Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 08 листопада 2011 року о 09-30 годині, сторони не з'явились, повідомлялись належним чином про розгляд справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

17.08.2011 суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Креді Агріколь банк»про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.06.2011 року зупинено провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Креді Агріколь банк»про визнання договору поруки недійсним у зв»язку з призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Креді Агріколь банк»про визнання договору поруки недійсним, 12.08.2011 року поступила на адресу суду із висновком експерта, провадження по справі слід відновити..

Керуючись ст. 204 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Креді
Агріколь банк»про визнання договору поруки недійсним

Суддя:

Ше ремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,вивчивши матеріали заяви ПАТ
«Львівгаз» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість в сумі 204 грн. 47 коп..

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Львівгаз»про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-4631/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І. ,вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дичаківської районної адміністрації, третьої особи ОКП ЛОР
БТІ та ЕО про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, третіх осіб про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дичаківської районної адміністрації, третьої особи
ОКП ЛОР БТІ та ЕО про визнання права власності.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.