У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого - судді Собіни І.М.

суддів: Ковалевича С.П., Григоренка М.П.,

при секретарі Міщук Л.А.

з участю представника банку та терьої особи ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 14 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду від 14 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій вказує на його ухвалення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що як їй стало відомо, і це підтвердив у суді сам боржник ОСОБА_1, останній платіж по поверненню кредиту (основного боргу) він здійснив у січня 2009 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Отже, покликання суду першої інстанції на те, що строк виконання зобовязання за кредитним договором до 3 вересня 2010 року і в договорі поруки не встановлено строку припинення поруки, а, тому, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку

Справа № 22-350-11 Головуючий у І-ій інстанції ОСОБА_3

Категорія: 19. Суддя-доповідач ОСОБА_4

виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, є безпідставним.

Просить скасувати рішення Рівненського міського суду від 14 грудня 2010 року про відмову у визнанні договору поруки недійсним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і зявилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 5 вересня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»і позивачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №01/286/07-МК. (а. с. 11).

Відповідно до п. 1.1. цього договору поручитель (ОСОБА_2М.) зобовязується перед кредитором (ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»») відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником (ОСОБА_1С.) зобовязань за кредитним договором №286/07-МК від 31 серпня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від банку кредит в сумі 35000 доларів США.

Згідно із п. 2.1 вказаного договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань перед кредитором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно із п. 5.1. договору поруки, який не суперечить ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється із припиненням зобовязання, що забезпечується порукою. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязання не заявив вимоги до поручителя (а. с. 12)

При цьому, місцевий суд правомірно врахував те, що строк виконання зобовязання за кредитним договором №286/07-МК від 31 серпня 2007 року встановлений до 3 вересня 2010 року і те, що 29 червня 2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»»подав позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за цим кредитним договором, не пропустивши встановлений договором поруки та цивільним законодавством шестимісячний строк від дня настання строку виконання зобовязання, із пропуском якого договір поруки припиняється (а. с. 7).

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не спростовують правильності висновків місцевого суду.

Виходячи з наведеного, рішення місцевого суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 колегія судів не вбачає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 315, ч. 1 ст. 325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 14 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно. Сторони, інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Собіна І.М.

Судді: Ковалевич С.П.

ОСОБА_5