Дата документу 11.01.2012 Справа № 2-1058/11
22.02.2011 року Октябрський районний суд
м.Полтави у складі:
головуючого - судді Тімошенко Н.В.,
секретарі -Гудзь Л.Г.,
за участю позивачки - ОСОБА_1, її
представника -адвоката ОСОБА_2, третьої
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до філії
Полтавського обласного центру
закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група», третіх осіб: ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про спонукання до
виконання договору страхування та
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач 19.02.2009 року звернувся до суду із
позовом до філії Полтавського
обласного центру закритого
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»,
третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
спонукання до виконання договору
страхування та відшкодування
матеріальної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, посилаючись на те, що 18 вересня
2008 року, о 09 год.30 хв., у м. Полтаві, на
вул. Кагамлика, побіля дому № 64/6,
відбулося зіткнення автомобіля Hyundai
Tucson, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4
та автомобіля AUDI 80,д.н.з.НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_3, внаслідок якого
транспортний засіб отримав технічні
ушкодження і матеріальна шкода,
експерта-товарознавця № 1/16 від 15 січня
31.05.2010 року позивачка подала заяву про
уточнення позовних вимог, відповідно
до якої просила стягнути з відповідача
на надання юридичної допомоги в сумі
2000,00 грн., витрати на проведення авто
товарознавчого дослідження в сумі 500,00
грн. та судові витрати: судовий збір
-283,00 грн. та ІТЗ -30,00 грн..
У судове засідання позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали
та наполягали на їх задоволенні.
Третя особа ОСОБА_3 не заперечував
проти задоволення позовних вимог.
Представник відповідача, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилися,
будучи належним чином повідомленими
про час та місце слухання справи, не
повідомили про причини своєї неявки.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.
Встановлено, що відповідно довіреності
від 15 квітня 2006 року, що видана третьою
особою ОСОБА_5, ОСОБА_1, є володільцем (з
правом користування та розпорядження)
транспортного засобу - автомобіля AUDI 80,
18 вересня 2008 року, о 09 год.30 хв., у м.
Полтаві, на вул. Кагамлика, побіля дому
№ 64/6, відбулося зіткнення автомобіля
Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_4 та автомобіля AUDI 80,д.н.з.НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якого
транспортний засіб отримав технічні
ушкодження і матеріальна шкода,
експерта-товарознавця № 1/16 від 15 січня
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4 застрахована в ЗАТ «Страхова
компанія «Українська страхова
група»за полісом обов»язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВВ/5813453,який був
укладений в Філії Полтавського
обласного центру ЗАТ "Страхова
компанія "Українська страхова група" і
укладання договорів відноситься до
Згідно ст. 9 Закону України " Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", обов'язковий ліміт при
пошкодженні транспортного засобу
Згідно з ст. 12 Закону страхувальник при
відшкодуванні шкоди не відшкодовує
франшизу у розмірі 500 грн., тому згідно з
вказаним договором страхування
позивачка повинна отримати у рахунок
відшкодування шкоди грошові кошти у
розмірі 22 118,84 грн.
Після скоєної дорожньо-транспортної
пригоди співробітниками ДАЇ м. Полтави
були складені: протокол огляду місця
пригоди, схема до протоколу, протокол
про порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього
руху України та опитані очевидці.
Адміністративний матеріал був
направлений для розгляду в ОСОБА_7
районний суд Полтавської області, де
ОСОБА_8 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
Інспектором відділення з оформлення
ДТП була видана довідка про наявні і
можливі технічні ушкодження
автомобіля AUDI 80,д.н.з.НОМЕР_1.
Заяву про настання страхового випадку
було подано до відповідача 18.09.2008 року,
про що свідчить підпис уповноваженої
особи страхувальника на Додатку № 3 до
Інструкції про дії у разі настання
29.12.2008 року відповідачем по справі, за
позивачці було відмовлено у виплаті
страхового відшкодування в зв'язку з
наданням недостовірних відомостей.
Підставою для цього, як вважає
відповідач по справі, є висновок
спеціаліста по транспортно -
трасологічному та трасологічному
що взаємне контактування пошкоджених
дорожньо-транспортної пригоди
неможливо при такому механізмі і
Огляд автомашин фахівцем провадився
після того, як автомашина Hyundai Tucson, д.н.з.
НОМЕР_2 вже була відремонтована.
Фахівець не досліджував
адміністративний матеріал, тому не
урахував у висновку ні протокол огляду
місця пригоди, ні схему до протоколу і
його висновок є необґрунтованим.
Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 526, 988, 990 ЦК України, ст.ст. 20, 25-26
Закону України " Про страхування", ст.ст.
6, 22 Закону України " Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", ст.ст. 10, 60, 88,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до філії
Полтавського обласного центру
закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська
страхова група», третіх осіб: ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про спонукання до
виконання договору страхування та
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
Стягнути з філії Полтавського
обласного центру закритого
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Українська страхова група»
матеріальної шкоди, витрати на надання
юридичної допомоги в сумі 2000,00 грн.,
витрати на проведення авто
товарознавчого дослідження в сумі 500,00
грн., судовий збір в сумі 283,00 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи -30,00 грн..
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя

Н.В.Тімошенко