Справа №2-793/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Мигович О.

секретаря Брусак С. В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом прокурор Калуського р-ну в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

проведеною прокуратурою Калуського району встановлено, що 29.07.2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Калуського відділення Ощадного банку України №6344 та відповідачкою по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 136, згідно якого ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Калуського відділення Ощадного банку України №6344 надав відповідачці кредит в сумі 18 000,00грн. під 28% річних та терміном користування до 29 липня 2011 року. В забезпечення виконання кредитного договору було укладено договори поруки № 136-2, 136-1 від 29.07.2008 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно проводити погашення кредиту, однак ОСОБА_1 не виконує зобовязання згідно кредитного договору, у звязку з чим станом на 13.10.2011 року виникла заборгованість в сумі 7027,92 грн. Так як на вимогу ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Калуського відділення Ощадного банку України №6344 погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовилася, позивач просить стягнути дану суму з відповідача.

Прокурор Калуського району в судовому засіданні позов підтримав та просить його задоволити.

Представник ВАТ „Державний Ощадний банк України в особі філії Калуського відділення Ощадного банку України №6344 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій вказала, що позов підтримає в повному обсязі, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поміщенням оголошення в газету Галичина.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.07.2008 року відповідачка по справі ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору №136 (а.с.2-3) отримала у ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Калуського відділення Ощадного банку України №6344 кредит в сумі 18 000,00грн під 28% річних та терміном користування до 29.07.2011 2011 року.

Згідно копії Договорів поруки №136-2, 136-1 від 29 липня 2008 рок (а.с.4-7) вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у разі невиконання боржником зобовязань за Кредитним договором Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі як позичальник.

Згідно даного договору, позичальник зобовязюється погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно шляхом вненесення грошових коштів частинами. Відсотки за користування грошовими коштами підлягають оплаті позичальником щомісячно одночасно з погашенням чергової частини заборгованості за кредитом відповідно до даного договору на відсотковий рахунок.

Однак відповідачка ОСОБА_1 не виконує зобовязання згідно кредитного договору, у звязку з чим станом на 13 жовтня 2011 року виникла заборгованість в сумі 7027,92грн. з них 3 814,92 грн. простроченого боргу за кредитним договором №136 від 27 липня 2008 року та 3213,00 грн. пені.

Згідно довідки ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Калуського відділення Ощадного банку України №6344, основну заборгованість відповідачкою ОСОБА_1 в сумі 3814,92 було сплачено 12.10.2011 року згідно меморіального ордеру №10625782.

Згідно ст.549 ЦК України пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №136 від 29 липня 2008 року, вбачається, що станом на 13 жовтня 2011 року заборгованість по пені становить 3213,00 грн.

Оскільки відповідачі не виконують добровільно своїх зобовязань по даному договору, то з них слід стягнути солідарно наявну заборгованість в сумі 3814,92 грн., яку до виконання не звертати, 3213,00 грн. пені та судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Калуського відділення Ощадного банку України №6344 3814,92 грн. простроченого боргу за кредитним договором №136 від 29 липня 2008 року, 3213,00 грн. пені.

Рішення в частині стягнення простроченої основної суми боргу до виконання не звертати.

Стягнути з в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 70,00 грн. судового збору в дохід держави та 120 грн. оплати витрат з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: