У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Мельника Ю.М.

суддів: Буцяка З.І., Ковальчук Н.М.,

з участю секретаря Сеньків Т.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 27 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача-управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про відшкодування вартості будинку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 27 грудня 2010 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у даній справі з підстав , передбачених п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України ( заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства) .

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказував на незаконність ухвали місцевого суду та зазначав, що вказаний спір є цивільно-правовим , а не публічно-правовим спором, що виключає його вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Просив оскаржувану ухвалу судді скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся в суд в порядку цивільного судочинства з позовом в якому вказував , що він , як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи , був відселений з радіоактивно-забрудненої території в м. Рівне, де збудував житловий будинок. З посиланням на ст. 32 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування вартості самостійно збудованого житлового будинку фактично понесені витрати , але не менше 58749,6 грн.

За правилами ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів

справа № 22-378-11 Головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_4

категорія № 57 Суддя-доповідач ОСОБА_5

віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "субєкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державних влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (цих осіб), відповідно прийнятих чи вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки ОСОБА_3, як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи, звернувся в суд із позовом до суб"єкта владних повноважень з приводу відшкодування витрат , пов"язаних із самостійним будівництвом житла , то суддя місцевого суду прийшов до правильно висновку , що даний позов стосується захисту права позивача у сфері публічно-правових відносин , а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства..

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів прийшла до висновку , що суддя місцевого суду відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.12 ЦПК України відмовив у відкритті провадження у справі , а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312 , ст. 315 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Рівненського міського суду від 27 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: