Єдиний унікальний номер 2-224/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що відповідно до укладеного договору № 247664 від 02.09.2008 року ОСОБА_2 02.09.2008 року отримав кредит у розмірі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2010 року.

Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до умов договору, відповідач ОСОБА_2 зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, визначеному договором. Однак, ОСОБА_2 в порушення умов договору, свої зобовязання належним чином не виконав.

У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у ОСОБА_2 виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 8723, 46 доларів США, в тому числі: сума заборгованості за кредитом 5419,08 доларів США; 2858,89 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також штрафи: 31,59 доларів США штраф (фіксована частина); 413, 90 доларів США (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за договором позивачем були укладені договори поруки №247664 від 02.09.2008 року з відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відповідно до умов договору та законодавства, поручителі зобовязалися перед кредитором нести солідарну відповідальність із боржником.

Просив позов задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 8723, 43 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 69033 грн. 10 коп. та понесені судові витрати. Просив позов задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Пояснив, що внаслідок неналежного виконання зобовязань у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 69033 грн. 10 коп. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов ПАТ КБ «Приватбанк» визнав частково. Зазначив, що у нього дійсно існує заборгованість по договору в розмірі 69033 грн. 10 коп., однак вважає, що банком йому були нараховані завищені штрафні санкції, у звязку з чим просив їх розмір зменшити. Також просив суму заборгованості за договором стягнути лише з нього, в позові до ОСОБА_1, ОСОБА_3 просив відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов визнав частково. Просив стягнути суму заборгованості з відповідача ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав. Просив визнати договір поруки недійсним та стягнути заборгованість по договору з ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» - обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №247664 CRED (а.с.7-8). Відповідно до умов договору п.1.1-п.1.4, погоджених сторонами, банк зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 6000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок №151290 з кінцевим терміном повернення 25.08.2010 року.

Як видно з змісту п.2, п.3 та п.4 договору, позичальник зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом, згідно графіку та п.п.2.3.8, 2.3.9, 3.1, 3.2, 3.3 даного договору; розміщувати на картковому рахунку грошові кошти для погашення заборгованості по договору, включно з відсотками за користування кредитом, в сумах і строки, вказані в графіку. За користування кредитом позичальник зобовязався сплачувати відсотки в розмірі 24% річних. Розрахунок нарахованих відсотків проводиться з моменту зарахування коштів на картковий рахунок до дати погашення кредиту гідно графіка та п.п.2.4.1, 3.1, 3.4. Договору. При порушенні позичальником будь-якого із зобовязань по погашенню кредиту, позичальник платить банку відсотки за користування кредитом в розмірі 40% річних.

При порушенні позичальником будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, порушення п.2.2.8 Договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,2 % від суми непогашеного платежу за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. При порушенні позичальником зобовязань по виконанню графіка погашення кредиту та відсотків, він сплачує банку штраф за кожний випадок порушення.

02.09.2008 року між банком та ОСОБА_2 було також укладено договір №247664 CRED про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти «Мікрокредит»(а.с.10). Відповідно до умов договору, банк відкрив ОСОБА_2 карткові рахунки та видав платіжну карту «Visa Electron».

Як видно із змісту заяви від 02.09.2008 року, ОСОБА_2 підтвердив факт перерахування банком на картковий рахунок №151290 кредитних коштів в сумі 6000 доларів США, наданих згідно кредитного договору №247664 CRED від 02.09.2008 року (а.с.11).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

В звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_2 станом на 06.09.2010 року наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 8723, 46 доларів США, в тому числі: сума заборгованості за кредитом 5419,08 доларів США; 2858,89 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також штрафи: 31,59 доларів США штраф (фіксована частина); 413, 90 доларів США (процентна складова), що згідно офіційного курсу НБУ становить 69033 грн. 10 коп. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості (а.с.5).

Судом також встановлено, що 02.09.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_3 було укладено договори поруки (а.с.12,13). Відповідно до умов договору поруки, поручителі зобовязалися перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань в повному обсязі та нести відповідальність перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається із змісту п.п.5-6 Договорів поруки, у випадку невиконання боржником якого-небудь обовязку, передбаченого п.1 цього Договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обовязку. Поручитель зобовязаний виконати обовязок, зазначений в письмовій вимозі кредитора, впродовж пяти календарних днів з моменту отримання вимоги

Суд також приймає до уваги ту обставину, що згідно статуту ПАТ КБ «Приватбанку» (нова редакція), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №054809 було змінено назву юридичної особи ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк».

З листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №4010 від 10.04.2009 року про надання розяснень вбачається, що зміна акціонерних товариства «відкрите акціонерне товариство» та «закрите акціонерне товариство» на «публічне акціонерне товариство» не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 на ту обставину, що банком йому були нараховані завищені штрафні санкції, у звязку з чим останній просив їх розмір зменшити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як було встановлено судом, банком було нараховано - 2858,89 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом; а також штрафи: 31,59 доларів США штраф (фіксована частина) та 413, 90 доларів США (процентна складова).

Зважаючи на те, що сума 2859, 89 доларів США є платою за користування грішми і підлягає сплаті боржником за правилами основного грошового боргу, а тому зазначені відсотки не підлягають зменшенню через не співмірність з розміром основного боргу.

Таким чином, сума неустойки по договору становить 445, 49 доларів США, що не перевищує розміру збитків по договору.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 не було надано суду жодних доказів на підтвердження існування інших обставин, які мали б істотне значення для вирішення питання про зменшення розміру неустойки.

Суд також не приймає до уваги твердження відповідача ОСОБА_3 про те, що договір поруки слід визнати недійсним, оскільки останній до суду з зустрічною позовною заявою не звертався.

Однак, в той же час, судом встановлено, що кредитор, всупереч вимогам п.5 договорів поруки від 02.09.2008 року, не звернувся до поручителів з вимогою із зазначенням невиконаного обовязку боржника, внаслідок чого кредитором не були дотримані умови договорів поруки та порушені права поручителів, а тому позовна вимога кредитора до поручителів задоволенню не підлягає.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із стягненням суми заборгованості з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 192, 215, 509, 510, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 83, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №247664 CRED від 02.09.2008 року в розмірі 8723, 46 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 69033 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 690 грн. 33 коп. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька