Справа №2009/2 75/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого-судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря - Рябенко Л.В., прокурора Ольховського М.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 представника третьої особи начальника служби у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації ОСОБА_4, розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Лимарської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області, служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Лимарської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області, служба у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач по справі неналежним чином ставиться до виховання своєї малолітньої дитини дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, не створює належних умов для проживання та отримання освіти, в звязку з чим за рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 23 лютого 2010 року дитина була вилучена з сімї без позбавлення відповідача батьківських прав. З часу вилучення дитини минув майже рік, однак відповідач по с праві не створила належних умов для проживання та виховання своєї малолітньої дитини.

В попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач по справі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи Лиманський Другий сільський голова ОСОБА_6 в попереднє судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 191824 від 26 березня 2010 року, ОСОБА_7 народилася 08 червня 2044 року, в графі «Батьки»записано мати ОСОБА_8, батько ОСОБА_1, записаний згідно ч. 1 ст. 135 СК України, зі слів матері, що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Дворічанського районного управління юстиції в Харківській області від 15 січня 2010 року.

Згідно рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 23 лютого 2010 року у ОСОБА_8 було відібрано її малолітню дитину дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення її батьківських прав.

На даний час малолітня ОСОБА_7, згідно розпорядження Дворічанського районної державної адміністрації Харківської області від 31 березня 2010 року № 103, перебуває під опікую ОСОБА_1. Згідно рішення виконавчого комітету Лимарської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області від 15 березня 2010 року № 10 за нею закріплено житло за адресою: с. Лиман Другий Дворічанського району Харківської області, вул. Залізнична, 54, де вона на даний час і проживає разом зі своїми дідом ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_9, що підтверджується відповідною довідкою від 11 лютого 2011 року № 02-23/96.

З часу вилучення дитини минув майже рік, однак відповідач по справі свого відношення до утримання та виховання неповнолітньої дитини не змінила, жодного разу не відвідала її, матеріально їй не допомагає, що підтверджується актом депутату Лимарської Другої сільської ради Дворічанського району Харківської області від 01 березня 2011 року, довідкою-характеристикою на ОСОБА_3 від 02 березня 2011 року та поясненнями сторін у справі..

Представник служби у справах дітей Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги позивача, пояснивши, що буде доцільно позбавити відповідача батьківських прав.

Прокурор в своєму висновку, з урахуванням інтересів дітей, вважав за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України Про охорону дитинства батьки мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, в т. ч. ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12 ч. 1 Закону України Про охорону дитинства, ст. ст. 150, 164 ч. 1 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 130, 174, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Гніздилов Ю.М.