overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-837/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.11.2011 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Дніпроенерго»в особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 заборгованості в сумі 899 гривень 10 коп. за отриману та використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпроенерго»в особі
Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 заборгованості в сумі 899 гривень 10 коп. за отриману та використану теплову енергію.

Суддя М. М. Пензев
Справа № 2/1519/8375/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2011 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Дрішлюк А.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11, 110, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на «10»січня 2012 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 215 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Запропонувати відповідачу подати у строк до «10»січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Дрішлюк
Справа № 2-н-2204/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» м. Шостка, вул.
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми, МФО 337003 код за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1487 грн. 53 коп. до ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1 АДРЕСА_1, місце роботи не відоме), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» ,( м. у Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми, МФО 337003 код теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 1487 грн. 53 коп., повернення судових витрат по справі в розмірі 55 грн. 50 коп. Всього до сплати
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 2-н-2215/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»,що знаходиться за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі в розмірі 1757 грн. 07 коп. до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, мешканців
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце роботи не відоме), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, місце роботи не відоме), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН : НОМЕР_3, місце роботи не відоме), ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН :
НОМЕР_4, місце роботи не відоме)
ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН :НОМЕР_5, місце роботи не відоме), які мешкають за адресою АДРЕСА_1 , на користь
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» м. Шостка, вул. Прорізна, користування холодною водою та відведенням стічних вод в розмірі 1757
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце роботи не відоме), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, місце роботи не відоме), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН : НОМЕР_3, місце роботи не відоме), ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН :
НОМЕР_4, місце роботи не відоме)
ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН : НОМЕР_5, місце роботи не відоме), які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства», м. Шостка, вул. Прорізна, судового збору в розмірі по 05 грн. 10 коп. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 06 грн. 00
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 28.11.2011 року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа №
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 вересня 2011 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі: головуючого: судді -
Алексєєнко І.П.

при секретарі - Чернієнко
О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 28 вересня 2011 року о 10.00 годині, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача. 2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.З'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, заперечення щодо невизнаних обставин, які повинні бути додані у встановлений судом строк.

С у д д я :
Справа № 2-н-2211/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»,що знаходиться за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі в розмірі 2288 грн. 37 коп. до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, мешканців АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце роботи не відоме), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, місце роботи не відоме), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, місце роботи не відоме), які мешкають за адресою
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» м. Шостка, вул. Прорізна, користування холодною водою та відведенням стічних вод в розмірі 2288
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце роботи не відоме), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, місце роботи не відоме), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, місце роботи не відоме), які мешкають за адресою
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Шостка, вул. Прорізна, судового збору в розмірі по 08 грн. 50 коп. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн. з
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 24.11.2011 року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 2-397/11
У Х В А Л А

"12" жовтня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2011 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 21.10.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-н-2249/11 р.
УХВАЛА

30.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 2-н-2233/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»,що знаходиться за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі в розмірі 564 грн. 77 коп. до ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1 АДРЕСА_1, місце роботи не відоме), на користь Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»,(м. Шостка, вул. Прорізна, користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі в розмірі 564 грн. 77 коп., повернення судових витрат по справі в розмірі 55 грн. 50 коп. Всього до сплати 620 грн. 27
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
У Х В А Л А

«П р о з а б е з п е ч е н н я п о з о в у »

Справа № 2-2019

за 2011 рік

14 вересня 2011 року суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
"ПриватБанк" про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк "ПриватБанк", звернулося до суду з заявою про забезпечення позову посилаючись на те, що в порушення вимог ст. ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України та умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором у розмірі 186827,32 грн. належним чином не виконав, тому неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

До суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову, а саме обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Донецькій області видачу ОСОБА_3 паспорта / проїзного документа,
Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходи щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_3 паспортів / проїзних документів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказана заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме, у заяві відсутні відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме документи, які б підтверджували, що ОСОБА_3 зібралася виїхати за кордон.

За таких обставин, заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку "ПриватБанк" про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку "ПриватБанк" про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду направити Публічному акціонерному товариству Комерційного
Банку "ПриватБанк".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-1790/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вище зазначена позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором, а також відстрочити позивачу сплату судового збору та звільнити від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У зв'язку з порушенням Господарським судом м. Києва провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Аккорд», яке на сьогоднішній день триває, вважаю за доцільне відстрочити сплату судових витрат до прийняття рішення по справі.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити сплату судових витрат до прийняття рішення по справі.

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 21.10.2011р. о 15-30 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-н-2200/11 р.
УХВАЛА

27.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 2-н-2225/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»,що знаходиться за про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі в розмірі 737 грн. 92 коп. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешканців АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце роботи не відоме), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, місце роботи не відоме), які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» м. Шостка, вул. Прорізна, користування холодною водою та відведенням стічних вод в розмірі 737
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, місце роботи не відоме), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, місце роботи не відоме), які мешкають за адресою АДРЕСА_1,, на користь Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м. Шостка, вул. Прорізна, судового збору в розмірі по 12 грн. 75 коп. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20.10.2011 року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 2-н-2206/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»,що знаходиться за адресою м. Шостка, вул. Гагаріна, буд. відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 3284 грн. 96 коп. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешканців АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, місце роботи не відоме), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН :
НОМЕР_2, місце роботи не відоме), які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,що знаходиться за адресою м. Шостка, вул.
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми МФО 337003 код теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 3284 грн. 96 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, місце роботи не відоме), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН :
НОМЕР_2, місце роботи не відоме), які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,що знаходиться за адресою м. Шостка, вул.
Шосткинському відділенні філії ВАТ
«Укрексімбанк» м. Суми МФО 337003 код в розмірі по 12 грн. 75 коп. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 15 грн. з кожного.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 2-н-2211/11 р.
УХВАЛА

27.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стічних вод в квартирі

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур