Справа 2 - 152911
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі: головуючого -
судді Тарасенко Л.М., при секретарі
Лучко Ю.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Харківської міської
ради, третя особа: Інспекція державного
архітектурно - будівельного контролю у
Харківській області про визнання
права власності на самочинне
будівництво, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою про визнання права власності на
житловий будинок літ.»Л-2» , який
складається з приміщень цокольного
поверху: 1-коридор, 11-коридор,
111-підсобне приміщення, 1У-підсобне
приміщення, 1-топочна; з приміщень 1
поверху: 4-2-коридор, 4-3-кухня,
4-4-санвузол, 4-5-житлова,; з приміщень 2
поверху:4-6-житлова,
4-7-санвузол,4-8-житлова, всього
загальною площею 147,3 кв.м., житловою
площею 62,0 кв.м., допоміжною 85,3 кв.м. та
визнати право власності на альтанку
літ.»М», № 2 хвіртку, № 7 паркан, № 8
паркан, які розташовані по АДРЕСА_1
посилаючись на те, що за свої кошти в
період з 2007 по 2010 роки він самочинно
побудував житловий будинок з метою
поліпшення житлових умов. На
теперішній час користується ним.

Позивач просив розглянути справу за
його відсутністю, надав письмову заяву.

Відповідач - представник Харківської
міської ради у судове засідання не
з»явився, надав письмову заяву про
розгляд справи за їх відсутності. В
письмових поясненнях просив відмовити
у задоволенні позову, оскільки
позивачем був порушений порядок
вирішення питань, пов»язаних із
самочинним будівництвом.

Третя особа - представник інспекції
державного архітектурно -
будівельного контролю у Харківській
області не з»явився, надав суду
письмову заяву розглядати справу за їх
відсутністю. В письмових поясненнях
просив прийняти до уваги, що позивачем
було порушено законодавство, а саме:
здійснені будівельні роботи без
належного на це дозволу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено
наступне.

ОСОБА_1 на підставі договору дарування
від 12 вересня 2003 року, посвідченого
державним нотаріусом Першої
Харківської державної нотаріальної
контори, належить 27100 частин житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель по АДРЕСА_1

Згідно договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 14 жовтня 2005 року,
посвідченого нотаріусом Першої
Харківської державної нотаріальної
контори, позивачу належить на праві
власності 41100 частина земельної
ділянки, яка складає 264,14 кв.м. по
АДРЕСА_1

На підставі рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 13 лютого
2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки в загальній
власності, перерозподіл ідеальних
часток і визнанні права власності на
самочинні будівлі, за ОСОБА_1 визнано
право власності на житлову прибудову
літ. 1-4, площею 13,2 кв.м., у домоволодінні
по АДРЕСА_1 Виділено в натурі житлові
приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 у житловому
будинку літ.»А-1», хвіртку № 2, огорожу №
1, огорожу № 4 та частину замощення 2 у
домоволодінні по АДРЕСА_1 Між
співвласниками домоволодіння
перерозподілені ідеальні частки, за
ОСОБА_1 визнано право власності на 58100
частини домоволодіння.

Згідно свідоцтва на спадщину від 18
грудня 2007 року, посвідченого
нотаріусом Дванадцятої Харківської
державної нотаріальної контори
Могилевскому К.В. належить 15 частка
майна від 295600 частин земельної ділянки,
а також належить 15 частка майна від 210600
частин домоволодіння АДРЕСА_1

Позивач на протязі 2007-2010 років за свої
кошти самочинно побудував житловий
будинок літ.»Л-2».

25 січня 2011 року КП «Харківське міське
бюро технічної інвентаризації»
виданий технічний паспорт в якому
зазначено про самочинне будівництво
житлового будинку літ. «Л-2», а також
альтанки, хвіртки, парканів по АДРЕСА_1
ОСОБА_1

Позивач звертався до Фрунзенського
районного відділу ГУ МНС України в
Харківській області і до Фрунзенської
районної санітарно-епідеміологічної
станції про можливість збереження
самочинного будівництва.

Фрунзенський районний відділ ГУ МНС
України в Харківській області
повідомив 28 березня 2011 року про
можливість збереження побудованого
житлового будинку.

Згідно висновку Фрунзенської районної
санітарно-епідеміологічної станції
від 11 квітня 2011 року за результатами
державної санітарно-епідеміологічної
експертизи звіт про проведення
технічного огляду на відповідність
приватної будівлі державним
стандартам, будівельним нормам і
правилам, нормативним актам з пожежної
безпеки , санітарному законодавству
самовільно побудованих приміщень
житлового будинку АДРЕСА_1, відповідає
вимогам діючого санітарного
законодавства України.

Відповідно до технічного висновку ТОВ
«АРБУДПРЕКТ» стан будівельних
конструкцій житлового будинку літ.
«Л-2», загальною площею 147,3 кв.м.,
розташованого по АДРЕСА_1 визначений,
як задовільний. Будівля не суперечить
будівельно - технічним, санітарним та
пожежним нормам. За технічним станом
можлива для експлуатації.

Згідно з ч 3 ст.376 ЦК України право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці , що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ч 5 ст.376 ЦК України на вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Суд, вважає можливим визнати за
позивачем право власності на
самочинне будівництво, оскільки
житловий будинок був побудований на
земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1
на праві власності.

Згідно ст.. 90 ЗК України власники
земельних ділянок мають право на
спорудження жилих будинків, виробничих
та інших будівель і споруд.

У судовому засіданні не встановлено, що
самочинне збудоване нерухоме майно
порушує права інших осіб.

З письмової заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
сусідів позивача, вбачається, що вони
не заперечують проти будівництва
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.375, 376 ЦК України, ст..90
ЗК України, ст..ст. 10,11, 60, 209, 212, 214, 215, ЦПК
України

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок літ «Л-2», який
складається з приміщень цокольного
поверху: 1 - коридор, площею 6,1 кв.м.; 11 -
коридор, площею 3,5 кв.м.; 111 - підсобне
приміщення, площею 18,6 кв.м.; 1У - підсобне
приміщення, площею 19,1 кв.м.; 1 - топочна,
площею 6,7 кв.м.; з приміщень 1 поверху: 4-2
коридор, площею 4,0 кв.м.; 4-3 кухня, площею
19,1 кв.м.; 4-4 санвузол, площею 2,8 кв.м.; 4-5
житлова площею 22,2 кв.м.; з приміщень 2
поверху: 4-6 житлова, площею 12,0 кв.м.; 4-7
санвузол, площею 5,4 кв.м.; 4-8 житлова,
площею 27,8 кв.м.; загальною площею 147,3
кв.м., житловою площею 62,0 кв.м.,
допоміжною 85,3 кв.м., визнати право
власності на альтанку літ «М», № 2 -
хвіртку, № 7 - паркан, № 8 паркан,
розташовані по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя -