Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-119/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А.О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за позовом ПП „Контакт до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.10.2008 року до 23.11.2009 року ОСОБА_2 працював водієм автомобіля НОМЕР_1. 14 жовтня 2008 року, керуючи ввіреним йому автомобілем, скоїв ДТП в м. Лебедині по вул.. Кобижча, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких 23.10.08 року помер.

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 03.02.2010 року ОСОБА_2 був засуджений по ст. 286 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Цим же вироком з позивача на користь потерпілих було стягнуто на відшкодування моральних та матеріальних збитків кошти в розмірі 61524,32 грн. Враховуючи те, що страховою групою «ТАС»відповідно до положення Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 26.10.2010 року було виплачено підприємству 11788.27 грн. в рахунок страхового відшкодування завданої шкоди, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 в порядку регреса на користь ПП „Контакт грошові кошти у розмірі 49736,05 грн., сплачених ними на рахунок відділу ДВС Лебединського районного управління юстиції 17 та 18 травня 2010 року, та судові витрати, повязані з подачею до суду позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав частково та просив суд врахувати його складне матеріальне становище і зменшити суму позову.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Даний спір між сторонами виник з трудових правовідносин, які регулюються ст.130, 134 п.3 та ст.137 КЗпП України, а також ст.1191 та ст. 1172 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що перебуваючи в трудових правовідносинах з підприємством «Контакт»з 01.10.2008 року, що стверджується наказами від 01.10.2008 року та від 23.11.2009 року ( а.с. 6-7 ), 14 жовтня 2008 року ОСОБА_2, керуючи ввіреним йому автомобілем, порушив вимоги Правил дорожнього руху та скоїв ДТП, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, від яких він 23 жовтня 2008 року помер.

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 3 лютого 2010 року (а.с. 8-9) по кримінальній справі № 1-05/10 відповідач був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і засуджений до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Також даним вироком було стягнуто з позивача на користь потерпілих на відшкодування матеріальних та моральних збитків кошти в розмірі 61 524 грн.32 коп., які ним були повністю сплачені, що підтверджується квитанціями (а.с. 10).

Відповідно до положення Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 26.10.2010 року ПАТ «Страхова група «ТАС»було виплачено ПП «Контакт»в рахунок страхового відшкодування стосовно дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 14 жовтня 2008 року за участю автомобіля під керуванням відповідача, 11 788 грн. 27 коп., що підтверджується листом та банківською випискою по рахунку (а.с. 11-12). Тому, залишок невідшкодованих позивачу коштів, сплачених ним в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої відповідачем, складає 49 736 грн. 05 коп.

Згідно ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.

Згідно ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.137 КЗпП України суд може зменшити розмір покриття шкоди, заподіяної працівником, залежно від його майнового стану, за винятком випадків, коли шкода заподіяна злочинними діями працівника, вчиненими з корисливою метою.

П.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 29.12.1992 року з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації їх працівниками»передбачено, що передбачена ст.137 КЗпП України можливість зменшення розміру шкоди, що підлягає покриттю, з урахуванням ступеня вини, конкретних обставин і майнового стану працівника, стосується всіх видів матеріальної відповідальності працівників.

Враховуючи вищевказані норми права, суд приймає до уваги, що відповідачем скоєний злочин з необережності, на утриманні відповідача знаходиться двоє малолітніх дітей, інших доходів, крім заробітної плати він не має, тому вважає можливим зменшити розмір шкоди, що підлягає покриттю, до 35 тисяч гривень.

Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1191, 1172 ЦК України, ст. ст. 130, 134, 137 Кодексу законів про працю України, П.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 29.12.1992 року з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації їх працівниками», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПП „Контакт до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає м. Лебедин, вул. Первомайська, 22/1 Сумської області на користь Приватного підприємства „Контакт, м. Лебедин, Сумської області вул. Червоноармійська, 80, грошові кошти в розмірі 35 тисяч гривень, сплачених в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства „Контакт судові витрати в сумі 350 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Лебединського райсуду ОСОБА_4