Дата документу 11.01.2012 Справа № 2-722/11
04.04.2011 року Октябрський районний суд
м.Полтави у складі:
головуючого - судді Тімошенко Н.В.,
секретарі -Олефір В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта»до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої ДТП в
Позивач 15.04.2010 року звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої ДТП в
порядку регресу в сумі 3691,77 грн..
У судове засідання представник
позивача не з»явився, направивши до
суду заяву з проханням слухати справу у
його відсутність, позовні вимоги
підтримав та наполягав на їх
Відповідач у судове засідання не
з»явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце слухання
справи, не повідомив про причини своєї
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Встановлено, що 04.12.07 року в м. Полтава
по вул. Комсомольській сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля „Субару - Легасі",
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_3,
та

автомобіля „ДЕО - Ланос" реєстраційний
номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1.

Відповідно до Постанови Октябрського
районного суду м. Полтави від 28 грудня
2007р., дана дорожньо-транспортна пригода
сталася з вини ОСОБА_1 та його було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль „Субару - Легасі",
реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав
механічні пошкодження. Відповідно до
Висновку за № 12/8 від 11.12.07р, спеціаліста
- автотоварознавця з визначення
матеріального збитку, завданий
власнику транспортного засобу,
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля „Субару
- Легасі", реєстраційний номер НОМЕР_1,
становить 4171,44 гривень.

Автомобіль „Субару - Легасі",
реєстраційний номер НОМЕР_1 був
застрахований у ТДВ "Страхова компанія
"Провіта" за Договором Добровільного
страхування наземного транспорту за №
150/02-1539 від 19.04.07р. Відповідно до
Страхового акту № 02-139-07 від 11.04.08року.,
Заяви про виплату страхового
відшкодування від 04.04.08 року, ТДВ
"Страхова компанія "Провіта" виплатила
страхове відшкодування на користь
Страхувальника у розмірі 3391,74 грн.
(платіжне доручення № 23108 від 23.04.2008 р.).

Також ТДВ "Страхова компанія "Провіта"
оплатила проведення
автотоварознавчого дослідження
автомобіля „Субару - Легасі",
реєстраційний номер НОМЕР_1, в сумі 300,00
грн. (платіжне доручення № А 23815 від
13.03.2008 р.).

Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо - і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

У ст. 993 Цивільного кодексу України
також встановлено, що до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.27 ЗУ «Про страхування»,
ст.ст. 16, 22, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Провіта»відшкодування завданої
відповідачем матеріальної шкоди в
розмірі 3691,77 грн., судовий збір в сумі
51,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120,00 грн., всього -
3862,77 грн..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя

Н.В.Тімошенко