Справа № 2-1856/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.06.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Гузь А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23 липня 2007 року між відповідачем ОСОБА_1був укладений кредитний договір № ML-013/002/2007, згідно якому позивач надав відповідачу кредит в розмірі 45 500,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотка, який становить 5,99 % річних + FIDR. В свою чергу відповідач зобов'язався прийняти, належним чином, використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором.В строки, передбачені кредитним договором, відповідач зобов'язувався здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту,

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено кредитним договором.

Станом на 05 лютого 2010 року у відповідача існує заборгованість перед банком в сумі 51 198,59 доларів США, що еквівалентно 409 650,15 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 116 566,78 гривень, що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 44 368,72 доларів США, що еквівалентно 355 003,00 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 23.07.2007 року по 05.02.2010 року - 6829,87 доларів США, що еквівалентно 54 647,15 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; пені за прострочення виконання зобов"язань за період з 23.07.2007 року по 05.02.2010 року, в розмірі 116 566,78 гр.

В зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, відповідачу було вручено особисто вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати її одержання відповідачем. На час звернення до суду зазначена вимога відповідачем не виконана..

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 23 липня 2007 року було укладено договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № SR-013/002/2007., згідно якому поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ОСОБА_3 що виникають з умов кредитного договору.

Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «ОТП Факторинг» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 51 198,59 доларів США, що еквівалентно 409 650,15 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 116 566,78 гривень, а також судові витрати.

В ході судових засідань, ухвалою суду від 15.03.2011 року в якості позивача до участі в розгляді даної справи було залучено правонаступника ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

В судовому засідання представник позивача позов збільшила , оскільки на 16 лютого 2011 року заборгованість відповідачів складає 777 219.18 гривень - сума пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 28.05.2010р. по 16.02.2011р. також заборгованість 294401, 20гр.

Тому просила стягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму в розмірі 37 061,90 доларів США, що еквівалентно 294 401,20 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 777 219,18 , також судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд , вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 23 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір № ML-013/002/2007., згідно якому позивач надав відповідачу кредит в розмірі 45 500,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотка, який становить 5,99 % річних + FIDR.

Кредитні кошти надавались банком на підставі кредитної заявки відповідача від 23 липня 2007 року шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок відповідача, що підтверджується випискою про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 зазначеному в кредитному договорі, за 23.07.2007р. В свою чергу відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором зокрема, в п. 2 частини № 1 кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором.

На підставі статті 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені у графіку платежів.

В строки, передбачені кредитним договором, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.11.1. частини № 2 кредитного договору.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини №2 кредитного договору.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. частини № 2 кредитного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Станом на 16 лютого 2011 року заборгованість відповідачів складає 37 061,90 доларів США, що еквівалентно 294 401,20 грн., 20 коп. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості та 777 219,18, пенні а саме: залишок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредиту за кредитним договором складає 30 667,56 доларів США, що еквівалентно 243 607,76 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості.. заборгованість . по відсоткам за кредитним договором складає 6 394,34 доларів США, що еквівалентно 50 793,44 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості. 777 219.18 гривень - сума пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 28.05.2010р. по 16.02.2011р.

В зв'язку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, заявником на підставі п. 1.9. частини № 2 кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. А саме, 06.04.2009р. позичальнику було вручено особисто вимогу № 22-2/67837 від 02.03.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується власноручним підписом боржника на самій досудовій вимозі.

Станом на даний час вимога відповідачем не виконана та відповідні суми банку не сплачені.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Невиконання позичальником умов кредитного договору на підставі п. 1.9.1. кредитного договору дає право банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 23 липня 2007 року було укладено договір поруки між ТОВ «ОТП Факторинг» та ОСОБА_4 договір поруки № SR-013/002/2007, згідно з яким , а саме п. 1.1., поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням ОСОБА_5 що виникають з умов кредитного договору.

У випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, відповідно до п. З.2. договору поруки поручитель приймає на себе зобов'язання здійснити виконання боргових зобов'язань в повному обсязі, заявленому банком, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов'язку боржників, у відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, такі від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п. 2, ч. 2 ст. 543 ЦК України.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як зазначено в ст.533 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов'язань у повному обсязі.

Як передбачено ст.559 Цивільного кодексу України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Таким чином, є підстави для стягнення з відповідачів на користь Позивача, заборгованості по кредитному договору так як Відповідачем не виконуються договірні зобов'язання.

За таких обставин задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором солідарно в розмірі 1071620 гр. 38 коп (294401 гр. 20 коп. заборгованості + 777219 гр. 18 коп. пені) .

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача , оскільки вони відповідають вимогам ст.ст. 57-59 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 525,526,527, 530, 612, 623, 625, 629, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна» заборгованість в розмірі 1071620 гр. 38 коп. 1700,00 грн., судового збору , 120,00 грн. - витрати на сплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1073440 гр. 38 коп. .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: