справа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 року, Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська, у складі:

головуючого:
судді Котляровій І.Ю.

при секретарях: Ашихіній О.О.,
П'ятак О.Л.,

Калашніковій М.О., Нєдобєга М.О.,

за участю:

представника відповідача -
ОСОБА_3,

представників третіх осіб:

Управління Держкомзему у

м. Луганську - Борзенко
М.В.,

Луганська регіональна філія

ДП "Центр державного земельного

кадастру" -
Воронько О.В.,

МКП БТІ м. Луганська -
Джафарової В.М., Кригіна Д.Л.,

Бакаєвої Н.В.,

Управління архітектури та

містобудування Луганської

міської ради -
Єлгазіної Я.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_10 до
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про скасування
рішення третейського суду в частині
визнання права власності на земельну
ділянку, припинення права спільної
сумісної власності на земельну
ділянку, виділення у користування та
визнання права власності на ? частину
земельної ділянки, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 звернулась до суду із позовом, в
якому вказала, що їй на підставі
договору дарування від 23.11.2002 року
належить ? частка житлового будинку
АДРЕСА_1, інша ? частка будинку належить
відповідачам. Фактично за адресою:
АДРЕСА_1, розташовано два будинку, одним
з яких користується ОСОБА_10, іншим
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 У липні 2005 року
ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було видано
державний акт на земельну ділянку
розміром 0,0600 га, згідно якого ця
земельна ділянка перебувала у спільній
сумісній власності сторін. З цим
державним актом ОСОБА_10 не згодна,
оскільки вважає, що має право на ?
частку земельної ділянки, у зв'язку із
тим, що є власницею ? частки будинку,
який розташований на вказаній
земельній ділянці, тому земельна
ділянка має бути виділена у власність
пропорційно до належній їй частки
житлового будинку, але у державному
акті зазначеному вище її частка
зазначена не була. У зв'язку із цим,
ОСОБА_10 просить скасувати державний
акт серії ЛГ № 179400 від 04.07.2005 року на
право власності на земельну ділянку
площею 0,0600 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_12, а також
визнати за ОСОБА_10 право власності на ?
частку земельної ділянки розміром 0,0300
га за адресою: АДРЕСА_1.

У подальшому під час судового
засідання ОСОБА_10 та її представник
уточнили позовні вимоги зазначивши, що
рішенням Третейського суду Луганської
області при асоціації "Арбітраж" від
01.03.2007 року за позивачкою було визнано
право власності за земельну ділянку
площею 0,0300 га за адресою: АДРЕСА_1, та
видано державний акт. Також ухвалою
Третейського суду від 14.05.2007 року
виправлено зазначене рішення та
припинена спільна сумісна власність
позивача та відповідачів на земельну
ділянку за даною адресою. 21.03.2007 року
Ленінським районним судом м. Луганська
за даним рішенням Третейського суду
винесена ухвала про видачу виконавчого
листа, але ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 26.07.2009 року
ухвалу Ленінського районного суду
м.Луганська було скасовано.

ОСОБА_10 та її представник в уточненому
позові просили суд скасувати рішення
Третейського суду Луганської області
при асоціації "Арбітраж" в частині
вирішення питання щодо земельної
ділянки, оскільки на час вирішення
даного спору третейський суд не мав
повноважень щодо розгляду спорів
пов'язаннях із землею. Скасувати
державний акт серії ЯД № 640406 на право
власності на земельну ділянку площею
0,0300 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
виданий на ім'я ОСОБА_10 на підставі вище
вказаного рішення. Скасувати запис у
Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі, запис № 58
про реєстрацію державного акту на
право власності на земельну ділянку
площею 0,0300 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, за ОСОБА_10. На підставі ст.120 ЗК
України виділити ОСОБА_10 ? частку
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
тобто земельну ділянку площею 0,0300 га.
та припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на
земельну ділянку площею 0,0600 га, за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у судове
засідання після уточнення позовних
вимог не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомленні
належним чином. У судових засіданнях до
уточнення позовних вимог зазначили, що
вважають рішення третейського суду
Луганської області при асоціації
"Арбітраж" незаконним, оскільки у
даного суду не було законних підстав
для припинення спільної сумісної
власності як на будинок, так і на
земельну ділянку, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1. Вони вважають
прийняте рішення та ухвалу такими, що
суперечать діючому законодавству,
оскільки Третейським судом було
прийняте рішення, яке виходить за межі
третейської угоди, укладеної між
ОСОБА_10 та вирішує права та обов'язки
інших осіб. При цьому угод між ОСОБА_10
та ОСОБА_11 не укладалось. Також, вони
вважають Третейським судом розглянуто
справу не підвідомчому цьому суду. Тому
вони наполягали на скасуванні рішення
Третейського суду Луганської області
при асоціації "Арбітраж" від 01.03.2007 року
про визнання за ОСОБА_10 права власності
на квартиру АДРЕСА_1 з належними до неї
господарчими будівлями та спорудами,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
скасувати ухвалу Третейського суду про
виправлення рішення від 01.03.2007 року,
поновити право спільної сумісної
власності за ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_10
на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
та земельну ділянку площею 0,0600 га за
вказаною адресою.

Представник третьої особи - Управління
Держкомзему у м. Луганську у судове
засідання не зв'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглянути справи
без його участі, проти задоволення
позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи -
Луганської регіональної філія ДП
"Центр державного земельного кадастру"
у судове засідання не з'явився просив
справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи - Управління
архітектури та містобудування
Луганської міської ради підтримала
позовні вимоги ОСОБА_10 та надала з
цього приводу заяву.

Представник третьої особи - Міського
комунального підприємства бюро
технічної інвентаризації у попередніх
судових засіданнях підтримав заявлені
вимоги, у подальшому у судове засідання
не з'явився, просив справу розглядати
без його участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані сторонами докази,
вважає, що уточнені позовні вимоги
ОСОБА_10 підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК
України, говориться, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Так судом встановлено, що ? частка
житлового будинку з відповідною
часткою господарських та побутових
споруд та будівель, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_10 на
праві власності на підставі договору
дарування від 23.11.2002 року, посвідченого
приватним нотаріусом Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_13
(зареєстровано реєстрі за № 2503), що
підтверджується копією вказаного
договору, який знаходиться в
матеріалах третейської справи № 04/04-2007.

Інша ? частка вказаного житлового
будинку належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на
підставі договору дарування від 22.09.2000
року, посвідченого приватним
нотаріусом Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_14
(зареєстровано в реєстрі № 1449), що
підтверджується довідкою МКП БТІ м.
Луганська (а.с.88).

Згідно державних актів на право
власності на земельну ділянку серії ЛГ
№ 179401, № 179400, № 179399 (а.с.7,8) за ОСОБА_11,
ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на праві спільної
сумісної власності зареєстрована
земельна ділянка площею 0,0600 га за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Третейського суду Луганської
області при асоціації "Арбітраж" від
01.03.2007 року, ухваленим у справі за
позовом ОСОБА_15 до ОСОБА_10 про визнання
права власності на нерухоме майно та
зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_15
про визнання права власності на
нерухоме майно, за ОСОБА_10 визнано
право власності на квартиру АДРЕСА_1, а
також визнано право власності на
земельну ділянку площею 0,0300 га,
розташовану за цією ж адресою (а.с.9-12).

Ухвалою Третейського суду Луганської
області при асоціації "Арбітраж" від
14.05.2007 року виправлено резолютивну
частину рішення Третейського суду від
01.03.2007 року, а саме: визначено порядок
користування житловим будинком за
адресою: АДРЕСА_1, яким ОСОБА_10 виділено
у власність квартиру АДРЕСА_1;
припинено спільну часткову власність
між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та

ОСОБА_12 на житловий будинок АДРЕСА_1;
визнано право власності за ОСОБА_10 на
квартиру АДРЕСА_1; визначено порядок
користування земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1, яким у власність
ОСОБА_10 виділено ? частку вказаної
земельної ділянки; припинено спільну
сумісну власність між ОСОБА_10 та

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на земельну ділянку
за адресою: АДРЕСА_1, та визнано за
ОСОБА_10 право власності на ? частку
вказаної земельної ділянки (а.с.14-15).

Згідно ухвали Ленінського районного
суду м. Луганська від 20.03.2007 року
ОСОБА_10 видано виконавчий документ на
підставі рішення Третейського суду
Луганської області при асоціації
"Арбітраж" від 01.03.2007 року (а.с.16).

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звернулись до
апеляційного суду Луганської області з
апеляційною скаргою на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 20.03.2007 року, та ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 26.08.2009 року скасовано ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 20.03.2007 року, та
постановлено нову, якою ОСОБА_10 у
задоволенні заяви про видачу
виконавчого листа відмовлено (а.с.17-19).

Згодом при зверненні ОСОБА_11 та ОСОБА_12
до Ленінського районного суду м.
Луганська із заявою про поворот
виконання ухвали суду про видачу
виконавчого листа згідно рішення
третейського суду ухвалою суду від
09.08.2010 року їх вимоги були задоволені,
однак ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 30.09.2010 року за
результатами розгляду скарги ОСОБА_10
ухвалу Ленінського районного суду м.
Луганська від 09.08.2010 року про поворот
виконання ухвали суду про видачу
виконавчого листа згідно рішення
третейського суду було скасовано та
постановлено нову ухвалу, якою
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_11
та ОСОБА_12 (а.с.113-114).

Також, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звертались до
Ленінського районного суду

м. Луганська з позовом до ОСОБА_10 та
ОСОБА_15 про скасування третейської
угоди та поновлення права спільної
часткової власності на житловий
будинок та земельну ділянку, та
рішенням суду від 11.09.2008 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 було відмовлено (а.с.47-50).
Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 20.11.2008 року (а.с.51-53)
апеляційну скаргу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на
рішення Ленінського районного суду м.
Луганська відхилено, та рішення
залишено без змін (а.с.52-53). Ухвалою
Верховного Суду України від 30.04.2009 року
(а.с.55) касаційну скаргу ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 відхилено, рішення Ленінського
районного суду м. Луганська від 30.04.2009
року, та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 20.11.2008 року
залишено без змін.

Що стосується заперечень ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 щодо незаконності рішення
Третейського Луганської області при
асоціації "Арбітраж" від 01.03.2007 року та
ухвали Третейського Луганської
області при асоціації "Арбітраж" від
14.05.2007 року в частині виділення ОСОБА_10
у власність квартири АДРЕСА_1 та
визнання за ОСОБА_10 права власності на
цю квартиру, суд зазначає наступне.

Як раніше встановлено судом ОСОБА_10 є
власником ? частки житлового будинку з
відповідною часткою господарських та
побутових споруд та будівель,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі договору дарування від 23.11.2002
року.

Відповідно до довідки Управління
архітектури та містобудування
Луганської міської ради від 23.01.2007 року
після обстеження земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1, Управління за
матеріалами, які маються, вважає
можливим об'єкту нерухомості -
житловому будинку з надвірними
побудовами (літ. 2-1 до літ. 2-17 и VI),
розташованому за адресою: АДРЕСА_1,
після оформлення необхідних
документів, як окремому об'єкту
присвоїти окрему адресу: АДРЕСА_1.

Таким чином, за технічними показниками
та топографічними матеріалами
присвоєння об'єкту нерухомості, що
належить ОСОБА_10, нової адреси
відповідає будівельним вимогам та є
правомірним.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність
двох або більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю.
Статтею 364 ЦК України передбачено, що
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності. Згідно ст. 367 ч. 2 ЦК
України у разі поділу спільного
майна між співвласниками право
спільної часткової власності на нього
припиняється.

Враховуючи те, що виділ частки у натурі
із спільної часткової власності є
правом ОСОБА_10, якій належить ? частка
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
а також те, що виділ цієї частки не
порушує будівельних норм, суд вважає
рішення Третейського суду Луганської
області при асоціації "Арбітраж" від
01.03.2007 року та ухвалу Третейського суду
від 14.05.2007 року у частині припинення
спільної часткової власності ОСОБА_10,
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на житловий будинок
АДРЕСА_1, виділ ОСОБА_10 у власність
належної їй частки будинку, якій
присвоєно адресу: АДРЕСА_1, та визнання
за нею права власності на цю квартиру
обґрунтованим та таким, що відповідає
вимог законодавства.

Крім того, на підставі ст. 61 ЦПК України
не підлягають доказуванню ті
обставини, які встановлені судовим
рішенням, тому заперечення та
пояснення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо
поновлення права спільної часткової
власності на житловий будинок
розташований за адресою: АДРЕСА_1, не
обґрунтовані та безпідставні, оскільки
вони вже розглянуті Ленінським
районним судом м. Луганська, та у
задоволенні цих вимог відмовлено,
вказане рішення набрало законної сили.

Що стосується рішення Третейського
суду Луганської області при асоціації
"Арбітраж" у частині розділу земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, що на праві
спільної сумісної власності належала
ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, суд зазначає
таке.

Як встановлено у судовому засіданні
рішенням Третейського суду Луганської
області при асоціації "Арбітраж" від
01.03.2007 року та ухвалою Третейського
суду від 14.05.2007 року визначено порядок
користування земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1, яким у власність
ОСОБА_10 виділено ? частку вказаної
земельної ділянки; припинено спільну
сумісну власність між ОСОБА_10, ОСОБА_11
та ОСОБА_12 на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1, та визнано за ОСОБА_10
право власності на ? частку вказаної
земельної ділянки (а.с.14-15).

При цьому відповідно до Закону України
"Про третейські суди", а саме ст. 6 Закону
питання щодо вирішення справ у спорах
щодо нерухомого майна, включаючи
земельні ділянки, віднесені до
підвідомчості третейських судів лише у
2009 році, згідно Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо діяльності
третейських судів та виконання рішень
третейських судів".

Таким чином, вирішуючи питання про
розділ земельної ділянки у 2007 році
Третейський суд Луганської області при
асоціації "Арбітраж" вийшов за межи
своїх повноважень, тому вимоги
позивача в частині скасування рішення
третейського суду Луганської області
при асоціації "Арбітраж" від 01.03.2007 року
та ухвали Третейського суду від 14.05.2007
року якими визначено порядок
користування земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного,
підлягають задоволенню і позовні
вимоги ОСОБА_10 в частині скасування
державного акту серії ЯД № 640406 на право
власності на земельну ділянку площею
0,0300 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
виданий на ім'я ОСОБА_10, та скасування
запису у Книзі записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі, запис № 58 про реєстрацію
державного акту на право власності на
земельну ділянку площею 0,0300 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_10, оскільки судом визнано, що
третейський суд при розгляді справи
стосовно земельної ділянки вийшов за
межи своїх повноважень.

Статтею 89 ЗК України передбачено, що
земельна ділянка може належати на
праві спільної сумісної власності лише
громадянам. Співвласники земельної
ділянки, що перебуває у спільній
сумісній власності, мають право на її
поділ або на виділення з неї окремої
частки. Поділ земельної ділянки, яка є
у спільній сумісній власності, з
виділенням частки співвласника, може
бути здійснено за умови попереднього
визначення розміру земельних часток,
які є рівними, якщо інше не передбачено
законом або не встановлено судом.

Відповідно до ст.120 ЗК України до особи
яка набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду,
розміщенні на земельній ділянці, що
перебуває у користування, тов разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщенні, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача. У разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю та споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Таким чином, суд робить висновок,
оскільки ОСОБА_10 на підставі договору
дарування від 23.11.2002 року, посвідченого
приватним нотаріусом Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_13
(зареєстровано реєстрі за № 2503),
належить право власності на ? частку
будинку АДРЕСА_1, то її частка земельної
ділянки повинна становити пропорційно
до частки яка належить її у будинку, то
б то 0,0300 га.

На підставі п.19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» №7 від 16.04.2004 року, (зі змінами) у
справах за позовами учасників спільної
власності на землю про встановлення
порядку володіння й користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані належні їм жилий будинок,
господарські будівлі, споруди, суд
з'ясовує і враховує можливість
нормального користування будинком і
здійснення нагляду за ним,
розташування господарських будівель,
споруд, розташування плодово-ягідних
насаджень співвласників. можливість
проходу з вулиці на подвір'я тощо.

Відповідно до державних актів на право
власності на земельну ділянку серії ЛГ
№ 179401, № 179400, № 179399 (а.с.7,8) за ОСОБА_11,
ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на праві спільної
сумісної власності зареєстрована
земельна ділянка площею 0,0600 га за
адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення
даної земельної ділянки - для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд.

Згідно із висновком судової
будівельно-технічної експертизи №2508/23
від 14.01.2011 року на час обстеження,
фактична межа земельної ділянки, якою
користується ОСОБА_10 не відповідає
розміру 0,0300 га. Згідно із додатком №2
зазначено межі земельної ділянки, яка
відповідає розміру 0,0300 га, що повинна
знаходитися у користуванні ОСОБА_10
(зазначено червоним пунктиром).

Таким чином, суд враховуючи інтереси
сторін, їх право на частку у
домоволодінні, вважає за необхідне
виділити ОСОБА_10 ? частку земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, тобто
земельну ділянку площею 0,0300 га.;
припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на
земельну ділянку площею 0,0600 га, за
адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_10
право власності на земельну ділянку
площею 0,0300 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до висновоку
судової будівельно-технічної
експертизи №2508/23 від 14.01.2011 року
додаток №2.

На підставі вищевикладеного та
керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ» №7 від 16.04.2004 року, зі змінами,
Законом України "Про третейські суди",
ст.ст. 89,120 Земельного Кодексу України,
ст.ст. 356, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 218, 389-1 - 389-6 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_10
задовольнити.

Скасувати рішення Третейського суду
Луганської області при асоціації
"Арбітраж" від 01.03.2007 року та ухвалу
Третейського суду Луганської області
при асоціації "Арбітраж" від 14.05.2007 року
в частині визначення порядку
користування земельною ділянкою за
адресою: АДРЕСА_1, припинення спільної
сумісної власності між ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на земельну ділянку
за адресою: АДРЕСА_1, та визнання за
ОСОБА_10 права власності на ? частку
вказаної земельної ділянки.

Скасувати державний акт серії ЯД № 640406
на право власності на земельну ділянку
площею 0,0300 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_10.

Скасувати запис у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі, запис № 58
про реєстрацію державного акту на
право власності на земельну ділянку
площею 0,0300 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, за ОСОБА_10.

Виділити ОСОБА_10 ? частку земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1, тобто
земельну ділянку площею 0,0300 га.

Припинити право спільної сумісної
власності ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на
земельну ділянку площею 0,0600 га, за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_10 право власності на
земельну ділянку площею 0,0300 га,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області
через Кам'янобрідський районний суд
м.Луганська. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.Ю.Котлярова