РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С.І

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н
о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Надра»звернувся
до суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості на суму 59 650,52
грн., з яких 28 912,72 грн. заборгованість по
тілу кредиту, 22 726,38 грн. відсотки, 5 007,27
грн. пеня, 3 004,15 грн. індекс інфляції.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що 22.08.2008 року між
Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 291-ПР/13, згідно якого
відповідачу надано кредит на суму 30 000
грн. зі сплатою за користування
кредитом 3,1 відсотків річних. З метою
забезпечення виконання взятих ОСОБА_1
на себе зобов'язань між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 22.08.2008 року
укладено договір поруки, згідно якого
він взяв на себе зобов'язання перед
позивачем відповідати в повному
обсязі по зобов'язаннях позичальника,
що виникають з умов кредитного
договору. При цьому поручитель у разі
невиконання зобов'язання повинен
відповідати перед кредитором разом з
позичальником як солідарний боржник.
Оскільки станом на 01.10.2010 року
заборгованість по вказаному
кредитному договору становить 59 650,52
грн., а відповідачі не реагують на
письмові вимоги Банку про погашення
суми заборгованості, просить стягнути
борг у судовому порядку.

У судове засідання повноважний
представник позивача подав заяву про
підтримання позову в повному обсязі,
просить розглянути справу за його
відсутності та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились повторно, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, причини неявки суду не
повідомили. Зі згоди представника
позивача та на підставі наявних у
справі доказів суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши
матеріали справи, наявні у справі
докази, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно кредитного договору № 291-ПР/13
від 22.08.2008 року ВАТ КБ «Надра»(зараз ПАТ
КБ «Надра») надав ОСОБА_1 кредит на
суму 30 000 грн. на строк до 17.08.2011 року зі
сплатою за користування кредитом 3,1 %
відсотків річних (а.с.5-7, 10).

З метою забезпечення виконання
вказаного зобов'язання між ВАТ КБ
«Надра»та відповідачем ОСОБА_2 22.08.2008 р.
укладено договір поруки, згідно якого
він зобов»язується відповідати перед
позивачем за виконання боржником умов
кредитного договору в повному обсязі
(а.с.8-9).

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачі не виконують зобов'язання
по кредитному договору згідно графіку
погашення кредиту, що стверджується
вимогами позивача про погашення боргу
(а.с.17-19).

Станом на 01.10.2010 року заборгованість
відповідачів відповідно до розрахунку
позивача за договором кредиту
становить 59 650,52 грн., з яких 28 912,72 грн.
заборгованість по тілу кредиту, 22 726,38
грн. відсотки, 5 007,27 грн. пеня, 3 004,15 грн.
індекс інфляції (а.с.16).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у зв'язку з невиконанням зобов'язань
за договорами кредиту та поруки, дану
суму боргу у розмірі 59 650,52 грн. слід
стягнути з відповідачів солідарно.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
присуджує судові витрати солідарно з
відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 625, 629, 1048-1050,1054 ЦК
України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»59
650,52 грн. (п'ятдесят дев»ять тисяч
шістсот п'ятдесят грн., 52 коп.)
заборгованості за договірним
зобов'язанням.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Надра»596,50 грн. судового збору та 120
грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки, передбачені ст.ст. 294,
296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Личаківським районним судом м. Львова
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Леньо С.І