Справа № 2-п-1/11
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2011 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву Начальника ГУДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Авто Трейд», ГУ ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в особі Калуського МРЕВ про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Авто Трейд», ГУ ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в особі Калуського МРЕВ про визнання права власності на майно, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки Kadet», 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Вирішено повернути ОСОБА_2 даний транспортний засіб з арештмайданчика Калуського МВ УМВС та стягнути з ОСОБА_2 оплату за зберігання автомобіля на арештмайданчику Калуського РВ УМВС за 10 днів.

Начальник ГУДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Кизимишин М.Й. зернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні рішення він не був присутній у судовому засіданні, оскільки не був судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, крім того, вважає, рішення у справі незаконним, оскільки згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року у разі встановлення факту реєстрації транспортного засобу по фіктивних чи підроблених документах, така реєстрація транспортного засобу скасовується, а знасить, що такі танспортні засоби і не реєструються.

Заявник у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причину неявки, тому заява розглядається у відсутності представника ГУ ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, що відповідає положенням ч.1 ст.231 ЦПК України.

У судовому засіданні представик ОСОБА_1 , заперечив проти задоволення заяви та пояснив, що фактично відповідачем УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області пропущено 10-ти денний строк на оскарження заочного рішення суду, та не наведено доказів поважності їх пропуску. Вважає, що відповідача неодноразово повідомлялося про розгляд справи судом, однак з невідомих суду причин відповідач в судове засідання не з`являвся та не повідомляв суд про причини неявки з поважних причин.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, щодо вимог про перегляд заочного рішення вважає, що обставини відсутності відповідача у судовому засіданні при винесенні рішення суду та пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не є поважними, з наступних підстав. Відповідачем пропущено 10-ти денний строк на оскарження заочного рішення суду, та не наведено доказів поважності їх пропуску.

Як встановлено, відповідачем по справі, Головним Управління ДАІ МВС України в Івано-Франківській області було одержано копію заочного рішення 17.07.2010 року, що підтверджується поштовим конвертом, а також апеляційною скаргою (а.с.33), та заявою про перегляд заочного рішення (а.с.52), які подані відповідачем.

Судом встановлено, що Відповідача неодноразово повідомлялося про розгляд справи судом, що підтверджується поштовими квитанціями (а.с.15,19) та розписками (а.с.23). Однак з невідомих суду причин Відповідач в судове засідання не з`являвся та не повідомляв суду про причини неявки. Додані відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення докази, на які він посилається не мають значення для справи, оскільки ці докази не є новими, вони були подані позивачем по справі та вже оцінювалися судом при розгляді справи і постановленні рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що наведені Начальником ГУДАІ УМВС України в Івано-Франківській області обставини не є підставою для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 11 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Авто Трейд», ГУ ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в особі Калуського МРЕВ про визнання права власності на майно, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Начальника ГУДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Авто Трейд», ГУ ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в особі Калуського МРЕВ про визнання права власності на майно, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя