Справа №8-40/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

03 серпня 2011
року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:          головуючого судді -
Маймур Ф.Ф.,

при секретарі -
Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали суду від 25 липня 2011
року по цивільній справі № 2-8112/11 за
позовом ОСОБА_1 до Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк»про визнання договору
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2011 року заявник звернулась
до суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
суду від 25 липня 2011 року по цивільній
справі № 2-8112/11 за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»про
визнання договору недійсним (а.с. 1).

Заявник у своїй заяві, посилалась
на те, що 25 липня 2011 року ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська було залишено без
розгляду позовну заяву по цивільній
справі № 2-8112/11 за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»про
визнання договору недійсним, між тим,
зазначене рішення було винесене без
урахування тих обставин, що судова
повістка яка надсилалась позивачу
містить технічну помилку в частині
часу судового засідання, а саме
помилково зазначено «14:45 годин» коли
судове засідання відбулось о 10:00
годині, тому враховуючи, що вказані
обставини не були відомі суду на момент
розгляду справи, заявник просив суд
скасувати ухвалу суду від 25 липня 2011
року по даній цивільній справі.

Сторони у судове засідання не
з’явились, про час, дату та місце
судового засідання повідомлялись
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, приходить до наступного
висновку з таких підстав.

Встановлено, що з 19 травня 2011 року в
проваджені судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
цивільна справа № 2-8112/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»про
визнання договору недійсним та 25 липня
2011 року по даній справі було винесено
ухвалу про залишення позову без
розгляду.

Встановлено, що в судовій повістці час
судового засідання вказано «14:45
годин»а відповідно до журналу судового
засідання судове засідання відбулось о
10:00 годині.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвали суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ,
можуть бути переглянуті у зв’язку з
нововиявленими обставинами.

Частиною другою ст. 361 ЦПК України
визначено вичерпний перелік підстав
для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв’язку з
нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України
підставою для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Враховуючи те, що під час залишення
позовної заяви заявника без розгляду
суду не було відомо про наявність
технічної помилки у повістці, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали суду про залишення
позовної заяви без розгляду від 25 липня
2011 року по цивільній справі № 2-8112/11 за
позовом ОСОБА_1 до Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк»про визнання договору
недійсним підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 361-363, 365, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу суду про залишення
позовної заяви без розгляду від 25 липня
2011 року по цивільній справі № 2-8112/11 за
позовом ОСОБА_1 до Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк»про визнання договору
недійсним.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 10:00 годину 04
жовтня 2011 року.

Ухвалу суду може бути
оскаржено у Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур