overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-905/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

18.08.2011 суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.02.2011 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надано сторонам термін для примирення строком на шість місяців

Оскільки термін наданий сторонам для примирення вичерпаний провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-4689/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.08.2011 суддя Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Науково-виробничого підприємства
«АРС»у формі ТзОВ про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання недійсними в частині набувача договорів купівлі-продажу ? частини будинку № 7а по вул. Над Джерелом, вказавши набувачем позивача ; визнання права власності за позивачем на вказаний будинок.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судового збору в розмірі одного відсотку ціни позову, а також в позові не зазначено ціни позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При цьому, вважаю необґрунтованим та безпідставним клопотання позивача про відстрочення оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та сплати судового збору в порядку ст. 82 ЦПК України, оскільки покликання позивача на закриття рахунків не підтверджене жодними належними доказами.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Науково-виробничого підприємства
«АРС»у формі ТзОВ про визнання права власності залишити без руху, надавши їй строк до 31 серпня 2011 року для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
УХВАЛА

про повернення судових витрат

22 серпня 2011 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж.
І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

встановив:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.06.2011 р. було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,третіх осіб Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ,
Львівської міської ради , Львівського заготівельно –монтажного заводу
«Промхімсантехмонтаж» , ОСОБА_4 про визнання права власності .

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення сплачених сум судових витрат .

Оглянувши матеріали заяви, оригінали квитанцій, вважаю, що сплачені суми судового збору в розмірі 4.25 грн відповідно до квитанції ЗАТ
«Приватбанк» № 10542.6.7. від 03.09.2009 р та 21.25 грн відповідно до квитанції ЗАТ
«Приватбанк» № 20398.42.10 від 21.10.2009 р , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7.50 грн відповідно до квитанції ЗАТ
«Приватбанк» № 10542 від 03.09.2009 р та 112.50 грн відповідно до квитанції ЗАТ
«Приватбанк»№ 20398.42.15 від 21.10.2009 р слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судові витрати, зокрема:

-          судовий збір (державне мито), внесений 03.09.2009 р. та 21.10.2009 р на розрахунковий рахунок № 006, у розмірі 25 (двадцять п»ять) гривень 50
(п»ятдесят) копійок, відповідно до квитанцій ЗАТ «Приватбанк» № 10542.6.7. від 03.09.2009 р та № 20398.42.10 від 21.10.2009 р .

-          витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, внесені 03.09.2009 р. та 21.10.2009 р р. на розрахунковий рахунок
№0006, у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, відповідно до квитанцій ЗАТ
«Приватбанк»№ № 10542 від 03.09.2009 р. та № 20398.42.15 від 21.10.2009 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Лакомська Ж. І.
Справа №2-2971/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

з участю позивача
ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд
–

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м.Львів, вул.Верхратського, 10/2.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209
ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст.ст.10,60, 208, 209, 224-226 ЦПК
України, ст. 392 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4, 09.09.1974р.н., такою, що втратила право користування квартирою
№2 в будинку №10 по вул.Верхратського в м. Львові

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду
Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
Справа № 2-4307/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109», третьої особи
Державного підприємства
Житлово-комунальна контора про визнання неправомочними установчих зборів,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання неправомочними установчих зборів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелена 109», третьої особи
Державного підприємства
Житлово-комунальна контора про визнання неправомочними установчих зборів.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви ЛКП «Дім» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за утримання та обслуговування будинку в сумі 1496,87 грн., за гаряче водопостачання та теплопостачання в сумі 6970,61 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП «Дім»про видачу судового наказу,

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 липня 2011 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

народних засідателів -
Вітик О.Б., Кравс Л.Є.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

за участю заявника -
ОСОБА_1

представників заінтересованої особи

органу опіки і піклування в особі ЛРА
ЛМР - Гаркач І.В.

ДДЗ № 1 -
Щегольської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Львові цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування в особі
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, дитячий дошкільний заклад № 1 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усиновити громадянина України малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Змінити прізвище усиновленої дитини з
«ОСОБА_4»на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по-батькові дитини «ОСОБА_4»змінити на
«ІНФОРМАЦІЯ_4», дату народження дитини
ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити на ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження дитини, ім'я дитини, - залишити без змін.

В актовому записі про народження
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 1160 від 27.02.2007 року Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, внести зміни прізвища, по-батькові та дати народження дитини відповідно до рішення суду та здійснити запис про усиновителя ОСОБА_1 як матір дитини.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.

Народні засідателі:
Вітик О.Б.

Кравс Л.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2н-4848/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І.,

вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Дім»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в сумі 847,70 грн., за гаряче водопостачання і теплопостачання в сумі 6105,26 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві
Львівського комунального підприємства
«Дім» про видачу судового наказу.

Суддя:

Леньо С. І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 серпня 2011 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з -
ОСОБА_1

за участю позивача -
ОСОБА_2

представника позивача -                    ОСОБА_3

відповідача -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 450 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17.05.2011 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
Справа №2-2979/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді                              Ж овнір Г. Б.

з участю секретаря судових засідань          ОСОБА_1

позивача
ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи: органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, 3-ї особи про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його дочки –ОСОБА_3 Марти-Марії
Данилівни, 11.03.2010р.н. Зменшила позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209
ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів .

Керуючись ст.ст.10, 60, 74, 209, 224-229 ЦПК
України, ст.164, 165 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки –ОСОБА_3
Марти-Марії Данилівни, 11.03.2010р.н.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.ст. 294 ч.1, 295 ч.4 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:

Жовнір Г. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування прибудинковою територією до будинку по вул..Гнатевича 22 у м. Львові,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування прибудинковою територією до будинку по вул..Гнатевича 22 у м.Львові

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування прибудинковою територією до будинку по вул..Гнатевича 22 у м. Львові

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-1283/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Войтюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк»звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 07.11.2007 року в розмірі 37213,23 доларів
США та звернення стягнення на предмет іпотеки –нежитлові приміщення V1, V11, V111, загальною площею 22,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул.
Аральська, 12.

В судове засідання поступила письмова заява повноважного представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із погашенням заборгованості та сплатою відповідачами судових витрат.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

ВСТАНОВИВ:

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-4691/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.08.2011 суддя Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Науково-виробничого підприємства
«АРС»у формі ТзОВ про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсними в частині набувача договорів купівлі-продажу ? частини будинку № 7а по вул. Над Джерелом, вказавши набувачем позивача ; визнання права власності за позивачем на вказаний будинок.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судового збору в розмірі одного відсотку ціни позову, а також в позові не зазначено ціни позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При цьому, вважаю необґрунтованим та безпідставним клопотання позивача про відстрочення оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та сплати судового збору в порядку ст. 82 ЦПК України, оскільки покликання позивача на закриття рахунків не підтверджене жодними належними доказами.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Науково-виробничого підприємства
«АРС»у формі ТзОВ про визнання права власності залишити без руху, надавши йому строк до 31 серпня 2011 року для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-3612/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ПАТ «Філдес Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Філдес Україна»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви прокурора
Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_2 контори м.
Винник заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 1982,90 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.