overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4825/11
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2011 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.11.2011 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1519/2-5469/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

03.06.11 року позивачем подана вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ч.3 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ч.2 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на «__»__ 2011 року на «__»годин
«__»хвилин.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Обов'язок довести ті обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України полягає на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані

- подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі

- до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.
Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-4694/11
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2011 року о 10:00 годин .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.10.2011 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №
З а о ч н е р і ш е н н я 21 березня 2011 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого - одноособово судді Смаглій М.В. при секретарі Корженко Л.О., розглянувши у відкритому судовому
Білгород-Дністровський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили до шлюбу 14 січня 1995 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
Позивачка у судове засідання не з'явилась надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить судова розписка, причину своєї неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинили шлюбні відносини з 2006 року через те, що вони виявилися людьми з несумісними характерами та різними поглядами на сімейне життя.
Позивачка втратила почуття любові і поваги до відповідача, подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливі. Поновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Шлюб носить формальний характер і тому підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 105 п. 3, 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 14 січня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород -
Дністровському Білгород -
Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 12, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/ Копія вірна
Рішення набрало законної сили 13.05.2011 року

Голова суду
М.В.Смаглій

Секретар суду
Н.А.Кресюн
Справа № 2-1130/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2011 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Крилюк М.І. вивчивши матеріали справи за позовом заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Тюдівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Тюдівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 18 жовтня 2011 року о 11 год. 00 хв. в залі
Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Суддя:
Крилюк М.І.
Справа № 2-1942/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 15.11.2011р. о 12-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 2-2304/11
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2011 року о 10:40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.03.2011 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-2162/11
З а о ч н е р і ш е н н я 11 березня 2011 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого - одноособово судді Смаглій М.В. при секретарі Корженко Л.О., розглянувши у відкритому судовому
Білгород-Дністровський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили до шлюбу 25 березня 2000 року, від якого мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3,
Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинили шлюбні відносини через те, що вони виявилися людьми з несумісними характерами та різними поглядами на сімейне життя.
Поновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Шлюб носить формальний характер і тому підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 105 п. 3, 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 25 березня 2000 року у відділ реєстрації актів громадянського стану виконкому
Білгород - Дністровської міської ради
Одеської області, актовий запис № 62, від якого мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/ Копія вірна
Рішення набрало законної сили 11.04.2011 року

Голова суду
М.В.Смаглій

Секретар суду Н.А.Кресюн
Справа № 2-1056/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" жовтня 2011 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді:
Пензева М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 14 лютого 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано відділом РАГС
Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 8.

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачем.

Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, були припинені у лютому 2005 року.

Причиною розпаду сім»ї стали різні інтереси, різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого виникали конфліктні ситуації, відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони остаточно втратили почуття любові та взаємної поваги одне до одного.

Спір про розподіл спільно нажитого майна відсутній.

Позивач до судового засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України " У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи".

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу
України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя».

Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду».

Керуючись ст. 197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 лютого 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано відділом РАГС
Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 2-2039/11
З а о ч н е р і ш е н н я
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючого - одноособово судді Смаглій М.В. при секретарі Корженко Л.О., розглянувши у відкритому судовому
Білгород-Дністровський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили до шлюбу 16 лютого 2008 року, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинили шлюбні відносини через те, що вони виявилися людьми з несумісними характерами та різними поглядами на сімейне життя.
Поновлювати шлюбні відносини 10.03.2011 року сторонам надавався строк на примирення два місяці. Але до примирення сторони не дійшли.
Шлюб носить формальний характер і тому підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 105 п. 3, 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 16 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород -
Дністровському Білгород -
Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 23, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ст. 295
ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/ Копія вірна
Рішення набрало законної сили 27.05.2011 року

Голова суду
М.В.Смаглій

Секретар суду
Н.А.Кресюн
Справа № 2-о-155/11
У х в а л а

Іменем україни

Про відкриття провадження у справі

01 квітня 2011 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 10 травня 2011 року о 10:30 годин.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 06.05.2011 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1056/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 19.09.2011 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2011 року до 09:00 год. в приміщенніАпостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Пензев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011року Московський районний суд м. Харкова у складі: Судді
Майстренко О.М., при секретарі Войтовій
О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Боржники звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м.
Харкова від 11.11.2010 року за заявою КП
„Харківські теплові мережі" про стягнення суми заборгованості, вказуючи, на безпідставність заявлених стягувачем вимог. З судовим наказом не згодні.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що
КП „Харківські теплові мережі" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 10761 грн. 15 коп.

11.11.2010 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначеної суми.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд вважає, що судовий наказ від 11.11.2010 року підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий 11.11.2010 року Московським районним судом м.
Харкова за заявою КП „Харківські теплові мережі" про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити, що заявлені КП „ Харківські теплові мережі " вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил підсудності щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова
Майстренко О.М.
Справа № 2-2587/11
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

24 березня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2011 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.04.2011 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: