Справа № 2-2837/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про виділ частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в звязку з прийняттям спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2011 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що він та його дружина, ОСОБА_2, є власниками квартира АДРЕСА_1, після перепланування якої змінились її технічні характеристики. 09 березня 2011 року ОСОБА_2, померла. Після смерті дружини він прийняв спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори, однак отримати свідоцтво про право на спадщину він не може, оскільки зміни технічної характеристики квартири не реєструвались в органах БТІ, а також не визначені частки його та померлої дружини у праві спільної сумісною власності на вказану квартиру, що перешкоджає отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відповідно до положення абзацу 4 п. 216 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами Українидля отримання свідоцтва про право на спадщину до складу якої входить нерухоме майно, спадкоємець повинен надати нотаріусу витяг з Реєстру прав власності а відповідно до положення п. 224 вказаної Інструкції, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину, після смерті одного з учасників спільної сумісної власності, лише після виділення частки померлого у спільному майні.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, представник позивача надав суду заяву про підтримку позову та про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач - виконком Тернівської районної у м. Кривому Розі ради проти позовних вимог не заперечує, просить розглянути справу у відсутність його та позивача представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивач і померла 09 березня 2011 року ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 липня 1999 року органом приватизації - Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради, є співвласниками квартири АДРЕСА_2, вартістю 47236 грн., що належить їм на праві спільної сумісної власності (а.с. 5).

Відповідно до ст. 370 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласниками, законом, або рішенням суду. Таким чином ідеальні частки позивача та ОСОБА_2 складають по ? в праві власності на квартиру, в кожного.

Згідно з Технічним паспортом на квартиру від 01.09.2011 та повідомленням КП ДОР Криворізьке БТІ, в наслідок перепланування, квартира АДРЕСА_1 складається з наступних приміщень: 3 кімнати житловою площею 44,6 кв. м., у тому числі: 1-а кімната 17,0 кв. м., 2-а кімната 17,2 кв. м., 3-я кімната 10,4 кв. м.; кухні площею 5,7 кв. м., вбиральні сполученої 3,6 кв. м., коридору 6,3 кв. м., та балкону 1,8 кв. м., загальна площа квартири становить 62,0 кв. м., тобто загальна площа квартири збільшилася на 0,3 кв.м., а житлова зменшилася на 0,1 кв.м. (а.с. 8-10, 14).

Згідно Технічного висновку, перепланування квартири АДРЕСА_1 проведено із дотриманням санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинків (а.с. 20-33).

Частиною 2 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Дотримання вище вказаних вимог підтверджено при судовому розгляді технічним висновком на перепланування квартири (а.с. 20-33).

З листа Першої криворізької державної нотаріальної контори вбачається, що позивач, 05.07.2011 року, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с. 39), отже відповідно до положення ч. 1 ст. 1269 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину після смерті дружини.

Таким чином, слід визначити частки в праві спільної сумісної власності, визнавши що ОСОБА_2 належало за життя, а позивачу належить, кожному, по 1/2 частці в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнати за позивачем, як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 328, 370, 1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 174, 212, 213, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про виділ частки в спільній сумісній власності, визнання права власності в звязку з прийняттям спадщини - задовольнити.

Визнати, що за життя ОСОБА_2, померлій 09.03.2011 р., належало, а ОСОБА_1 належить по 1/2 частині в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_4, що складається з наступних приміщень: кімнати (4) 17,0 кв. м., кімнати (5) 17,2 кв. м., кімнати (6) 10,4 кв. м., житловою площею 44,6 кв. м.; кухні (3) площею 5,7 кв. м., вбиральні сполученої (2) 3,6 кв. м., коридору (1) 6,3 кв. м., та балкону (І) 1,8 кв. м., , загальною площею 62,0 кв. м., після перепланування.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 у звязку з прийняттям спадщини після померлої ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: