Справа № 2-2499/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року

Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного
суду м. Львова - Леньо С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ «Універсал Банк», треті
особи Управління Національного Банку
України у Львівській області,
Приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Львівська філія ДП «Інформаційний
центр»про визнання недійними
кредитного договору, договору поруки
та договору іпотеки, зобов»язання до
вчинення дій, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Личаківського районного суду м. Львова
з позовом про визнання недійсними
кредитного договору укладеного 04.02.2008
року між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал
Банк»; договору поруки укладеного
04.02.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал
Банк»; договору іпотеки від 04.02.2008 року
укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ
«Універсал Банк». Також позивач
просить виключити з Державного реєстру
іпотек запис про державну реєстрацію
договору іпотеки та виключити з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об’єктів нерухомого майна запис про
державну реєстрацію заборони
відчуження нерухомого майна за
договором іпотеки.

Як вбачається з позовної заяви, доданих
до неї матеріалів, між ОСОБА_2 та ВАТ
«Універсал Банк»було укладено
кредитний договір, на забезпечення
виконання зобов’язань якого між
позивачем та Банком укладено договір
поруки. Зазначені договори забезпечені
іпотекою, а саме обтяжено нерухоме
майно : квартиру АДРЕСА_1, належне
іпотекодавцю ОСОБА_1

Таким чином, виходячи з предмету та
підстав позовних вимог, суд приходить
до переконання, що позов ОСОБА_1 виник з
метою захисту права власності, тобто з
приводу нерухомого майна –квартири №
10, яка розташована за адресою: м. Львів,
вул. Марка Вовчка, 32, що на території
Залізничного району м. Львова.

У відповідності до ст. 114 ЦПК України,
яка визначає виключну підсудність,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред”являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Відповідно до ст. ст. 115, 121 ч.3, п.4 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилаються позивачеві.

У зв"язку з викладеним справа даному
суду не підсудна і підлягає поверненню
позивачеві для подання до належного
суду, а саме до Залізничного районного
суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ч.3 п.4, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Універсал Банк», треті особи
Управління Національного Банку
України у Львівській області,
Приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Львівська філія ДП «Інформаційний
центр»про визнання недійними
кредитного договору, договору поруки
та договору іпотеки, зобов»язання до
вчинення дій - повернути позивачеві,
роз'яснивши їй право звернутися до
належного суду за місцезнаходженням
майна.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст. ст.294,
296 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_4