Справа № 2-1807/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року головуючого судді -
Бурко Р.В.

при секретарі - Кац- Філімончук
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом в якому просить
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
зареєстрований 11.06.2005 року в
Кіровському відділі реєстрації актів
цивільного стану Кіровоградського
міського управління юстиції, актовий
запис №298.

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають
доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1.

Шлюбно-сімейні відносини з
відповідачем не склались з причин
різних поглядів на сімейне життя та
відношення до нього, через, що між ними
часто виникали непорозуміння,
відбувались сварки, що негативно
впливало на виховання дитини та на
психічний стан позивача.

21 квітня 2009 року Апеляційний суд
Кіровоградської області визнав винним
ОСОБА_2 за ст. ст. ч.3 187, ч.2 ст. 215 (кодекс в
редакції 1960 року) , ч.2 ст. 185 КК України
та призначив покарання: за ч.3 ст. 187 КК
України - 7 років позбавлення волі з
конфіскацією майна, ч.2 ст. 215-3 КК
України (кодекс в редакції 1960 року) - 5
років позбавлення волі з конфіскацією
майна, за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки
позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, призначив покарання
ОСОБА_2 - 7 років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

На даний час відповідач відбуває
покарання в Криворіжській виправній
колонії-80.

З лютого 2009 року шлюбні відносини
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують.

Вищевказані обставини призвели
до втрати поваги та довіри до
відповідача. Позивач, вважає, що за
таких обставин подальше збереження
сім»ї не можливе. Подальше збереження
шлюбу суперечать інтересам позивача та
їхньої дитини.

Позивач в судове засідання,
надала заяву про розгляд справи у її
відсутність та зазначила, що позов
підтримує та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання
надав заяву, де зазначив, що позов
визнає та просить розірвати шлюб.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України, шлюб може бути
розірвано, якщо буде встановлено, що
подальше сумісне проживання сторін і
збереження сім'ї неможливе.

Дослідивши матеріали справи, суд,
находить, що позов підлягає
задоволенню.

Встановлено, що сторони разом не
проживають шлюбно-сімейні відносини не
підтримують, причиною розірвання шлюбу
є психологічна несумісність,
відсутність взаєморозуміння та
взаємоповаги.

При таких обставинах шлюб сторін
носить формальний характер і підлягає
розірванню.

Витрати пов'язані з розірванням
шлюбу можливо накласти на відповідача,
позивача від витрат суд звільняє, так
як на її утриманні знаходиться
неповнолітня донька.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 174, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.2005 року
Кіровським відділом реєстрації актів
цивільного стану Кіровоградського
міського управління юстиції, актовий
запис №298.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати на ІТЗ
судового процесу - 30 грн. та державне
мито - 8 грн. 50 коп.

При видачі свідоцтва про розірвання
шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито
на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп., звільнивши від сплати
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Р. В. Бурко