Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Воробйової Н.С.

суддів: Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.

при секретарі- Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про роз»яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 28 лютого

2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Васильовича про визнання особи такою, що втратила право користування

житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа

комунальне підприємство ЖЕК-1 Бориспільського Міськвиконкому про визнання

права користування житлом, вселення, усунення перешкод у користуванні

житлом.

Встановила:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2011 року

задоволено частково апеляційну скаргу Бориспільського міжрайонного прокурора

в інтересах ОСОБА_1 Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 02

грудня 2010 року скасовано, по справі ухвалено нове рішення яким

зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов»язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1

в користуванні квартирою № 29 в будинку 90 по вул. Київський Шлях в

м.Бориспіль, Київської області.

Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1

в м.Бориспіль, Київської області.

В іншій частині вимог відмовлено.

В заяві на ім»я апеляційного суду ОСОБА_1 просить роз»яснити рішення суді в частині вселення у спірну квартиру.

Заявник зазначає, що спірна квартира знаходиться в користуванні декілька

окремих сімей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_3

Останні користуються повністю квартирою та вважають, що у разі вселення

ОСОБА_1 може проживати лише в коридорі спірної квартири.

ОСОБА_1 просить роз»яснити рішення суду, яким чином має бути

проведено вселення його в квартиру і де він має проживати відповідно до

рішення суду.

Згідно з п.1 ст.222 ЦПК України, встановлено, якщо рішення суду

незрозуміле для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця,

судила їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалюючи нове рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 по

зустрічному позову, колегія дійшла висновку про їх обґрунтованість в частині

усунення перешкод в користуванні спірною квартирою та вселенні в квартиру.

При цьому, колегія суддів виходила з того, що на час розгляду справи

існувало чинне рішення Бориспільського міського суду від 05 липня 2001 року,

яким було встановлено порядок користування жилим приміщенням в квартирі

№29 будинку 90 по вул..Київський шлях в м.Борисполі.

Відповідно до даного рішення суду встановлено порядок користування

жилими приміщеннями квартири : виділено ОСОБА_2 та її дочці ОСОБА_3

кімнату 32 жилою площею 8,80 кв.м., кімнату №3 жилою площею 17,80 кв.м.,

кімнату №4 жилою площею 10,10 кв.м. ОСОБА_1 виділено кімнату, жилою

площею 13 кв.м.

Місця загального користування-коридор, санвузол, ванну кімнату залишено в

спільному користуванні.

За таких обставин, колегія роз»ясніє заявнику, що з урахуванням рішення суду

щодо визначення порядку користування квартирою між ОСОБА_2 , ОСОБА_2

В.М. та ОСОБА_1, та беручи до уваги, Іцо відповідачі чинили позивачу

перешкоди в користуванні житловою площею, при вселенні в квартиру №90 він

повинен був бути вселеним в приміщення, а саме кімнату площею 13 кв.м.,

виділену йому в користування судовим рішенням від 05 липня 2001 року.

Керуючись ст..221 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз»яснити, що з урахуванням рішення суду щодо визначення порядку

користування квартирою між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та

беручи до уваги, що відповідачі чинили позивачу перешкоди в користуванні

житловою площею, при вселенні в квартиру №90 він повинен був бути вселеним

в приміщення, а саме кімнату площею 13 кв.м., виділену йому в користування

судовим рішенням від 05 липня 2001 року.

Ухвалу направити особам, які брали участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голосуючий

Судді