Дата документу: 06.10.2011
Справа № 6-53/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши заяву кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Аккорд»звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу від 25.09.2006 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4612 гривень 91 копійок, судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 15 гривень, оскільки судовий наказ втрачено при пересилці. Просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу та видати дублікат судового наказу.

В судове засідання стягувач та боржник не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, тому на підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності не зявившихся осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи на підставі заяви кредитної спілки «Аккорд»25.09.2006 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4612 гривень 91 копійок, судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 15 гривень.

16.02.2009 року прокуратурою Шевченківського району м.Києва за фактом привласнення чужого майна службовими особа КС «Акорд», шляхом обману та зловживання довірою за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України порушена кримінальна справа. 20.03.2009 року слідчим проведено обшук у КС «Акорд»та вилучено всю фінансово господарську документацію. 15.04.2010 року Головою правління КС «Акорд»було прийнято від СУ ГУМВС України у м.Києві фінансово господарську документацію. З 2010 року працівниками КС «Акорд»здійснювалося відновлення функціонування КС «Акорд»та відновлення втраченої інформації щодо місця знаходження виконавчих документів.

Згідно даних відновлених КС «Акорд»зазначений судовий наказ було предявлено на примусове виконання до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ.

17.01.2011 року КС «Акорд»було повідомлено листом ВДВС ГУЮ у Запорізькій області що судовий наказ на адресу Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ не надходив.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку пред`явлення судового наказу № 2н-216/2006 про стягненню ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4612 гривень 91 копійок, судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 15 гривень поважним та поновити його.

Видати дублікат судового наказу виданого на підставі заяви кредитної спілки «Аккорд» 25.09.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4612 гривень 91 копійок, судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 15 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко