Номер справи2-709/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Желіховський В. М.,

з участю секретаря: Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в смт.Літин за позовом заступника прокурора м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1 обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2010 року заступник прокурора м.Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк Українизвернувся до суду з вказаним позовом, зазначив, що 15.08.2008 року між ОСОБА_1 обласним управлінням АТ Ощадбанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №8241, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 20000 гривень сплатою 28,5 % річних строком на 36 місцяів до 14.08.2011 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.08.2008 року були укладені договори поруки.

Відповідно до умов кредитного договору Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанк виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань не виконали, тому станом на 15.08.2011 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 45180,94 гривень, де 20000 гривень - просрочений основний борг, 15056,23 гривень - заборгованість за процентами та 10124,71 гривень - пеня. Відповідачі зобовязалися здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вони добровільно не розрахувалися. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 обласного управління АТ Ощадбанк заборгованість по кредиту в сумі 45180,94 гривень.

Представник прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Представник ОСОБА_1 обласного управління АТ Ощадбанк ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином про що свідчать оголошення в газеті Вінниччина, заперечень суду не надали.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Із копії кредитного договору № 8241 (а.с.4-6) судом встановлено, що ОСОБА_2 отримала в ОСОБА_1 обласному управлінні АТ Ощадбанк кредит в сумі 20000 гривень. Із копії договорів поруки (а.с.7,8) встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобовязання відповідати за кредитним договором ОСОБА_2 ОСОБА_7 довідки про стан заборгованості (а.с.9) та розрахунку суми заборгованості (а.с.10-11) встановлено, що ОСОБА_2 за несвоєчасне повернення коштів за договором кредиту нараховано штрафні санкції. Із копії листів, вимог та поштових відправлень (а.с.12-21) встановлено, що позивач повідомляв відповідачів про добровільне погашення заборгованості по договору кредиту.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 обласного управління АТ Ощадбанк заборгованість по кредиту в сумі 45180,94 гривень та судові витрати за оголошення в газеті.

Керуючись ст.ст. 3,15,57,79,109,119 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16,22,526,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 обласного управління АТ Ощадбанк заборгованість по кредиту в сумі 45180 гривень 94 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 451,80 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 обласного управління АТ Ощадбанк 180 гривень 48 копійок по відшкодуванню витрат за оголошення в газеті Вінниччина.

Копію заочного рішення протягом 3 діб направити відповідачам та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Желіховський В. М.