overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
28.11.2011 Справа №2-н-4274/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг відповідно до ст.ст. 95, 96,103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком (м. Тернопіль вул. В.Чорновола,1, р/р 26038310 в ТОД АТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 338501, код 01188052) заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 138 (сто тридцять вісім) грн. 32 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства Укртелеком сплачений судовий збір у розмірі 94 грн. 10коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

15 грудня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини .

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 січня 2012 року 0 9 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/0614/212/11
У Х В А Л А

"03" лютого 2011 р. Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Збицька К. Д

з участю секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

встановив :

Відповідно до ст.130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання.

Врегулювати спір в порядку, передбаченому ч.3 цієї статті не вдалося.

Позивачка підтримала позов.

Відповідачка визнала позов частково.

Судом уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову;

вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обгрунтування своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст.33,130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 01 березня 2011 року, про що повідомити сторони.

Витребувати із Малинської державної нотаріальної контори копії спадкових справ до майна ОСОБА_3, який помер 01 жовтня 1994 року, та ОСОБА_4, яка померла 04 січня 2010 року.

Зобовязати відповідачку надати суду свідоцтво про право власності на житловий будинок, що знаходиться в м. Малині по вул. Черняхівського, 72.

Головуюча

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-2422/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2011 р.

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, надміру виплаченої внаслідок виходу заявниці на роботу, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, надміру виплаченої внаслідок виходу заявниці на роботу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, надміру виплаченої внаслідок виходу заявниці на роботу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.45 г. 06.07.2011року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-898/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

13 квітня 2011 року, суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2011 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, в залі судових засідань №23, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 19.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-22/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ПП Федько ОСОБА_2

про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ПП Федько ОСОБА_2

про визнання права власності

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172 на 31.01.2011 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2117/2-234/11 .
У Х В А Л А

21 березня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі зі спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про виділ частки в натурі зі спільного майна.

Ухвалою від 25 січня 2011 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповіла вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позов вважається не поданим та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі зі спільного майна, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2-308/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2011 р.

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Ращик П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування матеріальної шкоди.

У судове засідання позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи під розписку (а.с.26), не зявився, подавши 23 травня 2011 року до канцелярії суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого ним судового збору при зверненні з позовом до суду, в звязку з чим суд вважає можливим розгляд клопотання про залишення позову без розгляду за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи під розписку(а.с.27), у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, в звязку з чим суд вважає можливим розгляд заяви позивача про залишення позову без розгляду за її відсутності, оскільки це не порушує прав та інтересів відповідачки.

Оскільки в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, відповідно до ст.ст. 11,27,31 ЦПК України вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, тому відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з залишенням позову без розгляду підлягає задоволенню відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України і клопотання позивача про повернення сплаченого позивачем судового збору при зверненні з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1, ч.2 ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним на користь держави при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди згідно квитанції №86 від 01 квітня 2011 року (805012/0306/23929804) судовий збір у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2481/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 від якого мають малолітню дитину: дочку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені у серпні 2008 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, з позовом згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов слід задовольнити із слідуючих обставин.

Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

А тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 вересня 2007 року Тернівським відділом РАЦСу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 403 від якого мають малолітню дитину: дочку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 1307/2-60/11
Провадження № 2/443/12/13
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 грудня 213 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.,

при секретарі Шальвіра І.І.,

розгляшувши.у відкритому судовому засіданні у м.Жидачнві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, комісії з питань поновлення прав реабілітованих Жидачівської районної ради, виконкому Жидачівської міської ради, Комісії з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради та третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення комісії з питань поновлення прав реабілітованих, реєстраційного посвідчення на об"єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а за зустрічним позовом він позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які являються позивачами по справі та третя особа ОСОБА_4 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, який на праві власності належав його батькам і яке в 1948 році було визнано куркульською сім"єю і в 1949 році конфісковано, а родина Ронськихбула виселена на спецпоселення в Красноярський край.

В 1991 році Управлінням внутрішніх справ Львівської області сім"ю ОСОБА_3, /тих що ще залишилися в живих/, а саме - позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 було реабілітованого з поновленням в усіх правах із поверненням конфіскованого майна.

На підставі даної довідки 27.01.1991 року комісія з питань поновлення прав реабілітованих Жидачівської районної ради народних депутатів прийняла рішення про реабілітацію родини ОСОБА_7 з поверненням конфіскованого майна, тобто і житловий будинок.

В листопаді 1994 року дане рішення підтвердила комісія з питань поновлення прав реабілітованих Львівської обласної ради народних депутатів.

На підставі цих рішень18.10.1995 року Стрийське МБТІ зареєструвало за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок №61 по вул.Грушевського у м.Жидачеві.

В даний час ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить до вирішення справи в суді заборонити Подвійцятним та ОСОБА_4 проводити будь-які роботи в будинку без його згоди як власника, а саме: міняти вікна і двері, робити ремонт будинку, проводити в будинок водопостачання, каналізацію.

Розглянувши заяву та матеріали справи вважаю, що з метою гарантування виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проводити будь-які роботи в будинку№61 по вул.Грушевського у м.Жидачеві без згоди власника бадинку ОСОБА_3, а саме: міняти вікна і двері, робити ремонт будинку, проводити в будинок центральне водопостачання та каналізацію.

Дану ухвалу направити для виконання в Жидачівське МВУКГ та МКП "Водоканал".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя М.Д.Цюмрак
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
17 червня 2011 року Справа № 2-н-1324-327/11
Провадження №2-н/611/11
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з виплати заробітної плати з КП «Наше місто» в розмірі 3254 грн. 80 коп.,
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 2011 року
Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 2011 року
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________