Справа № 2-595/2011 р.
20 січня 2011 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1»(далі -ПАТ «ВАБ») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якому зазначив наступне.
21.08.2007 року між ВАТ «ВАБ», яке перейменоване в ПАТ «ВАБ»та відповідачем ОСОБА_2Л, як позичальником, укладено кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 7250 грн., терміном користування до 20.08.2010 року, за користування кредитом встановлено плату в розмірі 24 % річних. Згідно з п. 2.4.1 кредитного договору, відповідач ОСОБА_4 зобов'язалася повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати, встановленої у графіку у сумах, визначених тим же графіком. У разі порушення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, відповідач зобов'язана сплатити банку штрафні санкції, передбачені п.п.4.1 -4.5 кредитного договору. Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконала належним чином договірні зобов'язання щодо погашення заборгованості у визначені строки. У зв'язку з чим, станом на 31.08.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором складає 7412,18 грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 4803,20 грн., відсотки за користування кредитом становить 1494,11 грн., пеня становить 1114,47 грн. Позивач ПАТ «ВАБ»просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на корить ПАТ «ВАБ»заборгованість за кредитним договором в розмірі 7412,18 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 74,13 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
Представник позивача ПАТ «ВАБ»ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ПАТ «ВАБ», без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не сповістила, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові конверти, які повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання", заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
21.08.2007 року між ВАТ «ВАБ», яке перейменоване в ПАТ «ВАБ»та відповідачем ОСОБА_2Л,. як позичальником, укладено кредитний договір.
Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 7250 грн., терміном користування до 20.08.2010 року, за користування кредитом встановлено плату в розмірі 24 % річних.
Згідно з п. 2.4.1 кредитного договору, відповідач ОСОБА_4 зобов'язалася повертати кредит та вносити черговий мінімальний платіж щомісячно до дати, встановленої у графіку у сумах, визначених тим же графіком. У разі порушення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, відповідач зобов'язана сплатити банку штрафні санкції, передбачені п.п.4.1 -4.5 кредитного договору
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач ПАТ «ВАБ»належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором.
Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконала належним чином договірні зобов'язання щодо погашення заборгованості у визначені строки.
Станом на 31.08.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором складає 7412,18 грн., з яких: заборгованість за кредитом становить 4803,20 грн., відсотки за користування кредитом становить 1494,11 грн., пеня становить 1114,47 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «ВАБ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача ОСОБА_2 на корить позивача ПАТ «ВАБ»підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 7412,18 грн.
Згідно платіжних доручень №№ 2023287, 2023477 від 30.08.2010 року, позивачем ПАТ «ВАБ»при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 74,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Тому, стягненню з відповідача ОСОБА_2 на корить позивача ПАТ «ВАБ»підлягають понесені ПАТ «ВАБ»та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 74,13 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко