Справа № 2-11/2011
Провадження № 2/3281/11 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ Регіональне фондове підприємство «Інвестор» про стягнення суми та по зустрічному позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на завдаток,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2005 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на його користь суму у розмірі 50350 гривень, стягнути з ТОВ Регіональне фондове підприємство «Інвестор» на користь позивача суму у розмірі 100 гривень та судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 15 квітня 2005 року та 20 травня 2005 року, між позивачем і відповідачами були укладені договори, в силу яких завдаток, в сумі 50 350 гривень, позивач передав відповідачам в рахунок належних з нього платежів в цілому 180 200 гривень, за договором купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі завдаток в сумі 50 350 гривень отримали, і відповідно до договорів було визначено, що договір купівлі-продажу вищезгаданої квартири вони мали укласти у триденний термін з моменту видачі їм довідки-характеристики БТІ на продаж квартири, але не пізніше 31 серпня 2005 року о 15-00 год. у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, буд. 43. 06 червня 2005 року відповідачами була отримана довідка-характеристика БТІ для продажу квартири, а 10 липня 2005 року, відповідачі повідомили позивача, що вони відмовляються укладати з ним договір купівлі-продажу вищезгаданої квартири. Позивач вважає, що відповідачі ухиляються від укладення з ним договору купівлі-продажу квартири і через укладення між позивачем та відповідачами договорів, за невиконання договорів з їх вини, вимагає стягнення з відповідачів завдатку у розмірі 50 350 гривень. Договір між позивачем та відповідачами був укладений за сприянням ТОВ РФП "Інвестор", на підставі договору на обслуговування №1605 від 15.04.2005року. Позивач вважає, що діями відповідача ТОВ РФП "Інвестор", який неналежно віднісся до підбору контрагентів, позивачу було нанесено моральну шкоду у розмірі 100 гривень.

Позивач декілька разів уточнював свої позовні вимоги, і в останньому уточненому позові просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошову суму у розмірі - 146 300 гривень, в тому числі: 73 150 гривень - сума основного боргу та 73 150 гривень - сума неустойки а також судові витрати, зазначив, що на момент укладення договору купівлі-продажу позивачем передано а відповідачем прийнято 26500 гривень - завдаток згідно з п. 2 договору від 15.04.2005 року, що станом на 15.04.2005р. еквівалентно 5 000 дол. США , 4 500 дол. США - додаткова сума завдатку згідно з п. 1 договору від 20.05.2005р., що станом на 20.05.2005р. еквівалентно 23 850 гривень. Таким чином, поверненню підлягає: 5 000дол. США+4 500 дол. США = 9500 дол. США, що станом на 22.06.2009р. за середнім комерційним курсом 7,7грн. за 1 дол. США еквівалентно 73 150 гривень. Неустойка відповідно до п. 6 договору становить 100% від суми завдатку. Таким чином, сума до стягнення з відповідачів складає: 146 300 гривень.

Ухвалою суду від 01.06.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ Регіональне фондове підприємство «Інвестор» про стягнення суми та по зустрічному позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на завдаток в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дійсними договорів від 15.04.2005р. та від 20.05.2005р., визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Рубіновий, 5/96, стягнення з ТОВ Регіональне фондове підприємство «Інвестор» суми в розмірі 100 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди - залишено без розгляду.

12 квітня 2007 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на завдаток, в якій позивачі просили визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 право власності на завдаток в сумі 50 350 грн., отриманий від ОСОБА_1 за договором від 15.04.2005 року та додатковою угодою від 20.05.2005 року і судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду. В обґрунтування зустрічного позову, позивачі вказали на те, що вони, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_7 (Куць після укладення шлюбу), ОСОБА_6, співвласниками, на правах спільної часткової власності, нерухомого майна - квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2. Маючи намір продати квартиру, між ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, було укладено договір від 15.04.2005р. Умовами п. 1 договору від 15.04.2005 року визначено, що „Продавець" - позивачі за цим позовом зобов'язуються продати, а „Покупець" - відповідач за цим позовом, придбати в строк до 31.08.2005 року нерухоме майно, квартиру, яка є власністю позивачів. Забезпеченням прийнятих на себе зобов'язань по придбанню нерухомого майна, відповідач видав, а позивачі отримали завдаток в сумі 26 500 гривень, що за умовами договору еквівалентно 5000 доларам США за середньокомерційним курсом 1 долар США = 5.3 грн. в рахунок належних з позивача 180 200 грн. В подальшому одним із співвласників квартири, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір від 20.05.2005p., який за текстом значиться додатковою угодою до договору від 15.04.2005р., за яким ОСОБА_4 отримала додаткову суму завдатку в розмірі 4 500 доларів США. Текст цього договору містить вказівку про те, що ОСОБА_4 діє від себе та за усним дорученням від імені ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, тобто інших співвласників квартири, позивачів за цим позовом. Отже, загальна сума завдатку складає суму еквівалентну 9 500 доларів США, що з урахуванням визначеного курсу гривні до долару визначеного в п. 2 договору від 15.04.2005 року (1 долар США = 5, 3 грн.) складає 26 500 грн. + 23 850 грн. (4500 доларів США х 5, 3 грн.) = 50 350 грн. Пунктом 6 та 7 вищеназваного договору визначено відповідальність сторін, а саме у випадку невиконання договору з вини „Продавців" (відмова від укладення договору купівлі-продажу до 31.08.05, зміна його вартості, приховування факту майнового спору, арешту застави) продавці зобов'язані повернути „Покупцю" суму завдатку, а також сплатити неустойку в розмірі суми завдатка. У випадку невиконання договору з вини „Покупця" сума завдатку залишається у продавців в якості неустойки. В той самий час, п. 13 договору від 15.04.2005 року, визначає, що договір купівлі-продажу належної позивачам квартири має бути укладений сторонами протягом трьох днів з моменту видачі продавцям довідки-характеристики БТІ на продаж, але не пізніше 31.08.2005 року в 15.00 годин приватним нотаріусом у приватній нотаріальній конторі, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 6. 43. Але, відповідач - ОСОБА_1 у липні 2005 року звернувся до Красновгардійського районного суду з позовом про стягнення з позивачів 50 350 грн. суми завдатку у зв'язку з, начебто, відмовою позивачів укласти з ним договір купівлі-продажу квартири, при цьому не надавши доказів такої відмови. Красногвардійським судом м. Дніпропетровська, ухвалою від 12.06.2005 року, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - квартиру позивачів, яка мала бути продана ОСОБА_1 Одночасно договором від 15.04.2005 року було визначено кінцевий строк для укладення договору купівлі-продажу - 31.08.2005 року. І цей строк, на момент подачі ОСОБА_1 позову до Красногвардійського районного суду не минув, отже, немає підстав стверджувати про порушення зобов'язань за договором від 15.04.05 року з боку позивачів і порушення прав або законних інтересів ОСОБА_1 Навпаки, звернення ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення суми завдатку до 31.08.05 кінцевого терміну укладення договору купівлі-продажу свідчить про невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором від 15.04.2005 року, щодо придбання нерухомого майна. Таким чином. ОСОБА_1, подавши позов до суду про стягнення суми завдатку до 31.08.2005 року, фактично відмовився від придбання квартири позивачів, а ініціювання судової справи є, з його боку, спробою безпідставно повернути суму додатку, яка має залишитись у позивачів.

Ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ Регіональне фондове підприємство «Інвестор» про стягнення суми та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на завдаток обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнений позов від 23.06.2009 року підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити, посилалися на докази, що містяться в матеріалах справи. Зустрічний позов не визнали в повному обсязі, проти його задоволення заперечували.

Відповідачі та їх представник ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, раніше пояснили суду, що позовні вимоги ОСОБА_1 вони не визнають в повному обсязі, проти задоволення уточненого позову заперечують, вказали, що кінцевий строк для укладення договору купівлі-продажу - 31.08.2005року на момент подачі позивачем позову до суду не минув, позивачем не було виконано свої зобовязання за договором, також зазначили, що позивач фактично відмовився від придбання квартири відповідачів. Зустрічну позовну заяву просили задовольнити в повному обсязі, посилалися на обставини, викладені в позові.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

У судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2005 року між позивачем та ТОВ Регіональне фондове підприємство «Інвестор» було укладено договір про організацію пошуку обєкту нерухомості та обслуговування фізичної особи(а.с.6). 20 травня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діяла від суду та за домовоенностю від іших відповідачів було укладено договір, в силу якого додаткова сума завдатку в сумі 4500 дол.США була отримана ОСОБА_1 в рахунок належних з «Покупця» - 34 тис.дол.США, за договором купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.4). Відповідачі завдаток в сумі 9500 гривень отримали, про що не заперечували в судовому засіданні.

Договір між позивачем та відповідачами був укладений за сприянням ТОВ РФП "Інвестор", на підставі договору на обслуговування №1605 від 15.04.2005року.(а.с.6).

Згідно з умовами п. 12 договору від 06.05.2005 року, договір купівлі-продажу на обєкт нерухомого майна повинен був бути укладений до 31.08.2005року. 06.06.2005 року була отримана довідка-характеристика ДМБТІ на продаж спірної квартири, а 10.07.2005 року відповідачі пояснила позивачу про те, що відмовляються заключити договір купівлі продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Але згідно п. 11 розяснення Верховного Суду України № 13 від 04.08.2001 року дані правила про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, але він не виконується з вини якоїсь із сторін. У тих випадках, коли сторони домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони давались.

На момент укладення договору купівлі-продажу позивачем передано, а відповідачами прийнято завдаток згідно з п. 2 договору від 15.04.2005 року 5 000 дол. США та 4 500 дол. США - додаткова сума завдатку згідно з п. 1 договору від 20.05.2005р. Таким чином, поверненню підлягає: 5 000 дол. США+4 500 дол. США = 9500 дол. США, що станом на 01.06.2011 року складає 75715 грн. (по курсу 797,0600 грн. за 100 дол. США).

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки суд не може вийти за межи предявлених вимог, тому з відповідача підлягає стягненню 73150 грн. сума боргу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу Позивачі за зустрічним позовом просили в позовних вимогах визнати за ними право власності на завдаток в сумі 50 350 грн., отриманий від ОСОБА_1 за договором від 15.04.2005 року та додатковою угодою від 20.05.2005 року. У передбачений договором строк, договір купівлі-продажу сторони не уклали з вини відповідачів. Таким чином, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 515 грн. 00 коп.; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у сумі 216 грн. 50 коп.; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 571 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ Регіональне фондове підприємство «Інвестор» про стягнення суми та по зустрічному позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на завдаток - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 73 150 гривень.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 515 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у сумі 216 грн. 50 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на завдаток - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова