Справа № 22-ц-3465/11 Головуючий у І інстанції Величко В.П.
Категорія 44 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Таргоній Д.О., Верланова С.М.,

за участю секретаря: Мариняко М.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ Держкомзему у м. Бориспіль про скасування рішення Бориспільської міської ради та скасування державного акту, -

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області від 23.12.2009 року, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою та передано безоплатно у власність громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 земельні ділянки площею у межах 0,10 га для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд. Крім того, просив визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,098 га по пров. Тарасівському, 9 в м. Бориспіль на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та скасувати державну реєстрацію зазначеного держакту.

Ухвалою Бориспілького міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2011 року провадження по даній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, повернувши справу на розгляд до суду першої інстанції, з підстав неправильного застосування судом норм процесуального та матеріального права. Зокрема, апелянт вважає, що спір, який виник між сторонами, є цивільно-правовим та не належить до справ адміністративної юрисдикції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлагає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області від 23.12.2009 року щодо передачі у приватну власність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельних ділянок, а також визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,098 га по пров. Тарасівському, 9 в м. Бориспіль на імя відповідачів. Таким чином, даний спір виник між сторонами щодо оформлення та реалізації права власності на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи з положень норм Земельного кодексу України, глав 27, 33, 34 Цивільного кодексу України, статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, справи з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками підсудні загальним судам.

Враховуючи зміст позовної заяви та вказані вимоги закону, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні даного питання неправильно застосовано норми процесуального права, оскільки справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженні у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2011 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ Держкомзему у м. Бориспіль про скасування рішення Бориспільської міської ради та скасування державного акту скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: