Дата документу 11.01.2012 Справа № 2-4517/11
15 листопада 2011 року Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:
головуючої -судді Тімошенко Н.В.,
при секретарі -Олефір В.Я.,
за участю представника позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу та відшкодування
В липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
боргу та відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що 01 серпня 2008
року між ним та відповідачем ОСОБА_3 був
укладений договір позики, згідно якого
відповідач позичив у нього 4 300 (чотири
тисячі триста) євро, які зобов'язувався
повернути на протязі трьох місяців, про
що видав позивачу власноручну письмову
розписку. В розписці віддповідач також
зазначив, що у випадку неповернення
грошових коштів, він зобов'язувався
розрахуватись своїм автомобілем Sitroen
Jampi, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_2, видане 03.08.2007
року. Однак, до липня 2011 року ОСОБА_3 так
і не повернув ОСОБА_2 борг, посилаючись
на відсутність грошових коштів. Просив
грн., проценти за користування
штрафні санкції в сумі 4416,83 грн.,
моральну шкоду в сумі 1500 грн. та судові
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_4
підтримала, просила задовольнити їх у
Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час і місце
слухання справи, причини своєї неявки
суду не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про задоволення позову в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2008
року між позивачем ОСОБА_2 та
відповідачем ОСОБА_3 був укладений
договір позики, згідно якого
відповідач позичив у позивача 4 300
(чотири тисячі триста) євро, які
зобов'язувався повернути на протязі
трьох місяців, про що видав позивачу
власноручну письмову розписку. В
розписці віддповідач також зазначив,
що у випадку неповернення грошових
коштів, він зобов'язувався
розрахуватись своїм автомобілем Sitroen
Jampi, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_2, видане 03.08.2007
року. Однак, до липня 2011 року ОСОБА_3 так
і не повернув ОСОБА_2 борг, посилаючись
на відсутність грошових коштів.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян. На
підтвердження договору позики та його
умов може бути представлена розписка
позичальника, яка посвідчує передання
йому позикодавцем визначеної грошової
сумі.

На підставі ст.1049 ЦК України
позивачальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику -грошові кошти у
тій самій сумі, яка була передана йому
позикодавцем, у строк, встановлений
договором.

Відповідно до курсу, встановленого
Національним банком України на 14.11.2011
року, 1 євро коштує 10,895 грн. Тому, сума
боргу на день розгляду справи складає 46
848,5 грн.(4 300 x 10,895).

Окрім того, відповідно до ст. 1048 ЦК
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

В даний час облікова ставка НБУ
становить 7,75% (Постанова НБУ № 377 від
09.08.2010 року). Таким чином, проценти з
суми боргу складають 11 043,56 грн.

(( 46 895,5 х 7,75% х 1080): 360).

Також, на підставі ст.1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
ст.625 ЦК України, тобто суму боргу, а
також три проценти річних від
простроченої суми за весь час
прострочення. Зазначена сума за 3 роки
складає 4 216,37 грн. ((46 895,5: 100% х3%)х3).

Неправомірними діями відповідача
ОСОБА_3 позивачу також завдано значної
моральної шкоди, яка полягає в душевних
стражданнях, яких він зазнав в зв'язку з
протиправною поведінкою відповідача,
пов'язаною з неповерненням грошей,
оскільки розмір позики являється для
нього значною сумою, яку відповідач не
повертає йому більше трьох років.
Більше того, ОСОБА_3 постійно ховається
від ОСОБА_2 і останній змушений його
розшукувати і просити повернути свої
власні гроші.

Суд оцінює моральну шкоду, завдану
позивачу діями відповідача, в 1 500 грн., а
також вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача всі
судови витрати.

Керуючись ст.ст.23,1047,1048,1049 ЦК
України, 2,6,8,10,11,58-60,88, 208,209,212,215, 224-233, суд,
-

В И Р І
Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
боргові зобов'язання в сумі 46 848,5 грн.,
проценти в сумі 11 043,56 грн.,

штрафні санкції в сумі 4 216,37 грн.,
моральну шкоду в сумі 1500 грн., державне
мито в сумі 666 грн., витрати на ІТЗ
розгляду справи в сумі 120 грн., а також
витрати на юридичну допомогу в сумі 3 350
грн., а всього: 67 744,43 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя

Н.В.Тімошенко