Справа №2-151/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2011 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Стасюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем ПАТ Укрсоцбанкта ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 384-22/345 від 02.11.2006 р., відповідно до якого Банк надав Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на суму 50000,00 гривень з терміном погашення до 01.11.2021 року та зі сплатою 18 % річних.

В забезпечення зобовязань, що випливають з кредитного договору № 384-22/345, між ПАТ Укрсоцбанкта ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір від 03.11.2006 р. реєстр № 5143, згідно з умовами якого в іпотеку ПАТ Укрсоцбанкбуло передано:

незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 68 %, загальною площею 133,4 кв.м., що знаходиться за адресою вул.. Набережна, буд. 28, с. Вістова, Калуського району Івано-Франківської області;

земельна ділянка площею 0,0899 га, на якій знаходиться обєкт нерухомості, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на земельну ділянку (серія ЯГ № 3100074), виданого Вістівською сільською Радою Калуського району 08.08.2006 р. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Позивач вказує, що в порушення умов договору та вимог цивільного законодавства (ст. ст. 611, 629, 1050 ЦК України) через неналежне виконання умов договору Відповідач допустила виникнення заборгованості по кредиту станом на 05.11.2010 р. в сумі 4582,88 грн. та по відсотках в сумі 923,79 грн.

В позовній заяві вказує, що у відповідності до вимог п. 4.5. Договору кредиту у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником зобовязань, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8.,.3.3.9. договору на строк більш ніж 60 днів, строк користування кредиту Позичальником вважається таким, що сплинув, та Позичальник зобовязується протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за користування коштами за весь час фактичного їх використання та нараховані пені (штрафні санкції). Вказує, що таке положення закріплене і в діючому цивільному законі, зокрема, в ст.1050 ЦК України.

У звязку з цим Позичальнику ОСОБА_2 була направлена вимога про дострокове погашення зобовязання № 21/48-20/96-323 від 22.12.2009 р.

Вимога аналогічного змісту тоді ж була скерована на адресу відповідача ОСОБА_1 за № 21/48-20/96-324.

Однак, дані вимоги залишились без уваги та реагування.

Крім того, відповідно до умов кредитного договору за порушення строків сплати здійснюється нарахування пені, розмір якої складає 1791,29 грн.

За порушення позичальником вимог п.п. 3.3.7 та 3.3.9 кредитного договору на нього накладено штраф загальною сумою 6000,00 грн. Загальна сума заборгованості складає 60721,53 грн.

Вказує, що згідно з вимогами ст. 589 ЦК України, ст. 33 Закону України Про іпотекумає право отримати задоволення своєї вимоги в повному обсязі за рахунок предмета застави. Просить в заяві позовні вимоги задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості ОСОБА_2 на загальну суму 60721,53 гривню.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити повністю та стягнути судові витрати з відповідача.

Відповідач в судове засідання з'явився подав на адресу суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову в користь позивача.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В удовому засіданні встановлено, що між позивачем ПАТ Укрсоцбанкта ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 384-22/345 від 02.11.2006 р., відповідно до якого Банк надав Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на суму 50000,00 гривень з терміном погашення до 01.11.2021 року та зі сплатою 18 % річних.

В забезпечення зобовязань, що випливають з кредитного договору № 384-22/345, між ПАТ Укрсоцбанкта ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір від 03.11.2006 р. реєстр № 5143, згідно з умовами якого в іпотеку ПАТ Укрсоцбанкбуло передано:

незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 68 %, загальною площею 133,4 кв.м., що знаходиться за адресою вул.. Набережна, буд. 28, с. Вістова, Калуського району Івано-Франківської області;

земельна ділянка площею 0,0899 га, на якій знаходиться обєкт нерухомості, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на земельну ділянку (серія ЯГ № 3100074), виданого Вістівською сільською Радою Калуського району 08.08.2006 р. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Даний факт підтверджується наданими Позивачем копіями договорів (кредитного та іпотеки).

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що "Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором".

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Однак Позичальник порушив умови Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечила своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед Позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин вимога ПАТ Укрсоцбанкпро дострокове погашення всієї суми кредиту є правомірною.

Проте, Позичальник не виконав вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від, простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитним договором передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 18 % річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, штрафу. (ст. 611 ЦК України).

Враховуючи все вищенаведене, у Позичальника ОСОБА_2 утворився та існує перед Позивачем борг в сумі 60721,53 гривень, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 42801,12 грн.; заборгованості по відсотках в сумі 10129,12 грн., штрафу в сумі 6000,00 грн.; пені в розмірі 1791,29 грн. Вказані суми слід стягнути з Відповідача в користь Позивача.

Встановлено, що Позивачем було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо Відповідача для досудового врегулювання спору. Даний факт підтверджують копії вимог про дострокове погашення зобовязання № 21/48-20/96-323 від 22.12.2009 р. та № 21/48-20/96-324 від 22.12.2009 р.

Однак, це не призвело до погашення боргу. У зв'язку з цим позивач вимушений стягувати заборгованість з Боржника у примусовому порядку, шляхом звернення до суду.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено що Відповідачем не погашено на даний час платежів по даному зобовязанню в сумі 60721,53 гривень.

Крім того, статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 20 Закону України Про заставупередбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом аб договором.

За умовами вказаних договорів іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх кредитних зобовязань, позивач має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави/іпотеки.

Згідно до п. 1 ст. 7 Закону України Про іпотекуза рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимог за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки,, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Пунктом 1 ст. 33 Закону України Про іпотекупередбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення на предмет іпотеки. Право іпотеко держателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Положення аналогічного змісту містяться в договорі іпотеки, укладених між Банком та ОСОБА_1 Відповідно до положень ст. 33 Закону України Про іпотекута договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися на підставі рішення суду.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь позивача 607,21 гривень державного мита, 120 гривень витрат з інформаційно-технічного розгляду справи.

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 542, 543, 554, 589, 590, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1054, ЦК України, положень Закону України Про заставу, Закону України Про іпотеку, та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкзаборгованість в сумі 60721,53 гривень, що складається з заборгованості по кредиту в сумі 42801,12 грн.; заборгованості по відсотках в сумі 10129,12 грн., штрафу в сумі 6000,00 грн.; пені в розмірі 1791,29 грн. за рахунок заставленого майна:

незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 68 %, загальною площею 133,4 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Набережна, буд. 28, с. Вістова, Калуського району Івано-Франківської області і належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на земельну ділянку (серія ЯГ № 3100074), виданого Вістівською сільською Радою Калуського району 08.08.2006 р;

земельної ділянки площею 0,0899 га, на якій знаходиться обєкт нерухомості, що належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на земельну ділянку (серія ЯГ № 3100074), виданого Вістівською сільською Радою Калуського району 08.08.2006 р. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк607,21,00 гривень витрат на оплату державного мита, 120 гривень витрат на оплату інформаційно-технічного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: