У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

01 квітня 2011 року

Справа № 2-с-23/11

Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді
Шаповала Г.І.

при секретарі
Кудіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської
області, заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 2-н-172/11, що був
виданий за заявою Комунального
підприємства «Теплові мережі м.
Вільногірська» про видачу судового
наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2
боргу,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2011 року
Вільногірським міським судом,
Дніпропетровської області, видано
судовий наказ 2-н-147/11 за заявою
Комунального підприємства «Теплові
мережі м. Вільногірська» про видачу
судового наказу про стягнення з
боржника ОСОБА_2 боргу на загальну
суму 3656.27 грн. та 30 грн. –витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи. Судовий наказ був
отриманий боржником 24.03.2011 р.

28.03.2011 року від боржник надала заяву про
скасування вищезгаданого судового
наказу.

В заяві боржник
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог стягувача, посилаючись на те, що
стягувач пред’явив вимогу без
врахування строку позовної давності за
період з грудня 2000 р. по січень 2011 року,
тобто суму боргу визначив за
накопичувальним принципом, з чим
боржник не погоджується, оскільки
оплата комунальних послуг проводиться
щомісячно і стягувачу було відомо
щомісячно про його порушене право.
Загальний строк позовної давності
складає 3 роки. Боржник має намір
заявити в судовому засіданні про
застосування наслідків пропуску
строку позовної давності, тому розмір
боргу вона не визнає. Окрім того, є спір
щодо нарахування боргу за останні три
роки, оскільки стягувач не надавав
послуги належної якості, що буде
доводитися в судовому засіданні
актами, складеними з участю
представника стягувача, особовим
рахунком, розрахунком заборгованості,
відсутністю договору реструктуризації
боргу. Окрім того, прізвище боржника в
наказі зазначене як –ОСОБА_2, а
правильне прізвище –ОСОБА_1.

Стягувач та боржник в судове засідання
не з’явилися.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1
ЦПК України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ
та роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Приймаючи до уваги, що
боржник довів факт наявності спору з
стягувачем стосовно правомірності
нарахування боргу та його розміру, та в
установлений законом 10-денний строк,
після отримання копії судового наказу,
звернувся до суду з даною заявою, суд
доходить висновку про задоволення
заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 105-1, 222, 223, 293-294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 2-н-172/11 за заявою
Комунального підприємства «Теплові
мережі м. Вільногірська» про видачу
судового наказу про стягнення з
боржника ОСОБА_2 боргу, -
задовольнити, зазначений судовий наказ
скасувати.

Копію ухвали протягом двох днів з часу
її проголошення надіслати
рекомендованим листом з повідомлення
про вручення заявнику та стягувачу:
Комунальному підприємству «Теплові
мережі м. Вільногірська», роз’яснивши,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І .