overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2044/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду

08 серпня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 Володимрінви про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не підсудна Артемівському міськрайонному суду, оскільки, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Місце проживання відповідача –м.
Дзержинськ.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Артемівський міськрайсуд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
Н. М.Медінцева
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3121/11
У Х В А Л А

07.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити розгляд справи на 13 год. 30 хв. 06.12.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 06.12.2011 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Кузіна Ж. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2809/11
У Х В А Л А

26.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити розгляд справи на 13 год. 20 хв. 25.10.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 25.10.2011 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Кузіна Ж. В.
Дата документу 11.01.2012 Справа № 2-4557/11 16.11.2011 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: судді Тімошенко Н.В., секретарі -Олефір В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач 16.02.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач взяв у неї в користування автомобіль марки ВАЗ 2107 ЗНГ держаний реєстраційний номер НОМЕР_1. За користування автомобілем Відповідач заборгував 1080,00 грн.. Борг був підтверджений розпискою,якою відповідач також зобов'язувався повернути грошові кошти до 01.06.2009 р.
Оскільки, ні по закінченню зазначеного строку, ні в подальшому відповідач суму боргу не повернув, позивачка вимушена була звернутися до суду. 16.11.2011 року позивачка надала суду заяву про зменшення позовних вимоги в частині стягнення боргу з 1080,00 грн. до
У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач - визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач взяв у позивача в користування автомобіль марки ВАЗ 2107 ЗНГ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1. За користування автомобілем відповідач заборгував 1080,00 грн., які зобов»язався повернути до 01.06.2009 року, що підтверджується розпискою.
По закінченні зазначеного строку відповідач суму боргу не повернув, ухиляється від її повернення й до цього
Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з приводу погашення заборгованості, у зв'язку з чим йому була відправлена претензія від 14.10.2009 р.
Однак, жодна зі спроб стягнути заборговану суму у відповідача не була
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 15, 16, 526 ЦК України, ст.ст. 2, 6, 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 880,00 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційне -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., всього - 1051,00 грн..
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Н.В.Тімошенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2о-213/11
У Х В А Л А

15.11.2011 року суддя
Київського районного суду м. Полтави
Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 258 ЦПК
України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу до розгляду призначити на 09 год. 00 хв. 14 грудня 2011 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26

Суддя
Кузіна Ж. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1050/11
У Х В А Л А

09.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву Прокурора
Київського району м. Полтави в інтересах Держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах Держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 08.04.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 08.04.2011 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Кузіна Ж. В.
Справа № 2н-3646/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 грудня 2011 року

м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Полтавагаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ “Полтавагаз”звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100
ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1.

До суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 07 грудня 2009 року померла.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз’яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічного акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
„Полтавагаз” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Роз’яснити Публічного акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз” право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя

Н.Л.Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2752/11
У Х В А Л А

26.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства
«Везувій»Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Компанія
«Приват-Плюс»про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Везувій»Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Компанія «Приват-Плюс»про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 28.10.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 28.10.2011 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Кузіна Ж. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2767/11
У Х В А Л А

09.09.2011 року суддя
Київського районного суду м. Полтави
Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 11.10.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 11.10.2011 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Кузіна Ж. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2684/11
У Х В А Л А

02.09.2011 року суддя
Київського районного суду м. Полтави
Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Київської районної у м. Полтави ради,
Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтави ради,
Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування

Призначити розгляд справи на 13 год. 30 хв. 27.09.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 27.09.2011 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Кузіна Ж. В.
Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-1310/11 23.05.2011року Октябрський райсуд м.Полтави судді Тімошенко Н.В., при секретарі –Олефір В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ПТУ №9 м.Полтави про визнання
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПТУ
№9 м.Полтави про визнання права
У судове засідання не з»явилися
Представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без
Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПТУ №9 м.Полтави про визнання права власності - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Тімошенко
Справа № 2н-3637/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 грудня 2011 року

м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укртелеком» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою м. Полтава, пров.Спортивний,1а, кв.45.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100
ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

30 грудня 2011 року до суду надійшло повідомлення про те, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 19 липня 2010 року помер, актовий запис № 1739.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз’яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком»право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя

Н.Л.Яковенко
Справа № 2н-3633/11
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2 н – 3633 /11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Полтавської філії ПАТ
«Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі
ПОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль” в м.Полтава, МФО коштів: ПФ ВАТ «Укртелеком») заборгованість в розмірі 517 грн. 79 коп. та судові витрати в розмірі 94 грн. 10 коп, а вього-611 грн. 89 коп. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2012 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Справа № 2н-3670/2011
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 30 грудня 2011 року
Справа № 2 н –3670/11
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Полтавагаз” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер не встановлено на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз»(м.Полтава, вул..Енгельса,2, обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО розмірі 2621 грн. 96 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз»(м.Полтава, вул..Енгельса,2, управління ПАТ «Державний ощадний банк судові витрати в розмірі 94 грн.10 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2012 року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Суддя
Дата документу 10.01.2012 Справа № 2-4121/11 22.11.2011 року Октябрський райсуд м.Полтави у складі: судді Тімошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та
Позивач у судове засідання не з»явився, направивши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на
Відповідачка у судове засідання не з”явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, про причини своєї неявки суду
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.07.2010 року, який був зареєстрований в Щербанівській сільській раді Полтавського району
Полтавської області, актовий запис № 89.
Від спільного шлюбу дітей не мають.
Спір про майно відсутній.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім”я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.07.2010 року в
Щербанівській сільській раді
Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 89, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 / дошлюбне прізвище –ОСОБА_2 / - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище –“Назаренко”, відповідачці –“Литвин”.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Н.В.Тімошенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2939/11
У Х В А Л А

09.11.2011

суддя Київського районного суду м.
Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на автомобіль у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2011 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на автомобіль у порядку спадкування

Ухвалою суду від 28.09.2011 року їй був наданий строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки вказані в ухвалі усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на автомобіль у порядку спадкування.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів

Суддя
Васильєва Л. М.