Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл особових рахунків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл особових рахунків. В обґрунтування позову вказує, що вона, відповідач та її малолітній онук ОСОБА_3 є співвласниками приватизованої квартири яка знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ вул.. Квітів 7-4. Квартира складається з 3трьох кімнат: 10,4 кв. метри, 10,2 кв. метри та 18,6 кв. метри. Загальна площа квартири 54,3 кв. метри, житлова 39,2 кв. метри. Квартира знаходиться у спільній частковій власності в рівних частках.

Оскільки позивач та відповідач з дитиною проживають разом але ведуть окремо своє господарство, відповідач комунальні платежі не сплачує, позивачу яка є пенсіонером отримує пенсію інших доходів не має важко самій сплачувати за квартиру комунальні платежі. Позивач просить розподілити особові рахунки на квартиру згідно акту приватизації. В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просить розподілити особові рахунки на квартиру шляхом відкриття на неї особового рахунку на кімнату 10,2 кв. метри кімнати 10,4 кв. метри залишити за відповідачем з дитиною, кімнату 18,6 кв. метри кухню, коридор та санвузол залишити в загальному користуванні.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі просить його задовольнити. Пояснила, що оскільки квартиру вона отримувала на себе, вона є її власником, оскільки відповідач не платить за комунальні послуги їй важко платити за них самій просить розподілити рахунки згідно її вимог. Пояснила також, що фактично вона проживає в кімнаті 18,6 кв. метри. Також користується кімнатою 10,4 кв. метри, доступу до якої відповідач з дитиною не мають, відповідач з дитиною фактично користуються кімнатою 10,2 кв. метри.

Відповідач в судове засідання з'явилася, позов не визнала повністю, вказала, що розподіл особових рахунків порушує встановлений порядок користування квартирою, оскільки оскільки фактично позивач проживає в кімнаті 18,6 кв. метри. Також користується кімнатою 10,4 кв. метри, доступу до якої відповідач з дитиною не мають, оскільки кімната під замком, відповідач з дитиною фактично користуються кімнатою 10,2 кв. метри.

Представник третьої особи ТОВ «Абонент ХХІ» в судове засідання не з'явився, ТОВ «Абонент ХХІ» надало суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України, відсутня необхідність заслуховування їх особистих пояснень.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

-технічним паспортом на квартиру /а.с. 4-5/, згідно якої підтверджується технічна характеристика на квартиру;

-витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтво про право власності на нерухоме майно /а.с. 6, 7/, згідно якого підтверджується що сторони по справі є співвласниками квартири в рівних частках разом з неповнолітньою дитиною;

-копія паспорту позивача по справі /а.с. 8/, згідно якої підтверджується місце та дата реєстрації позивача в спірній квартирі;

- довідкою ТОВ «Абонент ХХІ» /а.с 9/, згідно якої підтверджується реєстрація в квартирі сторін по справі;

-довідкою /а.с 11/, згідно якої підтверджується розмір пенсії позивача;

-копія паспорту відповідача по справі /а.с. 12/, згідно якої підтверджується місце та дата реєстрації відповідача в спірній квартирі;

-свідоцтвом про народження /а.с. 13/, згідно якого підтверджується, що відповідач має малолітню дитину;

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені сторонами докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено:

Сторони по справі є співвласниками приватизованої квартири яка знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ вул.. Квітів 7-4. Квартира складається з 3трьох кімнат: 10,4 кв. метри, 10,2 кв. метри та 18,6 кв. метри. Загальна площа квартири 54,3 кв. метри, житлова 39,2 кв. метри. Квартира знаходиться у спільній частковій власності в рівних частках. Встановлений наступний порядок користування квартирою: позивач проживає в кімнаті 18,6 кв. метри, також користується кімнатою 10,4 кв. метри, доступу до якої відповідач з дитиною не мають, оскільки кімната під замком, відповідач з дитиною фактично користуються кімнатою 10,2 кв. метри.

Згідно ст. 104 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо житлову площу, що припадає на нього, може бути виділена у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. У разі відмові членів сімї дати згоду на укладання окремого договору найму ... спір може бути вирішено в судовому порядку.

Згідно ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше встановленого для надання одній особи.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів...

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України , обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Проаналізувавши об'єктивні дані, що вищевикладені в судовому рішенні, засновані на представлених сторонами й досліджених судом доказах, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на нормах ст.. 104 ЖК України вищезазначені норми можуть застосовуватися лише до неприватизованих квартир, де особи є наймачами. В даному випадку квартира є приватизованою, сторони по справі є співвласниками квартири. Розподіл особових рахунків в даній квартирі можливий лише у разі виділу чи розподілу квартири. Крім того розподіл особових рахунків який вимагає провести позивач порушує усталений порядок користування квартирою який склався в квартирі між співвласниками. Також суд повинен зазначити, що несплата комунальних послуг співвласниками квартири не може бути підставою щодо розподілу рахунків на квартиру, позивач у разі сплати ним повного обсягу комунальних послуг на квартиру, має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування витрат сплачених нею комунальних послуг за відповідача. Також суд вважає, що будуть порушені інтереси малолітньої дитини шляхом розподілу особових рахунків між позивачем та відповідачем без урахування інтересів дитини яка є іншого полу ніж відповідач та позивач та має право на відокремлену кімнату в квартирі як співвласник квартири.

Таким чином вимоги позивач є безпідставними та не ґрунтуються на законі.

На підставі 104 ЖК України, керуючись ст. 8,10, 59, 60, 61, 83, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл особових рахунків відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Є.Д. Багбая