РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

за участю представника позивача
Николаєвої І.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення боргу, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 10.09.2008 року в сумі 109961,03 дол. США, що
за курсом НБУ складає 869725,77 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та пояснив,
що 10.09.2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 укладено
кредитний договір на суму 99000 дол. США
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,5 % річних з
кінцевим терміном повернення 09.09.2033
року для купівлі квартири АДРЕСА_1.
Однак відповідач оплати кредиту та
відсотків по ньому не здійснює в
повному обсязі, що призвело до
утворення заборгованості, яка станом
на 27.09.2010 року становить 869725,77 грн., тому
просить стягнути заборгованість в
примусовому порядку. Крім цього
просить стягнути заборгованість
солідарно, оскільки зобов»язання за
вказаним договором забезпечено
договором поруки укладеним з
поручителем ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала, суду пояснила,
що дійсно отримала кредит та
сплачувала його поки не закінчились
кошти до 2010 року.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове
засідання не з»явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином. Суд вважає, що по справі
зібрано достатньо доказів щоб слухати
у відсутності відповідачів.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
відповідачки ОСОБА_2 суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Згідно кредитного договору від 10.09.2008
року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі
99000 дол. США зі строком користування
кредитними коштами до 9.09.2033 року із
сплатою 12,5% річних, кредитні кошти
призначені на купівлю однокімнатної
квартири, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що
підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків є у тому числі договори та
інші правочини. Отже, вказаний вище
договір породив певні права та
зобов'язання сторін

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання.)

Крім того, згідно ст. 1054 Цивільного
Кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа (
кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти ( кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти.

П.6.5. договору передбачено право
кредитора достроково вимагати
погашення заборгованості
позичальником за кредитними
договорами або стягнути таку
заборгованість у випадках порушення
останнім істотних умов кредитування, а
саме порушення позичальником п.5.2.
кредитних договорів щодо погашення
кредиту та сплати відсотків у
встановлений договором строк.

Розрахунком заборгованості по
кредитному договору від 10.09.2008 року
встановлено, що загальна сума
простроченої заборгованість
відповідача становить 109961,03 дол. США що
по курсу НБУ становить 869725.77 грн. станом
на 27.09.2010 року та складається :
заборгованість за кредитом -98196.67 дол.
США, заборгованість по відсотках 8376,96
дол. США, пеня за прострочку відсотків
2496,40 дол. США, штраф за кожен факт
порушення строків повернення кредиту
та нарахованих відсотків 891 дол. США.

10.09.2008 року укладено договори поруки з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких останні на
добровільних засадах взяли на себе
зобов»язання перед АТ «Ерсте банк
«відповідати в повному обсязі
солідарно по зобов»язаннях ОСОБА_2, які
виникають з умов кредитного договору з
фізичною особою від 10.09.2008 року.

Як передбачено ч.1 ст.554 України у разі
порушення боржником зобов»язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники , якщо
договором поруки не встановлено
додаткову ( субсидіарну)
відповідальність поручителя.

У ч.2 ст.554 ЦК України передбачено, що
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і божник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків , якщо інше не встановлено
договором поруки.

Крім цього 10.09.2008 року між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір
іпотеки згідно якого цей договір
забезпечує вимоги іпотеко держателя що
витікають з кредитного договору від
10.09.2008 року.

Відповідачам неодноразово, а саме
05.05.2009 року, 5.10.2009 року направлялись
повідомлення-вимоги у яких
відповідачів попереджено про
дострокове стягнення кредитних коштів
в разі не погашення заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
судом встановлено, що відповідачі не
виконують належним чином взяті на
себе зобов'язання відповідно до
укладеного кредитного договору, що
призвело до утворення заборгованості,
добровільно погасити таку
відмовляються, суд приходить до
висновку що з відповідачів слід
стягнути заборгованість в примусовому
порядку.

Керуючись ст.ст. 3,4-6,10, 57-60, 209, 294, ЦПК
України, ст.ст.6,16,526, 528, 553, 554, 1048-1050 ЦК
України

суд-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ерсте
Банк»109961 ( сто дев'ять тисяч дев'ятсот
шістдесят один) дол.. США 03 центи, що по
курсу НБУ станом на 27.09.2010 року
становить 869725 ( вісімсот шістдесят
дев'ять тисяч сімсот двадцять п'ять)
грн.. 77 коп. заборгованості за
кредитним договором від 10.09.2008 року, 1700
грн. державного мита та 120 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області в
порядок та строк передбачений ст..294 ЦПК
України.

Суддя:
Шеремета Г. І.