справа № 2-1051/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року травня 31 дня
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська, одноособово,
під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря -
Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровськ в
залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
солідарне стягнення суми боргу за
кредитним договором, -

встановив:

Відповідачі заперечень проти позову не
надали, будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
про причини неявки не повідомили та про
розгляд справи в їх відсутність не
клопотали, на підставі чого з
урахуванням письмової згоди позивача
відповідно до ст. 224 ЦПК України справа
підлягає розглядові судом з ухваленням
цього рішення заочно.

Позивач в судове засідання не з'явився,
від його представника до суду подана
заява про розгляд справи в їх
відсутність, з підтриманням повністю
вимог, пред'явлених у липні 2009 року, про
солідарне стягнення з відповідачів
боргу з кредитного договору з підстав
набуття права на дострокове повернення
всієї суми кредиту з кінцевим терміном
платежу до 31.01.2011 внаслідок
прострочення повернення частинами
кредиту і сплати процентів, що
забезпечене особистою порукою
співвідповідача, у зв'язку з чим просив
стягнути на свою користь борг за
кредитом і процентами, залишкову суму
кредиту, пеню за прострочення
основного і додаткового зобов'язань в
сумі 62 615 гривень 20 коп..

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові
докази, дійшов висновку про
задоволення позову, виходячи з
встановлених у судовому засіданні
наступних обставин.

Акціонерний комерційний банк «Форум»,
що змінив фірмове найменування на
Публічне акціонерне товариство «Банк
Форум» (, м. Київ), за
місцезнаходженням Дніпропетровської
філії передав першого лютого 2006 року
відповідачу ОСОБА_1 за його заявою на
видачу готівки № 1276800 (а.с. 8) у власність
16 800, 00 доларів США, що в еквіваленті у
гривнях становить 84 840 гривень 00 коп., на
умовах укладеного з ним цього ж дня
відповідно до ст. 1054 ЦК України
кредитного договору № 0009/06/03-А,
долученого до справи в копії (а.с. 5-6).

За умовами пункту 1.3 цього договору, що
обов'язкові для сторін у справі згідно
з ст. 629 ЦК України, відповідач ОСОБА_1
отримав в кредит кошти для придбання
автомобіля з поверненням частинами у
визначені узгодженим графіком строки з
кінцевим терміном 31.01.2011 зі сплатою
процентів за користування в розмірі 12,5
% річних. Договором в п.п. 3.2.2., 3.2.5.
обумовлене право позивача достроково
стягувати заборгованість за кредитом,
нараховані відсотки за користування
кредитом та штрафні санкції у випадках
невиконання основним боржником умов
цього договору.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався
належним чином використовувати і
повернути банку кредит (грошові кошти),
сплатити проценти за його користування
та інші платежі щомісячно до 20-го числа
наступного місяця в сумі не менше ніж
280,00 доларів США, що мав виконати згідно
з ст. 526 ЦК України.

Зобов'язання відповідача за укладеним
договором щодо дотримання строків
виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК
України забезпечені в п. 4.1 договору
пенею в розмірі 0,2 % за кожен день
прострочення, що обчислюється з суми
неповернутого кредиту та/або
несплачених процентів.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 АКБ «Форум»
заручилося особистою порукою ОСОБА_2 за
виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків з
договору № 0009/06/03-А, на умовах
укладеного з нею першого лютого 2006 року
згідно з ст. 553 ЦК України договору
поруки № 07-17/06 (а.с. 7), за якими
поручитель погодився сплатити
солідарно з відповідачем ОСОБА_1
грошовий борг, включаючи проценти за
користування кредитом і пені.

Суд за браком доказів підтвердження
відповідачами виконання зобов'язання
за правилами ст. 545 ЦК України дійшов
висновку відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК
України про відсутність сумнівів в
істинності перевірених в судовому
засіданні розрахунків суми грошового
боргу, виконаних позивачем. Оскільки
іншого відповідачами не спростовано,
суд дійшов висновку, що відповідач
ОСОБА_1 останнього разу вніс платіж
20.12.2008 в рахунок погашення кредиту, чим
в порушення ст.ст. 529, 536, 10561 ЦК України
відступив від умов про частину
виконуваного обов'язку і строків
виконання за графіком, у зв'язку з чим
на час звернення до суду він прострочив
на сім місяців виконання згідно ст. 612
цього Кодексу щодо повернення позивачу
чергової частини кредиту та сплати
процентів за користування кредитами.

Таким чином, з урахуванням визнаних
позивачем отриманих з відповідача сум,
відповідач ОСОБА_1 в порушення ст. 530 ЦК
України прострочив виконання взятих
перед позивачем зобов'язань, і позивач
відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
набув право достроково пред'явити
вимогу щодо виконання зобов'язання у
всій сумі боргу з нарахуванням
процентів за користування коштами до
дня кінцевого розрахунку, а у
співвідповідача згідно ст.ст. 554, 555
цього Кодексу виник солідарний
обов'язок сплатити позивачу відому
суму. З цього приводу відповідачам були
вручені 24.02.2009 відповідні вимоги (а.с.
11-13, 14-16). Проте, відповідачі з різних
причин таку вимогу не виконали.

З цих підстав права позивача згідно ст.
611 ЦК України підлягають захисту з
присудженням на його користь з
відповідачів за ст. 543 ЦК України
солідарно 7 485 доларів США 79 центів, що
за офіційним курсом НБУ на час
пред'явлення позову становить 57 075
гривні 40 коп. основного боргу за
кредитом, прострочених процентів за
його користуванням, які складають 240
доларів США 31 цент., що за офіційним
курсом НБУ на час пред'явлення позову
становить 1 832 гривень 24 коп.. Так само,
за перевіреним в судовому засіданні
розрахунком позивача на його користь
відповідно до ст. 550 ЦК України
відповідачі зобов'язані солідарно
сплатити за весь час прострочення
сплати боргу 3 707 гривень 56 коп. пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати відносяться на рахунок
відповідачів, які винні на користь
позивача відшкодування справлених
позивачем судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 214, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» задовільнити.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
(, м. Київ) з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) солідарно
57 075 гривень 40 коп. основного боргу, що
еквівалентно 7 485 доларів США 79 цент., 1 832
гривень 24 коп. боргу по процентам, що
еквівалентно 240 доларів США 31 цент., та 3
707 гривень 56 коп. пені, а разом 62 615
гривень 20 коп.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
(, м. Київ) з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, з кожного окремо, відшкодування
справленого судового збору по 313
гривень 07 коп., та оплачених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи по 15 гривень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право подати до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська письмову заяву про
перегляд цього заочного рішення
протягом десяти днів, починаючи з
наступного за днем отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подання через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська апеляційної скарги
протягом десяти днів, починаючи з
наступного за днем вручення його копії,
а така само відповідачем - з наступного
за днем постановлення ухвали про
залишення без задоволення заяви про
перегляд заочного рішення.

Суддя