АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Ляпченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2011 року про повернення позовної заявиНікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, треті особи Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Нікопольська обєднана державна податкова інспекція про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року Нікопольська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Нікопольська обєднана державна податкова інспекція про стягнення збитків та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області збитки, завдані безоплатним користуванням земельною ділянкою, в розмірі 58033,66 грн.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2011 року позовну заяву Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області повернено для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі Нікопольська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області просить ухвалу суду скасувати та справу направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу судді скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в оскаржуваній ухвалі зазначається на те , що позов Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області слід повернути позивачеві для подання до належного суду , оскільки адреса відповідача вказана Дніпропетровська область м. Орджонікідзе вул.. Газети „Правда буд.. 13 кв. 19.

Однак , з такими висновками погодитись не можна

Так , з позовної заяви вбачається , що Нікопольська міжрайонна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області звернулась до суду з вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_3 збитків , завданих безоплатним користуванням ,без право установлюючи документів, земельною ділянкою площею 1,3705 га , що розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

Як було розяснено в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16 квітня 2004 року , у випадках , коли вимоги повязуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому , іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованій на ній нерухомості , зокрема про відшкодування шкоди , заподіяної порушенням земельного законодавства , суди обовязково застосовують правила про виключну підсудність ( стаття 114 ЦПК України).

Виходячи з вище наведеного , визнати обґрунтованими доводи оскаржуваної ухвали не можна , а тому ухвалу судді слід скасувати , а апеляційну скаргу - задовольнити .

Керуючись ст..ст. 303,307,п.3 ч.1 ст. 312,313,314,315,317,319 ЦПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2011 року про повернення позовної заяви скасувати , справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення , оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді