АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1717/11 Головуючий у 1-й інстанції Савченко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року м. Полтава

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Антонова В.М.

суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі Колодюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2007 року

по справі за заявою ОСОБА_3 (після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2007 року шлюб, зареєстрований 22.10.1993 року в Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис № 2317, між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Коломенська) ОСОБА_4 розірвано.

31 серпня 2010 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду від 19.07.2007 р. звернулась заявниця, посилаючись на те, що вказане рішення порушує її права.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторонами або іншими особами у разі його пропущення з поважних причин.

В своєму клопотанні апелянт посилається на те, що вона не отримувала копії рішення суду, отримала лише витяг з рішення для отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, а отже не мала можливості оскаржити його у встановлені законом строки.

Як вбачається із матеріалів справи, заявниця та її представник були присутні в судовому засіданні, в якому було ухвалено рішення.

Крім того, колегія судова звертає увагу на те, що заявниця зверталась до суду в день ухвалення рішення у справі з клопотанням про видачу їй його копії після набрання ним законної сили.

Проте, потім протягом майже трьох років не зверталась за отриманням копії оскаржуваного рішення.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що заявниця фактично реалізувала право на розірвання шлюбу ще в 2007 році, а отже не мала намірів його оскаржувати.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що апелянт мала можливість оскаржити рішення суду після його отримання, проте не зверталась до суду щодо отримання копії зазначеного рішення, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду пропущений апелянтом без поважних причин. Тому, клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 294, 303, 307, 315, 317 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2007 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 липня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набирання нею законною сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: