Справа № 2-490/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Грушовенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтТеплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтрересах недієздатної ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року ОСОБА_1, яка є опікуном недієздатної ОСОБА_4, звернулась в інтересах ОСОБА_4 до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказавши, що 01 серпня 1998 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в Теплицькому районному відділ РАГС було зареєстровано шлюб, в шлюбі мають двоє неповнолітніх дітей. За час перебування в шлюбі, між ними постійно виникали непорозуміння, що привело до припинення шлюбних відносин, і вони стали проживати окремо. За час шлюбу з відповідачем було придбано майно, яке знаходиться у відповідача, в добровільному порядку поділити майно вони не можуть, тому звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, пояснила суду, що все майно залишилось у відповідача, просить його поділити згідно вимог позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, погоджується на поділ майна у варіанті викладеному позивачем.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 08 вересня 2011 року, вважає, що при поділі майна у запропонованому позивачем варіанті не буде порушено право недієздатної ОСОБА_4 на її частку у спільному майні.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно рішення Теплицького районного суду від 08 жовтня 2010 року, яке набуло чинності, ОСОБА_4 визнано недієздатною, позивача ОСОБА_1 призначено опікуном недієздатної ОСОБА_4.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 1998 року. За час спільного проживання сторони набули майно вказане в акті опису від 02 липня 2011 року (а.с. 11), що не заперечується сторонами. Поділити дане майно добровільно сторони не можуть. Вартість речей ними узгоджена спільно.

Дані правовідносини регулюються: ст.ст. 60,61 СК України, які передбачають підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя, та об'єкти права спільної власності. У відповідності з вимогами ст. 69 СК України подружжя має право на поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю і згідно ст. 70 СК України , у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом. В даному випадку домовленості чи шлюбного контракту між сторонами немає. Стаття 71 СК України передбачає способи та порядок поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Статті 328, 368, 369, 372 ЦК України передбачають підстави набуття права власності, право спільної сумісної власності, здійснення права спільної сумісної власності, та поділ майна, що є у спільній сумісній власності. У відповідності з вимогами ч.3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до варіантів поділу визначеного позивачем, з яким погоджується відповідач..

Судові витрати понесені позивачем на оплату державного мита, інформаційно-технічне забезпечення та витрати на правову допомогу слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 67, 70, 71 СК України, ст.ст. 328, 368, 369, 372 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності та виділити в натурі слідуюче майно: телевізор Старт вартістю 1 800 грн., супутникову антену вартістю 630 грн., холодильник вартістю 2 680 грн., DVD вартістю 500 грн., газову плиту вартістю 1 400 грн., меблеву стінку вартістю 2 400 грн., диван-ліжко вартістю 2 500 грн., машину пральну вартістю 400 грн., стіл та чотири стяльці вартістю 920 грн., млин електричний вартістю 815 грн., стіл кухонний та чотири табуретки вартістю 300 грн., плиту газову вартістю 1 400 грн., всього на загальну суму 15 740 грн..

Визнати за ОСОБА_2 право власності на слідуюче майно: котел газовий вартістю 2 520 грн., дві голови свиней вартістю 2 240 грн., корову вартістю 8 000 грн., 3 куб.м. дошок осинових вартістю 2 700 грн., килим вартістю 280 грн. всього на загальну суму 15 740 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 277 грн. та 150 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: