Справа № 2с-88/11
У Х В А Л А

28.12.2011 року Київський
районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чумак О.В.

при секретарі - Гудзенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового
наказу, виданого Київським районним
судом м. Полтави 04.10.2011 року про
стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго»заборгованості
за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2011 року
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
суду із заявою про скасування судового
наказу виданого Київським районним
судом м. Полтави 04.10.2011 року за заявою
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»про
стягнення з них заборгованості за
послуги з теплопостачання. В заяві вони
посилалися на те, що вони сплачували
кошти за надання послуг з
теплопостачання, тому твердження
стягувача, що за ними рахується
заборгованість є безпідставним.

В судовому засіданні
заявник ОСОБА_2 заяву про скасування
судового наказу підтримав, просив її
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в заяві. Зазначив,
що вони сплачували кошти за
користування послугами. Підтвердив
існування заборгованості за іншими
рішеннями суду.

Представник стягувача заяву
не визнала, просила відмовити в її
задоволенні, посилаючись на те, що
дійсно боржниками проводились оплати,
проте вказані оплати здійснювались
інколи не в повному обсязі, або взагалі
не здійснювались. В разі внесення
боржниками платежів в більшому
розмірі ніж проведено нарахування,
залишок суми відносився на погашення
заборгованості, яка виникла до цього.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися,
про день та час розгляду заяви були
належним чином повідомлені, клопотань
про відкладення розгляду заяви не
подали, тому суд вважає за можливе
розглянути заяву без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення
заявника ОСОБА_2, представника
стягувача, дослідивши матеріали
наказного провадження, приходить до
висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2011
року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго»звернулося до
суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованості за
послуги теплопостачання, що виникла за
період з 01.03.2010 року по 01.08.2011 року.

04.10.2011 року суддею
Київського районного суду м. Полтави
видано судовий наказ про стягнення з
боржників заборгованості за послуги
теплопостачання, що виникла за
вказаний вище період в сумі 1026 грн. 91
коп., а також судових витрат.

Як встановлено судом і це
вбачається з розрахунку
заборгованості за період з 01.03.2010 року
по 01.08.2011 року боржниками проводились
оплати за надані послуги, що не
оспорюється стягувачем. Проте за
період з 01.03.2010 року по 01.08.2011 року
боржники не вносили оплату за послуги з
теплопостачання за 6 місяців. При цьому
ОСОБА_2 не надав доказів на
підтвердження того, що вказані оплати
були ними проведені, проте не враховані
стягувачем.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для скасування судового наказу. Також
суд враховує, що боржниками не
оспорюються нараховані суми за послуги
з теплопостачання, а також обсяг та
якість, наданих послуг.

Керуючись ст.ст. 100, 105-1 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового
наказу –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
протягом п»яти днів.

Головуючий

О.В.Чум
ак