Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011
року
Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

У складі : головуючого судді - Башмакова
Є.А.,

при секретарі - Куляба
Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2011 року позивач звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позивач у позовній заяві посилалася на
те, що їх шлюб з відповідачем було
зареєстровано 17 травня 2003 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Жовтневого районного управління
юстиції м. Дніпропетровська. Від цього
шлюбу у сторін є діти –ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач зазначила, що сімейне життя з
відповідачем не склалося, причиною
стало різне бачення відносин подружжя
у сім’ї, у сторін різні життєві
цінності та інтереси, різні погляди на
життя, ведення спільного господарства,
виховання дітей. З цього приводу в
сім’ї постійно виникали сварки та
непорозуміння, відповідач зловживав
спиртними напоями. З травня 2010 року
відповідач з позивачем разом не
проживають, діти проживають разом з
позивачем, проти цього відповідач не
заперечує. Таким чином, позивач вважає,
що родина розпалася остаточно і не може
бути відновлена, вона переконана, що
підстави для збереження сім’ї та
подальшого спільного життя відсутні,
тому просила суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не
з’явилася, через канцелярію суду
надала заяву, в якій просила
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, розглянути справу без її
участі, після розірвання шлюбу
залишити за нею прізвище «Бондаренко».

Відповідач у судове засідання не
з’явився, через канцелярію суду надав
заяву, в якій вказав, що проти
задоволення позовних вимог не
заперечує, просить розглянути справу
без його участі.

Вивчивши та перевіривши матеріали
справи, суд приходить до наступного
висновку з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі з 17 травня
2003 року, зареєстрованому Відділом
реєстрації актів цивільного стану
виконкому Жовтневого районного
управління юстиції м.
Дніпропетровська, актовий запис № 275.

Від зазначеного шлюбу сторони мають
дітей –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
копіями відповідних свідоцтв про
народження, які наявні в матеріалах
справи. На даний час діти проживають з
позивачем, відповідач проти проживання
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матір’ю не
заперечує.

Судом встановлено, що з травня 2010 року
між сторонами фактично припинені
шлюбні відносини, що підтверджується
поясненнями, викладеними у позовній
заяві та не заперечувалось
відповідачем.

У судовому засіданні з’ясовано, що
позивачем було заявлено намір про
залишення після розірвання шлюбу
прізвища «Бондаренко», яке було
змінено під час державної реєстрації
шлюбу, укладеного між сторонами.

У відповідності до ст. 110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним з
подружжя.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає
заходів щодо примирення подружжя, якщо
це не суперечить моральним засадам
суспільства.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу
України, при розгляді справи про
розірвання шлюбу суд з’ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини й інших обставин життя чоловіка
і жінки. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене і приймаючи
до уваги, що шлюбні відносини між
сторонами припинені та до цього часу не
поновлювались, позивач наполягає на
розірванні шлюбу, зберегти шлюб з
відповідачем не бажає та вважає, що це
неможливо, відповідач проти розірвання
шлюбу не заперечує, спір між сторонами
щодо проживання дітей відсутній, спору
з приводу майна між сторонами на даний
час також не має, суд приходить до
висновку, що родина сторін розпалася
остаточно, відновлена бути не може, а
тому шлюб між сторонами по даній справі
підлягає розірванню.

З приводу позовних вимог позивача щодо
стягнення з відповідача витрат в
розмірі 250 грн., пов’язаних зі
складанням позовної заяви, суд вважає
їх такими, що не підлягають
задоволенню, оскільки копія квитанції
про сплату юридичних послуг не є
документом суворої звітності та не
може бути належним доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 110, 112, 180 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 17 травня 2003 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Жовтневого районного управління
юстиції м. Дніпропетровська, між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (актовий запис № 275), –вважати
розірваним.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1
залишити прізвище «Бондаренко».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя :
Є.А.
Башмаков