Справа № 2-116/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

при секретарі Швачко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 21.10.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 115.

У позовній заяві позивач зазначив, що життя з відповідачем не склалося через те, що вони з жінкою ( це його повторний шлюб ) мають різні погляди на життя. Вона забороняє йому зустрічатися з його сином від першого шлюбу, допомагати йому морально і матеріально, тому постійно виникають сварки. У звязку з цим вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з нього.

Ухвалою судді від 07 березня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені ним позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Вказав, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 21 жовтня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя. Відповідачка відмовляється доглядати за його матірю. Через постійні сварки він залишив сімю і вони з дружиною не проживають разом з грудня 2010 року. Зараз він має намір відновлювати стосунки зі своєю першою дружиною. У звязку з цим вони з відповідачкою припинили між собою шлюбні стосунки, спільних дітей вони не мають і спільного господарства не ведуть. За вказаних обставин вважає за неможливе подальше подружнє життя та збереження шлюбу, відмовляється від надання строку на примирення та просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та вказала, що вона згодна на розірвання шлюбу з позивачем. Зазначила, що позивач проживав разом з нею, але ходив до своєї першої дружини. Неодноразово позивач її бив. Як на причину розірвання шлюбу вказує на подружню зраду з боку чоловіка. Разом вони не проживають з кінця січня 2010 року, оскільки чоловік пішов жити до своєї матері і туди ж прийшла жити його перша дружина. За вказаних обставин вважає за неможливе подальше подружнє життя та збереження шлюбу, відмовляється від надання строку на примирення та просить розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Як встановлено в ході судового засідання, сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2003 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 21.10.2003 року зроблено запис за № 115, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 057514 (а.с. 7 ).

З дослідженою в судовому засіданні довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області за вих. № 700 від 16.02.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований і постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Його дружина ОСОБА_2 за даною адресою не проживає ( а.с. 8 ).

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. При цьому стаття 56 СК України визначає, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу позивач зазначає їх різні з дружиною погляди на сімейне життя. Відповідачка натомість як на причину розірвання шлюбу вказує на подружню зраду з боку чоловіка. У звязку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. Відновлювати стосунки позивач не має наміру, відмовляється від надання строку на примирення, вважає за неможливе подальше подружнє життя і збереження шлюбу, а тому враховуючи фактичні взаємини подружжя, наведені позивачем причини розірвання шлюбу, згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в звязку з чим шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 130, 158, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 115 ( повторне свідоцтво про шлюб серії 1-ЕЛ № 057514 ).

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути 17 ( сімнадцять ) грн. 00 коп. державного мита з ОСОБА_1, ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого державного мита та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Д. Березовський

заяву задоволено повністю