overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-603/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"29" серпня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко
Н.О., при секретарі: Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-603/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2011 р. на 11 год. 30 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 2-663/11
У х в а л а

"16" вересня 2011 р. року суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2011р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей –ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху тому, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачці необхідно надати довідку, яка підтверджує, що дитина знаходиться на утриманні опікуна, оскільки позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана заява з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк не пізніше, ніж через п’ять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_6
Справа № 2-630/11
У х в а л а

"05" вересня 2011 р. року суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кам’янської сільської ради
Новобузького району Миколаївської області, про визнання права власності на майновий пай по праву спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам’янської сільської ради
Новобузького району Миколаївської області, про визнання права власності на майновий пай по праву спадкування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху тому, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачці необхідно надати довідку про наявність не витребуваних майнових паїв; документ підтверджуючий розпаювання майна КДГ «Червона
Україна»; копію протоколу за яким прийнято рішення виділення майнових паїв; копію додаткового списку.

Відповідно до Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито», державне мито повинно бути сплачене в сумі 1% від ціни позову, але не менше 51грн..

На підставі Постанови Кабінету
Міністрів України від 21 грудня 2005р. №1258
(в редакції постанови від 05 серпня 2009р.
№825) витрати з інформаційно
–технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ не сплачені у розмірі 120грн. з урахуванням часткової оплати (120-10=110грн.).

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана заява з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам’янської сільської ради Новобузького району
Миколаївської області, про визнання права власності на майновий пай по праву спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк не пізніше, ніж через п’ять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 2-600/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"27" вересня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Новобузька міська рада Миколаївської області, про примусове виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про примусове виселення з житлового будинку №38 по вул. Першотравневій, в м. Новий Буг.

У судовому засіданні було встановлено, що 24.06.2010р. ухвалами судді
Новобузького районного суду
Миколаївської області Бібіком М.В. у справах №2-6/2010 та №2-116/2010, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виселення та відшкодування майнової і моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 до
Новобузької міської ради, ОСОБА_1 і
ОСОБА_3, про визнання недійсним ордеру та виселення прийняті відмови від позовів та їм роз’яснені наслідки прийняття такої відмови судом, провадження у справах закрито.

Сторони в судовому засіданні підтвердили викладене в ухвалах суду.

Згідно ст. 206 ч. 3 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 4 ЦПК України, якщо існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 207, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про примусове виселення з житлового будинку - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_4
Справа № 2-о-41/11
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

"26" серпня 2011 р. року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
Пенсійного фонду України в
Новобузькому районі Миколаївської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о-41/2011р. Призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області
(вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 13 год. 00 хв. 09.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 2-699/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2011 р. року суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа: Новобузька міська рада
Миколаївської області, про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій.

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом власних повноважень управлінських функцій, яка поширюється на публічно –правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами власних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності та інші, відносяться до компетенції адміністративних судів.

З огляду на матеріали справи, правовідносини склалися між фізичною особою та суб’єктом власних повноважень, який прийняв рішення про відмову у наданні земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства, тому розгляд такої справи, згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративного суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-42/11
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії про стягнення з ОСОБА_1, боргу за несплату телекомунікаційних послуг, - 09.09.2011р. представник ВАТ «Укртелеком»в особі Київської міської філії звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 382,50грн., збитки від інфляції -5,13грн., 3% річних -1,25грн. та витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в сумі 25,50грн. і інформаційно -технічного забезпечення у розмірі 30,00грн.
Як встановлено судом, що між заявником і ОСОБА_1 був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг
№1085213 від 23.11.2010р.. Однак побутовий абонент виконував свої обов'язки частково і станом на 09.09.2011р. виникла заборгованість в сумі 382,50грн. за надані послуги. У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань побутовим абонентом стягненню підлягають збитки від інфляції у розмірі 5,13грн., 3%річних -1,25грн.. Загальна сума заборгованості становить 388,88грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, що 300249) - 382,50грн. боргу за телекомунікаційні послуги та витрати пов'язані з оплатою судового збору у сумі 25,50грн. і інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00грн.
Боржник в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новобузького районного суду
Миколаївської області заяву про його
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області
Справа № 2-677/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"29" вересня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко
Н.О., при секретарі: Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справа №2-677/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації
Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2011 р. на 09 год. 30 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 2-660/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"28" вересня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко
Н.О., при секретарі: Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу
«Головпобутгаз»НАК «Нафтобаз
України»в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справа №2-660/2011р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу
«Головпобутгаз»НАК «Нафтобаз
України»в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожитий природний газ призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2011 р. на 14 год. 30 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 2-614/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"08" вересня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко
Н.О., при секретарі: Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів в зв’язку із продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-614/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів в зв’язку із продовженням навчання - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2011 р. на 09 год. 00 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 2-658/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2011 р. року суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу
«Головпобутгаз»НАК «Нафтобаз
України»в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожитий природний газ,

В С Т
А Н О В И В:

15.09.2011р. Представник
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу
«Головпобутгаз»НАК «Нафтобаз
України»в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ в сумі 352,09грн., та витрат пов’язані зі сплатою державного мита в сумі 51грн. і інформаційно –технічного збору у розмірі 120грн..

Розглянувши надані матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно отриманої інформації з відділення громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області від 23.09.2011р. вих.
№1393 –ОСОБА_1, помер 06.08.2010р.

Таким чином, смерть фізичної особи –відповідача є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу
«Головпобутгаз»НАК «Нафтобаз
України»в особі Казанківського управління експлуатації газового господарства у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 2-649/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"19" вересня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко
Н.О., при секретарі: Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву АТ
«Сведбанк» до ОСОБА_1, про стягнення майнової шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-649/2011р. за позовом АТ «Сведбанк»до ОСОБА_1, про стягнення майнової шкоди завданої злочином - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2011 р. на 13 год. 00 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 2-630/11
У х в а л а

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"19" вересня 2011 р., року суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кам’янської сільської ради
Новобузького району Миколаївської області, про визнання права власності на майновий пай по праву спадкування,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам’янської сільської ради
Новобузького району Миколаївської області, про визнання права власності на майновий пай по праву спадкування.

Ухвалою суду від 05 вересня 2011 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До теперішнього часу вказані недоліки не усуненні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кам’янської сільської ради
Новобузького району Миколаївської області, про визнання права власності на майновий пай по праву спадкування, вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 2-601/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"14" жовтня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко
Н.О., при секретарі: Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-601/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2011 р. на 13 год. 30 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 2-719/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"14" жовтня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко
Н.О., при секретарі: Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-719/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2011 р. на 15 год. 00 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 2-о-47/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"19" вересня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко
Н.О., при секретарі: Кічігіну Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-о-47/2011р. за заявою ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2011 р. на 11 год. 00 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Cправа № 2н-1358/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого Акціонерного
Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2011р. надійшли матеріали заяви Відкритого
Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпрогаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпрогаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Суддя:

М.В.Олійник
Справа № 2-621/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

"05" вересня 2011 р. року суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новобузької міської ради
Миколаївської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №2-621/2011р. Призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області
(вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 09 год. 30 хв 19.09.2011 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог (якщо такі у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3