overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0827/2-3987/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

21 грудня 2011 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А.., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Наданий позов ухвалою суду від 25.11.2011 року було залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 , 120 ЦПК
України, а саме :

Згідно ст 119 ч2 ЦПК України –в позовної заяві повинно бути вказано поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

В позові позивач не вказав номер засобів зв’язку позивача.

Ст.. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

До позову не додано довідку з місця проживання дитини, що підтверджує факт проживання дитини разом із матір»ю, як вказано у позові.

Позивач не додержав вищезазначені вимоги, які не відповідають вимогам діючого законодавства, у зв’язку з чим позов було залишено без руху, позивачу було надано термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

14.12.2011 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, але позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки, як вбачається з ухвали від 25.11.2011 року, а саме, суду не додано довідку з місця проживання дитини, що підтверджує факт проживання дитини разом із матір»ю, як вказано у позові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України.

Суддя
М.А.Голубкова
Справа №2-2574/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Дідовець В.А., розглянув позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України. В порушення зазначеної норми закону позивач не вказав дійсне місце проживання (перебування) відповідача.

Відомості про місце проживання відповідача, що містить позовна заява
(м.Харків, пр..Гагаріна, 174, корп..3, кв.123), спростовані довідкою СГІРФО
Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_2 знятий з реєстрації 17.11.2010 р. Якими документами керувався позивач, вказуючи саме цю адресу місця проживання відповідача з тексту позовної заяви незрозуміло.

Зазначена обставина унеможливлює відкриття судового провадження, повідомлення відповідача та вручення йому копії позовної заяви.

У визначений ухвалою судді строк позивач не виправив перелічені недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.А.Дідовець
Справа №2-2580/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Дідовець В.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до КП “ВТП
“Вода” про розгляд заяви та прийняття рішення,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
КП “ВТП “Вода” про розгляд заяви та прийняття рішення.

Форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: незрозуміло викладено зміст позовних вимог, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всупереч ч.1 ст.120 ЦПК України позивачем не додані по позовної заяви її копії та копії всії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У визначений ухвалою судді строк позивач не виправив перелічені недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до КП “ВТП “Вода” про розгляд заяви та прийняття рішення визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.А.Дідовець
Справа №2-1561/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13.09.2011 року м.
Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді –Дідовець В.А.,

при секретарі –Бучакчийській К.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На попереднє судове засідання сторони не з*явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2011 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя -
В.А. Дідовець
Справа №2-2489/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Дідовець В.А., розглянув позов ОСОБА_1 до ЗАТ УІСК
“Інвестсервіс”, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ЗАТ
УІСК “Інвестсервіс”, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення доказів, що підверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (відсутній звіт авто товарознавчої експертизи, повивання на який містить позов) по кількості відповідачів.

В порушення ст.ст.79,81 ЦПК України, звертаючись до суду, позивач не в повному обсязі сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких встановлений Постановою КМ України
№1258 від 21 грудня 2005 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року №825).

У визначений ухвалою судді строк позивач не виправив перелічені недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ЗАТ УІСК
“Інвестсервіс”, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.А.Дідовець
Справа №2-о-203/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Дідовець В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи Перша Харківська державна нотаріальна контора, Харківське міське бюро технічної інвентаризації) про визнання свідоцтва помилковим та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою заяви про визнання свідоцтва помилковим та зобов’язання вчинити певні дії, зазначивши зацікавленими особами Перша Харківська державна нотаріальна контора, Харківське міське бюро технічної інвентаризації .

Форма та зміст заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: незрозуміло викладено зміст позовних вимог, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У визначений ухвалою судді строк позивач не виправив перелічені недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлені особи Перша
Харківська державна нотаріальна контора, Харківське міське бюро технічної інвентаризації) про визнання свідоцтва помилковим та зобов’язання вчинити певні діївизнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.А.Дідовець
Справа №2-3537/11
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

30.12.2011 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Дідовець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об’єктивного її вирішення, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годину 20 хвилин, 23 січня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Дідовець
Справа №6-100/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Дідовець В.А., при прийнятті подання
Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника
ОСОБА_1,

В С Т А Н
О В И В:

Державний виконавець
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника
ОСОБА_1.

Форма та зміст подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить доказів, що підверджують кожну обставину, а саме: матеріали справи містять довідку з КП
“Харківське міське БТІ”про реєстрацію частини квартири АДРЕСА_1, корп.4 в м.Харкові на праві спільної сумісної власності на ім*я ОСОБА_1, яка датована 5.06.2009 року. Дані, які б підтверджували право власності на частину зазначеної квартири на даний момент, відсутні.

У визначений ухвалою судді строк заявник не виправила перелічені недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Червонозаводського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.А.Дідовець
Справа №2-3070/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Дідовець В.А., розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Харківської міської ради (третя особа
ОСОБА_3) про визнання права власності,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Харківської міської ради
(третя особа ОСОБА_3) про визнання права власності,.

Форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: Форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціну позову, не зазначено докази, що підверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачі не додали документи, що підтверджують сплату судового збору.

Всупереч ст.120 ЦПК України позивачі не додали до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У визначений ухвалою судді строк позивач не виправив перелічені недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради (третя особа ОСОБА_3) про визнання права власності визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.А.Дідовець
Червонозаводський районний суд м. номер справи № 2-н- 130/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Дідовець В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничо
–технологічне підприємство «Вода»про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у порядку ст. 88, 95-99 102
ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за
Комунального підприємства «Виробничо - технологічне підприємство
«Вода»(юридична адреса: м. Харків, вул.
Червоножовтнева, 90, п/р НОМЕР_1 ВАТ заборгованість за надані послуги водопостачання в сумі 523( п*ятсот двадцять три) грн. 30 коп.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за держави: УДК у Червонозаводському одержувача ГУДКУ у Харківській обл., сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за інформаційно-технічне забезпечення:
УДК у Червонозаводському районі м.
ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, р/р
(тридцять) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скачування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________2011 року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________2011 пред’явлення до виконання три роки до
«____»_________20______року.
Суддя
Справа № 2-н-2838/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.10.2011 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ
«Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 347 гривня 26 копійок, а також сплачені ним судові витрати в сумі 55 гривень 50 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

І.М. Шелест
Червонозаводський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 2-н-278711
Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі»до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610–612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, м. Харків, Мерефянське шосе, б. № 20, кв. 23, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за б. № 20, кв. 23, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка
Мерефянське шосе, б. № 20, кв. 23, на користь КП «Харківські теплові ощадний банк України»м.Харкова, МФО
Харків, вулиця Доброхотова, б. № 11, заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01 квітня 2003 року по 31 липня 2011 року в сумі 4 315 (чотири тисячі триста п’ятнадцять) гривень 17 копійок.
Стягнути солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь держави 25 (двадцять п”ять) гривень 50 копійок судового
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь держави 30 (тридцять) гривень 00 копійок судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності «____»
«___________________
Строк пред’явлення до виконання
«_____»__________________
Судовий наказ виданий «_____»
___________________________
Справа № 2-819-619/11
УХВАЛА

іменем України

"17" травня 2011 р.,

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості аліментів,-

в с т а н о в и в :

19 квітня 2011 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості аліментів.

26 квітня 2011 року даний позов залишений без руху і позивачу було надано строк до 16 травня 2011 року для усунення недоліків: в позовній заяві не вказано статті якими керується позивач при подачі позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України у випадку неусунення вказаних в ухвалі недоліків, позов вважається неподанним та повертається позивачу.

Керуючись ст.121, ст.83 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості аліментів вважати неподаним і повернути позивачу.

На дану ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом 5 діб до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя:

ОСОБА_3