overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-71/11
У Х В А Л А

"15" вересня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду
Дніпропетровської області 14.09.2011 року звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до позову відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача у разі коли на його утриманні є неповнолітні діти або за станом м здоров * я він не може виїхати до місця проживання відповідача.

Позивачем зазначені обставини до позову не додані, тому він повинен звернутися до місцевого суду за місцем проживання відповідача.

Згідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі її проголошення без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-о-69/11
У Х В А Л А

"28" жовтня 2011 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі
Горяіновій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2011 року до суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пред'явлений до нього позов не визнав, просить суд надати термін для примирення.

28 жовтня 2011 року ОСОБА_1 надала заяву про закриття провадження у зв'язку із примиренням сторін.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-о-68/11
У Х В А Л А

"26" серпня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ Держкомзему у
Петриківському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувсь з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ Держкомзему у
Петриківському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2011 року на 15-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 22.09.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
УХВАЛА

11 серпня 2011 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз»в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз»,

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 29.07.2011 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз»в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105 -105-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз».

Призначити судове засідання на 09-00 год. 22 серпня 2011 року у приміщенні
Петриківського районного суду.

Надіслати боржнику копію цієї ухвали, а стягувачу - копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського райсуду:
І.М. .Іщенко
УХВАЛА

15 квітня 2011 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду звернулася з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського райсуду:
І.М. .Іщенко
УХВАЛА

25 серпня 2011 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М. ознайомившись із матеріалами заяви про видачу чудового наказу
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ВАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду звернулося з заявою ПАТ
«Дніпропетровськгаз»в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

22.08.2011 року сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області надіслав до суду адресну довідку, відповідно до якої в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація від відповідного органу реєстрації місця проживання
(перебування) особи, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 96, ст. 100, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ
«Дніпропетровськгаз»в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз»в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петриківського райсуду:
І.М. .Іщенко
Справа № 2-н-113/11
У Х В А Л А

"02" вересня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду звернулася з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою про видачу судового наказу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-о-47/11
У Х В А Л А

"23" травня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ РАЦС, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ РАЦС, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ РАЦС, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2011 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 07.06.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-о-67/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" серпня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 10 годині 12 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 12.09.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
УХВАЛА

10 жовтня 2011 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області ІЩЕНКО і,М., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз»в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду 29.09.2011 року звернулося з заявою ПАТ
«Дніпропетровськгаз»в особі
Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Магдалинівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Петриківського райсуду:
І.М. .Іщенко
Справа № 2-о-45/11
У Х В А Л А

"19" травня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 третя особа: управління Пенсійного фонду України в
Петриківському дніпропетровської області про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулися з заявою ОСОБА_1 третя особа: управління Пенсійного фонду України в
Петриківському дніпропетровської області про встановлення факту належності документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 третя особа: управління
Пенсійного фонду України в
Петриківському дніпропетровської області про встановлення факту належності документу.

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2011 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 25.05.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-н-9/11
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

про видачу судового наказу

"14" лютого 2011 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши заяву Курилівського садівничого товариства «Дорожник»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду звернулося з заявою Курилівського садівничого товариства «Дорожник»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

14.02.2011 року сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області надіслав суду адресну довідку, відповідно до якої в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку ОСОБА_1, не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація від відповідного органу реєстрації місця проживання
(перебування) особи, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 96, ст. 100, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Курилівського садівничого товариства «Дорожник»в прийнятті заяви про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-о-72/11
У Х В А Л А

"05" грудня 2011 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак
Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2011 року до суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 листопада 2011 року ОСОБА_1 надала заяву про закриття провадження у зв'язку із примиренням з відповідачем.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-о-63/11
У Х В А Л А

"03" серпня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Петриківська селищна рада, про встановлення факту належності одній і тій же особі документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Петриківська селищна рада, про встановлення факту належності одній і тій же особі документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Петриківська селищна рада, про встановлення факту належності одній і тій же особі документів.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2011 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 26.08.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-о-4/11
У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак
Н.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду позивачка надала заяву про відмову від позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-о-69/11
У Х В А Л А

"08" вересня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2011 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 22.09.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
УХВАЛА

09 вересня 2011 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергетично постачальна компанія Дніпрообленерго » в особі: Царичанського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго»в особі:
Царичанського РЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 154 грн. 53 коп. та судові витрати по справі в розмірі 55 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до адресної довідки № 3656 від 06.09.2011 року виданої відділом
ГМРФО Петриківським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області зазначено, що боржник ОСОБА_1 на обліку в СГІРФО
Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області не значиться. У зв'язку з цим, зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго»в особі:
Царичанського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, повернути заявнику, роз'яснивши що для вирішення питання потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Петриківського райсуду:
І.М. .Іщенко
УХВАЛА

09 вересня 2011 р. смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко
І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергетично постачальна компанія Дніпрообленерго » в особі: Царичанського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго»в особі:
Царичанського РЕМ звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 370 грн. 00 коп. та судові витрати по справі в розмірі 55 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до адресної довідки № 3657 від 06.09.2011 року виданої відділом
ГМРФО Петриківським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області зазначено, що боржник ОСОБА_1 на обліку в СГІРФО
Петриківського РВ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області не значиться. У зв'язку з цим, зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго»в особі:
Царичанського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, повернути заявнику, роз'яснивши що для вирішення питання потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Петриківського райсуду:
І.М. .Іщенко