overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-566/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2011 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2011 р. о 17:30год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Справа № 2н-2688/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року

м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№507» про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за
Львівського комунального підприємства
«№507» про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2011 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 05.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2н-2907/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2011 року

м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали заяви Прокурора
Личаківського району м. Львова в інтересах Державного підприємства
«Житлово -комунальна контора про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Прокурора Личаківського району м.
Львова в інтересах Державного підприємства «Житлово - комунальна контора про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., вивчивши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість в сумі 781 грн. 39 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу,

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 травня 2011 року

Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді -
Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській
Ю.Я.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідачів -
ОСОБА_2

представника третьої особи ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО»-          ОСОБА_3

третьої особи -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третіх осіб: ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»,
Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про приведення квартири до попереднього стану, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіх осіб: ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про приведення квартири до попереднього стану
–відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Мар маш В.Я.
Справа № 2н-2697/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2011 року

м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства « № 507»до
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства «№ 507»до ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Відкритого акціонерного товариства
«Агрофірма «Провесінь»»про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки, третьої особи про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Відкритого акціонерного товариства
«Агрофірма «Провесінь»»про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р.

1 квітня 2011 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації кредитна спілка
«Дністер»про припинення членства в кредитній спілці та стягнення пайового внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Громадської організації кредитна спілка «Дністер»про припинення членства в кредитній спілці та стягнення пайового внеску.

Призначити справу до судового розгляду на 25.05.2011 року о 9 год. 40 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 05.05..2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж.І., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№500»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за теплопостачання квартири , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст 99 ЦПК України , підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ,підсудна Личаківському районному суду м Львова .

Виходячи із вищенаведеного , вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити .

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «№500» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за теплопостачання квартири .

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 2-3338/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І. , вивчивши матеріали позову Сопошинська сільська рада в інтересах Прокуратура
Жовківського району до

ВСТАНОВИВ:

Суддя:
Личаківський районний суд м.
Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І.

розглянувши позовну заяву Прокурора
Жовківського району в інтересах держави в особі Сопошинської сільської ради, Жовківської районної ради,
Львівської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач Прокурор Жовківського району в інтересах держави в особі Сопошинської сільської ради, Жовківської районної ради, Львівської обласної ради звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 втрат сільськогосподарського виробництва на рахунки місцевих бюджетів:
Сопошинської сільської ради –4074,60 грн.,
Жовківської районної ради –1018,65 грн.,
Львівської обласної ради –1697,75 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно розпорядження голови Жовківської районної державної адміністрації № 661 від 27.04.10р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення пл. 0.08 га в урочищі «Добробут»на території Сопошинської сільської ради.
Згідно розпорядження відповідачу надано вказану земельну ділянку у власність для індивідуального дачного будівництва то зобов’язано його в 2-х місячний термін забезпечити відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.
Однак, відповідачем вказані вимоги розпорядження не виконані, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Відтак, як вбачається з позовної заяви, доданих до неї матеріалів, позов про стягнення коштів з ОСОБА_1 виник з приводу нерухомого майна –земельної ділянки, що в урочищі «Добробут» на території Сопошинської сільської ради.

У відповідності до ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред”являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. ст. 115, 121 ч.3, п.4 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У зв"язку з викладеним справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцезнаходженням майна, а саме до Жовківського районного суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ч.3 п.4, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву Прокурора Жовківського району в інтересах держави в особі
Сопошинської сільської ради,
Жовківської районної ради, Львівської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачеві, роз'яснивши йому право звернутися до належного суду за місцезнаходженням майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 травня 2011 року

Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді -
Мармаша В.Я.

при секретарі -

Магеровській Ю.Я.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представників відповідача -                              ОСОБА_ 3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4
Україна» про тлумачення змісту правочину, визнання випадку страховим, стягнення суми страхової виплати, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_4 Україна»про тлумачення змісту правочину, визнання випадку страховим, стягнення суми страхової виплати
–відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Мар маш В.Я.
УХВАЛА

"28" листопада 2011 р.
Справа № 2-о-132/11

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Густинський відділ РАЦС,
Гусятинська держнотконтора,
Пізнанська с/р про встановлення смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
Густинський відділ РАЦС, Густинська держнотконтора, Пізнанська с/р про встановлення смерті особи та призначити до судового розгляду на 02 грудня 2011 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду.

Суддя: І. О. Лисюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2011 р.

м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію , -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж.І., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№500»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за теплопостачання квартири , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст 99 ЦПК України , підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ,підсудна Личаківському районному суду м Львова .

Виходячи із вищенаведеного , вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити .

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «№500» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 за теплопостачання квартири .

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 2-3334/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа
Департамент містобудування Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права приватної власності на самочинно реконструйований гараж загальною площею 23,7 кв.м. на вул. К.Левицького, 87 у м. Львові.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі, чи відповідні документи, що стверджують підстави для звільнення від сплати судових витрат, а також не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу слід вказати ціну позову, сплативши судовий збір - 1 відсоток ціни позову та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Департамент містобудування Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно залишити без руху, надавши йому строк до 02.06.2011 року для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

24 травня 2011 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж.
І., оглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1, звернулась до суду із скаргою про скасування постанови державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції від 15.06.2010 р.

Скарга не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме : скаржниками не зазначено доказів , що підтверджують кожну обставину на які покликаються скаржники , крім того скаржник подала до суду скаргу з порушенням десятиденного строку для звернення до суду.

У зв’язку з наведеним скаргу слід залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків – вказаних в описовій частині ухвали питань.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції–залишити без руху.

Копію ухвали надіслати для відома скаржнику та надати строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали .

У випадку невиконання ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржникам.

СУДДЯ:

Лакомська Ж. І.
Справа № 2-2064/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2011 року Суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2011 р. о 16.00 год. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачам в строк до 30.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.