Справа № 2-573/11
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2011 рік

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В. Б.

при секретарі Палашкевич М. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему у м. Новоград-Волинському про визнання права особистої приватної власності на майно, скасування рішення Новоград-Волинської міської ради від 18.12.2008 р. № 417 та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні за клопотанням представника позивача позов в частині визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована по вул. Чехова, 12, що у м. Новограді-Волинському, серії ЖТ №037205, судом було залишено без розгляду.

Також судом було визнано Новоград-Волинську міську раду неналежним відповідачем по справі і замінено на належного, а саме ОСОБА_2

На обґрунтування позову в частині визнання права особистої приватної власності на будинок №12 по вул. Чехова, що у місті Новограді-Волинському зазначає, що будинок був придбаний за його особисті кошти, які йому було подаровано батьками в червні 2008 року в присутності його дружини /відповідачки/, а тому він є його особистою власністю. В звязку з тим, що відповідачка на його неодноразові пропозиції в добровільному порядку переоформити зазначений будинок не реагує, тому просить суд визнати за ним право особистої приватної власності на будинок №12 по вул. Чехова, що у місті Новограді-Волинському, Житомирської області.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З врахуванням думки сторін, суд вважає за можливе розглянути справу із винесенням рішення на попередньому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:

1) майно, набуте нею, ним до шлюбу;

2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування;

3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Судом установлено, що за договором дарування від 29 червня 2008 року позивачу ОСОБА_3 було подаровано гроші в сумі 12 000 грн., зазначеного факту відповідачка в судовому засіданні не оспорює. За вказані гроші він придбав будинок №12 по вул. Чехова, що у місті Новограді-Волинському, Житомирської області., якій було зареєстровано на відповідачку /а.с.8,10-12/.

Таким чином, суд приходить до висновку, що назване майно в силу пп. 2, 3 ст. 57 СК України є особистою приватною власністю ОСОБА_3, оскільки ні грошової, ні трудової участі у його придбанні відповідачка ОСОБА_2 не приймала, чого в судовому засіданні і не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, беручи до уваги, що за договором дарування від 29 червня 2008 року позивачу ОСОБА_3 було подаровано гроші в сумі 12 000 грн., зазначеного факту відповідачка в судовому засіданні не оспорює та за вказані гроші він придбав будинок №12 по вул. Чехова, що у місті Новограді-Волинському, Житомирської області., якій було зареєстровано на відповідачку /а.с.8,10-12/, суд приходить до висновку, що назване майно в силу пп. 2, 3 ст. 57 СК України є особистою приватною власністю ОСОБА_3, оскільки ні грошової, ні трудової участі у його придбанні відповідачка ОСОБА_2 не приймала, чого в судовому засіданні і не заперечувала.

Крім того враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов.

Також наявні підстави відповідно до ст.88 ЦПК України для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 57 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, право особистої приватної власності на будинок №12 по вул. Чехова, що у місті Новограді-Волинському, Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 300 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: