Справа № 2-956/2011
У Х В А Л А

15 липня 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 визнання кредитного договору та договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 12 липня 2011 року звернулися до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 119 позивачами не конкретизовано зміст позовних вимог та відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 - позивачами не зазначено та не наведено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто позивачами в позовній заяві зазначається порушення норми закону, але необґрунтовано, яким чином та способом вона порушується відповідачем та яким чином в результаті цих порушень порушено права саме позивачів.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів№ 5 від 12.04.1996 року зазначається, що вирішуючи питання про характер правовідносин між споживачем та виконавцем, про наявність підстав і умов їх виникнення, про права і обов'язки сторін, суд має виходити як із норм Закону і прийнятих згідно з ним актів законодавства, так і з відповідних норм Цивільного кодексу України та іншого законодавства, що регулюють ті ж питання і не суперечать Закону.

Відповідно до пункту 6 цієї ж Постанови, заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам нормам ЦПК щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема, містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Норма ст. 11 Закону України Про захист прав споживачіввстановлює додаткові гарантії захисту прав споживачів у разі придбання продукції в кредит.

Із позовної заяви вбачається, що між позивачами та банком наявні договірні правовідносини.

Кредитний договір є договором майнового характеру, його вартість дорівнює загальному залишку заборгованості по кредитному договору.

Таким чином, суд вважає, що позивач повинен сплатити судовий збір який відповідно п.вч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, позивач повинен сплатити державне мито у розмірі - 1 % ціни позову, але не менше 3 і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які виходять із позовів майнового характеру.

Крім того, позивач просить визнати кредитний договір недійсним, проте не ставить питання про юридичні наслідки визнання такого договору недійсним.

Позивачами не зазначено доказів відсутності у відповідача ліцензії Національного Банку України та дозволу на підставі яких ОСОБА_3 має право здійснювати операції з валютними цінностями.

Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 визнання кредитного договору та договору поруки недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Роз`яснити позивачам, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута їм зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: