overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1845-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільського підприємства "Альфа" про стягнення майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення майнової шкоди ,-

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач явилась з позовом не погодилась, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільського підприємства "Альфа" про стягнення майнової шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.01.2012 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 06.12.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-3822/11
Справа №22ц-3822 2011р. Головуючий в І інстанції: Охтень А.А. Категорія 27 Доповідач: Лободзінський С.В.
УХВАЛА

2011 року серпня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лободзінського С.В.

Суддів: Бугрика В.В., Майданіка В.В.

при секретарі: Конотоп О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Голопристанського районного відділу земельних ресурсів м. Гола Пристань Херсонської області, Херсонської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У поданому до апеляційного суду Херсонської області клопотанні ОСОБА_1, який діє в інтересах Аль ОСОБА_3, зазначав, що вищезазначеним рішенням суду першої інстанції порушено права і законні інтереси його довірителя, проте їх участь у розгляді справи забезпечена не була.

У звязку з тим, що про оскаржуване рішення йому стало відомо після закінчення строку на оскарження, ОСОБА_1 просить визнати цю причину пропуску строку поважною і поновити строк на оскарження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Перевіривши викладені у клопотанні доводи, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Посилання ОСОБА_1 про порушення строку на оскарження рішення з поважних причин будь-якими доказами не обґрунтовані.

У клопотанні про поновлення строку не зазначено дати, з якої йому стало відомо про рішення. Відсутні такі дані і у тексті апеляційної скарги.

При таких обставинах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2010 року ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_4

Судді: (три підписи)

Згідно оригінала суддя С.В. Лободзінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-794/11
Справа №22ц-794/2011р. Категорія 45
Головуючий в І інстанції Зубов О.С. Доповідач: Лободзінський С.В.
УХВАЛА

2011 року березня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона постановлено у зазначеній вище справі рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

На рішення суду позивачкою ОСОБА_5 подана апеляційна скарга та заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду. Заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки після набрання рішення суду законної сили виникли труднощі при його виконанні спеціалістом ХДБТІ. До виконання рішення вона не знала про його незаконність, оскільки не має необхідних знань в цій галузі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія судців приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законодавством, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_5 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин обґрунтовується належними доказами.

По даній справі рішення суду постановлено 12 листопада 2010 року 23 листопада 2010 року позивачка подала до суду заяву про виконанню вищевказаного рішення (а.с.59). Але при виконанні рішення виникла труднощі, у зв'язку з чим позивачка 09 грудня 2010 року подала до суд? заяву про розяснення рішення, оскільки в резолютивній частині рішення чітко не вказані розміри земельних ділянок, виділених сторонам по справ (а.с.61).

Враховуючи, що вказані обставини позбавили заявника можливост подати на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скарг колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважа за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК Україні колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на подання апеля цій к скарги на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригінала суддя С.В. Лободзінський
Справа № 2/2506/3366/11
У Х В А Л А

19.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

16.08.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. Тому згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 з наступними змінами і доповненнями, позивачу необхідно оплатити 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ, зарахувавши їх на рахунок № 0002 державного бюджету м. Чернігова, , банк Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області, МФО 853592.

Крім того, позивачу необхідно оплатити суму судового збору. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митодержавне мито у справах щодо розірвання шлюбу становить 08 грн. 50 коп.

Тому позивачу необхідно надати суду квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та квитанцій про сплату державного мита.

Платіжні реквізити для перерахунку державного мита: одержувач: місцевий бюджет м. Чернігова, , банк одержувача ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, рахунок № 0002, код платежу 22090100.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжявід 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до розгляду.

За таких обставин відповідно до ст. 119 ЦПК заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, оригінал квитанції про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та квитанції про сплату державного мита.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1208/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 30.09.2010 р. померла його сестра ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на грошові кошти в банку. На час відкриття спадщини він не проживав з сестрою, оскільки вона, будучи тяжко хворою, проживала в Погонянському психоневрологічному інтернаті, Тисменицького району. Він є юридично неграмотним, не знав в який термін необхідно подавати заяву про прийняття спадщини, тому пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. Просив визначити йому додатковий строк три місяці для прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від відповідача надійшла заява, у якій він позов визнав, просив справу розглянути у відсутності свого представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивач після смерті своєї сестри ОСОБА_2 як єдиний спадкоємець за законом другої черги спадкує належні покійній грошові кошти в банку. Інших спадкоємців немає. Позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому йому згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви.

На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 30 вересня 2010 року ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Дузінкевич І.М.
Справа № 2-1198/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, у якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає коштів на утримання сина. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття.

Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебули у шлюбі, у якому народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає коштів на утримання сина. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, зокрема те, що син сторін здоровий, повністю знаходиться на утриманні матері. Суд також враховує стан здоровя відповідача, що є задовільним, та матеріальне становище відповідача, розмір його доходу невідомий. Суд вважає, що з відповідача, який має нерегулярний дохід, з урахуванням вказаних обставин відповідно до вимог ч.1 ст.184 СК слід стягнути у користь позивачки аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання сина.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення розпочати з 21 вересня 2011 року і проводити до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 2-1242/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що у них з відповідачкою різні характери та погляди на життя, у вирішенні сімейних проблем вони не можуть дійти спільної згоди, на основі чого виникають сварки та непорозуміння. Протягом шести місяців вони не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Від даного шлюбу у них народилися дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, від ньогої надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав і просила його задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 12 травня 2007 року, на даний час існує формально, оскільки сторони протягом шести місяців не підтримують сімейних стосунків. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матірю.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 травня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франгківської області, актовий запис №25.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа № 2/2506/3393/11
У Х В А Л А

19.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

18.08.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. Тому згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 з наступними змінами і доповненнями, позивачу необхідно оплатити 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ, зарахувавши їх на рахунок № 0002 державного бюджету м. Чернігова, , банк Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області, МФО 853592.

Крім того, позивачу необхідно оплатити суму судового збору, так як позивач просить розірвати шлюб. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митодержавне мито по справах щодо розірвання шлюбу становить 08 грн. 50 коп.

Тому позивачу необхідно надати суду квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та квитанцій про сплату державного мита.

Платіжні реквізити для перерахунку державного мита: одержувач: місцевий бюджет м. Чернігова, , банк одержувача ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, рахунок № 0002, код платежу 22090100.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжявід 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до розгляду.

За таких обставин відповідно до ст. 119 ЦПК заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, оригінал квитанції про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та квитанції про сплату державного мита.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2н-61/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"26" серпня 2011 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши заяву КП Управління будинками №2до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, заборгованості по централізованому опаленню, -

в с т а н о в и л а:

КП Управління будинками №2 просить про видачу судового наказу про стягнення з боржника 2909 грн. 43 коп. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, заборгованості по централізованому опаленню, за період з 01.04.2010р. по 01.07.2011р. включно.

Заява стягувача про видачу судового наказу, подана з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України, а тому прийнята до провадження суду.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

відкрити наказне провадження за заявою КП Управління будинками №2до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 2909 грн. 43 коп. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, заборгованості по централізованому опаленню і видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2