Справа № 2-3910/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кругового О.О., при секретарі Хоменко Н.Ю., за участю позивача ОСОБА_1МИ., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідані в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що за виконавчим листом № 2-6007 від 20 вересня 2010 року виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 2005року народження у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Однак, відповідач, належним чином покладених на нього зобовязань не виконує, має перед нею заборгованість у сумі 12995гривень станом на 01 .08.2011 року, в звязку з чим, вважає, що у відповідності до ст. 196 СК України вона має право на стягнення з відповідача неустойки(пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення. Просить стягнути з відповідача 25114гривень 53 копійок в рахунок пені за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги посилаючись на доводи зазначені у позові просила задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, зазначив про своє скрутне матеріальне становище, про те, що його не було повідомлено про його заборгованість, а також надав квитанції про часткову сплату аліментів.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час розгляду справи, про ватажні причини неявки суд не проінформував, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, зважаючи на те, що позивачу було розяснено право змінити, уточнити, доповнити заявлені вимоги та процесуальні наслідки невиконання вказаних дій; що сторонам по справі було розяснено положення ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України сторони повиннні довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 цього ж Кодексу, зазначені ними обставини.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували у шлюбі з 14.09.2002 року який було розірвано за рішенням суду від 29.11.2010 року (а.с.6).

Від зазначеного шлюбу сторона мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 10.03.2005року народження (а.с.7).

Також, з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини до її повноліття та виконавчий лист № 2-6007 від 20.09.2010 року знаходиться на виконанні у відділку державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції (а.с.8)

За довідкою наданою ДВС м.Павлограда заборгованість з аліментів за вищезазначеним листом складає 12995гривень станом на 01.08.2011 року.

Позивач посилаючись на положення ст. 196 СК України просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення.

Однак, з доводами зазначеними позивачем, суд не може погодитися за наступних обставин.

Так, відповідно до положення ч.1 ст. 196 СК України при виконанні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Також ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»покладає на державного виконавця обовязок повідомити стягувача про розмір заборгованості по аліментах.

Отже, за змісту зазначених норм закону витікає, що при вирішенні питання про наявність підстав для нарахування пені по аліментам потрібно встановити чи мало місце повідомлення державним виконавцем боржника про наявність заборгованості по аліментам та про строк її погашення, оскільки саме з цієї дати у одержувача аліментів виникає право на стягнення пені та з цієї ж дати слід нараховувати пеню за кожен день прострочення виплати заборгованості до її повного погашення.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в матеріалах справи відсутні докази стосовно повідомлення відповідача державним виконавцем ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції щодо нарахованої заборгованості по аліментам та строку її погашення.

Доказів на підтвердження цієї обставини позивачкою не надано, в звязку з чим, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню за їх недоведеності, оскільки доказів стосовно обізнаності боржника про розмір нарахованої заборгованості по аліментам та строку її погашення, суду позивачкою не надано.

Інші посилання відповідача, а також заперечення відповідача правого значення для вирішення зазначеного правового спору, з урахуванням його характеру та юридично значимих фактів не мають, зазначені посилання є безпідставними і необґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4