Р. С. З. № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та скасування боргу по аліментах, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та скасування боргу по аліментах.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 20 грудня 2010 року до Маньківського районного суду звернулась гр. ОСОБА_3 з позовними вимогами до позивача, як до відповідача, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Маньківського районного суду від 23 жовтня 2007 року, справа №2-582/2007р., йому було присуджено сплату аліментів в розмірі 1/4 усіх видів заробітку на користь гр. ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 (виконавчий лист №2-582 від 23.10.2007 р.). Постанова про відкриття виконавчого провадження була видана 29.09.2008 року , згідно штампу на конверті він її отримав 15.10.2008 року. По липень 2009 року аліменти ним сплачувались гр. ОСОБА_3, регулярно. Проте ще з червня 2009 року дочка проживає в позивачем та перебуває на його повному утриманні. Сплачені ним аліменти на дочку, зважаючи на місце проживання її біля нього, за цільовим призначенням гр. ОСОБА_3 не використовувались, а тому він не міг утримувати обох дітей, оплачувати їх навчання, та ще й сплачувати аліменти на проживання гр. ОСОБА_3

Періодично він має різні тимчасові роботи, періодично перебуваю у відрядженнях. Проте у квартирі за місцем проживання дітей (сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3) повністю створені всі необхідні умови для проживання та навчання. Крім того, він мав ще одноосібні фінансові зобов'язання відносно повнолітнього сина, який з 1 вересня 2006 року по 30 червня 2010 року продовжував навчання в Криворізькому коледжі Національного авіаційного університету, і всі витрати на навчання (550 грн., в місяць) та проживання сина він повністю ніс сам. Обов'язок утримувати повнолітніх дітей передбачене п.1 ст.199 Сімейного кодексу України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. У відповідності ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Проте відповідачка самоусунулась від матеріальної та фінансової підтримки сина з часу нашого розлучення та до завершення ним навчання.

Позивач постійно піклується про своїх дітей з самого їх дитинства: купує продукти харчування, одяг, меблі, побутову техніку, речі домашнього вжитку. З часу, коли в нього створилась нова сім'я, дочка постійно вказує на бажання бути із ним, жити у своїй, рідній з дитинства, квартирі, дуже прив'язана до нього. В 2009 році після закінчення 9 класу вона наполягала на бажанні вступити на навчання до Уманського педагогічного коледжу на спеціальність соціальний педагог - правознавство, а тому і навчається у даному закладі на контрактній формі навчання. Витрати на оплату навчання, матеріальне забезпечення проживання та придбання одягу він повністю несе сам.

Таким чином, проживання дочки із ним відповідає її інтересам. Він має можливість забезпечити її належні умови проживання, навчання, та виховання.

Разом з тим він не чине жодних перешкод для спілкування матері із дочкою, навпаки наполягаю на підтримці контактів ОСОБА_4 з матірю, і зі свого боку готовий усіма силами сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлена піклування матері.

Спиртними напоями він не зловживає, не палить, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до дочки.

До теперішнього часу у його та ОСОБА_3, не виникало протиріч щодо місця проживання дочки, він усвідомлював що повністю її утримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка досягла 14 років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом,

Відповідно до ч.З ст.160 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Виходячи з сукупних обставин , вважаю, що в інтересах дочки визначити її проживання саме зі мною, а не з її матір'ю, та припинити сплату мною аліментів на утримання дочки на користь ОСОБА_3

Відповідачка у своїх позовних вимогах просить стягнення заборгованості по аліментах в сумі 6662,77 грн. Проте, відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції від 09.02.2011 №33/11-43 заборгованість по сплаті аліментів з 08.10.2007 року по 01.06.2009 року становить 2138,17 грн. , а це ті кошти, які накопичились боргом від дня призначення аліментів і до дня прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, ще не повністю мною були погашені. В інший період донька повністю перебувала на моєму утриманні.

Відповідно до ч.2 ст.188 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.2 ст..197 Сімейного кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до п.З ст..197 Сімейного кодексу України суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості , якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти.

А тому вважаю, що заборгованість по аліментах в сумі 6662,77грн. має бути скасована повністю, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/2312/129/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинну забудову в порядку спадкування за заповітом і призначити її до попереднього судового розгляду на 23 березня 2011 р. на 9 год. 40 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 23 березня 2011 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1