Справа № 2-8042/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 вересня 2011 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді –Трещова
В.В.,

при секретарі
–Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
АВАЛЬ»до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що 06.09.2006р. між
ним та відповідачем був укладений
кредитний договір № 014/110587/3176/73, на
умовах якого позивач надав відповідачу
споживчий кредит у сумі 15 624 долари США
00 центи, строком на 84 місяці з 06.09.2006р. по
05.09.2013р. Договором також передбачений
обов'язок відповідача сплачувати
проценти за користування кредитом в
розмірі 12,50% річних та здійснювати
повернення кредиту щомісячними
платежами відповідно до платіжного
календаря. Позивач свої зобов’язання
за кредитним договором виконав
належним чином, перерахувавши кошти в
розмірі 15 624 долари США на поточний
рахунок відповідача. Відповідач не
виконує свої зобов’язання за
кредитним договором належним чином,
тому, станом на 18.04.2011р. сума
заборгованості відповідача перед
позивачем склала 25 210 доларів США 31 цент
, що по курсу НБУ станом на 18.04.2011р. (1
дол.США=7,9672 грн.) складає 200 855 ( двісті
тисяч вісімсот п’ятдесят п’ять )
гривень 58 копійок.

Представник позивача в судове
засідання не зявилася, надала суду
заяву в якій позов підтримала, на його
задоволенні наполягала, проти заочного
розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Таким чином, враховуючи вищезазначені
обставини, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача відповідно до п.4 ч. 2 ст.169,
ч.1 ст.224 ЦПК України та винести по
справі заочне рішення

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2006р. між
банком та відповідачем був укладений
кредитний договір № 014/110587/3176/73 на
умовах якого позивач надав відповідачу
споживчий кредит у сумі 15 624 долари США,
строком на 84 місяці з 06.09.2006р. по 05.09.2013р.
Договором також передбачений обов'язок
відповідача сплачувати проценти за
користування кредитом в розмірі 12,50%
річних та здійснювати повернення
кредиту щомісячними платежами
відповідно до платіжного календаря, що
підтверджується копією вказаного
договору, дослідженою у судовому
засіданні.

Позивач свої зобов’язання за
кредитним договором виконав належним
чином, перерахувавши кошти в розмірі 15
624 долари США 00 центів на поточний
рахунок відповідача, що
підтверджується заявою на видачу
готівки від 06.09.2006 року № 176/166-23.

Відповідач зобов'язання за кредитним
договором не виконував, тому позивачем
відповідачу було направлено вимогу
щодо дострокового виконання грошових
зобов’язань за кредитним договором, що
підтверджується копією вказаного
листа.

Таким чином, відповідач не виконує свої
зобов’язання за кредитним договором
належним чином, тому, станом на 18.04.2011р.
сума заборгованості відповідача перед
позивачем складає 25 210 доларів США 31
цент, з яких: 10 664 долари США 55 цент
–непогашена сума кредиту, 2 871 долар США
21 цент –несплачені проценти, 11 674
долари

США 55 центів –нарахована пеня за
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків, що по курсу НБУ станом на
18.04.2011р. (1 дол.США=7,9672 грн.) складає 200 855 (
двісті тисяч вісімсот п’ятдесят п’ять
) гривень 58 копійок, що підтверджується
розрахунком заборгованості, наданим
позивачем.

У відповідності до ст. ст. 526, 530 ЦК
України, зобов’язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений термін, відповідно до
умов договору та вимог чинного
законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов’язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов’язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Отже, за вказаним договором підлягає
стягненню з відповідача 200 855 ( двісті
тисяч вісімсот п’ятдесят п’ять )
гривень 58 копійок.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд вважає за необхідне на підставі
ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача
на користь позивача суму сплаченого
при подачі позову судового збору в
розмірі 1700 гривен та суму витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 549, 550 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11,
60, 61, 76, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль»заборгованість за
кредитним договором №014/110587/3176/73 від
06.09.2006 року в розмірі 200855 гривень 55
копійок.

В порядку розподілу судових витрат
стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль»1820 гривен.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська .

Суддя

В.В. Трещов