Номер рядка звіту 19 Справа № 2-386/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" вересня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Золочівагробуд, Товариства з обмеженою відповідальністю Воля, Товариства з обмеженою відповідальністю ім..ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря-2, Товариства з обмеженою відповідальністю Підлипці, Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю Карпати, Приватної агрофірми Промінь, Приватного агропідприємства Лан, Селянського (фермерського) господарства Підліснепро визнання переважного права купівлі частки в спільній власності,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів від 21.12.2005 року №1258 та ч.4 ст. 362 ЦК України.

Так, як вбачається із тексту заяви така по суті є позовною заявою, однак названа як заява, що суперечить вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім цього, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем неповно вказано адреси місць знаходжень відповідачів, а саме не вказано вулиць, номерів будинків де такі розташовані, також не вказано номерів засобів звязку, якщо такі відомі.

Також у заяві не вказано цін позову, хоч як вбачається вимоги позивачем заявлено майнового характеру.

Окрім наведеного позивачем не сплачено належним чином витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при поданні заяви. Так позивачем сплачено лише 10 грн., однак слід було б сплатити 120 грн. оскільки спір не стосується захисту її прав на майновий пай, а позовна заява стосується захисту її прав як особи, що має частку у майні пайового фонду обєднання та є спором майнового характеру.

Крім цього, більша частина доданих до матеріалів заяви документів є або частково або повністю неналежної якості через, що їх дійсний зміст неможливо зясувати.

Окрім наведеного, позивачу слід було б внести на депозитний рахунок суду: р/р 0789, МФО 825014, ЗКПО 26306742, отримувач ТУ ДСА у Львівській області, - грошову суму, за яку, як вбачається із позовної заяви, було придбано відповідачами майнові паї пайового фонду Золочівського обєднання Райагробуд, тобто ту, яку за договорами повинні сплатити покупці, а саме 39761 грн.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Золочівагробуд, Товариства з обмеженою відповідальністю Воля, Товариства з обмеженою відповідальністю ім..ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Зоря-2, Товариства з обмеженою відповідальністю Підлипці, Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю Карпати, Приватної агрофірми Промінь, Приватного агропідприємства Лан, Селянського (фермерського) господарства Підліснепро визнання переважного права купівлі частки в спільній власності залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3