№1519/2-2307 /11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Гриценко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 540069,65 грн., посилаючись на те, що 17.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 був укладений іпотечний кредит № 2460-н , згідно з яким відповідач взяв в кредит 392000 грн. з терміном остаточного погашення не пізніше 17.09.2028р. та сплатою 20% річних за користування кредитом.

Також позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму державного мита в розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Сторони у судове засідання не зявились: представник ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та слухання справи повідомлений належним чином. В справі достатньо доказів для її розгляду по суті і немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, тому суд з письмової згоди представника позивача в порядку ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 був укладений іпотечний кредит № 2460-н , згідно з яким відповідач взяв в кредит 392000 грн. з терміном остаточного погашення не пізніше 17.09.2028р. та сплатою 20% річних за користування кредитом.

(а.с.18-21 )

Але відповідач свої зобовязання за договором не виконав, згідно розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем складає 540069,65 грн.

(а.с.10-15 )

Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору, видавши ОСОБА_1 кредит у сумі 392000 грн. готівкою, відповідно до заяви про видачу готівки № 312099-001 від 17.09.2008р.

Згідно п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 кредитного договору № 2460-н позичальник ОСОБА_1 зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час кредитними ресурсами та пені.

Відповідно до п. 4.2.2 кредитного договору № 2460-н Банк має право у разі порушення позичальником ОСОБА_1 умов договору достроково стягувати кредит та суму нарахованих відсотків. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками Банк має право здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В забезпеченні виконання обовязків за кредитним договором між сторонами 17.09.2008 р. був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 17.09.2008р., згідно якому передано в іпотеку однокімнатну квартиру № 1 в будинку 23 по вул Чернишевського в м.Одесі, загальною площею 69,5 кв.м, житлова площа 24,0 кв.м

(а.с. 23-28)

Але, на цей час відповідач не виконує свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

Статтею 530 ЦК України, передбачено, якщо в зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір між сторонами укладений без порушень вимог ст.1055 ЦПК України, так як були здійсненні в письмовій формі.

Зобовязання відповідно до ст. 629 ЦК України мають бути виконанні належним чином та у встановлений строк.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сплаті за ІТЗ, які у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,57, 169, 208-209,213-215,218, 224-226 ЦПК України ст.ст. 530, 626, 612, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»довольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом на загальну суму 540069,65 грн., 1700 грн. сплачене держмито, 120 грн. витрати на ІТЗ, а всього на загальну суму 541889,65 грн. ( П`ятсот сорок одну тисячу вісімсот вісімдесят дев`ять грн.).

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя: