overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-89/11
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2011 року місто Глухів
Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов?язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов?язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов?язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 81, 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 549,901,903 ЦК України,-
3. Стягнути з боржника ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати у сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ І.О.Тимощенко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох діб після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2011 року м. Апостолове Справа № 2-н-744/11
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень) та
судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять пять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя : ____________________ Диба Л. М.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 2-н-3423/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Згідно п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власники квартир зобовязані щомісячно не пізніше 10 числа сплачувати надані їм послуги.
У відповідності до ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.625 ЦК України. ст.ст. 96, 102-105 ЦПК, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-3394/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст.625 Цивільного кодексу і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2114/2-3259/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HET0GA00001962 від 25.07.2007 року , в розмірі 25 281,10 (Долар США) , що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.07.2011 року складає 201 490,33 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 63,00 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені Відповідачів договору купівлі продажу будь яким способом з особою - покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити Відповідачів та інших осіб , які зареєстровані у квартирі,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Херсона; стягнути судові витрати: судовий збур за подання позовної заяви та виселення у розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 21.09.2011 о 09:00 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 2-1896/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Текучанської сільської ради, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Текучанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 10 червня 2004 року, посилаючись на те, що після смерті батька залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки, що знаходиться на території Текучанської сільської ради та майнового паю. Крім них інших спадкоємців першої черги за законом не має. Із заявою про прийняття спадщини, до нотаріальної контори, на протязі шести місяців, не звернулися, через свою юридичну необізнаність, так як вважали, що здійснивши поховання батька та розпорядившись його майном, вже фактично прийняли спадщину.

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні, позовну заяву підтримали, просили її задоволити.

Представник Текучанської сільської ради Уманського району в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву в якій вказав, що позов визнає та не заперечують щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, після смерті їхнього батька.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, судом встановлено, що 10 червня 2004 року, помер ОСОБА_4, що підтверджується актовим записом про смерть № 167, зробленого 11 червня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області і після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки та майнового паю, що підтверджується сертифікатом на земельну частку серії ЧР № 0085547 від 12 листопада 1996 року та свідоцтвом про право власності на майновий пай серії ЧЕ-ХV № 240917. Крім позивачів інших спадкоємців на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 не має. Причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини суд вважає поважною, а відповідно ст. 1272 ЦК України, спадкоємцям, які пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому позов обґрунтований та підтверджений доказами.

На підставі ст.1272 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини два місяці, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 10 червня 2004 року в м. Звенигородка Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів, після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий: В.М. Гончарук
Справа №2-113/11
УХВАЛА

13 січня 2011 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Поди О.М.

при секретарі Андрусенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011р. міським судом отримано письмову заяву ОСОБА_1 в якій та просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розподіл рахунків по сплаті комунальних платежів за належну їй на праві власності квартиру.

У відповідності до ст.207 ЦПК України, назване клопотання виникає з прав позивача. Керуючись ст.ст.168, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл рахунку по АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області після її проголошення шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/2506/134/11
У Х В А Л А

"28" січня 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді: Жук М.І.

при секретарі: Ніцай М.С.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: про виключення з актового запису про народження дитини даних про його батьківство, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, даних про те, що він є батьком неповнолітньої дитини.

Відповідач позов не визнала, пояснила в судовому засіданні, що позивач є батьком неповнолітньої дочки - ОСОБА_4.

В судовому засіданні 28.01.2011 року представник позивача заявив клопотання про призначення по справі експертизи, щоб встановити, чи є відповідач біологічним батьком неповнолітньої дитини.

Відповідач вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та, з метою всебічного та правильного розгляду справи, призначити судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143 - 144, п.5 ч.1 ст.202, ст.203, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про його батьківство судово-медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи являється ОСОБА_3, який народився 05.03.1956 року біологічним батьком ОСОБА_4, яка народилася 20.03.2003 року в місті Салехард Ямало-Ненецького автономного округу Російська Федерація ?

Проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (п.і.03141, місто Київ, вулиця Докучаєвська, будинок №4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи (відбору біологічних зразків) направити до Київському міському бюро судово-медичної експертизи матеріали цивільної справи №2/2506/134/11 в одному томі, а також сторін по справі позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 разом з неповнолітньою дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати з приводу оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2/2506/195/11
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Деснянському райні міста Чернігова, третя особа: про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнаня дій протиправними та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з 01.01.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати, який передує року перерахунку пенсії.

В судове засідання позивач та представник відповідача не прибули.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі №1-40/2010 за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI, щодо віднесення справ, повязаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, повязані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження за цією справою, з поверненням позивачу витрат з інформаційно-технічного розгляду справи та судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, 83 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

На підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнаня дій протиправними та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії.

Повернути ОСОБА_3 витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) грн, сплачені згідно квитанції №32/78 від 25.08.2010 року та судовий збір в розмірі 5 (пять) грн 10 коп, сплачений згідно квитанції №32/76 від 25.08.2010 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1