У х в а л а

іменем україни

26 вересня 2011 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мостової Г.І., суддів:
Мартинюка В.О., Наумчука
М.І.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Маріупольська фармацевтична фабрика»
про стягнення суми боргу за договором
позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 14 червня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2004 року ОСОБА_4 звернувся до
Приморського районного суду м.
Маріуполя з позовом до ОСОБА_5 про
стягнення суми боргу за договором
позики.

Рішенням Приморського районного суду
м. Маріуполя від 29 жовтня 2008 року ОСОБА_4
у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 25 грудня 2008 року, рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким частково
задоволено позов ОСОБА_4 та стягнуто на
його користь з ОСОБА_5 суму боргу за
договором позики від 02 березня 1999 року.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 25 грудня 2008 року залишено
без змін ухвалою Верховного Суду
України від 22 липня 2009 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 14 червня 2011 року відмовлено
у задоволенні заяви ОСОБА_5 про
перегляд рішення апеляційного суду
Донецької області від 25 грудня 2008 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати вказану вище ухвалу та
направити справу на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі були
предметом дослідження судом
апеляційної інстанції та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх досліджені та
встановленні, судом були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Колегія суддів вважає, що суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України,
підстави для перегляду рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
відсутні, оскільки обставини на які
посилається ОСОБА_5 не є істотними для
справи і такими, що не були і не могли
бути їй відомі.

За таких обставин, ухвала суду
апеляційної інстанції винесена з
додержанням норм процесуального права,
підстав для її зміни або скасування не
встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 14 червня 2011
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Мостова Г.І. Мартинюк В.І.

Наумчук М.І.