ун. № 6-279/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Олешко В.В.,

розглянувши подання Начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання його своїх зобовязань,

в с т а н о в и в:

Начальник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, головний державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у місті Києві ОСОБА_1 звернулися до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2 у звязку з тим, що боржник має невиконані майнові зобовязання перед ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк ВіЕйБанкза рішенням суду, при цьому посилається на наступне.

На виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист №2-572/10, виданий 16.02.2011 р. Святошинським райсудом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк ВіЕйБанкборгу в розмірі 167825 грн. 20 коп., але боржник ухиляється від сплати боргу. В силу закону наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

В судове засідання ніхто з учасників судового розгляду не зявився, подавачі заяви просять слухати справу без участі державного виконавця й відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд розглядає справу без їх участі.

Суд, дослідивши подання, матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України-до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян ОСОБА_3 України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання-до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених Законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобовязань.

Згідно з розясненням Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 р. №25-32/463, №25-5347 наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, при чому питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Наведені подавачами подання обставини можуть слугувати для заборони тимчасового виїзду за кордон України ОСОБА_2 до виконання боргових зобовязань, однак вони не підтвердженні в ході розгляду справи й суду не додано до заяви подання будь-яких доказів ухилення боржника від виконання виконавчого листа. Отже невиконанням виконавчого листа про стягнення боргу хоч і зачіпаються законні права стягувача, але з боку ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві доказового обґрунтування неможливості виконання виконавчого листа та необхідності обмежити виїзд боржника за кордон не представлено, крім копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2011 р. Даних про те, що головним державним виконавцем були зроблені запити до АБ, ДАІ, БТІ м. Києва для встановлення місця реєстрації боржника та виявлення рухомого та нерухомого майна, зареєстрованого за боржником на праві приватної власності, не представлено.

Між тим, ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 4.02.2010 р. при розгляді по суті цивільної справи №2-572/2010 р. був накладений арешт на автомобіль ОСОБА_2 Тойота Кемрі, 2006 р. випуску, д/н НОМЕР_1, щодо яког можуть проводитись виконавчі щодо виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 377-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання Начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання його своїх зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя