Справа № 2-132/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23 серпня 2011 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К. . при секретарі - Марієвській Н.А.,Дубчак Н.В.

з участю:

представника позивача -ОСОБА_1 представника відповідача- Васильєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів та упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

В суді Брусилівського районного суду розглядалася цивільна справа акціонерного комерційного банку «ІмексБанк» (в подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Імексбанк»том.2 а.с.20-38) до селянсько-фермерського господарства «Світанок»,ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_2 до акціонерного комерційного банку «Імексбанк» про про стягнення коштів та упущеної вигоди .

Відповідно до ухвали суду ( том 2 а.с. 64) позов АКБ «Імексбанку « до СФЕ»Світаною>,ОСОБА_3,ОСОБА_2 ,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

По зустрічному позову ОСОБА_2 просив стягнути з АКБ «Імексбанку 312201 гривень 25 копійок .Свої позовні вимоги постійно збільшував. Пояснив ,що з листопада місяця 2008 року по грудень місяць 2010 року він не отримував доход так як І трактор йому не повернули. Упущена вигода склала 272596 гривень і 39605 гривень 25 копійок різниці між вартістю трактора та сумою непогашеного кредиту.

В судовому засіданні представник позивача просив його позовні вимоги і задовільнити. Додатково пояснив, що згідно рішення Еосподарського суду Житомирської області дії банку, відповідача по зустрічному позову, щодо відібрання у нього трактора визнані протиправними та постановлено рішення про його повернення. Так як трактор і йому не повернуто він не отримав дохід .Еак як його довіритель є керівником господарства то він виступає і як власник СФГ «Світанок».

В судовому засіданні представник відповідача по зустрічному позову позов не визнав і показав,що договір застави вказаний в позовній заяві був укладений між СФЕ І «Світанок» та AT «Імексбанк» і право власності на заставлене майно належить СФГ 1 «Світанок» , а не ОСОБА_2

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та оцінивши матеріали справи, докази І суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 до задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до кредитного договору та договору застави( том 1 а.с 5-7,87-88)

І сторонами у справі є юридичні особи СФЕ « Світанок « та АКБ «Імексбанк».

Позивачем по позову виступає фізична особа ОСОБА_2,згідно статуту» як засновник господарства.

Доводи представника позивача про те,що ОСОБА_2 виступає від імені господарства «Світанок» є безпідставними, так як розрахунок про упущену вигоду

проведений представником СФГ «Світанок».Позивач ОСОБА_6 у заяві про

збільшення позовних вимог (том.2 а.с. 44) вказує,що договір застави було укладено мі»

ним та відповідачем, однак це невірно. Крім того він просить стягнути кошти не на

користь СФГ «Світанок» на на свою користь.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне

провадження вимог,які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства,якщ

інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,88,174,196,209,212-218,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства

«Імексбанк» про стягнення коштів та упущеної вигоди відмовити за безпідставністю

позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційне

скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду

справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду

Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня

його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому

засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу І

протягом десяти днів з дня отримання КСЇЦЇ цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко