Справа № 2/2506/266/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2011 року Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретарів судового засідання Осипенко Н.І., Остапенко О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Садового товариства Природадо ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2560 грн 50 коп та моральної шкоди в розмірі 400 грн, завданої майну позивача внаслідок вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову приведені доводи про те, що 02.07.2010 року відповідач, керуючи на перехресті вулиць Михайловича-Волковича в місті Чернігів транспортним засобом Міцубісі держномер СВ1117АІ, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу, чим заподіяв матеріальну та моральну шкоду на вищевказану суму.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що сума матеріальних збитків, заподіяних з його вини, складає 1500 грн.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2010 року відповідач, керуючи на перехресті вулиць Михайловича-Волковича в місті Чернігів транспортним засобом Міцубісі держномер СВ1117АІ, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу, чим заподіяв позивачу матеріальну шкоду, що підтверджується постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.07.2010 року по справі №3-4082/10 (а.с.8).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дійсна вартість відновлювального ремонту огорожі не встановлена експертним висновком, так як сторони відмовилися від призначення по справі відповідної експертизи.

Відповідач повинен нести цивільно-правову відповідальність за заподіяні позивачу матеріальні збитки в розмірі 1600 грн і такий висновок суду щодо розміру заподіяної шкоди ґрунтується на поясненнях сторін, досліджених судом фототаблицях місця заподіяння шкоди.

Позивачем не надані докази про заподіяння Садовому товариству Природа моральної шкоди протиправними діями відповідача, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Садового товариства Природа(м.Чернігів) матеріальну шкоду в розмірі 1600 грн, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 74 грн 98 коп, судовий збір в розмірі 31 грн 87 коп, а всього 1706 (одну тисячу сімсот шість) грн 85 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.