У Х В А Л А

10 січня 2011 року справа № 2-265/11

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, про встановлення факту та визнання права власності і права спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 05.01.2011 року та отриманий суддею для розгляду 10.01.2011 року, позивач прохає:

1. Визнати факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1999 року по 21.07.2010 року позивача та покійного ОСОБА_3;

2. Визнати за позивачем право власності на ? частку: автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер 38490АВ, гаража № 41 в гаражному кооперативі № 7 в м. Вільногірську, Дніпропетровської області;

3. Визнати за позивачем право власності на !/2 частку депозитних вкладів: SAMDN8110 (вклад «Копілка»), № SAMDN8965 (вклад «Стандарт», 3. SAMDN5943 (вклад «Пенсійний накопичувальний»), відкритих на імя ОСОБА_3 в ЗАТ КБ «Приватбанк»;

4.Визнати за позивачем право на спадкування сумісно з спадкоємцями першої черги на спадщину, яка відкрилася після смерті 21.07.2010 року в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, ОСОБА_3;

5. В забезпечення позову накласти арешт на зазначені депозитні вклади.

В обґрунтування вимоги про забезпечення позову, позивач зазначив, що до вирішення питання про право власності та право спадкування на спірні грошові вклади, з метою, щоб інші спадкодавці (якщо такі виникнуть) не мали змоги отримати свідоцтво про право на банківські вклади або відповідач вирішити питання про визнання спадщини відумерлою, позивач вважає за доцільне накласти арешт на зазначені банківські вклади.

Заява про забезпечення позову складена не у відповідності з вимогами, передбаченими ст. 151 ЦПК України, а саме:

- зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, наведено тільки як припущення, які, в свою чергу, також обґрунтовані іншими припущеннями, реальних причин не зазначено;

- необхідність застосування забезпечення позову ніяким чином не обґрунтована, даних про те, що відповідач чи інші особи мають намір або вже приступили до здійснення заходів для заволодіння вкладами, в позові не зазначено.

Згідно ст.153 ЦПК України, 1. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. 8. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст.151 ЦПК України, 1. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити

заходи забезпечення позову. 2. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В звязку з викладеним, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити за відсутності підстав для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153,210, 291-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову, викладеної в позовній заяві ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали протягом двох днів з часу її винесення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення позивачу.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал