Справа № 2-144/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16 травня 2011 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К. при секретарі - Марієвській H.A.

з участю:

позивача -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року ОСОБА_2А.(далі позивач) звернувся до суду з ооул позовом до ОСОБА_3М.(далі відповідач) про відшкодування матеріальної^всумГ 1402 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн.

Свої позовні вимоги позивач аргументує тим,що в ніч з 10 на 11 квітня 2009 року в с.Соловіївка, Брусилівського району Житомирської області відповідач ОСОБА_4 з приміщення гаража який т знаходиться по вул..Жовтневої Революції 43 викрав майно належне позивачу на загальну суму 1652 гривні., а саме: бензопилу марки «VALID» вартістю 1350 грн., металеву каністру місткістю 10 літрів вартістю 60 гривень з бензином марки А-92 по ціні 5 гривень 20 копійок за 1 літр на суму 52 гривні, авто магнітолу марки «EUROTEC вартістю 190 гривень.

По матеріалам справи його було визнано потерпілим і працівники міліції повернули йому авто магнітолу та каністру. Бензопилку та вартість бензину йому не відшкодовано.

За вчинення крадіжки ОСОБА_3 було засуджено до позбавлення волі.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов у стягненні з відповідача матеріальної шкоди, а у позові про стягнення моральної шкоди відмовився.

Відповідач перебуває в місцях позбавлення волі. В своєму поясненні позов не визнав і показав, що в судовому засіданні позивач відмовився від позову.

Дослідивши матеріали справи та докази, доводи позивача та відповідача,суд приходить до висновку .що позов про стягнення матеріальної шкоди слід задовільнити з таких підстав.

Згідно вироку Брусилівського районного суду від 1 жовтня 2010 року відповідача ОСОБА_3 за скоєння крадіжки з гаража відповідача ОСОБА_1 засуджено до позбавлення волі. Вироком встановлено, що авто магнітола та каністра ОСОБА_1 повернуті працівниками міліції і вони були долучені до справи як речові докази.

Бензопила марки «VALID» вартістю 1350 грн та вартість бензину на суму 52 грн. позивачу не повернуто.

Вся сума матеріальних збитків завданих злочином складає 1350 гривень + 52 гривні = 1402 гривень.

ВІДПОВІДНО ДО ст.Мч.2 ЦДК Vкраіни якщо сторону на користь якої ухвалено рішення,звільнено від оплати судових витрат ,з другої сторони стягуються судові витрати

Керуючись ст.ст.10,11, 15,60,88,174,196,209,212-218,224-228,294 ЦПК України, ст. 166 ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків зодовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 га користь ОСОБА_2 1402 гривень матеріальних збитків завданих злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави мито в сумі 51 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано.Уразі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не було скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко