Справа № 2-4691/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільського споживчого товариства, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство Рівненське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -

встановив:

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримала. Просить суд їх задоволити та визнати за нею право власності на 24/100 частини будинковолодіння, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 128 загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 21,8 кв.м.

Представник відповідача ОСОБА_2 ССТ в судове засідання не з»явився, однак подав до суду письмове клопотання у якому просив провести розгляд справи без участі представника відповідача, заявлені позовні вимоги повністю визнає і не заперечує проти їх задоволення.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство Рівненське міське бюро технічної інвентаризації заявлені позовні вимоги позивача повністю визнає, оскільки їх не заперечує відповідач і не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Судом встановлено, що постановою правління комітету профспілки Шпанівського споживчого товариства від 04 грудня 1972 року №128 позивачу по справі ОСОБА_1 було виділено квартиру площею 21,7 кв.м. в житловому будинку на вулиці Кн.Володимира, 128 в м.Рівне. В даному будинку позивач зареєстрована та проживає по даний час.

З метою належного використання та можливістю вільно розпоряджатися належним позивачу нерухомим майном, позивач зверталась в Шпанівське ССТ з метою приватизації квартири, однак їй було усно відмовлено з посиланням на те, що сільське споживче товариство не є державним підприємством, установою чи організацією і тому виділене ним житло не може приватизовуватися в порядку, визначеному Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

З метою захисту свого права, у жовтні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті з позовом до ОСОБА_2 ССТ про визнання права власності на частину будинковолодіння за вищевказаною адресою, яка на той час, згідно з проведеними Рівненським міським БТІ розрахунками, складала 24/100 частки.

Рішенням Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 31 жовтня 2007 року справа №1/61-2007 р. позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за позивачкою ОСОБА_1 право власності на частку у розмірі 24/100 у спільній частковій власності на будинковолодіння, загальною площею якого 176,9 кв.м., житлова площа 97,8 кв.м. (А-1 житловий будинок; Б,1 літня кухня; В,Ж,Д,Е - сарай; 3 - льох; М - гараж; № - огорожа), що знаходиться за адресою вул.Князя Володимира, будинок 128 у м.Рівне, з урахуванням самочинно добудованого тамбура площею 3,6 кв.м.

28 лютого 2008 року позивач звернулась в КП Рівненське Міське БТІ з метою реєстрації за собою права власності на цю частку, а також виготовлення технічного паспорта та заповнення штампа в будинковій книзі.

Технічний паспорт позивачу було видано, однак в реєстрації права власності відмовлено листом від 11 серпня 2008 року №1814 з посиланням на те, що для належного виконання замовлення позивачу необхідно надати в КП Рівненське Міське БТІ, виданий у встановленому порядку компетентним судом виконавчий документ.

Сімейні обставини не дозволили позивачу звернутись до суду і завершити це питання вчасно.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений нього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.3 ст.344 ЦК України, якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору на предявив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через пять років з часу спливу позовної давності.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивач по справі володіє і користується спірним нерухомим майном понад п'ятнадцять років, утримує його та сплачує за нього відповідні комунальні платежі, представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення, не предявив вимогу про його повернення, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213,215,294 ЦПК України ст.ст.321,328,344 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільського споживчого товариства, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство Рівненське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 24/100 частини будинковолодіння, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 128 загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 21,8 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :