№0827/2-3384/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Запоріжжя

шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мєжиньскій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал»(надалі КП «Водоканал»), третя особа: Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 3»(надалі КП «ВРЕЖО № 3») про проведення перерахунку по нарахуванню за воду і стоки за період з 01 січня 2010 року по 31 серпня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника управління по збуту КП «Водоканал`м. Запоріжжя Семенової Т.І. про проведення перерахунку по нарахуванню за воду та стоки за адресою: АДРЕСА_1 за період:

- з 01.01.2010 року по 31.08.2011 року на зареєстрованих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- з 30.01.2010 року по 30.09.2010 року на зареєстровану ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27.10.2011 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні 17.11.2011 року позивач подала суду заяву (а.с. 43), у якій зазначала, що уточнює назву відповідача КП «Водоканал»; до ОСОБА_4 , як начальника управління по збуту КП «Водоканал`претензій немає, просила залишити без розгляду її вимоги у частині до ОСОБА_4 .

У зв`язку із чим, судом була постановлена відповідна ухвала (а.с. 45).

В обґрунтування свого позову до КП «Водоканал`позивач зазначала, що вона і її неповнолітня дочка ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1 ). Проте, фактичним місцем їх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - проживання з 01.10.2006 року є АДРЕСА_2 : а матері позивача ОСОБА_3 з 30.01.2010 року - АДРЕСА_3 . У листопаді 2010 року вона зверталась до КП «Водоканал`в особі начальника по збуту ОСОБА_5 з заявою про проведення перерахунку по нарахуванням за послуги подачі холодної води і стоків. Однак, у перерахунку їй було відмовлено через відсутність довідки з фактичної місця проживання ОСОБА_3 і довідки про склад сім`ї з адреси: АДРЕСА_2 . У лютому та у березні-місяцях 2011 року вона подавала чергові заяви, на які отримала відмову частково. Був проведений КП «Водоканал`перерахунок нарахувань на ОСОБА_3 за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року. Документи на перерахунок надавались КП «Водоканал`у повному обсязі. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною. У квартирі встановлені лічильники води, тому оплата проводиться згідно показів цих приборів.

За клопотанням відповідача КП «Водоканал»(а.с.65) до участі у цій справі було залучено КП «ВРЕЖО №3»в якості третьої особи, яка не заявляє самотсійних позовних вимог по цій справі (а.с.67).

У судовому засіданні 22.12.2011 року позивач ОСОБА_1 позов та викладене у ньому з урахуванням уточнень (а.с.44) підтримала, просила позов задовольнити, на запитання суду зазначала, що не вважає за доцільне змінювати свої вимоги будь-яким іншим чином.

Представники відповідача КП «Водоканал`за довіреністю (а.с. 49-50) Панікар Н.В. та Третьякова Н.В. у судовому засіданні 22.12.2011 року позов позивача не визнали у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.34-35), у тому числі, що порушень у діях КП «Водоканал`немає, останнім буде проведено перерахунок у розмірі 429,24 грн. ОСОБА_3 за вказаний період, підстав проведення перерахунку по Барковським немає через розбіжність наданих документів для перерахунку та дату подачі відповідної заяви; підтримали раніше надані ними пояснення по цій справі, просили у задоволенні позову позивача відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 22.12.2011 року представник третьої особи КП «ВРЕЖО № 3»(а.с.71) Ротко В.В. у вирішенні позову позивача полагався на розсуд суду, просив долучити до матеріалів цієї справи письмові пояснення третьої особи на позов позивачки (а.с.73) та копію відповіді третьої особи на ім`я відповідача.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді цієї справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову позивачеві слід відмовити у повному обсязі в зв`язку з наступним.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_4 є комунальною, по ній відкрито два особові рахунки.

29/50 частин (о/р НОМЕР_1 ) цієї квартири належать ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 22.10.2007 року, виданого згідно розпорядження від 22.10.2007 року № 3256р голови Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради Бірюкова І.О. (копія свідоцтва а.с.54).

Зазначене право власності на ці 29/50 частини квартири зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ОП «ЗМБТІ»10.12.2007 року (витяг про реєстрацію, копія а.с.65).

На час розгляду цієї справи судом право власності на 29/50 частин вищезазначеної квартири залишається зареєстрованим за даними особами, право власності на 21/50 частину цієї квартири не зареєстровано в ОП «ЗМБТІ»(довідка ОП «ЗМБТІ`а.с.38).

На 29/50 частинах вищезазначеної квартири на час розгляду цієї справи зареєстровані всі три її власники: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка КП «ВРЕЖО № 3»а.с.18).

Проте, зі слів позивачки ОСОБА_1 , фактичним місцем їх її, ОСОБА_1 , та її дочки - ОСОБА_2 - проживання з 01.10.2006 року є АДРЕСА_2 : а матері позивача ОСОБА_3 з 30.01.2010 року - АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_1 має нотаріально посвідчену довіреність від ОСОБА_3 на представництво інтересів останньої в усіх установах (копія а.с.15) та мала б бути, як мати, законним представником неповнолітньої ОСОБА_2 (разом з тим, копії свідоцтва про народження дитини із зазначенням матері суду не надано позивачкою взагалі).

Згідно із ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При подачі позову до суду по цій справі позивач ОСОБА_1 зазначала в якості позивача лише себе, при цьому, не вказуючи на те, що крім неї позивачами за вищезазначеним позовом є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , якщо інтереси останніх вона представляє по довіреності та як законний представник.

При вищевикладених обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем за позовними вимогами до КП «Водоканал`про перерахунок нарахувань по холодній воді за адресою: АДРЕСА_1 на зареєстрованих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ці особи, у тому числі ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , 1994 р.н., мають право самостійно звертатись до суду з позовом до КП «Водоканал», якщо вважають що їх права, як споживачів, будь-яким чином КП «Водоканал`порушені чи порушуються.

Позовні вимоги позивачки у частині перерахунку по холодній воді за адресою: АДРЕСА_1 на неї, ОСОБА_1 , суд знаходить необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях відповідача КП «Водоканал»(а.с.34-35), у тому числі через розбіжність наданих останньою КП «Водоканал`документів щодо її місця фактичного проживання ОСОБА_1 , у період, за який позивачка просить провести їй перерахунок (а.с.18, 32,65).

Крім того, належним документом, що підтверджує фактичне місце проживання (перебування) позивачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 має бути довідка, інформація відповідного органу реєстрації, а не акти ЖЕД, ВРЕЖО (копії а.с.16-17).

Оскільки, згідно із ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»N 1382-IV від 11.12.2003 року громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

При зміні місця проживання в межах адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюється повноваження органу реєстрації, особа, яка зареєструвала місце проживання, або її законний представник повинні письмово повідомити про це відповідний орган реєстрації протягом семи днів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» N 1382-IV від 11.12.2003 року реєстрація місця перебування здійснюється за заявою особи, яка зобов`язана подати її протягом семи днів після прибуття в місце перебування.

При реєстрації місця перебування особи інформація про неї повідомляється до органу реєстрації за місцем проживання особи.

Позивач ОСОБА_1 не надавала для перерахунку КП «Водоканал`до своєї заяви та суду до свого позову або у судовому засіданні доказів на підтвердження того, що нею додержано вимог ст.ст. 6,8 зазначеного вище Закону та її тимчасово зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , чи за цією адресою зареєстровано її місце перебування (інформація органу реєстрації СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області).

На запитання суду позивач ОСОБА_1 зазначала, що не вважає за доцільне змінювати свої вимоги по цій справі будь-яким чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін.

Позивач ОСОБА_1 не надала суду будь-яких належних переконливих доказів в обґрунтування своїх позовних вимог та у спростування обставин, встановлених судом по цій справі.

Відповідач КП «Водоканал`не визнав позов позивачки у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.34-35).

Третя особа - КП «ВРЕЖО № 3»у вирішенні позову позивачки полагався на розсуд суду.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Водоканал», третя особа: КП «ВРЕЖО № 3»про проведення перерахунку по нарахуванню за воду і стоки за період з 01 січня 2010 року по 31 серпня 2011 року слід відмовити у повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України у разі відмови позивачеві у задоволенні її позову у повному обсязі, вона не має права на компенсацію за рахунок відповідача понесених нею судових витрат у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1-2) при подачі вищезазначеного позову до суду по цій справі.

Керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року N1875-IV, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»N 1382-IV від 11.12.2003 року, ст. ст. 64, 66-68 ЖК УРСР, ст. 526, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал», третя особа: Комунальне підприємство «ВРЕЖО № 3»про проведення перерахунку по нарахуванню за воду і стоки за період з 01 січня 2010 року по 31 серпня 2011 року відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення, у той самий строк з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар