overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2011 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст..119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв’язку , якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, або довідку про звільнення від сплати таких.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивачеві слід надати термін для виправлення недоліків позову, а саме оплати судових витрат по справі, оскільки позивачем не наведено поважних причин неможливості сплати таких та суд таких підстав не вбачає з матеріалів позову, те що являється інвалідом 3 групи не є підставою для звільнення від оплати таких відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

СУДДЯ:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

03.11.2011 суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ЛКП «Віра»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 4.03.2011 року зупинено провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ЛКП «Віра»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв»язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

Оскільки справа повернута на адресу суду, експертиза по справі проведена, тому суд приходить до висновку що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ЛКП
«Віра»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Суддя:

Ше ремета Г. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2011 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи
ОСОБА_8 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи
ОСОБА_8 про визнання права власності.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст..119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв’язку , якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату судового збору або довідку про звільнення від сплати таких.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивачам слід надати термін для виправлення недоліків позову, а саме здійснення оплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 1.11.2011 року, оскільки судом з поданої позивачами заяви не встановлено підстав для відстрочення сплати таких.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8 про визнання права власності залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

СУДДЯ:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-5705/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2011 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2012 р.. о 9 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 30.12.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,вивчивши матеріали заяви прокурора
Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Виробничо-господарський центр
Піраміда»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_2
«Виробничо-господарський центр
«Піраміда»заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 15168,63 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

27.10.2011

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Гірник
Т.А.

при секретарі –Попович Х.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Регіонального ландшафтного парку
«Знесіння», Львівської міської ради,
Виконавчого комітету Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб Львівського міського управління земельних ресурсів, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області про припинення права користування частиною земельної ділянки, визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, третіх осіб про припинення права користування частиною земельної ділянки, визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвалою суду від 08.09.2010р. провадження у справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третьої особи Регіонального ландшафтного парку «Знесіння»про визнання протиправним рішення, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2011р. провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третьої особи
Регіонального ландшафтного парку
«Знесіння»про визнання протиправним рішення в частині закрито, оскільки така підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказана ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідно провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального ландшафтного парку «Знесіння»,
Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради,
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб Львівського міського управління земельних ресурсів, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області про припинення права користування частиною земельної ділянки, визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити судове засідання на 01.12.2011 о 15:30 для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Гірник Т. А.
Справа № 2-1452/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра»в особі філії
ВАТ КБ «Надра»Львівське регіональне управління про стягнення грошових сум, індексу інфляції та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення грошових сум, індексу інфляції та 3% річних.

Позивач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання 2.11.2011 року, 16.11.2011 року не з»явився, з заявою про розгляд справи у його відсутності не звертався.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Львівське регіональне управління про стягнення грошових сум, індексу інфляції та 3% річних слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ
«Надра»Львівське регіональне управління про стягнення грошових сум, індексу інфляції та 3% річних залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України .

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Ігорівни про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Ігорівни про стягнення суми боргу.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-829/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

26.09.2011 суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І. , вивчивши матеріали позову Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю про демонтаж самовільно збудованого фундаменту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.032011р. зупинено провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

на даний час до суду надійшов висновок експерта-будівельника ОСОБА_4 від 18.05.2011 р. судової будівельно-технічної експертизи у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю про демонтаж самовільно збудованого фундаменту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.201 р. о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви прокурора
Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_2 комунального підприємства
«Благоустрій»заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 8908,07 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-н-2206/11 р.
УХВАЛА

27.09.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Сінгур В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви прокурора
Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_2 контори м.
Винник заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 2814,51 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Личаківський районний суд м.Львова
Справа № 2-1865/11
У Х В А Л А

"05" грудня 2011 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого Нор Н. В.

при секретарі Женчук О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Львів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визначення порядку користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше до розгляду іншої справи

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2н-1163/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Публічного Акціонерного
Товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2011р. надійшли матеріали заяви Публічного
Акціонерного Товариства "Дніпрогаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного Акціонерного Товариства
"Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:

М.В.Олійник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ЛКП 503 про зобов’язання укласти договір,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов’язання укласти договір.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ЛКП 503 про зобов’язання укласти договір

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних та управляючих систем»про стягнення винагороди в розмірі посадового окладу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення винагороди в розмірі посадового окладу .

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних та управляючих систем»про стягнення винагороди в розмірі посадового окладу.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.