overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-2666/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року розглянувши заяву ЛКП
«За замком» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник ЛКП «За замком» звернувся до
Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, а саме коштів за оплату послуг з утримання та обслуговування будинку № 11а по вул.
Новознесенська у м. Львові на суму 712,91 грн.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає поверненню стягувачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.97, 109 ч.1 ЦПК України заява до фізичної особи пред’являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст.100 ч.1 п.3, ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_1          й О.В. не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Натомість особа зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на території
Залізничного району м. Львова.

У зв’язку з наведеним дана справа
Личаківському районному суду м. Львова не підсудна, а тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу. Також слід роз’яснити заявнику його право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Керуючись ст. 97, ст. 100 ч.1, п. 3, ч. 6, ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ЛКП «За замком» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 - повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2н-2790/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І. , розглянувши матеріали заяви В.о. прокурора Личаківського району м.
Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою стягнення з
ВАТ СКБ «Дністер»заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
В.о. прокурора Личаківського району м.
Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою стягнення з
ВАТ СКБ «Дністер»заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-622/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»в особі Першої Львівської філії ВАТ
«КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство
«КРЕДОБАНК»в особі Першої Львівської філії ВАТ «КРЕДОБАНК»звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 3 048 990,88 грн. за кредитним договором від 16 жовтня 2007 року.

В судове засідання поступила заява повноважного представника позивача
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК»- ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене та відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК»про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»в особі Першої
Львівської філії ВАТ «КРЕДОБАНК»до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

Іменем України

"11" квітня 2011 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді-
Мартинишина Я.М

при секретарі судового засідання          Здибель І.І.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2 районної адміністрації ОСОБА_3

представника відповідача ЛКП
«Віра»ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про ліквідацію заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1989,52 грн. по квартирі
АДРЕСА_1.

При проведенні попереднього судового засідання позивач заявив відвід судді
–головуючому по справі. Мотивує недовіру головуючому по справі незадоволенням його клопотань, затягуванням розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, обговоривши дане клопотання, судом не знайдено жодних доказів, які свідчать про упередженість та необ'єктивність судді.

Разом з тим, судом береться до уваги те, що позивачу запропоновано уточнити позовні вимоги, що викликало з боку позивача обурення, невиконання вказівок суду та погрожує звернутись у
Вищу кваліфікаційну комісію суддів
України щодо порушення його прав.

Наведені суб'єктивні причини, які мають місце, дають головуючому підстави заявити самовідвід з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та з метою уникнути конфліктність ситуації.

Керуючись ст.ст.23, 24 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівського комунального підприємства
«Віра», третьої особи Львівської міської ради про ліквідацію заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Я.М.Мартинишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2011 р. суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Шеремета Г. І.

вивчивши матеріали заяви ЛКП
«Господар»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 401,58 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП «Господар»про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя

Шеремета Г. І.
Справа № 2-2458/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І. ,розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 –ОСОБА_2 В»ячеславівни до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1
–ОСОБА_2 В»ячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04..2011 року о 10год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 12.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ
Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., вивчивши матеріали заяви ЛКП «За замком»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в сумі 660 грн. 73 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП «За замком»про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2011 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Четвертої державної нотаріальної контори
Личаківського району про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Четвертої державної нотаріальної контори Личаківського району про прийняття спадщини.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст..119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв’язку , якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, або довідку про звільнення від сплати таких. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивачеві слід надати термін для виправлення недоліків позову, а саме уточнення позовних вимог, вказавши у чому вбачається спір між сторонами, які права позивача порушені в даному випадку та у зв»язку з наявністю яких обставин останній не має змоги прийняти спадщину.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Четвертої державної нотаріальної контори Личаківського району про прийняття спадщини залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

СУДДЯ:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-2458/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 аліментів в її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно.

В судове засідання поступила письмова заява позивача про залишення її позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя /підпис/

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., вивчивши матеріали заяви ЛКП «За замком»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 641,33 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП «За замком»про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, третіх осіб ЛКП «За Замком», ОСОБА_2 про демонтаж самовільно здійсненої прибудови до кв.2 в будинку 2 на вул..Метлинського,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про демонтаж самовільно здійсненої прибудови до кв.2 в будинку 2 на вул..Метлинського

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третіх осіб ЛКП «За Замком»,
ОСОБА_2 про демонтаж самовільно здійсненої прибудови до кв.2 в будинку 2 на вул..Метлинського.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., вивчивши матеріали заяви Прокурора
Личаківського району м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ВАТ СКБ
«Дністер»заборгованість по заробітній платі в сумі 10449,42 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ЛКП «Господар»,
Львівської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про демонтаж самовільно збудованого гаража та приведення до попереднього стану горища будинку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третіх осіб про демонтаж самовільно збудованого гаража та приведення до попереднього стану горища будинку

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ЛКП
«Господар», Львівської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про демонтаж самовільно збудованого гаража та приведення до попереднього стану горища будинку.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.