Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи №2-447/2011р.
УХВАЛА

про залишеня заяви без розгляду

17 червня 2011 року Дніпровський районній суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позички та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'я іання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 спілка «Християнська Фортеця» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позички та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання. Просить суд стягнуті солідарно з відповідачів на користь позивача основну суму боргу за кредитним договором № 5617/2007-К від 02 вересня 2008 року у розмірі 3340,00 гривень; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача несплачені проценти за користування кредитом у розмірі 2811,54 гривень; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 30 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справу було призначено в судове засідання на 21 квітня 201 1 року з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання згідно вимог ст. 74, 76 ЦПК України. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов не визнала. В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилась, причину неявки до суду не повідомила, відомості про отримання судової повістки відсутні. Слухання справи відклали на 25 травня 2011 року.

25 травня 2011 року в судове засідання сторони по справі не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, представник позивача та відповідач ОСОБА_2Ю про день слухання справи повідомлені належним чином, про що є судова розписка. Відомості пре отримання судової повістки відповідачем ОСОБА_3 відсутні. Слухання справи відклали на 17 червня 2011 року з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу і а міста проведення судового засідання згідно вимог ст. 74, 76 ЦПК України. Також, згідно телефонограми від 25 травня 2011 року представник позивача ОСОБА_1 спілки «Християнська Фортеця» повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

17 червня 2011 року в судове засідання представник позивача повторно не з'явився з невідомих суду причин, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав. Повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналізуючи вищезазначені норми закону, повторна неявка представника позивача з будь яких причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності є підставою для залишення заяви без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що представник позивача повторно не з'являється в судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позички та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання без розгляду.

Керуючись ст. 74-77, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК. України. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позички та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів і дня проголошення ухвали.

Судля

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержниська Є.Д. Багбая

26