overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1933/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 26.10.2011р. о 10-00 год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Мармаша В.Я.

при секретарі -

Магеровській Ю.Я.

за участю представників позивача -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк»до ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк»3375831,10 грн. боргу за кредитними договорами № 0607/01-П та № 0607/02-П від 06.07.2009р. та 1820 грн. судових витрат у справі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
Справа № 2н-3664/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2011 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна»про видачу судового наказу з вимогою стягнення з Хамаде
ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зва»язку, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна»про видачу судового наказу з вимогою стягнення з Хамаде
ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зва»язку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мартинишин Я.М., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до ТзОВ "Класик-Інтер"єр" про захист прав споживачів, суд -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-2815/11 за позовом ОСОБА_1 до
ТзОВ "Класик-Інтер"єр" про захист прав споживачів.

Призначити судовий розгляд на 09:30 год. 13.05.2011 року в приміщенні
Личаківського районного суду м.Львова
(м.Львів, вул..Б.Лепкого,16).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз»яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до 13.05.2011р.

Відповідачеві направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Згідно ст..131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,вивчивши матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1408,56 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал»про видачу судового наказу,

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,вивчивши матеріали заяви ЛКП «Дім»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 426,63 грн., за гаряче водопостачання та теплопостачання в сумі 3839,48 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП «Дім»про видачу судового наказу,

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою стягнення з Хом»яка ОСОБА_1, Хом»яка
ОСОБА_2, Хом»як ОСОБА_3, Хом»яка ОСОБА_4 заборгованості за водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою стягнення з Хом»яка ОСОБА_1, Хом»яка
ОСОБА_2, Хом»як ОСОБА_3, Хом»яка ОСОБА_4 заборгованості за водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,вивчивши матеріали заяви ЛКП «Дім»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 1643,67 грн., за гаряче водопостачання та теплопостачання в сумі 18193,73 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП «Дім»про видачу судового наказу,

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви ЛКП «Дім»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 976,77 грн., за гаряче водопостачання та теплопостачання в сумі 5294,41 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП «Дім»про видачу судового наказу,

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
РІШЕННЯ

іменем України

21 червня 2011 року

Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді -
Мармаша В.Я.

при секретарі -

Магеровській Ю.Я.

з участю представника позивача -                    ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу –відмовити у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Мар маш В.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2011р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2011 року

Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді -
Мармаша В.Я.

при секретарі -

Магеровській Ю.Я.

з участю позивача -
ОСОБА_1Б-О.

представника відповідача -
ОСОБА_2

відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Баламірза-Огли до
Львівської обласної громадської організації «Народний самоконтроль»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1
Баламірза-Огли до Львівської обласної громадської організації «Народний самоконтроль», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди
–відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Мар маш В.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1
Лук»янівни, ОСОБА_2 Лук»янівни, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 503,68 грн. Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98 ЦПК України, є підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал»про видачу судового наказу,

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-216/11
У Х В А Л А

"29" квітня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Прокурора
Петриківського району в інтересах держави в особі: Єлизаветівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовною заявою Прокурор
Петриківського району в інтересах держави в особі: Єлизаветівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Прокурора
Петриківського району в інтересах держави в особі: Єлизаветівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2011 року на 11-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 12.05.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2011 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 аліментів в її користь на утримання неповнолітньої доньки
Каміли, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, а також на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 500 грн. щомісячно.

В судове засідання поступила письмова заява позивача про залишення її позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Леньо С.
І.
Справа № 2-478/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
Винниківська міська рада, Виконавчий комітет Винниківської міської ради,
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про надання у володіння та користування частини житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1-Б., ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просять надати їм у володіння та користування 27/50 частин житлового будинку № 3 «б»по вул. Спортовій у м.
Львів-Винники та 27/50 частин земельної ділянки, залишивши заїзд у загальному користуванні.

Позивачі у судове засідання на 28.04.2011 року не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

На 06.06.2011 року позивачі повторно у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомляли, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали. При цьому заяви від позивачів про зміну місця проживання чи перебування до суду не надходило.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивачі повторно не з’явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Винниківська міська рада,
Виконавчий комітет Винниківської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про надання у володіння та користування частини житлового будинку та земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2011р. о 14 год. 20 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 01.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-1004/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ЗАТ УІСК «Інвестсервіс», третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач, третя особа звернулися з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

Позивач, третя особа направили на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем, третьою особою заяву, суд вважає що задоволення такої не буде протичічити інтересам сторін та вимогам закону.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ЗАТ УІСК «Інвестсервіс», третьої особи
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України .

Суддя:

Шеремета Г. І.