Справа № 2/1519/7338/11
У х в а л а

05 жовтня 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа ЖБК Жовтневий-13про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулись до суду з позовом визнання права власності на спадкове майно: АДРЕСА_1, указав, що вона є спадкоємцем після смерті її мати ОСОБА_3, яка померла 14.10.2009. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не міститься номерів засобів зв.язку сторін в поштові індекси(індекса 67000 в ОСОБА_3 немає, індекс 65000 загальний для м.Одеси.)

-ціна позову не указана,

- розмір судового сбору не відповідає дійсній вартості спадкового майна, у зв,язку з чим треба надати дані про реальну вартість цього майна, чи указати підстави визначення ціни позову. Яґкщо цього немає необхідно сплатити судовий збор у розмірі 1700 грн. з урахуванням ст.80 ЦПК України.

-так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця.Не указано, чому нею не отримана письмова відмова у вигляді постанови виконати нотаріальну дію, з нотаріальної контори . Не указано якими діями (відмова видати свідоцтво на житло, звернення в нотаріальную конторну, позовна заява до суду) відповідач приватний нотаріус порушив її права спадкоємця, так як значаться відповідачем по справі і які у позивача до нього вимоги. Не роз.яснено в чому суть спору між сторонами. Не роз,яснено, якщо нотаріус відповідач, то може оскаржуються його дії . Тоді чому про це, з посанням на норму закону нічого немає в позовній заяві і чому вона позовна, а не скарга на дії нотаріуса.

Не указано, чому вона вважає, що свідоцтво на право власності видає відповідач, а не орган місцевого самоврядування. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

- не роз,яснено чому з урахуванням норм ст.36 ЦПК України позивачка просить притягнути до участі у справі в якості 3-ої особи ЖСК. У кого на думку позивачки виникне право заявити вимогу до ЖСК за рішенням суду.

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивач не може отримати свідоцтво на право власності в нотаріальній конторі. Не указано на докази в підтвердження відсутності іншіх спадкоємців. Немає посилання на докази в підтвердження прийняття позивачем спадщини (ст.ст.1268-1270ЦК України)Не указани докази, які підтверджують наявність спору між сторонами. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішти питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 04.11.2011.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4