Рубіжанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 2-329/11

Позивач ОСОБА_1звернувся до Рубіжанського міського суду з позовом до відповідачки, ОСОБА_2 вказавши ,що вони знаходилися в зареєстрованому шлюбі ,мають неповнолітнього сина Богдана-2007 року народження .Після розірвання шлюбу у 2010 році син залишився проживати з відповідачкою,яка перешкоджала йому в спілкуванні з дитино. Тому він звернувся до Служби по справам дітей Рубіжанської міської ради. 21.07.2010 року було винесено рішення про урегулювання зустрічей позивача з сином в будні дні з 9 год.00 хв. до 12 год.00 хв.,у вихідний день- з 10.год.00 хв.до 13 год.00 хв. Відповідачка не виконує рішення Служби по справам дітей Рубіжанської міської ради і продовжує перешкоджати позивачу у спілкуванні з дитиною . Він просить зобовязати відповідачку надати йому можливість для спілкування з сином відповідно до рішення Комісії з питань захисту прав дітей Рубіжанської міської ради.

Відповідачка ОСОБА_2 із позовом не погодилась і подала зустрічний позов,просила змінити узгоджений 21.07.2010 року зі службою у справах дітей Рубіжанської міської ради порядок зустрічей ОСОБА_1 із сином Богданом.Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 ,встановивши систематичні побачення щотижня в суботу з 09 год. до 12 год. в її присутності та періодичні побачення в святкові дні за попереднім узгодженням.

В судовому засіданні позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 і відповідачка по первісному позову та позивачка по зустрічному позову ОСОБА_2 фактично дійшли згоди ,щодо спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4.

Сторони погодилися,що систематичні побачення ОСОБА_1 із сином будуть проходити у один із вихідних днів з 9 год.00 хв. до 12 год.00 хв. та в будь-який будній день з 16 год.00. хв.. до 18 год.00 хв. в присутності ОСОБА_2 за попереднім узгодженням.

Представник третьої особи Служби по справам дітей Рубіжанської міської ради в судовому засіданні пояснила,що і мати , і батько мають рівні права щодо дитини отже в інтересах дитини є спілкування з батьком і його участь у вихованні хлопчика.

Заслухавши сторони,третю особу ,дослідивши матеріали справи,суд прийшов до наступного.

Сторони знаходилися в шлюбі,який розірвано відповідно до рішення Рубіжанського міського суду від 19.08.2010 року .

Від шлюбу сторони мають сина-неповнолітнього ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1

Висновком № 331 від 13.09.2010 року комісії з питань захисту прав дітей

урегульовані зустрічі ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення ,відвідування дитиною місця його проживання тощо) ,місце та час їхнього спілкування ,з урахуванням віку ,стану здоровя дитини ,поведінки батьків,а також інших обставин ,що мають істотне значення.В окремих випадках ,якщо це викликано інтересами дитини,суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Відповідно до ст..150 СК України батьки зобовязані виявляти турботу про здоровя дитини ,її фізичний ,духовний та моральний розвиток.

На підставі викладеного, керуючись ст.150,ст..159 СК України , ст. 213-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною залишити без задоволення.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну порядку зустрічей з дитиною задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_3 ,встановивши систематичні побачення у вихідний день з 9 хв.00 хв. до 12 год.00 хв. та в будь-який будній день з 16 год.00 хв. до 18год.00 хв. в присутності ОСОБА_2 за попереднім узгодженням.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Москаленко