Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
справа № 2-4682/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Юдіної С.Г.

при секретарі - Поночковій О.І.

за участю представника третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому просила суд визнати за нею право власності на автомобіль Опель Астра в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що з вересня 2005 року по 29 листопада 2010 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом, але шлюб не реєстрували. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на автомобіль ОСОБА_5 Астра та двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_2 . За життя ОСОБА_4 ним був складений заповіт, відповідно до якого у разі його смерті право власності на зазначену квартиру переходить до позивачки. Однак автомобіль був неохоплений заповітом і на даний час не успадкований. Зазначений автомобіль вони купували для власних потреб, які брали в кредит в банку «Надра». Позивачка є поручителем по кредитному договору. Перший внесок на автомобіль та поточні платежі вони сплачували спільно з зароблених коштів. Після смерті ОСОБА_4 позивачка звернулася до нотконтори для прийняття спадщини на автомобіль, однак їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що відсутній факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4 . Позивачка не заперечувала щоб відповідачка, яка є донькою ОСОБА_4 від першого шлюбу, прийняла спадщину на автомобіль, однак дізнавшись що автомобіль в кредиті і по ньому ще необхідно сплатити банку близько 70 000 грн., відповідачка не зверталася за прийняттям спадщини.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Суд з урахуванням думки позивачки, ухвалив : розглянути справу за відсутності відповідачки, заочно.

Представник третьої особи Першої Павлоградської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд встановити факт проживання її та ОСОБА_4 як чоловіка та жінки, однією сім`єю без шлюбу та визнати за нею право власності на автомобіль Опель Астра. Встановлення вказаного факту необхідно їй для визнання права власності на автомобіль, який не охоплений спадщиною. Уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Представник третьої особи ПАТ КБ «Надра» в судовому засіданні позов підтримав, не заперечував у його задоволенні.

Вислухавши позивачку, представника третьої особи ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивачка проживала разом з ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_2 , що підтверджується актом складеним комісією ПП «К-П-1» (а.с. 16)

12 серпня 2008 року між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір на придбання автомобілю Опель Астра. Крім того, був укладений договір поруки відповідно до якого поручитель - ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати перед банком за виконання ОСОБА_4 зобов`язань по кредитному договору. (а.с. 9-11)

03 червня 2010 року ОСОБА_4 був складений заповіт, про те, що у випадку його смерті, належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_3 заповідає ОСОБА_2 (а.с. 13)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 7)

Після смерті ОСОБА_4 позивачка звернулася до нотаріальної контори та отримала свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на квартиру, однак автомобіль, який був придбаний ОСОБА_4 не був охоплений спадщиною. В отриманні свідоцтва про право власності на зазначений автомобіль позивачці було відмовлено у зв`язку з відсутністю родинних відносин з ОСОБА_4 (а.с. 12)

Як пояснила в судовому засіданні позивачка з 2005 року вона проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю в його квартири. Вони вели спільне господарство і піклувалися один про одного. З 2006 року ОСОБА_4 захворів на хронічний лімфолейкоз. Вона звільнилася з роботи та доглядала його. В 2010 році вони з ОСОБА_4 вирішили укласти шлюб і звернулися до відділу РАЦС з заявою та сплатили судовий збір, однак зареєструвати шлюб так і не змогли, оскільки стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився і він вимушений був лягти в лікарню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що знав ОСОБА_4 , разом з ним працював та дружив. Знав що він з 2005 року проживає спільно з позивачкою. Вони проживали в квартирі ОСОБА_4 , проживали сім`я, оскільки бачив як вони піклувалися один про одного, вели спільне господарство. Знає, що вони разом придбали автомобіль в кредит, та разом сплачували за кредит. Коли ОСОБА_4 захворів, позивачка піклувалася про нього, лікувала його а потім сама ховала його.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали суду аналогічні пояснення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Таким чином, суд вважає що факт проживання позивачки та ОСОБА_4 однією сією як чоловіка та жінки без шлюбу може бути встановлений судом.

Крім того, приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог суд керується положеннями ст. 1264 ЦК України, відповідно до якої, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та положення законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як чоловіка та жінки, однією сім`єю, без шлюбу.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на автомобіль ОпельАстра, державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : С.Г. Юдіна