№ 0827/6-346/11
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

Іменем України

28 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Таран Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19950 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 12.11.2007 року, 223,25 гривень в рахунок відшкодування судових витрат за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2009 року.

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 16.12.2009 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 95200 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 12.11.2007 року, 1056,5 гривень в рахунок відшкодування судових витрат (887,92 гривень судового збору (держмита) та 177,58 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 19950 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 12.11.2007 року, 223,25 гривень в рахунок відшкодування судових витрат (186,04 гривень судового збору (держмита) та 37,21 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19950 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 12.11.2007 року, 223,25 гривень в рахунок відшкодування судових витрат (186,04 гривень судового збору (держмита) та 37,21 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, судовою повісткою до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до листа від 17.08.2011 року ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ у Запорізькій області, встановлено, що згідно перевірки книг реєстрації вхідної кореспонденції за 2010 рік та книг обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю Космині С.С., за 2010 рік було встановлено, що виконавчий документ № 2-3520 виданий Шевченкіівським районним судом м. Запоріжжя, 23.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19950 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 12.11.2007 року, 223,25 гривень в рахунок відшкодування судових витрат (186,04 гривень судового збору (держмита) та 37,21 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), був переданий державному виконавцю ВДВС Пологівського РУЮ ОСОБА_5, про що свідчить підпис зазначеного державного виконавця в журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Постанови про відкриття за вказаним виконавчим документом в ЄДРВП державним виконавцем ВДВС Пологівського РУЮ ОСОБА_5 не вносилась, до архіву виконавчий документ також не здавався. Витребувати з цього приводу пояснення у державного виконавця Косьмини С.С. не можливо, оскільки ОСОБА_5 звільнений з посади за власним бажанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням органу виконавчої служби видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за можливе подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-3520 за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19950 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 12.11.2007 року, 223,25 гривень в рахунок відшкодування судових витрат (186,04 гривень судового збору (держмита) та 37,21 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк