Справа № 2-2039/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі Хоменко Н.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.09.2002року між нею та відповідачем відділом РАЦС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 587. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 11.05.2006р.н. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки позитивного результату не дали, у результаті чого вони припинили шлюбні відносини з травня 2010року, ведення спільного господарства. З квітня 2011року проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002року, який зареєстровано відділом РАЦС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 587, відповідно свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від зазначеного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, 11.05.2006р.н., згідно свідоцтва про народження (а.с.6).

В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям, строк на примирення, наданний судом, позитивного результату не дав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю, розірвати шлюб між сторонами. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.09.2002р. відділом РАЦС Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 587.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини «Кузнецова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5