overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 2.07.2009 року недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання договору купівлі-продажу квартири від 2.07.2009 року недійсним.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 2.07.2009 року недійсним.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-5597/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо
С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 31.12.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-6179/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.12.2011 Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Леньо С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 500 грн. щомісячно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в заяві міститься найменування
Шевченківського районного суду м.
Львова, як суду до якого подається заява, натомість позов подано до
Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-1310/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яни Юріївни (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5) до
ЖЕК м. Винники, Винниківської міської ради, ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5
(в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5Ю.) звернулися в суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № 6 в будинку № 21 на вул.
Львівській у м. Львові, посвідченого 07.06.2010 року приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, укладеного між ЖЕК м.
Винники в особі ОСОБА_8 т а ОСОБА_6

Позивачі в судове засідання 11.10.2011 року не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, причин неявки не повідомили, участь свого представника в судовому засіданні не забезпечили.

На 08.12.2011 року позивачі повторно у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомляли, участь свого представника в засіданні не забезпечили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали. При цьому про зміну місця проживання суд не інформували.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з’явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4»яни Юріївни (в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5) до ЖЕК м.
Винники, Винниківської міської ради,
ОСОБА_6, третя особа Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-4900/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді Леньо
С.І.

при секретарі Станько
Р.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву
ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Християнська злагода»про визнання недійсними положень договору, зобов’язання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним пункту 8.2 Договору про надання кредиту № 58/08 від 16.04.2008 року, укладеного між нею та КС
«Християнська злагода»; зобов’язання відповідача здійснити перерахунок нарахованих відсотків та заборгованості за вказаним договором.

В судове засідання повноважний представник позивача –ОСОБА_2 подав заяву про скерування справи за підсудністю у Галицький районний суд м.
Львова та проведення судового засідання у його відсутності.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 пред’явлено позов до КС «Християнська злагода»та зазначено місцезнаходження відповідача за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 47.

Згідно ухвали судді від 02.09.11р. відкрито провадження у справі. Однак, до початку судового розгляду справи по суті встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження юридичної особи
Кредитної Спілки «Християнська злагода»за адресою: м. Львів, вул.
Коцюбинського, 4, офіс 2, що на території
Галицького району м. Львова.

З огляду на викладене, справу слід передати за підсудністю за місцезнаходженням відповідача –до
Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.109 ч.2, 116 ч.1 п.2,130 ЦПК
України,

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Християнська злагода»про визнання недійсними положень договору, зобов’язання до вчинення дій - на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" листопада 2011 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Гірник Т. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Винниківської міської ради про визнання права на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за належною довіреністю від 21.05.2010р. – ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою м. Львів-Винники, вул.
Підлісецького, 10.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ст. 120 ч. 1
ЦПК України, якою регламентовано, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позову, представником позивача долучено лише одну копію позовної заяви та доданих до неї документів, тоді як у самій позовній заяві зазначено два відповідача.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, роз’яснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Винниківської міської ради про визнання права на земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, про які зазначено в описовій частині ухвали, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Гірник Т. А.
Справа № 2-655/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І. ,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ПП
«Агенція нерухомості
«Стандарт-плюс»про стягнення завдатку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи, просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки суму завдатку в розмірі 252500 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, просить накласти арешт на належну ОСОБА_3 квартиру
АДРЕСА_1, оскільки вважає що не забезпечення позову в подальшому утруднить виконання рішення суду в разі відчуження майна відповідачем, оскільки сума заборгованості є значною.

Оглянувши матеріали заяви, враховуючи те, що ціна позову становить 252500 грн. та не забезпечення позову може призвести до невиконання рішення суду в майбутньому, вважаю, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання в
ДВС Личаківського району м. Львова.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Термін пред»явлення до виконання один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294
ЦПК України.

Суддя:

Ше ремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
УХВАЛА

Іменем України

Справа 2-609/11

14.03.2011

Суддя Пролетарського району м.
Донецька Панас Н.Л. попередньо розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено попередній судовий розгляд, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків та інших осіб, які будуть брати участь у справі, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2011 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа № 2-н-779/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
ЛинникВ.Я. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Ірпіньводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

Суддя: В. Я. Линник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

31.10.2011 суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , суд , –

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту .

11.06.2010 р ухвалою суду провадження у справі було зупинено до розгляд уФранківським районним судом м Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства комерційний інноваційний банк
«УкрСиббанк» , ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Оглянувши матеріли справи, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити, оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, –

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду на 09.11.2011 р. 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ла комська Ж. І.
Справа № 2-1227/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Прокурора м.
Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Прокурор м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу
Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк
України»звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 25.12.2006 року в розмірі 6386,01 доларів США та 3 977,26 грн., а всього на загальну суму в еквіваленті до національної валюти 50 639,14 грн.

В судове засідання поступила письмова заява повноважного представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк
України»про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з врегулюванням спору в добровільному порядку.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що позовну заяву
Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова –Шеремета Г. І. розглянувши заяву ЛКП 507 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали заяви ЛКП 507 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви, до таких долучено копію квитанції про оплату судового збору в сумі 60 грн. 00 коп.

З врахуванням наведено заявнику слід здійснити оплату судового збору у належному розмірі та у зв»язку з цим матеріали заяви слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.105,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ЛКП 507 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання заявником ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

Суддя
Шеремета Г. І.