РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С.І

при секретарі
Войтюк І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Поповича
Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ЛКП «За замком»про
зміну договору житлового найму на
квартиру з урахуванням здійсненої
реконструкції ;

Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_4,
треті особи Львівська міська рада,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про
визнання права власності на
реконструйовану квартиру, -

в с т а
н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з
позовом, в якому просить зобов'язати
Личаківську районну адміністрацію
Львівської міської ради укласти
договір житлового найму з основним
квартиронаймачем -ОСОБА_4 на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 52,14 кв.м., житловою
площею 15,4 кв.м., що складається з
тамбура площею 1,44 кв.м., кухні - 10,6 кв.м.,
їдальні -18 кв.м., коридору -4,5 кв.м.,
житлової кімнати -15,4 кв.м., суміщеного
санвузла -2,2 кв.м.

В обгрунтування своїх вимог
покликається на те, що квартира була
надана їй на умовах договору житлового
найму та з метою покращення житлових
умов позивач здійснила реконструкцію
квартири. На виконання вимог
розпорядження Личаківської районної
адміністрації вчинила всі необхідні
дії: отримала вихідні дані на
проектування, виготовила проект на
відповідність реконструкції діючим
нормам будівництва, погодила її з
органами санітарного та пожежного
нагляду, погодила робочий проект
самочинно здійсненої реконструкції.
Оскільки квартира не приватизована та
не можливо вирішити питання
землекористування для отримання
дозволу на ведення робіт в Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю, позивач звернулася до суду за
захистом своїх прав та інтересів.

Личаківська районна адміністрація
Львівської міської ради пред'явила
зустрічний позов до ОСОБА_4 про
визнання права власності за
територіальною громадою м. Львова на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 52,14 кв.м., житловою
площею 15,4 кв.м., що складається з
тамбура площею 1,44 кв.м., кухні - 10,6 кв.м.,
їдальні -18 кв.м., коридору -4,5 кв.м.,
житлової кімнати -15,4 кв.м., суміщеного
санвузла - 2,2 кв.м.

Позов мотивує тим, що будинок АДРЕСА_1 у
цьому будинку належить до державного
житлового фонду, квартиронаймачами
житла є ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8
Відповідач здійснила самочинне
перепланування квартири. 02.02.2009 року
Личаківська адміністрація видала
розпорядження № 62 «Про технічну
можливість експлуатації АДРЕСА_1.
Відповідач виконала вимоги
розпорядження, однак не здала квартиру
в експлуатацію, тому здійснене
перепланування є самочинним, у зв'язку
з чим наявні передбачені законом
підстави для визнання права власності
на це майно за територіальною громадою
міста.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 первісний позов
підтримав повністю і надав аналогічні
пояснення зазначеним в позовній заяві.
Також представник визнав зустрічний
позов, вважає, що наявні законні
підстави для визнання права власності
на реконструйовану квартиру за
територіальною громадою.

Представник відповідача Личаківської
районної адміністрації ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримала
зустрічний позов з мотивів викладених
в заяві. Щодо вирішення первісного
позову покладається на розсуд суду,
оскільки особа в даному випадку вправі
захищати свої права в судовому порядку.

Представник третьої особи Львівської
міської ради Попович Я.Д. в судовому
засіданні підтримав зустрічний позов
та мотиви його обґрунтування, щодо
первісного позову покладається на
розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_6 в судове
засідання не з»явилися, подали на
адресу суду заяви про підтримання
позову ОСОБА_4 та розгляд справи за їх
відсутності.

Представники третіх осіб Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, ЛКП «За
замком»в судове засідання повторно не
з»явилися, хоча належним чином
повідомлялися про час та місце
розгляду справи, причин неявки не
повідомляли. За таких обставин суд
вважає за можливе розглянути справу у
їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників
сторін, третьої особи, дослідивши
матеріали справи, наявні у справі
докази, суд приходить до висновку, що
первісний та зустрічний позови
підлягають до задоволення в повному
обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотним порушенням будівельних норм і
правил.

У відповідності до ч.5 ст. 376 ЦК України
на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що житловий будинок
АДРЕСА_1 у цьому будинку належить до
державного житлового фонду.

Згідно розпорядження №705 від 11.06.2001
року (а.с.13) квартиронаймачами квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8

Як вбачається з архівного витягу
рішення виконкому Львівської міської
ради від 13.10.1953 року (а.с.11) за будинком
АДРЕСА_1 закріплено земельну ділянку
загальною площею 340,1 кв.м.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачем ОСОБА_4 здійснено самочинну
реконструкцію квартири. Згідно
розпорядження Личаківської районної
адміністрації № 62 від 02.02.2009 року «Про
технічну можливість експлуатації
АДРЕСА_1(а.с.10) затверджено висновок
міжвідомчої комісії про технічну
можливість експлуатації квартири, яка
після самовільно здійсненого
перепланування складається з тамбура
площею 1,44 кв.м., кухні - 10,6 кв.м., їдальні
-18 кв.м., коридору -4,5 кв.м., житлової
кімнати -15,4 кв.м., суміщеного санвузла
-2,2 кв.м., загальна площа становить 52,14
кв.м., житлова площа -15,4 кв.м.

З пояснень представників сторін та
наданих доказів (а.с.84-118) вбачається, що
на виконання вказаного розпорядження
позивачем виготовлено робочий проект,
який погоджено у відповідних службах.

Як вбачається з листа Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області від
11.09.2009 року (а.с.38) ОСОБА_4 відмовлено у
наданні дозволу на виконання
будівельних робіт з приведення у
відповідність до норм самовільно
проведеної реконструкції квартири
АДРЕСА_1 у зв'язку з не наданням
документу, що засвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою або договір суперфіцію.

Відповідно до п. 16.3 Положення про
порядок врегулювання питань
самочинного будівництва у м. Львові,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Львівської міської ради № 406
від 06.05.2005 року із наступними змінами,
передбачено, що районна адміністрація
уповноважена звертатися до суду з
позовом про визнання права власності
на самочинне будівництво за
територіальною громадою.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що так як позивачем ОСОБА_4 здійснено
реконструкцію квартири АДРЕСА_1, що
перебуває у комунальній власності, на
земельній ділянці, яка перебуває у
власності Львівської міської ради,
зустрічний позов слід задовольнити та
визнати право власності за
територіальною громадою АДРЕСА_1,
загальною площею 52,14 кв.м., житловою
площею 15,4 кв.м.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 63
ЖК України предметом договору найму
жилого приміщення в будинках
державного і громадського житлового
фонду є окрема квартира або інше
ізольоване жиле приміщення, що
складається з однієї чи кількох кімнат,
а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом
договору найму: жиле приміщення, яке
хоч і є ізольованим проте за розміром
менше від встановленого для надання
одній особі (частина перша статті 48),
частина кімнати або кімната, зв'язана з
іншою кімнатою спільним входом, а також
підсобні приміщення (кухня, коридор,
комора тощо).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 100 ЖК
України встановлено, що переобладнання
і перепланування жилого будинку і
жилого приміщення провадяться з метою
підвищення їх благоустрою і
перетворення комунальних квартир в
окремі квартири на сім»ю.
Переобладнання і перепланування
жилого приміщення допускаються за
згодою наймача, членів сім»ї, які
проживають разом з ним, та наймодавця і
з дозволу виконавчого комітету
місцевої Ради народних депутатів.

Оскільки судом встановлено, що
реконструкція квартири АДРЕСА_1
здійснена з дозволу органів місцевого
самоврядування, і здійснена добудова
може експлуатуватися лише як одне ціле
із раніше існуючим жилим приміщенням, і
не може бути самостійним предметом
договору найму, а позивач та члени
сім»ї є наймачами квартири, тому слід
задовольнити первісний позов та
зобов'язати Личаківську районну
адміністрацію укласти договір найму з
ОСОБА_4 на реконструйовану квартиру.

З огляду на викладене,
керуючись ст.ст.10,60,61,88,169,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 376 ЦК України, ст.ст.
63, 100 ЖК України, суд -

в и р і
ш и в:

Первісний позов ОСОБА_4 та зустрічний
позов Личаківської районної
адміністрації Львівської міської ради
задовольнити.

Визнати за територіальною громадою м.
Львова право власності на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 52,14 кв.м., житловою
площею 15,4 кв.м., що складається з
тамбура площею 1,44 кв.м., кухні - 10,6 кв.м.,
їдальні -18 кв.м., коридору -4,5 кв.м.,
житлової кімнати -15,4 кв.м., суміщеного
санвузла -2,2 кв.м.

Зобовязати Личаківську районну
адміністрацію Львівської міської ради
укласти договір житлового найму з
основним квартиронаймачем -ОСОБА_4 на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 52,14 кв.м., житловою
площею 15,4 кв.м., що складається з
тамбура площею 1,44 кв.м., кухні - 10,6 кв.м.,
їдальні -18 кв.м., коридору -4,5 кв.м.,
житлової кімнати -15,4 кв.м., суміщеного
санвузла -2,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст. ст.
294,296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С.І