overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Личаківський районний суд м.Львова
Справа № 2-1419/11
У Х В А Л А

"06" травня 2011 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації, третіх осіб ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_1, ОКП ЛОР БТІ та ЕО про визнання права власності, зустрічний позов
Личаківської районної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про демонтаж самовільно здійсненої прибудови до квартир 3 та 4 на вул..Туркменській 35 в м.
Львові ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, треті особи звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1 після проведеної реконструкції. Личаківська районна адміністрація звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про демонтаж самовільно здійсненої прибудови до квартир 3 та 4 на вул..Туркменській 35 в м.
Львові

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача вирішення питання про призначення експертизи поклав на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання слід задоволити, призначивши по справі будівельно-технічну експертизу з метою повного та об»єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 144,202 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам
Науково-дослідної виробничо-технічної агенції «Стратегія регіонального розвитку»у Львівській області
Представництва Державного підприємства Міністерства регіонального розвитку та будівництва
України, що по вул..Шептицьких 43 у м.
Львові.

На вирішення експертів поставити питання:

1.          Чи здійснена реконструкція квартири АДРЕСА_2 відповідає державним будівельним нормам і правилам ?

2.          Чи пошкоджено в результаті реконструкції конструкції будинку ?

3.          Чи порушує вказана реконструкція права та інтереси мешканців будинку ?

4.          Чи можливо демонтувати добудову до квартири без шкоди для будинку ?

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

ОСОБА_10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»в особі
Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Універсал банк», третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним генерального договору від 27.03.2008 року №ВL2603 про надання кредитних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач, третя особа звернулася до суду з позовом до відповідача, про визнання недійсним генерального договору від 27.03.2008 року №ВL2603 про надання кредитних послуг.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Універсал
Банк»в особі Львівської філії
Відкритого акціонерного товариства
«Універсал банк», третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним генерального договору від 27.03.2008 року №ВL2603 про надання кредитних послуг

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-3386/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2011 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.08.2011 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2011 р.

суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо
С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви Смучок –ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Смучок
–ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05..2011 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 05.05..2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2011 р.

суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо
С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 18.02.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-3336/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 Личаківський районний суд м.
Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Леньо С.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго»звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 43 877,70 грн.

Як вбачається з позову та матеріалів позов пред’явлено з порушенням правил підсудності.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з’ясовано, що згідно інформації відповідного органу реєстрації місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка віднесена до території Новояворівського району
Львівської області.

Таким чином, позивачу слід було пред’явити вище вказаний позов до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. ст. 115, 121 ч.3, п.4 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У зв"язку з викладеним справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Індіго»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - повернути позивачеві, роз'яснивши йому право звернутися до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-385/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2011 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2011 р. о 17:30год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
Личаківський районний суд м.Львова
Справа № 2-39/11
У Х В А Л А

"13" квітня 2011 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

за участю представника позивача

відповідачки

представника відповідача

представників третіх осіб

третьої особи ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третіх осіб ОСОБА_5, 4- тої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визнання договору довічного утримання, договору дарування гаражу, заповіту недійсним, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору довічного утримання від 14.09.2004 року укладеного між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 недійсним, визнання недійсним договору дарування гаражу від 07.09.2004 року укладеного між ОСОБА_6 і ОСОБА_4, та визнання заповіту недійсним складеного 06.09.2004 року ОСОБА_6 на ім»я
ОСОБА_4.

Представник позивач в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи.

Відповідачка в судовому засіданні проти проведення експертизи не заперечила.

Враховуючи, що для визначення походження підписів на оспорюваних договорах та заповіті необхідні спеціальні знання, суд вважає що по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Львівського НДІСЕ.

Керуючись ст. 143,144,145 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1.          Чи виконаний підпис у договорі довічного утримання укладений 14.09.2004 року між ОСОБА_6 та
ОСОБА_4, ОСОБА_6 чи іншою особою ?

2.          Чи виконаний підпис у договорі дарування гаражу від 07.09.2004 року укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_4,
ОСОБА_6 чи іншою особою?

3.          Чи виконаний підпис у заповіті складеному 06.09.2004 року ОСОБА_6 на ім»я ОСОБА_4, ОСОБА_6 чи іншою особою?

Після надходження усіх матеріалів по справі, справу направити для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Про час проведення експертизи повідомити четверту нотаріальну контору для представлення необхідних документів для проведення такої.

Суддя:

ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2011 р.

. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «500» про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«500» про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03. 2011р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.02.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-219/11
У Х В А Л А

"11" травня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2011 року на 13-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 25.05.2011 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 2-1884/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Департаменту містобудування
Львівської міської ради, четвертої
Львівської державної нотаріальної контори м. Львова, третьої особи ОСОБА_2 про визнання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку недійсними та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину в частині спадкування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання недійсними державного акту ЛВ№50715002 на право приватної власності на земельну ділянку, яка знаходиться на вул..Духновича, 5 у м.
Львові виданого 29.03.1996р., державного акту ЯБ№347960 на право приватної власності на земельну ділянку, яка знаходиться на вул..Духновича 5 у м.
Львові виданого 8.11.2005 року ОСОБА_2, свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВСМ №688633 в частині спадкування земельної ділянки площею 455 кв. м.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, просить заборонити проведення будь-яких будівельних робіт на спірній земельній ділянці по вул..Духновича 5 у м. Львові, оскільки не забезпечення вимог може утруднити в подальшому виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити в подальшому виконання рішення суду, тому в порядку забезпечення вимог позивача, слід заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії пов’язані з будівництвом на земельній ділянці по вул..Духновича 5 в м. Львові.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позовних вимог заборонити ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії пов’язані з будівництвом на земельній ділянці по вул..Духновича 5 у м. Львові.

Копію ухвали направити для виконання в
ДВС Личаківського району м. Львова.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Термін пред»явлення до виконання три роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-434/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2011 р.

Суддя Буського районного суду
Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Тур'яської сільської ради Буського району
Львівської області, про визначення трьохмісячного додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тур'яської сільської ради Буського району
Львівської області про визначення трьохмісячного додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2011 р. о 12:00год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. О. Шендрікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали заяви ЛКП
«Віра»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2909,66 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП «Віра»про видачу судового наказу,

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«500» про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«500» про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.