Справа № 2-125/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Щегульній Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов ОСОБА_1 та виділити їй в постійне користування житлового будинку літ.А-1- житлову кімнату 3-2, площею 14,7 кв.м.; житлову кімнату 4-3, площею 14,7 кв.м.; житлову кімнату 2-3, площею 14,7 кв.м.; житлову кімнату 2-2, площею 13,0 кв.м.; житлову кімнату 1-2, площею 14,3 кв.м.; кухню 1-1, площею 5,3 кв.м., кухню 2-1, площею 11,5 кв.м., загальна площа яких складає 88,2 кв.м. (що на 4,7 кв.м. менше, ніж положено), загальна вартість 50 810 грн. Із надвірних споруд виділити: ганок (а), сіни (а3), ганок (а4), тамбур (а5), тамбур (а6), ганок (а7), сарай (Б), льох (Г), сарай (Ж), льох (Р), вбиральня (И), душ (М), огорожа (№1), ворота (№3), хвіртка (№5), загальною вартістю 12 609 грн.. Усього вартість житлових будівель із надвірними спорудами складає 63 419 грн. (що на 1 124 грн. більше, ніж положено). Та виділити в користування земельну ділянку згідно варіанту №2 Порядку користування земельної ділянки (Додаток №5 до висновку експертизи №7534/11412). Розподіл горищного приміщення житлового будинку зробити по лінії розподілу житлового будинку. А також, стягнути з ОСОБА_2, грошові кошти в розмірі 2 014 грн. 32 коп. затрати за проведення судової експертизи на користь ОСОБА_1.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову, а її позовну заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 14 березня 2008 року ОСОБА_1 купила 90/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул.. Металіста, 14 в м. Харкові.

10/100 частин житлового будинку №14 по вул..Металіста в м. Харкові володіє ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 13.09.2004 року.

18 грудня 2009 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 підставі Ухвали Московського районного суду міста Харкова від 06.08.2009 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи про можливі варіанти порядку користування домоволодіння по пров.Металіста, 14 у місті Харкові надано висновок судової будівельно-технічної експертизи за №7534/11412.

Зазначеною експертизою встановлено три ймовірних варіанти користування будівлями і спорудами, та земельною ділянкою.

Суд вважає, що самим задовільним варіантом для вирішення питання по суті є Варіант 2 Порядку користування житловим будинком літ. А-1з прибудовами (Додаток №21 до висновку експертизи №7534/11412) та Варіант 2 Порядку користування земельної ділянки (Додаток №5 до висновку експертизи №7534/11412), згідно яких пропонується виділити у користування:

І співвласнику ОСОБА_1 будівель і споруд на суму 63419,00 грн., що на 1124 грн. (63419-62295) більше чим положено, з площею 73,5 кв.м., що на 4,7 кв.м. (92,9-88,2) менше, чим положено.

ІІ співвласнику ОСОБА_2будівель і споруд на суму 5798,00 грн., що на 1124 грн. (6922-5798) більше чим положено, з площею 15,0 кв.м., що на 4,7 кв.м. (15,0-10,3) більше чим положено.

Для здійснення запропонованого варіанту порядку користування житловим будинком необхідно здійснити наступні переобладнання:

По кім. 1,2,3: виготовити проектно-технічну документацію на реконструкцію приміщень кімнат №1,2,3 для приведення у відповідність до ДБН В.2.2-15-2005 у встановленому законодавством порядку. Переобладнання виконати згідно документації.

По кім.4: реконструювати тамбур літ. а9, улаштувавши приміщення санвузлу площею не менше 1,2 кв.м.

Розподіл горищного приміщення житлового будинку робити по лінії розподілу житлового будинку.

Усі запропоновані переустаткування житлового будинку необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 Організація будівельного виробництваі Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевої ради народних депутатів, газового господарства і держпожінспекції.

З метою максимальної ізоляції співвласників та здійснення запропонованих варіантів порядку користування будинковолодінням пропонується встановити один земельний сервітут для ІІ співвласника (ОСОБА_2М.) для облаштування відводу від санвузлу до існуючої зливної ями №8 площею 3,2 кв.м.

Згідно до Земельного кодексу України:

Гл.99: Власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів:

право відводу води зі своєї земельної ділянки на сусідню або через сусідню земельну ділянку.

Пропонується земельну ділянку площею 6.0 кв.м. залишити в загальному користуванні І співвласника та ІІ співвласника.

Пропонується в користування І співвласника (ОСОБА_1В.) виділити земельну ділянку площею 810 кв.м., у тому числі:

- земельна ділянка площею 805,0 кв.м., (в т.ч. 3,3 кв.м. сервітут);

- 1/2 земельної ділянки загального користування 5,0 кв.м.

Пропонується в користування ІІ співвласника (ОСОБА_2М.) виділити земельну ділянку площею 90 кв.м., у тому числі:

- земельна ділянка площею 85,0 кв.м.;

- 1/2 земельної ділянки загального користування 5,0 кв.м.

Варіант порядку користування земельною ділянкою по пров. Металіста, 14 в м.Харкові між співвласниками показаний у додатку 5 Висновку.

Межа земельних ділянок, що пропонується виділити у користування співвласників проходить таким чином:

- по пров. Металіста, від межі з будинковолодінням №12 відрізок з розмірами 14,83м., потім по лінії відрізок розміром 4,1 м. до точки А на відстані 7,8 м. від будинку літ.А-1, далі по прямій паралельно прибудові літ. а8 на відстані 0,59 м. відрізок розміром 6,8 м., потім під кутом 45 градусів відрізок розміром 1,4 м. до лінії розділу будинку літ. А-1, потім по прямій до межі з будинковолодінням 12 розділивши огорожу на відрізки розміром 4,0 м. та 42,17м.;

- по пров. Металіста від межі з будинковолодінням №14-а відрізок розміром 6,71м., далі під прямим кутом відрізок розміром 4,9 м., потім по прямій відрізок розміром 3,41 м., далі під прямим кутом по прямій до межі з будинковолодінням №14-а відрізок розміром 3,46 м., розділивши огорожу на відрізки розміром 5,25 м. та 19,65 м.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 358 ЦК України, Постановою Пленуму ВС України №7 від 04.10.1991 року Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-225, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1, в постійне користування житлового будинку літ.А-1- житлову кімнату 3-2, площею 14,7 кв.м.; житлову кімнату 4-3, площею 14,7 кв.м.; житлову кімнату 2-3, площею 14,7 кв.м.; житлову кімнату 2-2, площею 13,0 кв.м.; житлову кімнату 1-2, площею 14,3 кв.м.; кухню 1-1, площею 5,3 кв.м., кухню 2-1, площею 11,5 кв.м., загальна площа яких складає 88,2 кв.м. (що на 4,7 кв.м. менше, ніж положено), а загальна вартість 50 810 грн. Із надвірних споруд виділити: ганок (а), сіни (а3), ганок (а4), тамбур (а5), тамбур (а6), ганок (а7), сарай (Б), льох (Г), сарай (Ж), льох (Р), вбиральня (И), душ (М), огорожа (№1), ворота (№3), хвіртка (№5), загальною вартістю 12 609 грн.. Усього вартість житлових будівель із надвірними спорудами складає 63 419 грн. (що на 1 124 грн. більше, ніж положено). Та виділити в користування земельну ділянку згідно варіанту №2 Порядку користування земельної ділянки (Додаток №5 до висновку експертизи №7534/11412).

Розподіл горищного приміщення житлового будинку зробити по лінії розподілу житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_2, грошові кошти в розмірі 2 014 грн. 32 коп. затрати за проведення судової експертизи на користь ОСОБА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ф.Погасій