У Х В А Л А

Іменем України

"22" липня 2011 р. Личаківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при
секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого
документа за рішенням постійно діючого
третейського суду при юридичній
корпорації “Принцип” від 16.12.2008 р. у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Старий
Лицар»до ОСОБА_1 про визнання права
власності на здійснене будівництво
нежитлової будівлі та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Старий
Лицар»про визнання права власності на
здійснене будівництво нежитлової
будівлі, –

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про видачу виконавчого
документа по справі постійно діючого
третейського суду при юридичній
корпорації “Принцип” за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Старий Лицар»до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
незавершене будівництво нежитлової
будівлі будівельною готовністю 42 %
площею 441,2 кв.м., літ. «В-2», яка
знаходиться за адресою: м. Львів,
проспект Чорновола, 67а та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Старий
Лицар»про визнання права власності на
вказане незавершене будівництво.

У судове засідання сторони не
з”явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
тому суд розглядає заяву про видачу
виконавчого документа за їх
відсутності.

Оглянувши матеріали справи постійно
діючого третейського суду при
юридичній корпорації “Принцип”, суд
вважає, що заява про видачу виконавчого
документа не підлягає до задоволення
із таких підстав.

Ст. 56 Закону України “Про третейські
суди” визначено перелік підстав, за
наявності яких суд відмовляє у
задоволенні заяви про видачу
виконавчого документа.

Так, згідно п. 1 ч. 6 ст. 56 Закону України
“Про третейські суди” компетентний
суд відмовляє в задоволенні заяви про
видачу виконавчого документа, якщо на
день прийняття рішення за заявою про
видачу виконавчого документа рішення
третейського суду скасовано
компетентним судом. Аналогічна
підстава для відмови у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
передбачена п.1 ч.1 ст. 389-10 ЦПК України.

Як вбачається з рішення постійно
діючого третейського суду при
юридичній корпорації “Принцип” від
05.07.2011 року, яке набрало законної сили,
таким скасовано рішення третейського
суду від 16.12.2008 року, на підставі якого
заявник просив видати виконавчий
документ.

Таким чином, на день прийняття рішення
за заявою про видачу виконавчого
документа скасовано рішення
третейського суду від 16.12.2008 року, а
тому наявна правова підстава для
відмови в задоволенні заяви про видачу
виконавчого документа.

Керуючись ст. 56 Закону України “Про
третейські суди”, ст. 389-10 ЦПК України,–

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу
виконавчого документа за рішенням
постійно діючого третейського суду при
юридичній корпорації “Принцип” від
16.12.2008 р. у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Старий
Лицар»до ОСОБА_1 про визнання права
власності на здійснене будівництво
нежитлової будівлі та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Старий
Лицар»про визнання права власності на
здійснене будівництво нежитлової

Суддя

Леньо С.
І.