Справа № 2-166/11
10.05.2011 м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої позивачки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_5 в інтересах малолітньої позивачки ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення останнього батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвалою судді від 29 березня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка представляє інтереси Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на підставі довіреності від 04.01.2011 року № 02-16/3, підтримала в повному обсязі заявлені позивачем в інтересах малолітньої позивачки ОСОБА_3 позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Зазначила, що до комісії з питань захисту прав дитини з заявою звернулась ОСОБА_6 щодо вирішення питання про позбавлення її зятя ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітньої онучки ОСОБА_3. Проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_4 покинув сімю, коли дитині було півтора роки. За цей час він жодного разу не провідував дитину, не спілкувався з нею, не цікавився її навчанням у школі, матеріально не забезпечував, аліменти майже не сплачував. На даний час відповідача не працює. Свого житла не має, проживає в будинку своїх батьків за адресою м. Городня, вул. Піонерська, 45. Аліменти на дитину сплачує не своєчасно. Має велику заборгованість по аліментах, був попереджений про необхідність своєчасної сплати аліментів та погашення нарахованої заборгованості, а також про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 164 КК України за ухилення від сплати аліментів. Мати дівчинки ОСОБА_7, померла 02.02.2011 року. Вихованням та утриманням дівчинки займаються бабуся ОСОБА_6 та дідусь ОСОБА_8. Згідно характеристики, наданої Городянською ОСОБА_9 ст. № 2, дівчинка зарекомендувала себе здібною ученицею. Бабуся завжди цікавиться шкільним життям ОСОБА_3 постійно відвідує батьківські збори. Питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації, 28.02.2011 р., протокол № 2. Батько запрошувався на засідання комісії, але не зявився. Надав до комісії нотаріально завірену заяву про те, що він без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення дає вільну і безумовну згоду на позбавлення його батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3. Факт невиконання батьківських обовязків відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 підтверджується характеристикою, наданою депутатом Городнянської міської ради ОСОБА_10, показаннями свідків, характеристикою зі школи на дитину ОСОБА_3, заявою до комісії з питань захисту прав дитини бабусі та самої дівчинки, витягом з протоколу засідання комісії. У звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_4, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 підтримав заявлені органом опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Зазначив, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньки ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду заяви про поважність причин неявки в судове засідання та відкладення судового розгляду справи ( а.с. 49 ).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення представника прокуратури Городнянського району Чернігівської області за зясувавши його позицію по суті заявлених позовних вимог, допитавши свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобовязані піклуватися про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобовязані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобовязані поважати дітей.
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 007248, виданого 12.08.1999 року відділом РАГС Городнянського РУЮ Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 народилась 30 липня 1999 року в м. Городня Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ( а.с. 12 ).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЕЛ № 053183, виданого 28.01.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано 28 січня 2002 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 28.01.2002 року зроблено відповідний актовий запис за № 10 ( а.с. 13 ).
Відповідно до постанови Городнянського районного суду Чернігівської області про стягнення аліментів від 31.07.2001 року встановлено, що з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнуто на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 23.07.2001 року і до повноліття дитини ( а.с. 14 ).
З розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_4 встановлено, що станом на червень 2010 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, становить 3756,56 грн.. ( а.с. 15-16 ).
ОСОБА_7 померла 02 лютого 2011 року в м. Городня Чернігівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЕЛ № 158322, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 08.02.2011 року ( а.с. 11 ).
ОСОБА_4 зареєстрований проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується довідкою виконкому Городнянської міської ради № 715 від 18.02.2011 року ( а.с. 8 ).
Згідно довідки депутата Городянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_10 від 18.02.2011 року встановлено, що ОСОБА_4 на даний час ніде не працює, не навчається, не служить, не зареєстрований в службі зайнятості як безробітний. Власного житла не має, зловживає спиртними напоями ( а.с. 9 ).
Згідно довідки № 338 Городнянського районного центру зайнятості від 18.02.2011 року встановлено, що ОСОБА_4 не зареєстрований в Городянському районному центрі зайнятості ( а.с. 18 ).
Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 від 18.02.2011 року встановлено, що він, повністю усвідомлюючи значення своїх дій, без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення, дає вільну і безумовну згоду на позбавлення його батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3, яка народилася 30 липня 1999 року, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6. Також просить суд розглянути справу про позбавлення його батьківських прав без його присутності. З будь-яким рішенням суду згоден. Правові наслідки позбавлення батьківських прав, передбачені ст. 166 СК України, йому нотаріусом розяснені ( а.с. 10 ).
З витягу з протоколу № 2 засідання комісії з питань захисту прав дитини Городнянської райдержадміністрації від 28.02.2011 року встановлено, що комісія вирішила рекомендувати службі у справах дітей надати ОСОБА_6 допомогу у підготовці документів на позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, підготовити клопотання та позовну заяву до Городнянського районного суду про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 4 ).
Відповідно до характеристики в.о. директора Городнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 встановлено, що ОСОБА_3, учениця 5-А класу Городнянської ОСОБА_9 ст. № 2, зарекомендувала себе здібною ученицею. На уроках завжди уважна, активна, зібрана, дисциплінована. Їй краще даються гуманітарні предмети. Бере участь у громадській та суспільно-корисній праці. За характером вона спокійна, розсудлива, урівноважена. У спілкуванні з товаришами ввічлива, доброзичлива. Поважає старших, позитивно реагує на зауваження. З відповідальністю ставиться до виконання різних доручень. Бабуся завжди цікавиться шкільним життям дівчинки, постійно відвідує батьківські збори ( а.с. 19 ).
Своєю письмовою заявою від 28.02.2011 року, адресованою органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_3 просила розглянути питання щодо позбавлення її батька ОСОБА_11 батьківських прав відносно неї, так як останній залишив їх з матірю коли вона була зовсім маленькою, нічим не допомагав, грошей не платив не провідував ( а.с. 7 ).
Орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області адресував суду клопотання від 09.03.2011 року за вих. № 02-16/189 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як це робиться в інтересах дитини. З клопотання виходить, що ОСОБА_4 покинув сімю коли дитині було півтора року. За цей час він жодного разу не провідував дитину, не спілкувався з нею, не цікавився її навчанням у школі. Матеріально не забезпечував, аліменти майже не сплачував. На даний час не працює. Свого житла не має, проживає в будинку своїх батьків за адресою : м. Городня, вул. Піонерська, 45. Батько викликався на комісію, але не зявився. Надав до комісії нотаріально завірену заяву про те, що він без будь-якого тиску зі сторони. Відповідно до власного волевиявлення дає вільну безумовну згоду на позбавлення його батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3. Мати дівчинки ОСОБА_7, померла 02.02.2011 року ( а.с. 23 ).
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що її донька і відповідач 7 років жили разом з ними. Відповідач грошей в сімю не приносив, гуляв, хоча і жив з сімєю. Дитину на нього залишати було неможливо. Потім відповідач взагалі пішов з сімї. Аліменти на доньку він не платить, переховується. Її донька хворіла та померла 02.02.2011 року. Відповідач працює неофіційно, нічим ніколи не допомагає, не бачив доньку вже 10 років. Після смерті ОСОБА_7, відповідач за 2,5 місяці до доньки так і не зявився. Останній раз доньку ОСОБА_4 бачив на день її народженн, тоді їй виповнилося 2 роки, після цього жодного разу не був. Вона зустрічала ОСОБА_4І, в місті і просила у нього грошей на утримання ОСОБА_3, але він не дав. Потім на її прохання відповідач у нотаріуса сам написав відмову від доньки і він також не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, оскільки дитина йому без різниці.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 вказала, що ОСОБА_3 її сусідка, дівчинку вона знає з 9 років. Вона прожила 9 років по сусідству і за весь цей час батька дівчинка вона жодного разу не бачила. Дівчинку виховувала її покійна мати, а також її бабуся і дідусь.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 показала, що вона сусідка ОСОБА_3. Дівчинка є сиротою, її мати померла. Скільки вона там живе, то батька дитини жодного разу не бачила і навіть не знає хто він такий.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що вона є класним керівником ОСОБА_3. Весь цей час, що вона працює, спілкується з бабусею ОСОБА_3, а батько жодного разу до школи не приходив. Останній життям своєї доньки не цікавиться. Бабуся постійно приходить на батьківські збори.
Згідно висновку органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області за вих. № 02-16/630 від 07.10.2009 року встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, так як це робиться в інтересах дитини ( а.с. 5 ).
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, заслухавши пояснення представника позивача та представника прокуратури Городнянського району, показання свідків, судом встановлено, що ОСОБА_4 в порушення ст. ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню своєї дитини, зокрема : утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. За цей час ОСОБА_4 дитину не відвідував, не цікавився станом її здоровя, не телефонував, не писав, самоусунувся від участі в вихованні та утриманні дитини. В сукупності вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на ухилення відповідачем від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї дитини та наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164 - 166, 171 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позов органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої позивачки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Передати неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування органу опікування та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.
Стягнути з ОСОБА_4 8 грн. 50 грн. державного мита на користь держави.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Направити ОСОБА_4, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Д. Березовський

заяву задоволено повністю