Справа № 1407/2-0-14/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Боброві А.М.,

за участю - заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначала, що її батько ОСОБА_3 виявив бажання переоформити на її імя за договором дарування належне йому майно, але при зверненні до нотаріальної контори з обумовленим питанням, нотаріус виявив розбіжності в написанні по батькові заявниці та імені її батька, що в свою чергу впливає на порядок оподаткування цієї нотаріальної дії, тому стало підставою для звернення з даною заявою до суду.

Посилаючись на те, що вирішення зазначено питання адміністративним шляхом повязане з наступною обовязковою зміною інших документів, виданих на імя заявниці, остання просила заяву задовольнити.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.01.2011 року до участі по справі в якості заінтересованої особи залучено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Згідно заяви, що наявна в матеріалах справи, останній просив розглянути справу за його відсутності. Просив задовольнити заяву ОСОБА_4

Заслухавши показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши та оцінивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_4 (до укладення шлюбу ОСОБА_3) Г.Д. народилася 12.09.1961 року в с. Свердлово Комінтернівського району Одеської області. Її батьком, згідно копії свідоцтва про народження є ОСОБА_7, що також узгоджується з копією актового запису про народження заявниці (а.с.7, 27).

Проте, при отриманні паспорта батьком заявниці, його імя було помилково вказано як ОСОБА_2, та як наслідок цього були внесені відповідні зміни у трудових книжках останнього.

Відповідно до ст.3, ч.1 ст.234 ЦПК України, п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення (з наступними змінами), окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п.1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин.

При цьому, відповідно до п.7 вищевказаної Постанови суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану

ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить встановити той факт, що вона є донькою ОСОБА_3 посилаючись на те, що визнання вказаного факту їй необхідно для переоформлення майна батька на її імя та вірного оподаткування цієї нотаріальної дії.

При цьому, той факт, що заявниця є донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, підтвердився у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

-свідоцтвом про народження, виданим 11.10.1961 року Свердловською сільською радою Комінтернівського району Одеської області (а.с.7);

-довідкою квартального комітету № 90, виданою 17.11.2010 року (а.с.9);

-копією актового запису про народження ОСОБА_8 (а.с. 27);

-довідками виконавчого комітету Свердловської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за № 39 від 28.01.2011 року, № 42 від 01.02.2011 року, № 40 від 28.01.2011 року ( а.с. 30,31,32).

Отже, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили факти й обставини, викладені заявницею в заяві, а також визнання ОСОБА_3 заявниці як своєї доньки, суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість для вирішення питання щодо переходу права власності на майно, належне ОСОБА_3 та правильного оподаткування обумовлених нотаріальних дій.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Свердлово Комінтернівського району Одеської області, є донькою ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Лузан