Справа № 2-с-56/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 при секретарі
Станько Р.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№ 2н-4186/11 виданого за заявою ЛКП «№
507»про стягнення заборгованості за
надані послуги з теплопостачання,-

встановив:

Личаківським районним судом м. Львова
02.08.2011 року видано судовий наказ про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на
користь ЛКП «№ 507»заборгованості за
надані послуги з теплопостачання в
розмірі 801 грн. 78 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а також в дохід
держави 25,50 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про скасування судового наказу
від 02.08.2011 року, мотивуючи тим, що їй
було видано акт про відключення
квартири від внутрішньо будинкових
мереж, тому послуги з центрального
опалення не надавалися і
заборгованість відсутня.

Заявник в судовому засіданні
підтримала подану заяву з викладених в
ній мотивів.

Представник стягувача в судове
засідання не з`явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду заяви. Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК
України його неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши подані
докази, суд приходить до висновку, що
судовий наказ від 02.08.2011 року підлягає
скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення ;
скасувати судовий наказ та роз’яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному проваджені
з додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову ; змінити судовий
наказ.

Як вбачається з поданих документів,
боржником оспорюється наявність
заборгованості перед ЛКП «№ 507»на
підтвердження чого надано довідку
підприємства про відсутність
заборгованості ОСОБА_3 станом на даний
час. Дані обставини з об’єктивних
причин не досліджені при видачі
судового наказу, що свідчить про
наявність спору про право на стягнення
суми заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до
переконання про необхідність
скасування судового наказу. У зв’язку
з чим слід роз’яснити стягувачу, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному проваджені з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ від 02.08.2011 року виданий
Личаківським районним судом м. Львова
за заявою ЛКП «№ 507»про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь
ЛКП «№ 507»заборгованості за надані
послуги з теплопостачання в розмірі 801
грн. 78 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а також в дохід
держави 25,50 грн. судового збору
–скасувати.

Роз’яснити ЛКП «№ 507», що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному проваджені з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені
ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.