overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 листопада 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 27 травня 1978 року Заболоттівською селищною радою, актовий запис №11.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заяву про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2011 р. на 11:00 год. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-3640/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

стягнути аліменти.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 13.10.2011 о 13:30 у приміщенні суду, викликати сторони.

.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12. 10. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-5274/11
12 жовтня 2011 року Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу КП РМР "Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги в розмірі грн.
Відповідно до ст. 22 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду і водовідведення.
Відповідно до ст. .ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 22 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ) в прибуток держави судовий збір в розмірі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-24/11
У Х В А Л А

24 січня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

при секретарі Хоптинській А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовився, відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2011 о 09:30 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-17/11
УХВАЛА

15 лютого 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 міської ради Старосамбірського району Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 міської ради Старосамбірського району Львівської області за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ч.3 ст.100 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 міської ради Старосамбірського району Львівської області.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 2-745/11 року

13 грудня 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гутич П.Ф.,

секретаря Соловей Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

ПАТ Банк Фінанси та Кредитзвернувся в суд із позовом до відповідачів, в якому поставив питання про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору № 746pv24-08 від 14 травня 2008 року.

Ухвалою суду від 04 лютого 2011 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 2-10749/2010 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредитв особі філії Прикарпатське регіональне управлінняпро визнання недійсним кредитного договору № 746 pv 24-08 від 14 травня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Позивач направив суду клопотання про відновлення провадження у даній справі в звязку з набранням законної сили ухвали Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2011 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до філії Прикарпатське регіональне управлінняПАТ Банк Фінанси та Кредитпро визнання недійсним кредитного договору.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити судове засідання на 11 год. 21 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Гутич
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-1755/2011
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 березня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 наталії Валеріївни до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа №2-1510/11
Провадження №2/2406/7451/11
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

07.12.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вакарчука арсенія Мирославовича про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та поділ сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2011 року дану позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених в ст.ст119 ЦПК України.

ОСОБА_1 не було виконано вимоги суду та у встановлений строк не виправлено недоліків позовної заяви, у звязку з чим її слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вакарчука арсенія Мирославовича про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та поділ сумісної власності подружжя - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2011 року м.Київ №2н-242/11
Суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційні витрати в розмірі 7444 грн. 01 коп. та судових витрат по справі, керуючись ст.ст.62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Мазур І.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2011р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ________________ Мазур І.В.
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.06.2011 року Справа № 2-н-176/11
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Рябішин А.О.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для предявлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом одного року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-41/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - Нечволод В.В.

при секретарі - Листопад О.А.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу , зацікавлена особа Терешківська сільська рада Полтавського району та області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу, зацікавлена особа Терешківська сільська рада Полтавського району та області.

В судовому засіданні представник заявника за дорученням ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав навівши обставини аналогічні викладеним в позовній заяві .

Представники зацікавленої особи Терешківської сільської ради Полтавського району та області до суду не зявилися надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність не заперечуючи проти задоволення вимог заявника .

Суд заслухавши пояснення представника заявника , дослідивши матеріали справи прийшов до висновку , що заява підлягає задоволенню , оскільки в суді доведено , що батьками заявника були ОСОБА_3 , який помер 14 жовтня 2002 р. (а/с 5) та ОСОБА_3 (дошлюбне Педченко) ОСОБА_4 яка померла 07.06.2010 р. (а/с 6) , даний факт зафіксовано в свідоцтві про народження заявника (а/с 8) .

Окрім того факт перебування батьків заявника в шлюбі з підтверджується військовим квитком батька заявника ОСОБА_3 (а/с 13) в якому в графі сімейний стан зазначено «одружений , дружина ОСОБА_5» .

Згідно довідки Відділу РАЦС Полтавського РУЮ документи про реєстрацію шлюбу за 1931-1939 р. відсутні (а/с 16).

Враховуючи викладене суд вважає встановленим , що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (дошлюбне Педченко) ОСОБА_4 укладено 20 червня 1936 р. та зареєстровано в Микільській сільській раді Полтавського району та області .

Після смерті обох батьків відкрилася спадщина на домоволодіння в с. Терешки Полтавського району та області по вул. Жовтневій № 34 проте відсутність даних про шлюб батьків заявника перешкоджає йому оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 235ч.3, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_6 (дошлюбне Педченко) ОСОБА_4 , який зареєстровано 20 червня 1936 р. та зареєстровано в Микільській сільській раді Полтавського району та області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення , у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-677/11
РІШЕННЯ

Іменем України

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О. М.

при секретарі Янковый Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (чверті) його заробітку, щомісячно, до досягнення ним повноліття.

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_2, є батьком ОСОБА_3. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, а тому просить стягувати аліменти на його утримання.

У судове засідання позивачка не зявилася, надіслала заяву у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач до суду також не зявився, надіслав заяву у якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, беручи до уваги, що відповідач офіційно працює про що надав копію військового квитка, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов.

На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174, 208- 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (чверті) його заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копій цього рішення.

Головуючий: