Справа № 2-1773/11
Рядок № 19
07 листопада 2011 р. Каховський
міськрайонний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Терещенко
при секретарі Яковенко І.А.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Каховка цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа –КП «Каховське бюро технічної
інвентаризації»про визнання договору
купівлі –продажу дійсним та визнання
права власності на нерухоме майно,
У вересні 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з вказаним позовом, посилаючись на те,
що 18.08.2010 р. дійшов домовленості з
відповідачем, щодо купівлі його
житлового будинку № 128, розташованого в
смт. Любимівка, Каховського району,
Херсонської області по вул.
Мелітопольській, та земельної ділянки
розташованої за тією ж адресою, яка
була виділена для будівництва даного
житлового будинку господарських
Домовившись про ціну та всі інші
істотні умови договору –купівлі
продажу, ОСОБА_1 сплатив відповідачу
повну вартість вищевказаного будинку
100 000 грн., на що відповідач написав
розписку в якій зобов’язувався
нотаріально посвідчити договір
01.07.2011 р. позивач звернувся до
відповідача з проханням нотаріально
посвідчити укладений між ними 18.08.2010 р.
договір купівлі –продажу нерухомого
майна, однак відповів відмовою,
посилаючись на те, що може приїхати до
В зв’язку з чим ОСОБА_1 просив суд
визнати угоду купівлі-продажу
житлового будинку № 128, розташованого в
смт. Любимівка, Каховського району,
Херсонської області по вул.
Мелітопольській дійсною, визнати за
ним право власності на дане майно,
зобов’язати Каховське БТІ
зареєструвати за ним право власності
на вищевказане нерухоме майно.
В судовому засіданні позивач на
заявлених вимогах наполягав, просив
задовольнити їх в повному обсязі. Не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове
засідання не з’явився, про день та час
розгляду справи належно сповіщений,
клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.
Представник третьої особи в
судове засідання не з’явився, надав до
суду заяву в якій справу просив
розглянути без його участі, з позовними
вимогами згоден (а.с.17).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази у сукупності, суд
дійшов висновку, що позов є належним до
задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами по
справі відбулася купівля-продаж
житлового будинку № 128, розташованого в
смт. Любимівка, Каховського району,
Херсонської області по вул.
Мелітопольській, та земельної ділянки
розташованої за тією ж адресою, яка
була виділена для будівництва даного
житлового будинку господарських
будівель і споруд, що підтверджується
відповідною розпискою, в якій також
присутні письмові зобов’язання
відповідача посвідчити даний договір
нотаріально 01.07.2011 р. (а.с.18).
Однак угода не була посвідчена
нотаріально тому, що позивач
ухиляється від її посвідчення
посилаючись на неможливість з’явитися
до місця реєстрації вищевказаного
Відповідно до ст. 657 ЦК
України договір купівлі-продажу
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.
Згідно ст.220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.
Згідно з ч. 13 постанови № 9 Пленуму
Верховного Суду України від 06
листопада 2009 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними»при розгляді
таких справ суди повинні з’ясувати, чи
підлягає правочинобов’язковому
нотаріальному посвідченню, чому він не
був нотаріально посвідчений, чи дійсно
сторона ухилилася від його посвідчення
та чи втрачена така можливість, а також
чи немає інших підстав нікчемності
У зв’язку з недодержанням вимог закону
про нотаріальне посвідчення правочину
договір може бути визнано дійсним лише
з підстав, встановлених ст.ст. 218 та 220 ЦК
Оскільки сторони виконали всі
необхідні дії для настання правових
наслідків, передбачених договором
купівлі-продажу нерухомого майна,
угода між ними відбулася фактично, суд
вважає можливим визнати угоду
купівлю-продажу нерухомого майна
дійсною і визнати за позивачем право
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.21, 22, 41, 55 Конституції України,
ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 16, 220, 657 ЦК ЦПК України, ч. 13
постанови № 9 Пленуму Верховного Суду
України від 06 листопада 2009 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними», суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа –КП «Каховське бюро
технічної інвентаризації»про визнання
договору купівлі –продажу дійсним та
визнання права власності на нерухоме
майно –задовольнити.
Визнати угоду купівлі –продажу
житлового будинку № 128, розташованого в
смт. Любимівка, Каховського району,
Херсонської області по вул.
Мелітопольській, укладену між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 18.08.2010 р. –дійсною.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок № 128, розташований по
вул. Мелітопольській, в смт. Любимівка
Каховського району Херсонської
області, що складається з «А»житловий
будинок загальною площею 77,4 м2,
житловою площею 40,4 м2, «А1»господарча
прибудова площею 28,4 м2, «а2»тамбур
площею 5,0 м2, «а3»ганок площею 1,2 м2,
«Б»літня кухня площею 22,4 м2, «б»тамбур
площею 4,9 м2, «Г»сарай площею 22,3 м2,
«Д»погріб з шийкою площею 14,2 м2, «Ж»душ
площею 1,8 м2, «З»вбиральня площею 2,1 м2,
огорожа № 1-3,5,6 та споруди № І, який
розташований на території
Любимівської сільської ради
Каховського району Херсонської
Зобов’язати КП «Каховське бюро
технічної інвентаризації»Херсонської
обласної ради зареєструвати за ОСОБА_1
право власності на вищевказаний
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у содовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
Каховським міськрайонний судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_3