Справа № 2-95/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25 травня 2011 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К. при секретарі - Марієвській H.A.

участю:

представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача П»ятниківського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року ОСОБА_2Ф.(далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення боргу в сумі 19600 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,що 3 травня 2010 року ОСОБА_3 О,В. отримала від нього у борг кошти в сумі 5000 гривень .Кошти у сумі 5000 гривень ОСОБА_3 повинна була повернути йому до 8 травня 2010 року. У разі несвоєчасного повернення коштів за договором позики, яку вони уклали в письмовій формі ,про що свідчить розписка, написана особисто відповідачкою вона повинна була виплачувати 2% відсотків за кожний день прострочки. У зв»язку з тим,що відповідачка йому не повернула основний борг та 6900 гривень суми процентів за прострочення грошового зобов»язання

Рішенням Брусилівського районного суду від 15 вересня 2010 року його позов був повністю задоволено і виконавчий лист направлено в ВДВС Брусилівського РУЮ.

На 26 січня 2011 року відповідачка сплатила йому частину коштів на суму 2999 гривень 90 копійок а решту не сплатила.

В подальшому змінив суму боргу і визначив її в сумі 15920 гривень, надавши відповідний розрахунок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги свого довірителя Просить стягнути з відповідачки на користь позивача 15920 гривень боргу.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав і зсилаючись на ст.23З ЦК України вказав, що даний правочин був вчинений її довірителькою на вкрай невигідних умовах., а тому просив відмовити в позові. Додатково пояснив, що ОСОБА_3 29 березня 2011 року сплатила ОСОБА_2 ще 4 190,71 грн.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши та оцінивши матеріали справи ,докази,суд вважає,що позов позивача підлягає повному задоволенню.

Статтею 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику( грошові кошти у такій самій сумі, або речі,визначені родовими ознаками ,у такій саме кількості,такого самого роду і т.п.) у строк та в порядку,що встановлені договором.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За умовами укладеного між сторонами договору позики, які відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України підтверджуються розпискою позичальника ОСОБА_3, за прострочення виконання зобов»язання по поверненню суми позики сторонами встановлені 2% від простроченої суми за кожний день прострочення.

На 26 січня 2011 року відповідачка борг не повернули і за 196 днів прострочення, розпочинаючи з 16 липня 2010 року сума процентів складає 5000 х 2% : 100 х 196 = 19600 гривень. Враховуючи те,що 29 листопада 2010 року відповідачка сплатила позивачу кошти в сумі 2999 грн.90 коп. тому сума процентів до 29 листопада 2010 року становить 13600 гривень(5000 х 2% : 100 х136= 13600), а з 29 листопада 2010 року сума процентів становить 2320 гривень(2000 х 2%: 100 x 58=2320) Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати ,які складаються з відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.Так як позивач являється інвалідом 2 групи він був звільнений від оплати державного мита, а тому суд стягує з відповідачки на користь держави 159 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,, 15,60,88,196,209,212-218,294 ЦПК України, на підставі ст.ст. 625,1046-1051 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15920 гривень ( п»ятнадцять тисяч дев»ятсот двадцять ) гривень як борг за договором позики ,який складається до 29 листопада 2010 року із суми 5000 гривень 13600 гривень ,а із 29 листопада 2010 року із суми 2000 гривень 2320 гривень ,як суми за основний борг та процентів за прострочення грошового зобов»язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 120 гривень та на користь держави 159 гривень судових витрат .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко