Справа № 2-3967/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кругового О.О., при секретарі Хоменко Н.Ю., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.08.2008 року № 12.15663

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідачів заборгованість по кредитним договором від 11.08.2008 року № 12.15663 у сумі 45 078,38гривень та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовної вимоги визнала частково, просила суд стягнути заборгованість по кредиту із застосуванням положень ст. 551 ЦК України.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, зі слів ОСОБА_1 належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, позовні вимоги визнали частково.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах.

11.08.2008року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №12.15663, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 15000,00гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00% річних на строк 12 місяців. Відповідно п. 2.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов»язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки, згідно з Графіком повернення кредиту і сплати відсотків (а.с.6,7).

Факт одержання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів за мінусом комісії за видачу кредиту та комісії за касове обслуговування підтверджується заявою на вдачу готівки № 3534_56 (а.с.9).

В якості забезпечення виконання зобов»язань11.08.2008року між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 12.15663-ДПІ та № 12.15663-ДП2 відповідно, згідно яких поручителі зобов»язалися перед позивачем відповідати в повному обсязі за виконання ОСОБА_1 зобов»язань за вищезазначеним кредитним договором, нести солідарну відповідальність (а.с.10,11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Проте, на порушення умов Договору, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала зобовязання, передбачені цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №12.15663 від 11.08.2008року, станом на 16.11.2011року сума заборгованості становить 45 078,38грн., де заборгованість по капіталу 9727,82грн., заборгованість по процентам за користування простроченим капіталом 4782,85грн., пеня 30 567,81грн. (а.с.5).

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З приводу зазначеного, суд погоджується з доводами позивача, що мало місце неналежне виконання відповідачами договірних зобовязань. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

В свою чергу, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України, яка передбачає що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що зазначена норма підлягає застосуванню до даного правового спору.

В зв»язку з чим, виходячи з обставин справи та наставши наслідків, вимог розумності та справедливості, а також з урахуванням майнового стану відповідачів, враховуючи фактично спричинені позивачу збитки, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені, який значно перевищує розмір спричинених позивачу збитків та стягнути з відповідача на користь позивача 9727,82грн. даного виду платежу.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 24238,39грн., а у задоволені іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 64,52грн. та судовий збір у сумі 242,38грн., а разом 306,90грн., пропорційно від задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.08.2008 року № 12.15663- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», МФО 320984, , тр./р №290930015 у АТ «ПроКредитБанк», 24238 (двадцять чотири тисячі двісті тридцять вісім) гривень 39 копійок в рахунок заборгованості за кредитним договором від 11.08.2008року № 12.15663.

В іншій частині позову у задоволені відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», МФО 320984, , тр./р №290930015 у АТ «ПроКредитБанк», 306 (триста шість) гривень 91 копійок в рахунок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4