overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4618/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2011 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОКП ЛОР «БТІ таЕО» про зміну часток у спільній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОКП ЛОР «БТІ таЕО» про зміну часток у спільній власності.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня о 11.00 год. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати в строк до 30.09.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-5240/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2011 року о 9 год. 20 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-3314/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

19.10.2011 Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді Леньо
С.І.

при секретарі Станько
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 27.09.1996 року.

Ухвалою суду від 19 серпня 2011 року провадження у справі зупинено у зв’язку з наданням сторонам строку для примирення –2 місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення визначений судом закінчився, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 203 п.5, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 21 жовтня 2011 року о 10.00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
№ 2-О-29
У Х В А Л А

Іменем України

"19" жовтня 2011 року сел.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву прокурора
Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі
Малобурлуцької сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, що відкрилася після смерті
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2011 року прокурор
Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі
Малобурлуцької сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини у вигляді земельної частки (паю) розміром 5,4860 в умовних кадастрових гектарах і яка залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1.

19 жовтня 2011 року прокурор
Великобурлуцького району Харківської області Ткаченко О.В. на адресу суду подав заяву, вхід. № 17 623 від 19.10.2011 року про повернення поданої заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, заяву прокурора Великобурлуцького району
Харківської області в інтересах держави в особі Малобурлуцької сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, заінтересована особа - Великобурлуцька районна державна адміністрація
Харківської області слід повернути прокурору Великобурлуцького району
Харківської області.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву прокурора
Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі
Малобурлуцької сільської ради
Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, що відкрилася після смерті
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий - суддя
Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ

Ухвала виготовлена за допомогою комп"ютерної техніки в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. , вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 7683,83 дол. США.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. ,вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
Державного авіапідприємства
«Львівські авіалінії»про виплату розрахункових коштів при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виплату розрахункових коштів при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії»про виплату розрахункових коштів при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам - разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати необов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до судового засідання.

Справу до судового розгляду призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 22 грудня 2011р. на 11 год. 30 хв.

Суддя:

Нор Н. В.
Справа № 2н-5493/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2011 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржника.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-5145/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Лакомська Ж. І.

при секретарі –Кириченко О.М.,

за участі: представника позивача
–ОСОБА_1

представників відповідача –ОСОБА_2

ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 національного медичного університету ім. Данила
Галицького , третьої особи ОСОБА_4 про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 національного медичного університету ім. Данила Галицького , третьої особи
ОСОБА_4 про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди .

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Вважаю , що по даній справи слід заявити самовідвід , оскільки позивачка ОСОБА_5 навчалась разом з сином головуючого судді Лакомської Ж.І. протягом 10 років в одному класі в середній загальноосвітній школі № 37 , а відтак вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи суддею Лакомською Ж.І.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначені обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Лакомської Ж.І. як головуючого у справі, а тому суддя зобов'язаний          заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись статтями 20, 23, 24 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Самовідвід головуючого судді
Лакомської Ж.І. –задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Лакомська Ж. І.
Справа № 2-4616/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 20 грудня 1986 року.

В судовому засіданні відповідач визнала позов.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, в шлюбі сторін народилася дитина, яка на даний час є неповнолітньою.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відтак, обставин, які суперечать моральним засадам суспільства судом не встановлено, з врахуванням інтересів малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення чотирнадцять днів.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення –чотирнадцять днів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2н-5505/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І., розглянувши матеріали заяви першого заступника прокурора м.Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна стиль”заборгованості по заробітній платі, –

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора м.Львова звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1. із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ТзОВ “Фортуна стиль”заборгованості по заробітній платі в розмірі 1328,43 грн.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що дана справа не підсудна
Личаківському районному суду м.Львова та підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

У відповідності до ст..97 ЦПК
України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред”являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред”являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини в пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст..121 ЦПК
України заява повертається заявнику, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Шевченківського району м.Львова, а боржник товариство з обмеженою відповідальністю “Фортуна стиль”знаходиться за адресою: м.Львів, вул..Пасічна, 187, що відносться до території Сихівського району м.Львова.
Отже, боржник не зареєстрований на території Личаківського району м.Львова, а тому дана справа не підсудна
Личаківському районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву першого заступника прокурора м.Львова в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна стиль”заборгованості по заробітній платі слід повернути першому заступнику прокурора м.Львова.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд–

у х в а л и в:

Матеріали заяви першого заступника прокурора м. Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна стиль”заборгованості по заробітній платі повернути першому заступнику прокурора м.Львова.

Роз”яснити першому заступнику прокурора м. Львова, що для вирішення даного спору він вправі звернутись до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування заявника чи місцезнаходженням боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-4868/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2011 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня о 10.20 год. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати в строк до 07.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-5020/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2011 року Суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Винниківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня о 09.30 год. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати в строк до 03.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-4264/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -

судді Мармаша В.Я.

при секретарі -

Магеровській Ю.Я.

за участю представника позивача -                              ОСОБА_ 1

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

третьої особи -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_5 у користуванні житловим будинком № 9 на вул. Шашкевича у м.
Львів-Винники та підходами до нього, надавши їй ключ від вхідних дверей та хвіртки будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 45,50 грн. сплачених судових витрат у справі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.