Справа № 2-6332/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:           головуючого судді
–Маймур Ф.Ф.

при секретарі
–Чоха К.О.

за участю:          представника
позивача –ОСОБА_1,

відповідача
–ОСОБА_2,

представника
відповідача –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання про призначення експертизи
по цивільній справі № 2-6332/2011 за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа –Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним заповіту, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
треті особи - Перша Дніпропетровська
державна нотаріальна контора,
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа –Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним заповіту, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
треті особи - Перша Дніпропетровська
державна нотаріальна контора,
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання права власності.

03 жовтня 2011 року у судовому
засіданні було розглянуто клопотання
представника позивача –ОСОБА_1 про
призначення судової почеркознавчої
експертизи (т.1 а.с. 43), на вирішення якої
представник просила поставити
наступне питання:

-          чи виконаний підпис у
заповіті від 22 вересня 2008 року, ОСОБА_6
чи іншою особою?

Відповідно до частини
першої ст. 143 ЦПК України, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб які беруть
участь у справі.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи, та
приймаючи до уваги, що для встановлення
обставин, які мають значення для справи
необхідні спеціальні знання, суд
вважає можливим призначити по даній
справі судову почеркознавчу
експертизу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України,
суд –

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній
справі № 2-6332/2011 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа – Перша
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним заповіту, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
треті особи - Перша Дніпропетровська
державна нотаріальна контора,
Приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання права власності судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17, оф. 361).

На вирішення експертів
поставити наступні питання:

-          чи виконаний підпис у
заповіті від 22 вересня 2008 року, ОСОБА_6
чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта для
проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи № 2-6332/2011,
включаючи вільні зразки підпису та
почерку ОСОБА_6 (т.1 а.с. 113-115, 120-121, 127 -
оригінал трудової книжки у конверті, т.2
а.с. 14-22, 23 –оригінал військового квитка
у конверті, оригінал особової справи у
додатку) та оригінал заповіту від 22
вересня 2008 року (т.1 а.с. 129).

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_4 (представник -
ОСОБА_1 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Леніна, 33,к.2, тел. ).

На час проведення експертизи у справі
оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур