Справа № 2-1306/11
22.08.2011 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-
У квітні 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.
Позивачка ОСОБА_1 в обгрунтування пред*явленого позову вказала, що, згідно договору міни житла від 24 листопада 2004 року відповідачі по справі передали їм, позивачам, у власність квартиру АДРЕСА_1. Вони, позивачі, у свою чергу, згідно укладеного договору міни житла, передали відповідачам у власність кварттиру АДРЕСА_5. Ними, сторонами по справі, договір міни житла був виконаний . Вони, сторони по справі, переселись у квартири згідно укладеного договору міни. Однак, відповідачі до теперішнього часу у порушення укладеного договору добровільно не бажають зніматися з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_2, у якій проживають вони, позивачі, та яка належить на праві власності їм, позивачам. Вони, позивачі, неодноразово намагались врегулювати це питання добровільно. Однак відповідачі від зустрічей з ними ухиляються. Більш того, відповідачі без їхнього дозволу зареєстрували у їхній, позивачів, квартирі малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5. Вони, позивачі, не у змозі сплачувати комунальні послуги, які до теперішнього часу нараховуються на всіх відповідачів, які зареєстровані у їхній, позивачів, квартирі. Реєстрація у їхній квартирі сторонніх для них осіб перешкоджає здійсненню їхніх прав власників. Вони позбавлені можливості розпорядитися своїм власним майном, позбавлені можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Просить позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю та також просив суд позов задовольнити.
Позивачка ОСОБА_2 У судове засідання не з*явилась за станом здоров*я. Подала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її в ідсутність. Позовні вимоги також підтримує та наполягає на їх задоволенні.
У судове засідання не з*явились представники 3-х осіб: житлового органу та управління внутрішніх справ. Причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.
Відповідачі у судове засідання не з*явились. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлені. Про поважність причини неявки у судове засідання не повідомили. Тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів.
Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України: "Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном".
У судовому засіданні було встановлено, що позивачі по справі є власниками квартири АДРЕСА_3.
Вказана обставина стверджується договором міни житла від 24 листопада 2004 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 лютого 2005 року та технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1.
У судовому засіданні також було встановлено, що відповідачі у квартирі не проживають з листопада 2004 року, тобто з дня укладення договору міни житла та добровільно не бажають зніматись з реєстрації у квартирі, яка належить на праві власності позивачам.
Реєстрація відповідачів у квартирі разом з малолітнім ОСОБА_6, сином ОСОБА_5, яка належить на праві власності позивачам, є перешкодою у здійсненні позивачами права власності.
У судовому засіданні також було встановлено, що особисті та будь-які інші речі відповідачів та малолітнього ОСОБА_6 у квартирі відсутні.
За минулий час відповідачі з малолітнім ОСОБА_6, який у квартирі був зареєстрований без дозволу позивачів, не приймали спроб для вселення та проживання у квартирі.
При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст., 316, 317, 319, 391 ЦК України, ст.,ст.6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку -задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4.
Зобов*язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, не чинити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_4.
Зобов*язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського районного відділу міського управління Міністерства внутрішніх справ України м. Дніпродзержинська у Дніпропетровській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 --- зняти з реєстрації.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачів Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / Литвинчук В.П. /