Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 1519/2-5427/11
У Х В А Л А

"02" вересня 2011 р. Малиновський районний
суд м.Одеси в складі:

судді -Бобуйок І.А.,

при секретарі -Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення права власності
на спадщину за законом, поділ
спадкового майна в натурі та стягнення
грошових коштів по збереженню
спільного майна та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення частки у спільному майні та
визнання права власності на спадщину у
порядку спадкування за законом, поділу
домоволодіння в натурі, визначення
порядку користування земельною
ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаною позовною заявою, уточнивши
яку просить визнати за нею право
власності на спадщину за законом на 3/20
частки домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1, та поділити в натурі спадкове
майно і виділити їй житлову кімнату,
площею 10,8 кв. м, коридор, площею 4,9 кв. м,
кухню, площею 11 кв. м.

04.07.2011 р. ОСОБА_2 подав до суду
зустрічний позов.

16.06.2011 р. ОСОБА_1 подала до суду письмове
клопотання про призначення у справі
судової інженерно-будівельної
експертизи, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Скільки квадратних метрів
складає 3/20 частки будівлі,
розташованої в АДРЕСА_1

2. Скільки коштує 1 кв. м даної
будівлі?

Доручити проведення експертизи ОНДІСЕ
МЮ України, яке знаходиться за адресою:
м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Представник ОСОБА_2 подав до суду
письмове клопотання про призначення у
справі судової будівельно-технічної
експертизи, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Чи існує технічна можливість
поділу будинку за адресою: АДРЕСА_1
виходячи зі співвідношення часток
власників ОСОБА_2 -9/20 часток
зазначеного будинку, ОСОБА_1 -11/20 часток?

2. Яким є реальний розмір часток
власників будинку за адресою: АДРЕСА_1
за порядком користування (без
урахування самочинних побудов), що
фактично склався між співвласниками та
чи можливий поділ будинку в натурі за
порядком користування, що склався?

3. Чи суттєво буде відрізнятися
реальний розмір часток за порядком
користування, що склався між ОСОБА_2 -9/20
часток зазначеного будинку, ОСОБА_1 -11/20
часток?

4. Яка можлива грошова компенсація
вартості різниці між ідеальними
частками співвласників та реальними
розмірами часток співвласників, які
знаходяться в їх фактичному
користуванні?

5. Чи можливо здійснення
відокремлених виходів з будинку та
земельної ділянки виходячи зі
співвідношення ідеальних часток
співвласників та окремо, виходячи з
порядку користування, що фактично
склався між співвласниками?

6. Який можливий порядок
користування (вказати варіанти)
земельною ділянкою, площею 682 кв. м за
адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками
виходячи зі співвідношення ідеальних
часток власників ОСОБА_2 -9/20 часток
зазначеного будинку, ОСОБА_1 -11/20 часток?

Сторони у судове засідання не
з'явились, подали до суду заяви про
проведення судового засідання без
їхньої участі і підтримання заявлених
ними клопотань.

Розглянувши матеріали справи,
клопотання сторін, суд прийшов до
висновку, що є достатні підстави для
призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі,
мають право подати суду питання.
Кількість і зміст питань, за якими має
бути проведена експертиза, на які
потрібна відповідь експерта,
визначається судом.

Згідно з ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених: статтею 202
цього Кодексу, зокрема, на час
проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що
для повного та всебічного з'ясування
обставин, які мають значення для
вирішення справи по суті, потрібні
спеціальні знання, суд вважає
необхідним призначити судову
будівельно-технічну експертизу та,
приймаючи до уваги, що для її
проведення потрібен значний проміжок
часу, зупинити провадження у справі на
час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 168, 191, 202,
208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 -задовольнити у
повному обсязі.

Клопотання ОСОБА_2 -задовольнити у
повному обсязі.

Призначити судово-будівельну
експертизу для надання висновків з
таких питань:

1. Чи існує технічна можливість
поділу будинку за адресою: АДРЕСА_1,
виходячи зі співвідношення часток
власників ОСОБА_2 -9/20 часток
зазначеного домоволодіння, ОСОБА_1 -11/20
часток?

2. Яким є реальний розмір часток
власників домоволодіння, за адресою:
АДРЕСА_1 за порядком користування (без
урахування самочинних побудов), що
фактично склався між співвласниками та
чи можливий поділ будинку в натурі за
порядком користування, що склався?

3. Яка вартість різниці між
ідеальними частками співвласників та
реальними розмірами часток
співвласників, які знаходяться в їх
фактичному користуванні?

4. Чи можливо здійснення
відокремлених виходів з будинку та
земельної ділянки виходячи зі
співвідношення ідеальних часток
співвласників та окремо, виходячи з
порядку користування, що фактично
склався між співвласниками?

5. Який можливий порядок
користування (вказати варіанти)
земельною ділянкою, площею 682 кв. м за
адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками
виходячи зі співвідношення ідеальних
часток власників ОСОБА_2 -9/20 часток
зазначеного домоволодіння, ОСОБА_1 -11/20
часток?

Проведення експертизи доручити
ОНДІСЕ МЮ України, яке знаходиться за
адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська,
21, в місячний строк з дня отримання
копії цієї ухвали.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384 і 385 КК України за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертизи
співвласникам необхідно забезпечити
експертам доступ до домоволодіння
АДРЕСА_1 та надання відповідних
документів.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 1519/2-6876/11.

Витрати пов'язані з проведення
експертизи покласти на ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в рівних частках та роз`яснити
їм положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в оплаті
експертизи, необхідних матеріалів,
документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає. Заперечення на ухвалу що
не оскаржується окремо від рішення
можуть бути включені до апеляційної
скарги на рішення.

СУДДЯ: