Справа № 2-590/11
УХВАЛА

02.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

за участю:позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на будинок та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, що є спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл в натурі ,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011 р. позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення та визнати за нею право особистої приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами за № 15 по вул. Грабовського у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, що розташований на неприватизованій земельній ділянці, як придбаний нею за кошти своїх батьків і при відсутності коштів відповідача.

Відповідач 13.10.2011 р. предявив зустрічний позов, в якому просить ухвалити рішення яким визнати за ним право власності на спірну частину будинку, як спільну сумісну власність подружжя, провести розподіл його в натурі, а саме: виділити відповідачу кімнати у будинку за №№ 4,5,6,7, загальною площею 31.3. кв.м., житловою 20.2 кв.м., підсобні приміщення площею 11.1. кв. м., а також надвірні споруди: прибудову А-2, сарай Б, погріб.

При подачі зустрічної позовної заяви позивач також подав письмове клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на предмет визначення варіантів поділу спірного будинковолодіння.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Позивачка та її представник залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши позивачку, представників сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки спір за вказане майно мається, такий не може бути вирішено сторонами добровільно, а для повноти розгляду справи експертизу по справі необхідно призначити, оскільки для дачі висновку з вказаних відповідачем питань необхідні знання спеціаліста в галузі будівництва, а тому суд по даній справі призначає будівельно-технічну експертизу, яку по згоді сторін призначає експерту ОСОБА_5

Керуючись ст. 130 ч.6 п.5, ст. 143,147; ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на будинок та по зустрічному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку, що є спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл в натурі, що знаходиться по вул. Грабовського, 15, у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, - призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов?язати експерта прикласти до висновку експертизи копії документів, які надали право на проведення даної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Встановити варіанти поділу будинковолодіння за № 15 по вул. Грабовського, в м .Корсуні-Шевченківському Черкаської області, та надвірних споруд, що зареєстровані за ОСОБА_1, у співвідношенні 50% до 50% ;

2.Вказати дійсну вартість вказаного будинковолодіння;

3.Вказати які необхідно провести будівельні роботи кожною із сторін при обладнанні спірного будинковолодіння на 2 окремі квартири, їх вартість ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4, пр. по вул. Леніна, 56, у м. Корсуні-Шевченківському, к.т. НОМЕР_1.

Огляд вказаного майна проводити в присутності обох сторін , їх представників, або без них, але при належному повідомленні.

Позивачка Зозуля Яна Андріївна пр. у АДРЕСА_1, к.т. 067 348 26 69;

Представник позивачки ОСОБА_2, к.т. НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_4, пр. по вул. Леніна,56?у м. Корсуні-Шевченківському, к.т. НОМЕР_1; представник ОСОБА_3, к.т. НОМЕР_3.

Виконання даної ухвали суду провести в установлений законом строк.

До одержання висновку експерта справу провадженням зупинити.

Повідомити експерта, що цивільна справа № 2-590/11 знаходиться у суді і при необхідності може бути надана експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6