Справа № 2-1589/11р.
27 липня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Воробйова С.А.
при секретарі Подлесної О.А.
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про захист права власності, -
07.07.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про захист права власності посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право спадщини за законом, вони є власниками житлового будинку, який розташований за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вул. Першого Травня, 38 в якому з травня 2010 року, без укладення договору найму, став проживати відповідач ОСОБА_6, якому було повідомлено про продаж вказаного будинку в майбутньому.
В квітні 2011 року вони звернулися до відповідача з проханням звільнити будинок, оскільки вирішили цей будинок продати.
На теперішній час відповідач не бажає добровільно звільнити цей будинок в звязку з чим, вони змушені звернутися до суду з позовом про захист права власності та зобовязати відповідача звільнити житловий будинок за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Першого Травня, 38.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на позові наполягали, позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю та просили задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової розписки, причину неявки свого представника до суду не повідомив, тому зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 17-26), належить житловий будинок, який розташований за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вул. Першого Травня, 38 (а.с. 7-11).
З травня 2010 року, зі згоди позивачів, в указаному житловому будинку став проживати відповідач, який отримав ключі від будинку та вселився для проживання.
Договір найму між позивачами та відповідачем не укладався, домовленості з відповідачем про продаж йому будинку також не було, хоча відповідач був повідомлений про продаж вказаного будинку в майбутньому.
У квітні 2011 року позивачі звернулись до відповідача з проханням звільнити будинок, оскільки вони оформили документи для продажі вказаного будинку, який відповідач відмовився купувати на їхніх умовах і добровільно відмовився звільнити житловий будинок.
Суд вважає, оскільки відповідач не є членом сімї позивачів, то не має права користуватись квартирою для проживання, оскільки ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші незаборонені законом угоди.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном ї на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивачів про захист права власності свого житла та про зобовязання відповідача звільнити житловий будинок, яким він без відповідної правової підстави користується.
Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути судові витрати, що складаються із сплаченого ними судового збору у розмірі 8.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37.00 грн.
Керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 387, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3,- задовольнити.
Захистити право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на житловий будинок, розташований за адресою: м. Красноармійськ, вул. Першого Травня, 38, Донецької області.
Зобовязати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 звільнити житловий будинок, розташований за адресою: м. Красноармійськ, вул. Першого Травня, 38, Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 37.00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: