Справа № 2-96/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Швачко О.В., за участю представників прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області та Чернігівський притулок для дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення останньої батьківських прав відносно її малолітніх синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, та стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліментів на користь і утримання дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також заявлено вимоги до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, про позбавлення останнього батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, та стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, аліментів на користь і утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

З позовної заяви виходить, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків з виховання та утримання дітей. Проведеною прокуратурою Городнянського району Чернігівської області перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 є матірю малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. Відомості про батьків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження занесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. ОСОБА_5 є батьком малолітньої ОСОБА_9. Родина ОСОБА_4 з 05.02.2008 року перебуває на обліку Городнянської райдержадміністрації як неблагополучна. Батько та мати ніде не працюють, зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, належної уваги вихованню та догляду дітей не приділяють, недостатньо продуктів харчування, дитячого одягу. Родина живе за рахунок соціальних виплат на дітей. Сімя ОСОБА_4 перебувала на постійному контролі сільських рад за місцем проживання та Городнянської райдержадміністрації, неодноразово проводились профілактичні бесіди, виховна та розяснювальна робота, однак вжиті заходи не дали позитивного результату. 12.12.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили дітей в будинку за адресою : с. Перепис, вул. 60 років Жовтня, 12, та зникли в невідомому напрямку. 15.12.2010 року комісією у складі спеціалістів Городнянської райдержадміністрації, Городнянського РЦСССДМ, ГКМСД Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, сільського голови с. Перепис виявлено дітей, які знаходились одні в холодному будинку. У звязку з загрозою для життя та здоровя дітей, рішенням виконкому Переписької сільської ради від 15.12.2010 року вони відібрані у батьків та поміщені до Городнянської ЦРЛ для зясування стану їх здоровя. 16.12.2010 року діти направлені до Чернігівського притулку для дітей, де перебувають по теперішній час. За час перебування дітей у притулку батьки їх жодного разу не відвідали, не телефонували, життям та здоровям не цікавились. До прокуратури Городнянського району Чернігівської області надійшло клопотання Городнянської райдержадміністрації про позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей.

Ухвалою судді від 17 лютого 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні представник прокуратури Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі заявлені в інтересах малолітніх позивачів позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини викладені в позовній заяві.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3 вимоги прокурора Городнянського району Чернігівської області заявлені в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Зазначила, що сімя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 05.02.2008 року перебувала на обліку в райдержадміністрації як неблагополучна. Неодноразово комісією обстежувались житлові умови сімї, проводились профілактичні бесіди, які не дали позитивного результату. До райдержадміністрації звертався сільський голова с. Ільмівка з приводу того, що батьки залишають дітей самих, діти вимушені самі готувати собі їжу, просив прийняти якісь міри, оскільки діти знаходились у тяжкому стані. 15.12.2010 року від сільського голови Переписької сільської ради надійшла інформація про те, що відповідачі покинули дітей на знайому жінку Кривопуск, а остання не дочекавшись відповідачів звернулась до сільської ради не знаючи, що їй робити з дітьми. 15.12.2010 року комісія виїхала та на місці було виявлено, що діти знаходились в холодному будинку, продукти харчування відсутні, діти були голодні та їх забрали та помістили до дитячого відділення Городнянської ЦРЛ. Наступного дня дітей забрали до Чернігівського притулку для дітей, де вони перебували до 15.03.2011 року, а потім їх перевели до центру соціально-психологічної реабілітації для дітей в с. Хмільниця Чернігівського району. Після вилучення дітей на третій день зявився ОСОБА_5, який плакав і казав, що він зробить все для того щоб повернути дітей. Вона сказала йому, що в нього є три місяці для виправлення ситуації, але останній за цей час так нічого і не зробив. Дітей батьки не відвідували. Відповідач сказав, що дітей він не провідував, оскільки працював в м. Чернігові на мийці. Щодо залишення дітей 12.10.2010 року відповідачі сказали, що вони поїхали в с. Деревини і пробули там майже тиждень. 28.01.2011 року відбулось засідання комісії з питань захисту прав дітей на яке викликались відповідачі. Зявився на засідання один лише ОСОБА_5. Вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав, оскільки вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Відповідачі продовжують вести той же спосіб життя, постійного місця проживання не мають, живуть окремо одне від одного. Вважає, що відповідачі не готові на даний час виховувати дітей і не можуть забезпечити своїм дітям нормальні умови існування.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівського притулку для дітей в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 61 ).

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні предявлений позов не визнала у повному обсязі, заперечувала проти позбавлення її батьківських прав і стягнення аліментів. Зазначила, що з ОСОБА_5 вони проживають разом вже 4 роки. Не заперечує, що в цей час вони випивали спиртні напої, але не зловживали ними. Вживання спиртних напоїв не заважало їм виконувати свої батьківські обовязки. Їх сімя жила на кошти, які вони отримували на дітей, а також вони збирали гриби, допомагали людям по господарству. Підтвердила, що з ними проводили профілактичні бесіди служба у справах дітей та сільські голови. Також у неї проводились неодноразово обстеження житлових умов, її попереджали, що позбавлять батьківських прав, але вона так нічого і не зробила. Спочатку вони проживали в с. Ближнє, а в жовтні 2010 року переїхали жити в с. Перепис, бо там ближче для дітей школа. 12.12.2010 року вона з ОСОБА_5 їздила до своєї матері в с. Деревини. Вони поїхали на велосипедах провідати матір. Дітей залишили на знайому Кривопуск. Їхали вони на два дні, а тому домовлялись з Кривопуск, що дітей залишають на два дні. Чи залишала вона дітям продукти харчування зараз не памятає. Коли перебували у гостях у матері, вітчима забрали в лікарню і мати попросила її залишитись. Попередити Кривопуск про свою затримку вона не змогла. Про те, що дітей забрали вона дізналась відразу як це сталось. Після цього вона додому в с. Перепис вже не поверталась. Дітей в притулку вона не відвідувала, бо у неї не було такої можливості. Зараз вона живе у тітки с. Деревини. Протягом трьох місяців з того дня як забрали дітей вона роботу не знайшла, але кинула пити. На даний час їй забирати дітей немає куди. Живе вона на те, що допомагає людям по господарству. Просить не позбавляти її батьківських прав, оскільки вона просто хоче щоб діти були з нею.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні предявлений позов не визнав у повному обсязі, заперечував проти позбавлення його батьківських прав і стягнення аліментів. Визнає себе винуватим в тому, що залишив доньку. Пояснює свою відсутність тим, що він пішов у запій з кумом, пили вони три дні підряд, а коли через три дні він вийшов з запою, то повернувся 15.12.2010 року в с. Перепис, але дітей вдома вже не застав. Зазначив, що на даний час він працює в м. Києві, але постійного заробітку не має. На даний час він вже не випиває. Раніше він заробляв тим, що допомагав людям по господарству. Не заперечує того, що раніше вживав алкогольні напої, заходив в запої, підтверджує, що пили вони разом з ОСОБА_4. Зараз він практично вдома не буває, якщо доньку залишать з ним, то за нею буде наглядати його матір, а особисто він не може гарантувати, що донька буде під постійним його наглядом. Просить не позбавляти його батьківських прав, так як він буде старатись виконувати свої батьківські обовязки відносно доньки. Чому за місцем проживання він характеризується негативно пояснити не може.

Заслухавши пояснення представника прокуратури Городнянського району Чернігівської області, пояснення представника третьої особи, зясувавши позицію відповідачів по суті заявлених позовних вимог та заслухавши їх пояснення по суті спору, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобовязані піклуватися про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобовязані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобовязані поважати дітей.

З дослідженого в судовому засіданні повторного свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 049348, виданого 19.02.2008 року відділом РАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_6 народився 07 грудня 1999 року в с. Кусії Городнянського району Чернігівської області та його батьками значаться ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ( а.с. 13 ).

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 066021, виданого 25.06.2003 року виконкомом Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_7 народився 25 травня 2003 року в с. Лемешівка Городнянського району Чернігівської області та його батьками значаться ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ( а.с. 14 ).

З повторного свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 077774, виданого 23.07.2009 року відділом РАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_8 народився 25 серпня 2005 року в с. Лемешівка Городнянського району Чернігівської області та його батьками значаться ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ( а.с. 15 ).

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 049192, виданого 23.10.2007 року виконкомом Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_9 народилась 14 жовтня 2007 року в с. Ближнє Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( а.с. 16 ).

Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження за № 5, № 8, № 3 від 26.01.2011 року встановлено, що при реєстрації актових записів № 03 від 01.03.2000 року, № 05 від 25.06.2003 року, № 02 від 08.09.2005 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, відомості про батька дітей ОСОБА_10, ОСОБА_11 записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України ( а.с. 17-19 ).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження за № 3 від 26.01.2011 року встановлено, що при реєстрації актового запису № 07 від 23.10.2007 року про народження ОСОБА_9 її батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( а.с. 20 ).

01.02.2008 року Ільмівська сільська рада звернулась до служби у справах дітей Городнянської райдержадміністрації з поданням про поставлення на облік неблагополучної, багатодітної сімї ОСОБА_4 ( а.с. 21 ).

27.10.2010 року Ільмівська сільська рада звернулась до служби у справах дітей Городнянської райдержадміністрації з поданням про обстеження житлово-побутових умов сімї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вжити необхідних заходів, оскільки сімя є неблагополучна, батьки не виконують своїх обовязків ( а.с. 22 ).

Актами обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_4 за 2009-2010 роки встановлено, що комісія звертала увагу ОСОБА_4 на виховання дітей та особисту поведінку, необхідність наведення належного стану в житловому будинку ( а.с. 33-38 ).

З довідки Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 20.12.2010 року № 579 встановлено, що до складу сімї ОСОБА_4 входять : співмешканець - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12, діти : син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_15, донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_16 ( а.с. 28 ).

За місце реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 характеризуються з негативної сторони, а саме вони не працювали, постійно вживали спиртні напої, під час розпивання влаштовували сварки, не приділяли належної уваги вихованню дітей. З грудня 2010 року за місцем реєстрації не проживали та не зявлялися ( а.с. 46-47 ).

З довідок Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 01.12.2010 року проживали на території сільської ради без реєстрації, не працювали. За час проживання на території Переписької сільської ради ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони ( а.с. 30-31, 45 ).

З акту обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_4 від 15.12.2010 року встановлено, що на час обстеження батьків вдома не було, у будинку дуже холодно, продукти харчування відсутні, одягом та взуттям діти не забезпечені в достатній кількості, паливом сімя забезпечена не в достатній кількості. Комісія дійшла висновку, що батьки не виконують своїх батьківських обовязків, станом на 15.12.2010 року виникла загроза життю та здоровю дітей, комісія пропонує голові села негайно скликати виконком та прийняти рішення про негайне відібрання дітей та направлення на лікування до лікарні. Батьків викликати на засідання комісії з питань захисту прав дітей з приводу виконання батьківських обовязків ( а.с. 32 ).

15.12.2010 року від Переписької сільської ради до служби у справах дітей надійшло повідомлення про те, що на території села проживають малолітні діти : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Станом на 15.12.2010 року виникла загроза життю і здоровю дітей. Батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ведуть нездоровий спосіб життя, зловживають алкогольними напоями, не займаються вихованням дітей. Батьки 12.12.2010 року залишили дітей на сусідку, їх місцезнаходження не відоме, а тому виконком сільської ради вирішив негайно відібрати дітей і влаштувати в Городнянську ЦРЛ, так як діти хворі ( а.с. 6 ).

Про негайне відібрання дітей та тимчасове влаштування дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Городнянську ЦРЛ виконком Переписької сільської ради прийняв відповідне рішення від 15.12.2010 року № 5 ( а.с. 7 ).

16.12.2010 року малолітні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були направлені до Чернігівського обласного притулку для дітей. За час їх перебування в притулку батьки дітей жодного разу не відвідали та не телефонували ( а.с. 10-11 ).

На своєму засіданні комісія з питань захисту прав дитини Городнянської райдержадміністрації від 28.01.2011 року прийняла рішення рекомендувати службі у справах дітей підготувати пакет документів та подання до районної прокуратури про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їх малолітніх дітей ( а.с. 5 ).

01.02.2011 року до прокуратури Городнянського району надійшло клопотання з Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про розгляд питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їх малолітніх дітей ( а.с. 3 ).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12, який обіймає посаду сільського голови Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, показав, що сімя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрована на території сільської ради та проживала в с. Ближнє. Спочатку сімя була нормальна. ОСОБА_5 їздив вахтовим методом на заробітки до м. Києва, заробляв гроші. Але останні півтора року все змінилось, відповідачі стали зловживати спиртними напоями, за господарством не доглядали. Як ОСОБА_4, так і ОСОБА_5 як починали пити, то пили довго, потім сварились між собою, йшли одне від одного або обидва йшли з дому. Вони спостерігали за цією сімєю протягом 4 років, з 2008 року сімю поставили на облік як неблагополучну. В сімї стали виникати проблеми з вихованням та харчуванням дітей, діти перестали ходити в школу, бо батькам було ніколи. Відповідачі не звертали уваги на виховання та утримання дітей. Неодноразово коли вони відвідували сімю, то заставали дітей одних вдома, за ними доглядав та годував їх старший син ОСОБА_13. Діти самі рубали дрова, бо ОСОБА_5 не заготовив дров на зиму. Продуктів харчування в сімї було мало. Останні півтора року сімя жила на допомогу, яку отримували на дітей. Все це сталось з вини обох батьків як ОСОБА_4, так і ОСОБА_5. В кінці 2010 року сімя зникла в невідомому напрямку, вони їх шукали, постійного місця проживання у них не було, вони зявлялись то в Хоробичах, то в Деревинах, а останнє відоме їх місце проживання було с. Перепис.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14, який обіймає посаду сільського голови Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, показав, що десь 10-12 грудня 2010 року до них у село приїхала жити сімя ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Раніше він знав цю сімю, оскільки вони до цього деякий час проживали в с. Перепис і тоді в цій сімї все було нормально, але потім через горілку все змінилось. В середині грудня 2010 року до нього прийшла місцева жителька Кривопуск і сказала, що відповідачі поросили її наглянути за дітьми, пояснивши, що вони збираються їхати різати кабана на хутір. Однак їх там не було виявлено, а Кривопуск сказала, що не знає, що їй робити з дітьми, які були хворі. Він намагався сам знайти відповідачів, але це йому не вдалось і тоді він зателефонував в адміністрацію, приїхала комісія і дітей забрали. Він був присутній коли дітей забирали. В будинку був безлад, було холодно, їжі не було, одягу у дітей практично не було. Того ж дня він звертався до матері ОСОБА_5 з пропозицією забрати дітей до себе, але вона не захотіла це зробити. При цьому вказав, що остання зверталась до нього з проханням позбавити відповідачів батьківських прав. Після того як дітей забрали з відповідачів до нього ніхто не підходив. Сам же він казав відповідачам, що доля їх дітей в їх руках, пропонував їм відвідати дітей, але чи їздили вони не знає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15, яка працює вчителем початкових класів Ільмівської ЗОШ І-ІІ ступенів, показала, що ОСОБА_6 прийшов до них у 2 клас і привів його ОСОБА_5. Дитина була доглянута. Навчався хлопчик у них 3 роки, пропускав заняття мало, хоча й жив далеко. Матір хлопчика вона бачила рідко, завжди приходив батько ОСОБА_5 і цікавився успіхами дитини. З травня 2010 року дитини в школі майже не було, хлопчика забрали зі школи батьки, збирались перевести у Деревинську ЗОШ, але документи ніхто не забрав і дитина у школу так і не ходила.

Згідно висновку органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області за вих. № 02-16/98 від 01.02.2011 року встановлено, що орган опіки та піклування Городнянської райдержадміністрації вважає за доцільне в інтересах малолітніх дітей позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно їх малолітніх дітей ( а.с. 4 ).

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, заслухавши пояснення представника прокуратури Городнянського району, пояснення представника третьої особи, пояснення відповідачів, покази свідків, судом встановлено, що ОСОБА_4М, та ОСОБА_5 в порушення ст. ст. 150, 155, 180 СК України ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей, зокрема : утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти.

Встановлені в судовому засіданні факти в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно приписів ст. 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоровя, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на ухилення відповідачами від виконання батьківських обовязків по вихованню своїх дітей та наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 166, 171, 180-182, 193 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої проживаючою за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_17, аліменти на користь і утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 лютого 2011 року і відповідно для ОСОБА_6 до 07 грудня 2017 року, для ОСОБА_7 до 25 травня 2021 року, для ОСОБА_8 до 25 серпня 2023 року, для ОСОБА_9 до 14 жовтня 2025 року.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_18, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_18, громадянина України, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_17, аліменти на користь і утримання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 лютого 2011 року і до 14 жовтня 2025 року.

Передати малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, на опікування органу опікування та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_4 4 грн. 25 грн. державного мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи для зарахування на рахунок № 0101 держбюджету Городнянського району, код одержувача 21406290, ГУ ДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Стягнути з ОСОБА_5 4 грн. 25 грн. державного мита на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи для зарахування на рахунок № 0101 держбюджету Городнянського району, код одержувача 21406290, ГУ ДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Д. Березовський