Справа № 2-430/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 жовтня 2011 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Ільїної Г.І.,

за участю секретаря Мінаєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визначення розміру ідеальних часток та визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнила, та просила встановити факт родинних відносин між нею та її матірю ОСОБА_4; визначити розмір ідеальних часток співвласників в праві спільної сумісної власності на ? частину житлового будинку № 8 по пров. Фоміна в смт Буди Харківського району Харківської області та вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить по ? частині вказаного житлового будинку та визнати за нею право власності на ? частину цього житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 01 лютого 1986 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до довідки КП «ХРБТІ» № 185 від 01.07.2008 року житловий будинок № 8 по пров. Фоміна (колишній буд. № 5 по пров. Кладбищенському) в смт Буди Харківського району Харківської області в КП «ХРБТІ» по праву приватної власності зареєстрований в 1/2 частині за ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 1-ю держнотконторою Харківського району 24.06.1998 року, реєстр № 3-2245; та в 1/2 частині на праві спільної сумісної власності за її матірю ОСОБА_4 та нею, ОСОБА_1, на підставі рішення народного суду 4-ї дільниці Харківського району від 20.03.1954 року, справа № 2-256. Крім того, до цього будинку позивачем були самовільно прибудовані тамбури літ. «а3» та літ. «а5» і господарські будівлі гараж літ. «Л», сараї літ. літ. «М», «О», «Н», літній душ літ. «П». Згідно акту обстеження КП «Архітектурне бюро Харківського району» від 30.09.2008 року самочинно побудовані тамбури і господарські будівлі збудовані без порушень норм ДБН 360-92**, можуть бути збережені та використовуватися за призначенням. На ці будівлі вже надано дозвіл на їх збереження, відповідно до рішення виконкому ОСОБА_2 селищної ради від 09.12.2008 року № 336. Цей житловий будинок та господарські будівлі розташовані на земельній ділянці площею 1490 кв.м, яка була закріплена за будинком на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 селищної ради № 45 від 13.02.1996 року. Рішенням виконкому ОСОБА_2 селищної ради депутатів трудящих Харківського району Харківської області за № 20 від 10.10.1968 року «Про перейменування проїздів і упорядочення нумерації домоволодінь в сел. Буди» було змінено адресу, за якою знаходиться спірний будинок, а саме пров. Кладбищенський перейменовано на пров. Фоміна, житловому будинку № 5 надано № 8. Мати позивача ОСОБА_4 померла 01 лютого 1986 року. За своє життя вона ніяких заповітів не залишала, після її смерті ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом першої черги. Із заявами про прийняття спадщини до держнотконтори позивач не зверталася після смерті матері, однак, у встановлений законом, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, шестимісячний строк спадщину прийняла фактично, вступила в управління і володіння спадковим майном, тому як постійно мешкала та була зареєстрована у спірному будинку ще з 1971 року, слідкувала за ним, земельною ділянкою. Однак, свої спадкові права досі не оформила.

За життя матері ОСОБА_4 між ними не було ніяких домовленостей щодо відступу від рівності їх часток у праві спільної сумісної власності, тому позивач вважає, що частки кожного з них є рівними, відповідно їм повинно належати на праві власності по 1/4 частині спірного будинку.

Однак, ОСОБА_1 не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі через те, що були втрачені правовстановлюючі документи (копія рішення суду) на належну їм частину спірного будинку та через необхідність встановити факт родинних відносин між нею та її матірю ОСОБА_4 через те, що в її свідоцтві про народження за 1937 рік, свідоцтві про одруження її батьків, виданому 05.03.1953 року, на підставі ухвали нарсуду, та в свідоцтві про смерть, виданому 05.02.1986 року, по-різному вказані прізвище та по-батькові її матері, а саме в свідоцтві про народження та в свідоцтві про одруження батьків вказано прізвище «Титаренко» замість прізвища «Вовк», а по-батькові «Трофимівна» замість «Трифанівна», як зазначено в свідоцтві про її смерть, виданому на підставі запису в громадянському паспорті на момент її смерті.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій зазначає, що свою позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутністю в звязку зі станом здоровя та похилим віком.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутністю в звязку зі станом здоровя та похилим віком. Також підтверджує, що ОСОБА_1 дійсно є дочкою ОСОБА_5, прийняла спадщину після її смерті.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада Харківського району Харківської області в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву, в якій просили справу розглядати у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечували.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Факт того, що ОСОБА_4, яка померла 01 лютого 1986 року, є матірю позивача ОСОБА_1, підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_6 № 4673570, виданим 09 лютого 1937 року (а.с. 30), свідоцтвом про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_4, виданим 05.03.1953 року (а.с. 29), свідоцтвом про смерть серії ІІІ-ВЛ № 321565, виданим 05.02.1986 року (а.с. 28), домовою книгою (а.с. 30-36), актом депутата ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_8 від 20 жовтня 2011 року про те, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 (а.с. 78), а також поясненнями відповідача ОСОБА_3 на позов, де вона підтверджує, що позивач дійсно є дочкою ОСОБА_4 (а.с. 79).

В звязку з чим відповідно до ст. ст. 256, 259 ЦПК України суд вважає вимогу позивача про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_4, що вони є рідні мати та дочка, обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до довідки КП «ХРБТІ» № 185 від 01.07.2008 року житловий будинок № 8 по пров. Фоміна (колишній буд. № 5 по пров. Кладбищенському) в смт Буди Харківського району Харківської області в КП «ХРБТІ» по праву приватної власності зареєстрований в 1/2 частині за ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 1-ю держнотконторою Харківського району 24.06.1998 року, реєстр № 3-2245; та в 1/2 частині на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_1, на підставі рішення народного суду 4-ї дільниці Харківського району від 20.03.1954 року, справа № 2-256 (а.с. 7).

Цей житловий будинок та господарські будівлі розташовані на земельній ділянці площею 1490 кв.м, яка була закріплена за будинком на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 селищної ради № 45 від 13.02.1996 року (а.с. 74 об.)

Рішенням виконкому ОСОБА_2 селищної ради депутатів трудящих Харківського району Харківської області за № 20 від 10.10.1968 року «Про перейменування проїздів і упорядочення нумерації домоволодінь в сел. Буди» було змінено адресу, за якою знаходиться спірний будинок, а саме пров. Кладбищенський перейменовано на пров. Фоміна, житловому будинку № 5 надано № 8, про що свідчить повідомлення ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області № 592 від 28.07.2008 року (а.с. 23).

Згідно свідоцтва про смерть ІІІ-ВЛ № 321565, виданого 05.02.1986 року, ОСОБА_4 померла 01 лютого 1986 року (а.с. 23). За своє життя вона ніяких заповітів не залишала, після її смерті ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом першої черги. Із заявами про прийняття спадщини до держнотконтори позивач не зверталася після смерті матері, однак, у встановлений законом (ст. ст. 548, 549 ЦК України в ред. 1963 року), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, шестимісячний строк спадщину прийняла фактично, вступила в управління і володіння спадковим майном, тому як постійно мешкала та була зареєстрована у спірному будинку ще з 1971 року, слідкувала за ним, земельною ділянкою, що підтверджується копією домової книги (а.с. 30-36, 67-70) та копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі як виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, так і поділу такого майна, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, оскільки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не було ніяких домовленостей щодо відступу від рівності їх часток у праві спільної сумісної власності, тому суд вважає, що частки кожної з них є рівними, відповідно їм повинно належати на праві власності по 1/4 частині спірного будинку.

В звязку з зазначеним вище в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 повинна належати також 1/4 частина спірного житлового будинку.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, не суперечить закону та підлягають задоволенню.

Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст. ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 368, 370, 372 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати встановленим факт родинних відносин між ОСОБА_4, яка померла 01 лютого 1986 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вони є рідні мати та дочка.

Визначити розмір ідеальних часток співвласників в праві спільної сумісної власності на ? частину житлового будинку № 8 по пров. Фоміна в смт Буди Харківського району Харківської області та вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить по ? частині вказаного житлового будинку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 8 по пров. Фоміна в смт Буди Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 01 лютого 1986 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г.І. Ільїна