overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2500/11 р.
Провадження № 2-н/1819/6614/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 790,71 грн. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають в АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкає
АДРЕСА_1 , де працює не відомо на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Короленко ,19А, р/р обласного управління ВАТ «Ощадбанк»
МФО 337568 код 211033810 заборгованість за послуги в розмірі 790,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкає
АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Короленко ,19А, р/р 337535 судовий збір по 12.75 грн. з кожного
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкає
АДРЕСА_1, де працює не відомо, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Короленко ,19А, р/р 337535 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного окремо.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Дніпровський районний суд
Справа № 2-1038/11
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"07" липня 2011 р. Дніпровський суд ОСОБА_1 у складі :

головуючого
Гнєзділова В.Е.

при секретарі
Полухіна Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28 серпня 1989 року у Кам’янобродському районному відділі ЗАЦС м.
Ворошиловграду, актовий запис № 302 від 28 серпня 1989 року.

В матеріалах цивільної справи є рішення Ізюмського міського суду
Харківської області від 24 травня 1999 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, зареєстрованого 28 серпня 1989 року у Кам’янобродському районному відділі ЗАЦС м. Ворошиловграду, актовий запис № 302.

Згідно зі ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала…ухвалені або постановлені з приводу сопору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У даному випадку, судом встановлено, що рішення Ізюмського міського суду
Харківської області від 24 травня 1999 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, постановлене між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрало законної сили.

Таким чином, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Е.
Гнєзділов
Справа № 2-н-1761/11 р.
Провадження № 2-н/1819/3937/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 1479,67 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають в АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, мешкають в
АДРЕСА_1, де працюють не відомо на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 1479,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, мешкають в
АДРЕСА_1, де працюють не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код грн. з кожного окремо.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_3, мешкають в АДРЕСА_1, де працюють не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10 грн.. з кожного
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 2-н-1751/11 р.
Провадження № 2-н/1819/3927/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 5649,95 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають в
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають в
АДРЕСА_1 , де працюють не відомо на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 заборгованість за послуги в розмірі 5649,95 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, мешкають в АДРЕСА_1, де працюють не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код грн. з кожного окремо.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, мешкають в АДРЕСА_1, де працюють не відомо, на користь товариства з обмеженою
«Харківенергоремонт», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми код 34113412 МФО 337003 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн.. з кожного
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-о-123/11
УХВАЛА

30.03.2011 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області з заявою про скасування усиновлення.

10 лютого 2011 року ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільна справа № 2-о-75/11 за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 про скасування усиновлення, передано на розгляд по суті до
Київського районного суду м. Одеси.

19 березня 2011 року вказана цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Одеси та розподілена судді Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В.

30 березня 2011 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з Адресного бюро ГУМВС
України в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 про скасування усиновлення, прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 1 квітня 2011 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняти справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 2-н-2479/11 р.
Провадження № 2-н/1819/6592/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П. розглянувши заяву КП «ВУВКГ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування холодною водою та відведення стяних вод в розмірі 1243,88 грн. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають в АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України збов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 мешкають в
АДРЕСА_1, де працює не відомо на користь КП «ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р заборгованість за користування холодною водою та відведення стяних вод в розмірі 1243,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1 мешкають в АДРЕСА_1, де працюють не відомо, на користь КП
«ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. м. Шостка, МФО 337397 державне мито по 12.75 грн. з кожного окремо.
Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 мешкають в
АДРЕСА_1, де працюють не відомо, на користь КП «ВУВКГ», яке розташоване за адресою м. Шостка вул. Прорізна,17 р/р витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
ун. № 2-6414/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.
Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-641411 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового засідання в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 03 листопада 2011 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в строк до 03 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-н-1408/11
У х в а л а

про відкриття наказового провадження

12 березня 2011 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2011 року заявник ОСОБА_3 підприємство теплових мереж
«Криворіжтепломережа»звернулося з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

15 березня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 4-с-31/11
Провадження №
УХВАЛА

18.04.2011 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши скаргу ТОВ «СОЮЗ» на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СОЮЗ» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця
Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2011 року зазначена скарга залишена без руху, скаржнику був наданий строк для усунення недоліків, однак до теперішнього часу недоліки скаржником не усунуті, тому слід вважати скаргу неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «СОЮЗ» на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Калініченко Л. В.
09.11.2011Справа № 4-с-54/2011
У Х В А Л А

9 листопада 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Златова Д.О., зацікавлені особи: філія 22 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_3,
Публічне акціонерне товариствр
"Укрсоцбанк",

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 7 листопада 2011 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні Златова Д.О., зацікавлені особи: філія 22 Приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариствр "Укрсоцбанк".

Скарга подана з додержанням вимог ст. 383-384 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні Златова Д.О., зацікавлені особи: філія 22 Приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариствр "Укрсоцбанк".

Призначити справу до розгляду на 14 год. 14 листопада 2011 року.

Надіслати: заявнику - копію даної ухвали; заінтересовананим особам: копію даної ухвали, скаргу та додатки до неї.

Заінтересованим особам пропонується надати підтвердження, щодо заявлених вимог заявника чи заперечення проти них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1066/11
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г. розглянувши заяву КП " ЖЕО № 1 " до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу в
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану : АДРЕСА_1 в користь КП "
ЖЕО № 1 " заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2011 р. в розмірі 1051,62 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 2-н-466/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву ККП до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ККП до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 10.10.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Биліна
Справа № 2-2970/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 травня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Кухарець В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки зі складу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127 - 131, 293
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення частки зі складу земельної ділянки.

Попереднє судове засідання провести на 09:00 25.05.2011, який провести у приміщенні
Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про що їх повідомити.

Відповідачі мають право до 25 травня 2011 року подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1577/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів
Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15:45 год. 18.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :