ЗАТ "Банк НРБ" < третя особа >
Печерський районний суд міста Києва <
Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > 21.01.2011
Ільєва Тетяна Григорівна
Справа № 2-1030/11
У Х В А Л А

"07" квітня 2011 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого Ільєва Т.Г. Т. Г. Ільєва

при секретарі < Прізвище > < Ім'я >. < по
батькові >.,

розглянувши у попередньому судовому
засідання в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
до Закритого акціонерного товариства
«БАНК НРБ» (Публічне акціонерне
товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ», Національного банку України
про визнання недійсним договорів
кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з
вказаним позовом до відповідачів про
визнання недійсним договорів кредиту.

В судовому засіданні 07.04.2011 року
представником позивачів ОСОБА_10 було
заявлено клопотання про об'єднання
позовів, зазначивши, що на розгляді
Печерського районного суду м. Києва під
головуванням судді Гримич М.К.
знаходиться цивільна справа №2-5970/09 за
позовом ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ» до ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості та під
головуванням судді Соколова О.М.
знаходиться цивільна справа №2-5972/09 за
позовом ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя
особа ТОВ «Гудвіл 7» про стягнення
заборгованості. Представник позивачів
вважає, що об'єднання в одне
провадження зазначених справ зі
справою №2-1030/11 за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
до Закритого акціонерного товариства
«БАНК НРБ» (Публічне акціонерне
товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ», Національного банку України
про визнання недійсним договорів
кредиту буде доцільним, з метою повного
всебічного та об'єктивного розгляду
справи.

В судовому засіданні представник
відповідача ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК
СБЕРБАНКУ РОСІЇ» заперечив проти
задоволення клопотання, зазначивши, що
таке об'єднання справ буде недоцільним
так як зазначені вимоги не пов'язані
між собою та не є однорідними.

В судовому засіданні представник
відповідача Національного Банку
України щодо зазначеного клопотання
поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання
представника позивачів, думку
представників відповідачів вважає, що
в задоволенні клопотання необхідно
відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя
під час відкриття провадження у справі,
підготовки справи до судового розгляду
або суд під час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вивчивши документи, які були додані
представником позивача до клопотання
про об'єднання позовів, враховуючи
характер правовідносин, які склалися
між сторонами зазначених справ, вважає,
що об'єднання зазначених позовів буде
не доцільним та їх спільний розгляд
може ускладнити вирішення справи .

За таких обставин, суд вважає за
необхідним відмовити представнику
позивачів в клопотанні про об'єднання
позовів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.126 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

< Текст >

В задоволенні клопотання
представника позивачів ОСОБА_10 про
об'єднання позовів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІльєва Т.Г. Т. Г. Ільєва