Справа № 2-2603/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді Леньо
С.І.

при секретарі Станько
Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Ерсте Банк», треті особи
Приватний нотаріус Львівського
міського територіального округу
ОСОБА_3, Підрозділ примусового
виконання рішень ВДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає до
виконання, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Личаківського районного суду м. Львова
з позовом до відповідача ПАТ «Ерсте
Банк», в якому просить визнати таким, що
не підлягає до виконання виконавчий
напис нотаріуса про звернення
стягнення на предмет іпотеки
–нерухоме майно, а саме на квартиру
АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 28.03.2011 року відкрито
провадження у справі. В судовому
засіданні, до початку судового
розгляду, з’ясовано, що позов
пред’явлено з порушенням правил
підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, доданих
до неї матеріалів, 22.09.2008 року між
сторонами було укладено кредитний
договір, а в забезпечення виконання
зобов’язань за цим договором в той же
день сторони уклали договір іпотеки,
предметом якого є належна позивачу
квартира АДРЕСА_1. 22.03.2010 року приватним
нотаріусом Львівського міського
територіального округу ОСОБА_3 було
вчинено виконавчий напис № 679 про
звернення стягнення на вказане
нерухоме майно. Відтак, позивачем
оскаржується виконавчий напис
нотаріуса, в разі виконання якого,
нерухоме майно, належне позивачу, може
бути відчужене в примусовому порядку.
Крім цього, як зазначила в судовому
засіданні позивач вона звернулася до
суду з метою захисту своїх майнових
прав, пов’язаних з правом власності на
квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
відповідача вказав, що ні майно, ні
сторони та треті особи не мають
місцезнаходження на території
Личаківського району, а тому очевидна
непідсудність даної справи
Личаківському суду.

З огляду на викладене, суд приходить до
переконання, що позов ОСОБА_1 виник з
метою захисту права власності, тобто з
приводу нерухомого майна –квартири
АДРЕСА_1, що на території Франківського
району м. Львова.

У відповідності до ст. 114 ЦПК України,
яка визначає виключну підсудність,
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред”являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи, що до
початку судового розгляду справи по
суті встановлено, що провадження у
справі відкрито з порушенням правил
підсудності, суд приходить до висновку,
що відповідно до вимог закону справу
слід передати на розгляд за
підсудністю Франківському районному
суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 114, 116 ч.1 п.2, 117 ЦПК
України, -

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Ерсте Банк», треті особи
Приватний нотаріус Львівського
міського територіального округу
ОСОБА_3, Підрозділ примусового
виконання рішень ВДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання виконавчого
напису таким, що не підлягає до
виконання - на розгляд до Франківського
районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст.
ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.