Справа № 2-955/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі:

головуючого –судді: Циганаш Ірина
Анатоліївна

при секретарі –Босько М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ “
ПриватБанк “ в особі Кіровоградської
філії ПАТ КБ “ ПриватБанк “, третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
позивача: ОСОБА_2, ТОВ “ Українське
фінансове Агентство “ Верус “ про
визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище
вказаним позовом, в якому просить
визнати недійсними кредитний договір
№ МNMD – 31/2007 від 25.09.2007 року, укладений
між ним та ЗАТ КБ “ ПриватБанк “ в
особі Кіровоградської філії ЗАТ КБ “
ПриватБанк “ і договір №МСС1-48/2008 від
18.09.2008 року, укладений між ним та ЗАТ КБ
“ ПриватБанк “ в особі
Кіровоградської філії ЗАТ КБ “
ПриватБанк “ , а також визнати
недійсними договори, що були укладені з
метою забезпечення зобов’язання за
кредитними договорами, а саме договір
застави автотранспорту від 25.09.2007 року,
іпотечний договір від 25.09.2007 року,
договір поруки № МNMD – 31/2007 від 25.09.2007
року, договір застави автотранспорту
від 18.09.2008 року, договір поруки
№МСС1-48/2008 від 18.09.2008 року, стягнути з
ЗАТ КБ “ ПриватБанк “ в особі
Кіровоградської філії ЗАТ КБ “
ПриватБанк “ на його користь понесені
судові витрати по справі.

Справу було призначено до слухання на
24.02.2011р., про час та місце слухання
справи сторони були повідомлені
належним чином, представник позивача
надала до суду клопотання про
відкладення розгляду справи у зв’язку
з перебуванням у відрядженні за межами
м. Кіровограда, однак підтверджуючих
даних цьому суду не надала, справу
слуханням було відкладено на 31.03.2011 р.,
про час та місце слухання справи
сторони були повідомлені належним
чином, позивач надав до суду клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв’язку з перебуванням у відрядженні
за межами м. Кіровограда, на
підтвердження цього надав копію наказу
про відрядження від 29.03.2011р., виданого
ОСОБА_1, справу слуханням було
відкладено на 16.05.2011р., про час та місце
слухання справи сторони були
повідомлені належним чином,
представник позивача надала до суду
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв’язку з перебуванням у
відрядженні за межами м. Кіровограда,
підтверджуючих даних цьому суду не
надала.

Представник відповідача надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги не визнає в
повному обсязі, в задоволенні позову
просить відмовити на підставі наданих
раніше заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 2, 3 ст. 169 ЦПК України неявка
представника в судове засідання без
поважних причин або неповідомлення
ним про причини неявки не є перешкодою
для розгляду справи. За клопотанням
сторони та з урахуванням обставин
справи суд може відкласти її розгляд. У
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що
позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ “
ПриватБанк “ в особі Кіровоградської
філії ПАТ КБ “ ПриватБанк “, третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
позивача: ОСОБА_2, ТОВ “ Українське
фінансове Агентство “ Верус “ про
визнання договорів недійсними
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 3 ст. 207, ст. 210 ЦПК України
суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ “
ПриватБанк “ в особі Кіровоградської
філії ПАТ КБ “ ПриватБанк “, третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
позивача: ОСОБА_2, ТОВ “ Українське
фінансове Агентство “ Верус “ про
визнання договорів недійсними -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

Циганаш