overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1707/11
2011р.
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Красноармійськ, вул. Шевченко, 90 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Красноармійськ, пр.-т «Шахтобудівників», 13/19, заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 739,93 грн., 3% річних 14,62 грн., інфляційну складову 58,95 грн., всього 810,50 грн. за період з 01.02.2010 р. по 01.06.2011 р.
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Красноармійськ, пр.-т «Шахтобудівників», 13/19, судовий збір на користь держави у розмірі 94 грн. 10 коп. (дев»яносто чотири грн. 10 коп.)
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Суддя:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2011 року Справа № 2-н-1101/11
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»Бердянської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.509, 526, 623-625 ЦК України, ст.102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Дубровська
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомлені про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано «____»________________ 201__ року.
Суддя:
Дата документу: 24.01.2011
Справа № 2-н-408/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 541, 543, 623, 624, 625, 629, п. 4 Заключних і перехідних положень ЦК України, ст.. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі.
Суддя Н.І.Рибалко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя Н.І.Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 18.10.2011
Справа № 2-2944
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„18 жовтня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі Бєлінськой А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка зазначила, що 10.11.2000 року уклала шлюб з відповідачем, 28.11.2000р. в них народився син ОСОБА_3, 10.06.2010р. сторони шлюб розірвали.

Дитина проживає з позивачкою, а відповідач в добровільному порядку коштів на її утримання не надає.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 28.11.2000р.н., в розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.07.2011р., до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач заявою позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.

Сторони 10.11.2000 року уклали шлюб, 28.11.2000р. в них народився син ОСОБА_3, батьком якого в свідоцтві про його народження зазначено відповідача, на теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, син проживає разом з позивачкою, згідно довідки з місця проживання (а.с.4-7).

Згідно із ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі.

Оскільки позивачку звільнено від сплати судових витрат, їх слід стягнути з відповідача, керуючись ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 180, 181 СК України, ст.ст. 254-255 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Мелітополі, мешкає в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 28.11.2000р.н., в розмірі ? частки всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.07.2011 року до досягнення дитиною повноліття, та судові витрати по справі судовий збір в сумі 51 гривня на користь держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 гривень на користь ТУ ДСА у Запорізькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Мелітопольського міськрайонного суду заяву про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Дата документу: 24.01.2011
Справа № 2-н-363/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 541, 543, 623, 624, 625, 629, п. 4 Заключних і перехідних положень ЦК України, ст.. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі.
Суддя Н.І.Рибалко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя Н.І.Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу: 24.01.2011
Справа № 2-н-299/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 541, 543, 623, 624, 625, 629, п. 4 Заключних і перехідних положень ЦК України, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі.
Суддя Н.І.Рибалко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя Н.І.Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 02.11.2011
Справа № 2-4282
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„02 листопада 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі Бєлінськой А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новенської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначив, що йому на праві приватної власності належить нежитлова будівля по 2-му пров.Бадигіна,35 в м.Мелітополі, яка обслуговується земельною ділянкою загальною площею 0,0210га.

На цій земельній ділянці, без відповідного дозволу, позивачем самовільно збудовано прибудову А1-1, розміром 4,07х6,35м.

Просить визнати за ним право власності на зазначену будівлю, оскільки в іншому порядку вирішити цю суперечку неможливо.

Позивач заявою позов підтримав.

Представник Новенської сільської ради заявою просить розглянути справу за його відстутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позивачу на праві приватної власності належить нежитлова будівля по 2-му пров.Бадигіна,35 в м.Мелітополі, яка обслуговується земельною ділянкою загальною площею 0,0210га. Зазначена ділянка знаходиться в користуванні позивача на підставі договору оренди земельної ділянки від 25.11.2008 року, укладеного між ним та Мелітопольською районною державною адміністрацією (а.с.6-9).

Позивачем самочинно, без отримання відповідного дозволу, за рахунок власних коштів в порушення вимог ст.с.23,24,29 Закону України „Про планування та забудову територій на зазначений земельній ділянці самочинно збудована прибудова А1-1, розміром 4,07х6,35м (а.с.9-15).

09.09.2011 року Комунальне Підприємство Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюроМелітопольської міської ради Запорізької області розглянуло заяву позивача щодо можливості оформлення самочинно збудованих (реконструйованих) будівель та споруд та зробило висновок, що існуюча споруда знаходиться в задовільному стані (а.с.29).

За висновком ЗФ МВ ДНІ ПВІ НДІпроетктреконструкція№ 118/2.11, будівництво здійснено без значних порушень будівельних норм, та можливо оформити самочинно збудовану будівлю, відповідно до ситуаційного плану та технічного паспорту на будівлю (а.с.16-22).

Відповідно ч. 5 ст. 376 ЦК України, суд може визнати за власником право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 325, 331, 376 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 174, 212, 224,225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Новенської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудовані споруди задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану прибудову А1-1, розміром 4,07х6,35м., розташовано по 2-му пров.Бадигіна,35 в м.Мелітополі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області протягом 10 днів через Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Дата документу 20.10.2011
Справа № 2-2211
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„20 жовтня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі Бєлінськой А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа СГІРФО Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач зазначила, що є власником житлового будинку 246а по вул.Ворошилова в м.Мелітополі.

У цьому будинку з 1990 року зареєстрована відповідач як дочка позивача.

В 1993р. відповідач поїхала на заробітки за межі України, з 2005 року позивач втратила з нею звязок, і даних про її місцеперебування на теперішній час не має.

Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим 246а по вул.Ворошилова в м.Мелітополі, оскільки вона з 1993 року, тобто більше 1 року, без поважної причини не проживає у зазначеному будинку, через що позивач не може оформити субсидію.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки не сповістив, заяви про розгляд справи в його відсутнісь не подавав. Зі згоди позивача на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Представник СГІРФО Мелітопольського РВ УМВС України в Запорізькій області до судового засідання не зявився, про причини заявою просить розглянути справу за його відсутності, з рішенням суду згоден.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно правовстановлюючих документів, власником житлового будинку 246а по вул.Ворошилова в м.Мелітополі є позивач (а.с.7-11).

У цьому будинку з 1990 року зареєстрована відповідач як дочка позивача (а.с.12-13).

Згідно довідки від 28.04.2011 року голови квартального комітету №4 ОСОБА_3, відповідач з 1993р. в будинку 246а по вул.Ворошилова в м.Мелітополі не проживає.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає в житловому будинку 246а по вул.Ворошилова м.Мелітополі більше 1 року, та є всі підстави визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в ньому.

Керуючись ст.71-75 ЖК України, ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа СГІРФО Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, 03031962р.н., такою, що втратила право користування житловим будинком 246а по вул.Ворошилова в м.Мелітпоолі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Дата документу: 24.01.2011
Справа № 2-н-302/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 541, 543, 623, 624, 625, 629, п. 4 Заключних і перехідних положень ЦК України, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі.
Суддя Н.І.Рибалко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя Н.І.Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________