АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді Лобова О.А., суддів Акопян В.І., Пікуля В.П. при секретарі Ємельяновій В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 жовтня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 жовтня 2011 року задоволена скарга ОСОБА_2: визнані незаконними дії державних виконавців Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з виконання виконавчого листа №2-62/05, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука; зобов'язано Автозаводський відділ ДВС Кременчуцького МУЮ усунути порушення з виконання виконавчого листа №2-62/05, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука, у відповідності до вимог п.6 ч.І ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

В апеляціній скарзі Автозаводський відділ ДВС Кременчуцького МУЮ, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначається про неправильне тлумаення судом норм ЗУ «Про виконавче провадження».

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути її до місцевого суду для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав:

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України у разі надходження до апеляційного суду справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, вона повертається до суду першої інстанції, про що постановлюється ухвала, у якій зазначається строк для усунення недоліків.

Згідно п.1,4 ч.І ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за своєю ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали пояснення і подавали докази, не ухвалено рішення, а також якщо суд не вирішив питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2011 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, просив ухвалити рішення, яким визнати неправомірними дії і бездіяльність державних виконавців Рудого І.О., Дудника Є.Г., Мороз Т.Г., Таран С.І., у зв'язку з чим порушити кримінальну справу відносно них за ст.356 КК України; зобов'язати Автозаводський відділ ДВС Кременчуцького МУЮ на підставі п.6 ч.І ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» закрити виконавче провадження у зв'язку із закінченням строків для даного виду стягнення; зобов'язати Автозаводський відділ ДВС Кременчуцького МУЮ винести постанову про скасування арешту на майно скаржника та про розшук транспортного засобу і видати копії цієї постанови скаржнику; притягнути державних виконавців до кримінальної відповідальності за ст.356 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з відстороненням їх від займаної посади.

У самій скарзі ОСОБА_2 зазначає які саме дії і бездіяльність і кого з державних виконавців є неправомірною.

Згідно ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 жовтня 2011 року ОСОБА_2 відмовився від вимог про притягнення державних виконавців до кримінальної відповідальності та підтримав решту заявлених вимог. Скарга ОСОБА_2, як вказано у резолютивній частині ухвали, задоволена у повному обсязі.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали зазначено лише про визнання незаконними дій державних виконавців без указівки яких саме дій чи рішень і кого з виконавців. В ухвалі відсутнє судження та рішення про наявність чи відсутність неправомірної бездіяльності державних виконавців.

В ухвалі відсутнє судження і рішення суду стосовно вимоги про покладення на державних виконавців обов'язку закрити виконавче провадження та скасувати постанови про арешт майна боржника.

Відповідно до ст.388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на відділ ДВС, якщо постановлено ухвалу про задоволення скарги. В оскаржуваній ухвалі питання щодо судових витрат не вирішене.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду і повернути її до Автозаводського районного суду м.Кременчука для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 303, ч.4 ст.297, п.1 ч.І ст.220, ст.315 ЦГЖ України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 жовтня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця зняти з апеляційного розгляду та повернути до Автозаводського районного суду м.Кременчука для ухвалення додаткового рішення у строк до 15 грудня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: В.І.Акопян

ОСОБА_8