Справа № 2 – 8963/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

12 грудня 2011 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого           – судді Браги
А.В.,

при секретарі           – Лампікі О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду м. Дніпропетровська цивільну
справу за позовною заявою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебуває на
розгляді справа № 2 - 8963/11 за позовною
заявою публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 грудня 2011 року сторони у судове
засідання не з’явились, повідомлялись
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили.

Виходячи з вищевикладених обставин,
суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що належним чином
сповіщений позивач повторно не
з’явився у судові засідання, що були
призначені до слухання на 31 жовтня 2011
року на 14 –00 годину та 12 грудня 2011 року
на 17 –00 годину, заяву про розгляд
справи за його відсутністю не подавав.

З огляду на таке, приймаючі до уваги
повторну другу неявку належним чином
сповіщеного позивача публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», вважаю, що зазначений
позов слід залишити без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Факт належного повідомлення позивача
про проведення вказаних вище судових
засідань підтверджується письмовими
доказами (а. с. 34, 35, 39, 41), які містяться в
матеріалах цивільної справи.

Статтею 157 ЦПК України встановлюється,
що суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів
–одного місяця.

У відповідності до ч. 3 ст. 27
ЦПК України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України
встановлено, обов’язок сторін та осіб,
що беруть участь у справі, повідомляти
суд про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення суду
про причини неявки вважається, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, не з’явились в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд залишає позовну заяву
без розгляду у разі повторної неявки,
без поважних причин, належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

В силу викладеного, приймаючи до уваги
повторну неявку належним чином
сповіщеного позивача у судові
засідання, зважаючи, що подальше
відкладення попереднього судового
засідання призведе до затягування
вирішення справи № 2 –8963/11, а від так
суттєво вплине на дотримання судом
процесуальних строків, приходжу до
висновку, що позовна заява публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості підлягає залишенню без
розгляду з причини повторної неявки у
судові засідання належним чином
повідомленого позивача, від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3.
ст. 27, ч. 2 ст. 77, п. 8 ст. 130, ст. 157, ч. 2 ст. 197,
п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
–залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд.
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:                    А.В. Брага