Справа № 2-4074/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Круговий О. О., при секретарі - Хоменко Н. Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариста "Енергопостачальна компанія' 'Дніпрообленерго'в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 20.10.2007року представниками Павлоградського РЕМ було складено акт № 00108511 про порушення відповідачами ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999року, із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету міністрів України від 26.10.2000року № 1607, від 26.09.2001року № 1275, від 11.01.2006року № 4 (далі - ПКЕЕн), а саме виявлено самовільне підключення проводів, токоприймачів до електромережі повз прилад обліку. Діями відповідачів позивачу були спричинені збитки на суму 380,72грн. Крім того, при повторних обстеженнях домоволодіння відповідача, були виявлені порушення ПКЕЕн (самовільне підключення до ел.мережі поза засобами обліку ел.енергії), які зафіксовано актами № Б 005945 від 04.09.2008року, сума збитків по акту складає 236,66грн., акт № Б 014309 від 15.01.2009року на суму 887,48грн., акт № Б 018161 від 11.03.2009року на суму 613,57грн., акт № Б 010486 від 16.06.2009року на суму 1120,43грн., акт № Б 006472 від 24.07.2009року на суму 391,01грн., акт № Б 004373 від 03.09.2009року на суму 434,45грн., акт № В 030354 від 07.03.2010року на суму 370,43грн., акт № В 029621 від 23.06.2010року на суму 1009,42грн. Загальна сума спричинених відповідачем збитків складає 5444,17грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також стягнути судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно поштового повідомлення про отримання судового виклику, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.
Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачі не зявилися до суду без поважних причин.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю за наступних обставин.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають у АДРЕСА_1, між ними та позивачем існують договірні правовідносини з приводу користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області.
Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ст.714 ЦК України, статей 24-27 Закону від 16 жовтня 1997року № 575/97 ВР «Про електроенергетику» ( далі Закон), Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006року № 562 (далі ОСОБА_1).
При укладенні договору сторони обумовили права і обовязки кожного з них з приводу постачання електроенергії та відповідальність за неналежне виконання умов договору.
Керуючись положеннями статей 6, 626-631, 526 ЦК, укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Представниками Павлоградського РЕМ були здійснені перевірки дотримання вимог діючих ПКЕЕн у домоволодінні відповідачів у АДРЕСА_2, за результатами якої були складені акти про порушення ПКЕЕн, а саме акт № 00108511 від 20.10.2007року, акт № Б 005945 від 04.09.2008року на суму 236,66грн., акт № Б 014309 від 15.01.2009року на суму 887,48грн., акт № Б 018161 від 11.03.2009року на суму 613,57грн., акт № Б 010486 від 16.06.2009року на суму 1120,43грн., акт № Б 006472 від 24.07.2009року на суму 391,01грн., акт № Б 004373 від 03.09.2009року на суму 434,45грн., акт № В 030354 від 07.03.2010року на суму 370,43грн., акт № В 029621 від 23.06.2010року на суму 1009,42грн. Сума спричинених збитків по актам, відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006року із змінами, внесеними постановою НКРЕ від 08.02.2007року «Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією», складає 5444,17грн. Відповідачами добровільно збитки не сплачено. Акти не оспорюються.
З приводу вищезазначеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, в зв»язку з чим спричинені збитки підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн. та судовий збір у сумі 54,44грн., разом 174,44грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5