Справа № 2026/2-376/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Аркадової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок як за забудовницею,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок як за забудовницею.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона 01 листопада 1991 року купила деревяний флігель, житловою площею 8,5 кв.м., який розташований на земельній ділянці в м. Люботині, по пров. Косіора № 4 Харківської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 01 листопада 1991 року посвідченого державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотаріальної контори, реєстр № 3-795.

В звязку з тим, що житлова площа флігеля не відповідала санітарним нормам позивачці довелося звернутися до органів архітектури з заявою про надання висновку про необхідність перебудови старого будинку. В 1992 році на земельній ділянці в м. Люботині, по пров. Косіора № 4 Харківської області позивачка самочинно перебудувала житловий будинок літ. „А-2, з терасою літ. „а, загальною площею 85.50 кв.м., житловою площею 61.30 кв.м., на земельній ділянці орієнтовною площею 600 кв.м. яка використовується для обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В 2009 році ПСП «Укрсхідреконструкція» виготовлено висновок про стан конструкцій житлового будинку та про відповідність будівельним, санітарним, пожежним нормам та правилам. Відповідно до зазначеного висновку допускається експлуатація обєкта в якості житлового будинку. Крім того, Люботинським проекто-виробничим архітектурно-планувальним бюро виготовлено містобудівне обґрунтування розташування самочинно перебудованого індивідуального житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Косіора № 4.

Рішенням сесії Люботинської міської ради Харківської області від 9 грудня 2009 року за № 925 позивачці надано дозвіл на розміщення самочинно перебудованого житлового будинку літ."А-2" загальною площею 85.50 кв.м із них житловою площею 61.30 кв.м. з терасою літ."а" розміром 1.47 м х 3.70 м, розташованого на земельній ділянці площею 600 кв.м, яка використовується для обслуговування зазначеного житлового будинку в м.Люботині по пров. Косіора №4, з оформленням права власності в суді згідно чинного законодавства, без прийняття в експлуатацію, як будівлю побудовану до введення в дію ДБН А.З. 1-3-94.

В звязку з вищевикладеним з дійсним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду.

У звязку з наведеним ОСОБА_1 просить позов задовольнити та визнати нею право власності на житловий будинок літ. „А-2, з терасою літ. „а, та господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: Харківська область м. Люботин, пров. Косіора № 4, як за забудовницею.

Сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не зявилися. Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує, просить позов задовольнити та розглядати справу без їх участі.

Від Люботинської міської ради Харківської області на адресу Люботинського міського суду Харківської області надійшов лист, в якому зазначено, що проти задоволення позову не заперечують, з позовом згодні повністю, просили розглядати справу у відсутності їх представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи, та висловили свою думку щодо розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами, підтверджуються наданими суду доказами, та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з довідки Люботинського бюро технічної інвентаризації № 104 від 13 липня 2011 року житловий будинок, розташований за адресою м. Люботин, пров. Косіора, 4, в Люботинському бюро технічної інвентаризації зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 вересня 1989 року (а.с.4).

Рішенням виконкому Люботинської міської ради Харківської області № 848 від 14 серпня 1990 року ОСОБА_4 надано дозвіл продати, а ОСОБА_1 купити житловий будинок, розташований за адресою: м. Люботин, пров. Косіора, 4, для проживання (а.с.7)

Позивачка, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 вказаний житловий будинок, житловою площею 8,5 кв.м., який розташований на земельній ділянці в м. Люботині, по пров. Косіора № 4 Харківської області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 01 листопада 1991 року посвідченого державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотаріальної контори, реєстр № 3-795 (а.с.5-6).

Позивачка отримала висновок про необхідність перебудови старого будинку в звязку з тим, що житлова площа будинку не відповідала санітарним нормам (а.с.8-9). В 1992 році на земельній ділянці в м. Люботин, по пров. Косіора № 4 Харківської області позивачка самочинно перебудувала житловий будинок літ. „А-2, з терасою літ. „а, загальною площею 85.50 кв.м., житловою площею 61.30 кв.м., на земельній ділянці орієнтовною площею 600 кв.м, яка використовується для обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим Люботинським бюро технічної інвентаризації 10 серпня 2011 року (а.с.34-38).

В 2009 році ПСП «Укрсхідреконструкція» виготовлено висновок про стан конструкцій житлового будинку та про відповідність будівельним, санітарним, пожежним нормам та правилам. Відповідно до зазначеного висновку допускається експлуатація обєкта в якості житлового будинку (а.с.11-24).

Люботинським проекто-виробничим архітектурно-планувальним бюро виготовлено містобудівне обґрунтування розташування самочинно перебудованого індивідуального житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Косіора № 4 (а.с.25-31).

Рішенням сесії Люботинської міської ради Харківської області від 9 грудня 2009 року за № 925 позивачці надано дозвіл на розміщення самочинно перебудованого житлового будинку літ."А-2", загальною площею 85.50 кв.м із них житловою площею 61.30 кв.м. з терасою літ."а" розміром 1.47 м х 3.70 м, розташованого на земельній ділянці площею 600 кв.м, яка використовується для обслуговування зазначеного житлового будинку в м.Люботині по пров. Косіора №4, з оформленням права власності в суді згідно чинного законодавства, без прийняття в експлуатацію, як будівлю побудовану до введення в дію ДБН А.З. 1-3-94 (а.с.32).

Згідно з ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самовільно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: позов задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. „А-2, з терасою літ. „а та господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Харківська область м. Люботин, пров. Косіора № 4, як забудовницею.

Судові витрати судом не стягуються з позивачки, оскільки вона сплатила судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в повному обсязі при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 167, 209, 212, 213, 214-215, 218, України, ст.ст. 331, 376 ЦК України (в редакції 2003 року), суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. „А-2, з терасою літ. „а та господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Харківська область м. Люботин, пров. Косіора № 4, як забудовницею.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. В. Дем`яненко