РІШЕННЯ справа № 2-13/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Білозерський районний

суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сімчук С,Б..

при секретарі Циммерман І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що проживає в кв.№1 будинку №17 по вул.. Центральній в с.Ромашкове, яке розташоване на теріторії Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Згідно по господарських книг за його квартирою закріплено 0,04 га прибудинкової території, а за квартирою №2 цього будинку, власником якого є відповідач по справі ОСОБА_20,03га. Відповідач, за рахунок незалежного проходу від квартири №1 на вул.. Центральну, побудував і облаштував спільний прохід на вул..Центральну, збільшивши площу землекористування до 0,05га. З метою усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і утворення свого незалежного проходу від квартири на вул.. Центральна він звертався в сільську раду.

Рішенням №250 від 09.10.2008 року 23-сесії пятого скликання Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області цей спір було вирішено і відповідача зобовязано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення огорожі на 1,5 метри для виділення вільного незалежного проходу на вул.. Центральна ОСОБА_1 як співвласнику будинку №17 розташованого в с.Ромашкове Білозерського району Херсонської області по вул.. Центральній. Відповідач рішення сільської ради не виконує, а тому відповідач звернувся з позовом до суду і просив суд забовязати ОСОБА_2 виконати рішення Дніпровської сільради, звільнивши йому самостійний прохід на вул.. Центральну.

Відповідач та його представники позов не визнали, суду пояснили, що побудували спільний прохід на вул..Центральну і не заважають позивачу користуватися цим проходом. Крім того вважають що відсутні належним чином оформлені документи які б підтверджують право позивача користуватися земельною ділянкою.

Сільський голова в судовому засіданні пояснила, що спір між сторонами розглядався сільською радою і в межах наданих повноважень було встановлено що позивач без належного погодження облаштував спільний прохід з позивачем в звязку зчим було збільшено прибудинкову територію яка знаходиться в його користуванні на 0,01 га і було прийняте зазначене вище рішення сільської ради, яким забовязано відповідача звільнити частину території для незалежного проходу позивача на вул..Центральну.

Суд, заслухавши показання сторін їх представників, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого 13 жовтня 2006 року Державним нотаріусом Білозерської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 яка померла 24.07.2004 року, 20/100 частин домобудівлі по вул.. Центральній в с.Ромашкове Білозерського району Херсонської області.

Згідно ч.1ст.120 ЗК України, при переході права власності на будівлю чи споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно- правових угод, а право користування на підставі договору оренди.

2

Згідно ч.2ст.377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки на якій вони розташовані.

Відповідно до запису в по господарських книгах сільської ради за ОСОБА_1 власником кв.№1 в будинку №17 по вул..Центральні в с.Ромашкове закріплена земельна ділянка 0,04 га, а за власником кв.№2 цього будинку ОСОБА_3 0,03га.

Згідно акту обміру прибудинкової теріторії від 01.06.2009 року, ОСОБА_1 використовує 0,03га., а спадкоємець квартири ОСОБА_3, ОСОБА_2 0,05 га., але земельна ділянка ОСОБА_2 у користування не надавалась і не було відповідного збільшення земельної ділянки.

Рішенням №250 від 09.10.2008 року 23-сесії пятого скликання Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області Про виділення окремих проходів із земель загального користування співвласникам чотирьох квартирних будинків сіл.Дніпровське,Ромашкове, Янтарне, Первомайське, вирішене спірне питання між сторонами по справі, стосовно виділення незалежного проходу позивачу на вул.. Центральна.

Це рішення сільської ради було оскаржене ОСОБА_2 до суду і ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області, від 20.10.2010 року скарга залишена без розгляду.

Оцінив та дослідив зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає рішення Дніпровської сільської ради при розгляді земельного спору між сторонами прийнято в межах повноважень відповідно до вимог закону, так як на думку суду, відповідач порушив вимоги добросусідства встановлені ст..103 Земельного Кодексу України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,88, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст.. 377 Цивільного Кодексу України, ст..ст.12,103,120, 152,158 Земельного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки ОСОБА_1 відповідно до рішення №250 від 09.10.2008 року 23-сесії пятого скликання Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області шляхом перенесення огорожі на 1,5 метри для виділення вільного незалежного проходу на вул.. Центральна ОСОБА_1 як співвласнику будинку №17 розташованого в с.Ромашкове Білозерського району Херсонської області по вул.. Центральній.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 38грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.Б. Сімчук

06.10.2011