У Х В А Л А

про призначення судово-будівельної експертизи

у справі про виділення часток житлового будинку в натурі

20 січня 2011 року. Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Катренко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення часток житлового будинку в натурі, в якому вказала, що з відповідачем проживали в зареєстрованому шлюбі з 1986 по 1998 рік. За час проживання придбали житловий будинок, який розташований по вулиці Лашкула,51 в с.м.т. Новгородці Кіровоградської області.

27 липня 2010 року рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області вказаний житловий будинок визнаний нашою спільною сумісною власністю і розділений між нами в таких частках: за мною виділено 2/3 частини вказаного житлового будинку, за ОСОБА_2 виділено 1/3 частину вказаного житлового будинку. 3 листопада 2010 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області рішення Новгородківського районного суду від 27 липня 2010 року залишено без змін.

Для того щоб зареєструвати сторонам свої частки житлового будинку в бюро технічної інвентаризації необхідно їх виділити в натурі.

Позивач в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-будівельної експертизи

Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судово-будівельної експертизи для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, оскільки потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України витрати на проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи.

Справу неможливо розглянути до отримання висновку експертів, а тому, відповідно до ст.ст. 202, 203 ЦПК України, справу необхідно провадженням зупинити до одержання висновку експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п. 5 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення часток житлового будинку в натурі судово-технічну експертизу, на вирішенні якої поставити наступні питання:

1. Чи можливий поділ житлового будинку, що розташований за адресою с.м.т. Новгородка, вул. Лашкула, 51 на 2/3 частки та 1/3 частку?

2. Чи можливий поділ вказаних часток в натурі? Якщо так, то які варіанти його поділу?

3. Вказати ринкову вартість житлового будинку що розташований за адресою с.м.т. Новгородка, вул. Лашкула, 51 станом на грудень 2010 року?

Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенні Одеського інституту експертиз, що в м. Кіровограді по вул. Волкова,2

Зобовязати позивача ОСОБА_1 оплатити вартість проведення експертизи, надати можливість експертам провести експертизу. Позивач, крім цього, має надати експертам для проведення експертизи необхідні матеріали та документи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Д.І. Пасічник