Справа № 2-1618/11
РІШЕННЯ

іменем України

25 жовтня 2011 року Дніпровський
районний суд м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Смоляр Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом, в якому просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем ОСОБА_2,
зареєстрований 04 липня 2009 року у
Дніпровському відділі РАЦС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 310.

На обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
04 липня 2009 року. Мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини
між нею та відповідачем припинені з 08
листопада 2010 року, коли вона вже не
змогла стерпіти знущання відповідача
та фізичне насильство з його боку і
лише за допомогою працівників міліції
змогла випровадити ОСОБА_2 з найманої
квартири, де вони проживали. Відповідач
зловживає спиртними напоями.
Знаходячись у нетверезому стані не
контролює свою поведінку, поводить
себе дуже агресивно по відношенню до
неї. Тривалий час чоловік не працює,
матеріально родину не утримує, у
зв'язку з чим вона звернулась до суду з
позовом про стягнення з відповідача
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини. Чоловік байдуже відноситься як
до неї, так і до дитини, його абсолютно
не цікавлять проблеми родини і
можливості їх вирішення. Вона прийняла
остаточне рішення про необхідність
розірвання шлюбу, оскільки вважає, що
за таких обставин поновлювати сімейні
відносини з відповідачем вже
недоцільно і неможливо.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
відповідно ч.2 ст.158 ЦПК України рішення
у справі можливо постановити у
судовому засіданні без участі сторін.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони з 04 липня 2009 року знаходяться в
шлюбі, зареєстрованому Дніпровським
відділом РАЦС Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 310, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію шлюбу /а.с.5/.
Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про його
народження /а.с.6/.

Сторони спільно не проживають і
позивачка наполягає на розірванні
шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду, який
згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює
рішення про розлучення, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивачки, тому
він підлягає розірванню.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, ст. ст. 8,10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04 липня 2009 року у
Дніпровському відділі РАЦС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 310.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області шляхом
подачі протягом десяти днів з дня його
проголошення (отримання) апеляційної
скарги через суд першої інстанції, що
його ухвалив.

Суддя:
Г.А. Байбара