Справа №22-ц-2042/11 12.08.2011
Провадження №22-ц/988/11
Справа № 22 ц-2042/11
УХВАЛА

12 серпня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» (далі - СПД «Укрспец'юст»), головного управління юстиції у Миколаївській області (далі - ГУЮ у Миколаївській області), підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Миколаївській області (далі - підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Миколаївській області), товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс» (далі - ТОВ «Ніконджитбудсервіс»), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів незаконними, визнання угод з продажу приміщень гуртожитку на прилюдних торгах нікчемними, визнання протоколів та актів проведення прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2011 року задоволено частково вищевказаний позов. Визнано недійсними прилюдні торги з продажу частин приміщення гуртожитку, розташованих по вул. Космонавтів, 128 в м. Миколаєві, які відбулися 07 жовтня 2005 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам, що ставляться до процесуального документу такого роду.

Так, в порушення ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не наведено мотивів та підстав для скасування в повному обсязі судового рішення, оскільки в частині відмови в задоволенні позовних вимог, рішення ухвалено на користь відповідача.

Крім того, не в повному обсязі зазначено ім'я осіб,які беруть участь у справі, їх місце проживання, або місцезнаходження, а саме ОСОБА_5.

Також, апеляційна скарга подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України щодо оплати судових витрат.

Так, у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ та господарських справ", при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зазначеної постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом сплачені в розмірі 30 грн. 00 коп. Недоплачені витрати складають 7 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 297 чинного ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 УПК України, а також у разі несплати судових витрат, застосовуються положення ст. 121 чинного ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

-подачі належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

-сплатити 7 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи;

Квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу. Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096. МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 "оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді"

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7