РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Справа №2-37)11.

м.Радомишль.

19липня 2011 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого:судді ОСОБА_1при секретарі Шуба В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ) «радомишльський машинобудівний завод» до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,з участю третьої особи без самостійних вимог - приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звертаючись в суд з позовом до відповідача зазначив про те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис про стягнення кредитної заборгованості з АТЗТ «Радомишльський машинобудівний завод» шляхом звернення стягнення на майно боржника,а в зв»язку з тим,що заборгованість підприємства перед стягувачем(Банком) не є безспірною,майно на яке звернено стягнення перебувало на момент вчинення виконавчого напису під обтяженням, вчиняти виконавчий напис мав право нотаріус за місцем знаходження майна, а тому просив спочатку визнати згаданий виконавчий напис недійсним,а після цього змінивши підстави позову просив суд визнати з цих підстав виконавчий напис таким,що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги свого довірителя підтримав,при цьому пояснив,що 02 грудня 2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис про стягнення кредитної заборгованості з АТЗТ «Радомишльський машинобудівний завод» шляхом звернення стягнення на майно боржника на загальну суму 628 672,98 грн. Представник позивача вважає,що згаданий виконавчий напис вчинений з порушенням вимог Закону,зокрема тому,що його довіритель визнає суму боргу перед Банком в розмірі 525 000,00 грн.,тобто сума 628 672,98 грн. є спірною, а також те,що на майно підприємства, ще до вчинення виконавчого напису нотаріусом, було накладено арешт державною податковою інспекцією в Малинському районі, нотаріус не зазначив строк за який провадиться стягнення, а тому просив згаданий виконавчий напис визнати таким,що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за письмовою довіреністю ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги не визнав і пояснив,що відповідно до Переліку документів,за якими стягнення провадиться у безспірному порядку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав нотаріусу для вчинення оскаржуваного виконавчого напису всі необхідні документи,а саме: договір Іпотеки за №1347 від 16.06.2007 року,посвідчений цього ж дня приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу ОСОБА_5, договір Застави за №1347/45-07 від 16.06.2007 року,посвідчений цього ж дня приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу ОСОБА_5, кредитний договір за №45-07 від 16.06.2007 року,укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТЗТ «Радомишльський машинобудівний завод»,розрахунок заборгованості

АТЗТ «Радомишльський машинобудівний завод» перед Банком по кредитному Договору станом на 18.11.2008 року,заяву до нотаріуса ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 18.08.2008 року за №1720/08 про вчинення виконавчого напису,повідомлення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.10.2008 року за вих.№28 63 на адресу АТЗТ «Радомишльський машинобудівний завод» з вимогою погашення заборгованості,яку боржник отримав 16.10.2008 року,що підтверджується поштовою кореспонденцією, а тому за таких обставин просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

В судовому засіданні третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 не з»явився,про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав на адресу суду письмову заяву,просив справу розглянути без нього,при виришенні справи покладається на розсуд суду.

Суд,вислухавши пояснення сторін по справі,дослідивши письмові матеріали,оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності приходить до наступного.

Судом встановленого за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 вчинив виконавчий напис про стягнення на користь Банку кредитної заборгованості з АТЗТ «Радомишльський машинобудівний завод» шляхом звернення стягнення на майно боржника на загальну суму 628 672,98 грн.

У відповідності до вимог ст.87 Закону україни «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах,що встановлюють заборгованість.

Згідно Переліку документів,за якими відповідно до пункту 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України, а саме Постановою КМ України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Перелік).

Звернення стягнення на предмет застави було вчинено на підставі п.1 Переліку,а саме на підставі нотаріально посвідчених угод,що передбачають сплату грошових сум,передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

На виконання вимог Закону ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 Наступні документи: договір Іпотеки за №1347 від 16.06.2007 року, посвідчений цього ж дня приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу ОСОБА_5, договір Застави за №1347/45-07 від 16.06.2007 року,посвідчений цього ж дня приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу ОСОБА_5, кредитний договір за №45-07 від 16.06.2007 року,укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТЗТ «Радомишльський машинобудівний завод»,розрахунок заборгованості АТЗТ «Радомишльський машинобудівний завод» перед Банком по кредитному Договору станом на 18.11.2008 року,заяву до нотаріуса ПАТ

КБ «ПРИВАТБАНК» від 18.08.2008 року за №1720/08 про вчинення виконавчого напису,повідомлення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.10.2008 року за вих.№28 63 на адресу АТЗТ «Радомишльський машинобудівний завод» з вимогою погашення заборгованості.

Згідно пункту 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріаль¬них дій нотаріусами України, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання або умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу ЗО днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов1язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови црдання іпотекодер- жателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 07.10.2008 року за № 2864 направило письмову вимогу про усунення порушення на адресу боржника та іпотекодавця з зазначенням суті порушення умов зазначеного кредитного договору щодо несплати заборгованості перед Банком та розрахунку заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, АТЗТ «Радомишльський машинобудівний завод», отримало вказане повідомлення 16.10.2008 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а . с. 4 8) .

Таким чином, в зв'язку з тим, що іпотекодержателем для вчинення оспорюваного виконавчого напису було подано документи, достатні для встановлення безспірності заборгованості, а саме: зазначені вище кредитний договір, розрахунок заборгованості, повідомлення про усунення порушень, та враховуючи той факт, що боржник отримавши вимогу про усунення порушень 16.10.2008 року до моменту вчинення виконавчого напису 02.12.2008 року не звертався до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» чи до суду з тих підстав, що не згоден із сумою заборгованості за кредитним договором, - сума, зазначена в виконавчому написі за р. № 21416 від 10.12.2008 року є безспірною.

Також відповідно до пункту 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, виконавчий напис (окрім вимоги про неоплату чеку) вчиняється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, знаходження боржника або стягувача,тому твердження представника позивача про те,що виконавчий напис повинен бути вчинений тільки нотаіусом Радомишльського нотаріального округу є безпідставним..

Щодо твердження представника позивача про те,що спірне майно на час вчинення виконавчого напису перебувало під обтяженням також не відповідає дійсності тому,що державною податковою інспекцією в Малинському районі було прийняте рішення про застосування арешту на майно Договору про спільну діяльність між ТОВ «Малинська ПФК» та АТ «Радомишльський машзавод» (а . с. 180) , а не на майно АТЗТ «Радомишль¬ський машзавод».

Приймаючи до уваги наведене,суд приходить до висновку,що позовні вимоги позивача є безпідставними, а тому відмовляє в їх задоволенні.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,61,79,88, 208,209,212-215 ЦПК України,Прикінцевими та Перехідними положеннями ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат», суд-

ВИРІШИВ :

Відмовити Акціонерному товариству закритого типу (АТЗТ) «Радомишльський машинобудівний завод» в задоволенні позовних вимог до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,з участю третьої особи без самостійних вимог - приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 - за безпідставністю. ^

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи, які приймали участь в справі і не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського районного суду І.М.Невмержицький.