overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-596/11
У х в а л а

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"23" вересня 2011 р. року суддя
Новобузького районного суду
Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до відділу державної виконавчої служби
Новобузького районного управління юстиції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання незаконними дії державного виконавця, визнання аукціону та договору відповідального зберігання майна недійсним, третя особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2011р. ПАТ «СЕБ Банк» звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання незаконними дії державного виконавця, визнання аукціону та договору відповідального зберігання майна недійсним.

Ухвалою суду від 15 серпня 2011 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До теперішнього часу вказані недоліки не усуненні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до відділу державної виконавчої служби
Новобузького районного управління юстиції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання незаконними дії державного виконавця, визнання аукціону та договору відповідального зберігання майна недійсним, вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_4
Справа № 2-674/11
Номер рядка звіту 46
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"31" жовтня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Позивач, в судове засідання не з'явився, натомість направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка також в судове засідання не з'явилася, але направила до суду заяву в якій вказала, що бути присутньою в судовому засіданні не має можливості, позовні вимоги позивача визнає.

Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав постановляє рішення про задоволення позву.

Суд, розглянувши письмові заяви сторін, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2001 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис № 43.

Спільне життя між сторонами не склалося, виникли постійні сварки із-за різних поглядів на життя. Сторони хоча і проживають за однією адресою, але вже припинили шлюбні відносини. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим.

Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільної дитини та поділ майна на час розгляду цієї справи немає.

Малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживатиме з відповідачкою.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218, 224-226 УПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.06.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 43 -розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте в шлюбі -ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 2-741/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"31" жовтня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко
Н.О., при секретарі: Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справа №2-741/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2011 р. на 11 год. 30 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 2-779/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"14" листопада 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Васильченко
В.О., при секретарі Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2011 р. на 14 год. 30 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 2-820/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

"16" грудня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Васильченко В.О., при секретарі Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

Встановив:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу
Призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Новобузького районного суду
Миколаївської області (вул.
Дзержинського, 8, зала судових засідань
№2) на 09 год. 00 хв. 13.01.2011 року.

Запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог
(якщо такі у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 2-610/11
Номер рядка звіту 46
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"26" вересня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, натомість направив до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2007 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис № 74.

Спільне життя між сторонами не склалося, зникла повага один до одного, кохання на підставі того, що відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони припинили шлюбні відносини і з липня 2011 року проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим.

Як встановлено судом, спору між сторонами про поділ майна на час розгляду цієї справи немає.

Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 5-8, 10, 11, 212-215, 218, 224-226 УПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.08.2007 році відділом реєстрації актів цивільного стану
Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 74 -розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О.
Васильченко
Справа № 2-824/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"14" грудня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Васильченко В.О., при секретарі Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини ,-

Встановив:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.01.2012 р. на 09 год. 00 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 2-741/11
УХВАЛА

16.11.2011 року

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Лукінова К. <
По-батькові >, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: в поданому позові не вказані засоби зв"язку сторін, або/та про їх відсутність чи невідомість.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву з вказаними засобами зв"язку сторін, та надати до суду копії позову для відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя К.С.
Лукінова
Справа № 2-588/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"15" серпня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко
Н.О., при секретарі: Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-588/2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2011 р. на 11 год. 00 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 2-о-50/11
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"03" листопада 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Васильченко В.О.

при секретарі Кічігіну Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий
Буг цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

В с т а н о в и в:

16.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 просила суд задовольнити її заяву.

Заінтересована особа, відділ
Держкомзему в Новобузькому районі
Миколаївської області, в особі свого представника, не заперечувало на задоволенні заяви ОСОБА_1

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна мати заявниці ОСОБА_2 після смерті якої була відкрита спадщина на належну їй на праві власності земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства, яка розташована на території земель запасу у межах землекористування колгоспу ім.Москаленка площею 5,0 га, яку вона заповіла заявниці ОСОБА_1

У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 звернулася до Новобузької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але успадкувати вищевказане нерухоме майно не змогла із-за виявленої помилки в написані прізвища матері в
Державному акті на право приватної власності ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про народження, паспорту та свідоцтва про смерть доданих ОСОБА_1 до матеріалів справи, дійсне прізвище її померлої матері -
ОСОБА_2, що суд знаходить належним встановити.

Відповідно до п. 2 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт належності правовстановлюючого документа, про що просить заявниця, має юридичне значення так як дасть їй змогу оформитись у спадкових правах.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 01.12.1994 року згідно рішення Вільнозапоріжської сільської
Ради народних депутатів Новобузького району Миколаївської області та відповідно до розпорядження
Новобузької районної Ради народних депутатів Миколаївської області серії
МК 379.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-о-53/11
УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко
Н.О., при секретарі - Кічігіну Д.А., за участю народних засідателів - Шепель
Т.М., Великохатько Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву
ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його сина
–ОСОБА_2, 09.12.1983р.н., недієздатним посилаючись на те, що останній страждає тяжкою розумовою відсталістю, в зв’язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також встановлення опіки над ним.

У судовому засіданні від заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення та з’ясування питання щодо психічного стану ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення заявника, представника ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Новобузької міської ради Миколаївської області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення питань, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, проведення якої доручити експертам спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово –психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизі потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 201, 203, 239 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, 09.12.1983р.н., на психічний розлад?

2. Чи може він усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними?

На розгляд експертам надати цивільну справу і історію хвороби
ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника, роз‘яснити заявнику положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3

Народні засідателі:
Т.М. Шепель

ОСОБА_4
Справа № 2-790/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"18" листопада 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Васильченко
В.О., при секретарі Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів на дитину ,-

Встановив:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за затримку сплати аліментів на дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2011 р. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_3
Справа № 2-786/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"14" листопада 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Васильченко
В.О., при секретарі Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новобузької міської ради
Миколаївської області про визнання
Державного акта на право приватної власності на землю недійсним ,-

Встановив:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новобузької міської ради
Миколаївської області про визнання
Державного акта на право приватної власності на землю недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2011 р. на 14 год. 30 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 2-о-70/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"20" грудня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Васильченко В.О., при секретарі Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру про обов’язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; заінтересована особа Новобузька центральна районна лікарня
Миколаївської області та ОСОБА_1 ,-

Встановив:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК
України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою прокурора
Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру про обов’язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2012 р. на 09 год. 30 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 2-774/11
У х в а л а

про повернення позовної заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"21" листопада 2011 р., Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О. розглянувши в м.Новий
Буг Миколаївської області позов ОСОБА_1 до ПОСП «Золота Нива»про розірвання договорів оренди земельних ділянок ,-

Встановив:

Позов позивача, поданий до суду не відповідав вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 01.11.2011 року позов позивача у відповідності зі ст.121 ЦПК
України був залишений без руху.

Позивачеві було запропоновано усунути недоліки поданого позову.

Позивач, котрий отримав ухвалу суду про залишення позову без руху, не усунув до вказаного часу недоліків позову.

При таких обставинах, у відповідності зі ст.121 ГПК України, позов позивача підлягає поверненню йому, як такий що не був поданий до суду.

Керуючись ст.121 ГПК України ,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ПОСП «Золота Нива»про розірвання договорів оренди земельних ділянок, повернути позивачеві, як такий, що не був поданий до суду.

Копію ухвали направити позивачеві та роз’яснити йому право повторного звернення до суду з даним позовом після усунення недоліків, що не були усунуті у визначений термін та послугували поверненню позовної заяви.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку в апеляційний суд
Миколаївської області через
Новобузький районний суд у термін 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Суддя
Справа № 2-733/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"04" листопада 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко
Н.О., при секретарі: Кічігіну Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шевченківської сільської ради
Новобузького району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №2-733/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Новобузького району
Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2011 р. на 09 год. 00 хв. У залі судового засідання №2 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області

ОСОБА_4