Справа № 2/2502/377/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Ященко Л.В

з участю:

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6Ф

представників третіх осіб ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 районної державної адміністрації, територіальної громади в особі ОСОБА_10 сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на землю недійсним та зобов»язання видачі нового державного акту та об»єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 районної державної адміністрації, територіальної громади в особі ОСОБА_10 сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на землю недійсним та зобов»язання видачі нового державного акту

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати недійсними Державні акти на земельні ділянки , що в садовому товаристві «Зуєв сад» під № 55, 56 та зобов»язати видати їм нові Державні акти .

Свої вимоги обґрунтовують тим, що під час виготовлення технічної документації на ці земельні ділянки ТОВ «Глобус» була допущена помилка , внаслідок якої змінилася конфігурація ділянок , було змінено межі ділянок, що не відповідають фактичним межам користування.

З вказаними помилками відбулася приватизація земельних ділянок, технічна документація затверджена і відповідно до розпорядження № 242 ОСОБА_9 райдержадміністрації в 2004 році було передано земельні ділянки в приватну власність та видані Державні акти.

В 2011 році була виявлена помилка, яка підтверджується і актом обстеження меж земельних ділянок № 53-60 в садовому товаристві «Зуєв сад» проведеною перевіркою .

В судовому засіданні позивачі повністю підтримали свої вимоги , просять їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_10 сільської ради вирішення даного питання докладає на суд.

Третя особа ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 вважають , що позовні вимоги на даний час не підлягають задоволенню, так як вони не мають намір визнавати свої Державні акти недійсними, позивачі сім років не зверталися щодо визнання Державних актів недійсними, отже пропустили строк для звернення до суду , крім того як назначив представник ТОВ»Глобус» на день затвердження технічної документації помилки не було, межі земельних ділянок належним чином узгоджені землевласниками.

Відповідач ОСОБА_9 районна державна адміністрація надала заяву про слухання справи в відсутність представника.

Третя особа відділ Держкомзему в судове засідання не з»явилися , проте неявка не перешкоджає розгляду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В 2004 році позивачі, як і інші члени товариства звернулися з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельні ділянки .

Технічна документація виготовлялася ТОВ «Глобус» . На час виконання робіт та видачі Державних актів на право власності на земельні ділянки спірних питань не виникало. Технічна документація розроблена відповідно до діючих норм та правил . Було погоджено межі земельних ділянок , які показував ОСОБА_2, про що складено акти , всі землекористувачі підписали їх , зауважень з їх боку не було. Далі було виготовлено кадастрові плани на яких видно конфігурацію, розміри земельних ділянок, з боку землекористувачів , земельного відділу та ОСОБА_9 райдержадміністрації ніяких зауважень не поступало, а тому розпорядженням № 242 ОСОБА_9 райдержадміністрації від 15.09.2004 року технічна документація була затверджена, зе.мельні ділянки передані в власність і на протязі 2005 року виготовлені та видані Державні акти на землю , в тому числі землекористувачам ОСОБА_11 та ОСОБА_12

В 2010 році вказані землевласники продали належні їм земельні ділянки ОСОБА_5, яка на даний час є добросовісним набувачем , при виготовлені технічної документації на земельні ділянки узгоджувала межі з суміжними землевласниками, в тому числі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, отримала Державні акти на землю , в яких конфігурація та розміри повністю співпадала з зазначеними в Державних актах на попередніх землекористувачів , які продали їй землю, про те що Державні акти мають помилку не знала і не могла знати при придбанні землі, при виготовлені Державного акту на себе власники суміжних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Л.1. погодилися з раніше визначеними межами , підписавши акт погодження, розміри земельних ділянок відповідають їх розмірам , визначеним чинним законодавством , тобто є не більше 0,12 га.

Коли ОСОБА_5 мала намір приступати до розробки земельних ділянок і виникло питання щодо меж , а тому ОСОБА_5 з цією метою звернулася до відповідної організації, яка має ліцензію та винесла межі своїх ділянок в натурі.

Лише після цього ОСОБА_2 як голова правління звернувся в лютому 2011 року до земельного відділу і просив провести перевірку , в ході якої і з»ясувалося , що змінена конфігурація земельних ділянок , а тому межі не співпадають з фактичними.

Відповідно до CT.152 ЗК України захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав, визнання угод недійсними , визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Позивачі не ставлять питання про відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання права на частину земельної ділянки , що перебуває в ОСОБА_5 та передачі її їм у власність , договір купівлі-продажу земельних ділянок , придбаних ОСОБА_5 недійсним не визнавався , визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю без визнання недійсним розпорядження , на підставі якого видано цей акт є порушенням норм закону, позивачі не ставлять таке питання .

Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає спори на підставі заяв поданих позивачами , в межах вимог , які ними ставляться.

Враховуючи все вищезазначене суд вважає, що вимоги не підлягають вдоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 213-215, 218 ЦПК України , ст. 387,388 ЦК України , ст. СГ-І52. 158 ЗК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_9 районної державної адміністрації, територіальної громади в особі ОСОБА_10 сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на землю недійсним та зобов»язання видачі нового державного акту та об»єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 районної державної адміністрації, територіальної громади в особі ОСОБА_10 сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на землю недійсним та зобов»язання видачі нового державного акту.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя: