Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі: Чоха К.О.,

за участю: представника позивача
–ОСОБА_1,

представника позивача –
ОСОБА_2,

представника відповідача
–ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра»до ОСОБА_4 відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_5 про
звільнення майна з-під арешту, –

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_5 про
звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача у позовній заяві
та у судовому засіданні посилаючись на
те, що державним виконавцем Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції було накладено
арешт на автомобіль: Nissan Murano, номер
кузова: JN1TANZ50Z0601816, державний номер: АЕ
9432 СА, який перебуває у заставі ПАТ КБ
«Надра»в забезпечення кредитного
договору № 8/2007/840-К/2307-АП від 20 грудня 2007
року, просить виключити з акту опису та
звільнити з-під арешту зазначений
автомобіль (а.с. 3-4).

У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ВДВС
ДМУЮ у судовому засіданні заперечував
проти задоволення позову. Наполягав на
тому, що накладення арешту на
заставлене майно виконано відповідно
до норм законодавства та в межах
наданих державному виконавцю
повноважень.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи сторін, приходить до
наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, що державним виконавцем
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання документа - виконавчого
листа №2-4901/10 щодо солідарного
стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит»заборгованості у розмірі 10 591,24
грн., що підтверджується копією
виконавчого листа, постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 23857796 від 21 січня 2011 року (а.с. 24, 27).

Також встановлено, що під час
здійснення виконавчих дій накладено
арешт на автомобіль: Nissan Murano, номер
кузова: JN1TANZ50Z0601816, державний номер: АЕ
9432 СА, належний ОСОБА_5, зазначене
підтверджується копією постанови ВП №
23857796 від 21 січня 2011 року та довідкою
ВРЕР-1 УДАІ (а.с. 27-28).

Встановлено, що спірний автомобіль Nissan
Murano, номер кузова: JN1TANZ50Z0601816, державний
номер: АЕ 9432 СА перебуває в заставі у
ПАТ КБ «Надра»в забезпечення виконання
зобов’язань за кредитним договором №
8/2007/840-К/2307-АП від 20 грудня 2007 року, що
підтверджується копією вказаного
договору та витягу про реєстрацію
обтяження рухомого майна від 27 грудня
2007 року (а.с. 5-12).

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами Закону
України «Про виконавче провадження»,
Закону України «Про заставу», ЦК
України, умовами укладених між
сторонами договорів.

Відповідно до ст.54 Закону України «Про
виконавче провадження»про звернення
стягнення на заставлене майно для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателя не пізніше
наступного дня після накладення
арешту на майно або тоді, коли йому
стало відомо, що арештоване майно
боржника перебуває у заставі, та
роз'яснює заставодержателю право на
звернення до суду з позовом про зняття
заставленого майна з-під арешту.

Згідно із ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження»особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про зняття з
нього арешту.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право в разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставного майна переважно
перед іншими кредиторами.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про
заставу»за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором
застави.

Згідно ст. 20 Закону заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет застави в разі, якщо в момент
настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором. При
частковому виконанні боржником
забезпеченого заставою зобов'язання
застава зберігається в початковому
обсязі.

Згідно розділу 3 кредитного договору №
8/2007/840-К/2307-АП від 20 грудня 2007 року в
якості забезпечення зобов’язань за
даним кредитним договором позичальник
передав в заставу належний йому
автомобіль. При порушенні
позичальником умов кредитного
договору у банка виникає право на
задоволення вимог, за рахунок предмета
застави.

Оцінюючи дослідженні у судовому
засіданні докази у їх сукупності, та
враховуючи ті обставини, що права
позивача у договірних правовідносинах
порушені і підлягають захисту.

Крім того, враховуючи, що відповідачем
не надано копії акту опису, а також для
остаточного вирішення спору суд вважає
за необхідне скасувати постанову
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції ВП № 23857796 від 21
січня 2011 року скасувати в частині
накладення арешту на автомобіль: Nissan
Murano, номер кузова: JN1TANZ50Z0601816, державний
номер: АЕ 9432 СА, оскільки у цій
постанові накладено арешт на
автомобіль: Nissan Murano, номер кузова:
JN1TANZ50Z0601816, державний номер: АЕ 9432 СА, що
порушує права позивача на це майно, як
заставодержателя.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Постанову державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції ВП № 23857796
від 21 січня 2011 року скасувати в частині
накладення арешту на автомобіль: Nissan
Murano, номер кузова: JN1TANZ50Z0601816, державний
номер: АЕ 9432 СА.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур