Справа № 2-884/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 рокум. Городище

в складі :

судді Голосія А.В.

при секретарі Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою КС «Федерація» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

КС «Федерація» звернулася до Городищенського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.04.2007 року ОСОБА_1 за кредитним договором № АЦ - 00398 отримала кредит у розмірі 10000 грн зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців. В забезпечення виконання зобовязання по вищезазначеному кредитному договору КС «Федерація» 12.04. 2007 року уклала договір поруки № АЦ 00398 - П з ОСОБА_2 Позичальник порушив умови договору та норми чинного законодавства, а саме не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за його користування, згідно наданого йому графіку. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязання виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 34130,50 грн, що складається з: заборгованості за кредитом та заборгованості по відсотках. Тому в кредитора виникло право вимоги як до позичальника так і до поручителя. У добровільному порядку позичальник та поручитель відмовляються виконувати умови кредитного договору, тому позивач був змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 34130,50 грн та судові витрати в солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Нова доба». Причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно чинного цивільного законодавства зобовязання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до зазначених істотних умов. Судом встановлено, що дійсно 12.04.2007 року ОСОБА_1 за кредитним договором № АЦ - 00398 отримала кредит у розмірі 10000 грн зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 12 місяців. В забезпечення виконання зобовязання по вищезазначеному кредитному договору КС «Федерація» 12.04.2007 року уклала договір поруки № АЦ 00398 - П з ОСОБА_2 КС «Федерація» виконала свої зобовязання перед позичальником повністю. Одним з критеріїв належного виконання зобовязання позичальником є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування. Позичальник ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання обов»язків по кредитному договору і не надала суду підтверджуючих документів про належне виконання зобовязання, а тому у кредитора виникло право вимоги і до поручителя. В даному випадку вбачається солідарна відповідальність позичальника та поручителя, що виявляється у єдності їхніх дій по невиконанню умов договору і у кредитора виникає право вимоги до кількох солідарних боржників. У відповідності до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників так і від будь кого з них окремо. На реалізацію даної норми кредитор заявив вимогу до всіх солідарних боржників, що не суперечить договірному праву.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати пов»язані зі сплатою ним при пред»явленні позову судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки вул. Петровського № 22 с. В»язівок Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительки вул. Піонерська № 37 с. Хацьки Черкаського району Черкаської області на користь Кредитної Спілки «Федерація» вул. Сумгаїтська 7 м. Черкаси, р/р 0005 в ПАТ «Кредитпромбанк» м. Київ МФО 300863 34130 ( тридцять чотири тисячі сто тридцять) грн 50 коп, заборгованість за кредитними договорами № АЦ - 00398 від 12.04.2007 року та 342 ( триста сорок дві ) грн. сплаченого судового збору в солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_3