Справа № 4с-37/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Махлай С.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора комунального підприємства Спеціалізований комбінат ритуальних послугОСОБА_2 на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука з скаргою на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Полтавської області звернулася директор комунального підприємства Спеціалізований комбінат ритуальних послугОСОБА_2

В скарзі зазначала, 25 травня 2011 року з телефонної розмови з державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 їй стало відомо, що відносно неї, Директора Комунального підприємства Спеціалізований комбінат ритуальних послугОСОБА_2 (існує виконавче провадження щодо стягнення подвійного розміру штрафу у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., що порушено на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення. На наступний день, 26 травня 2011 року, уповноважений представник підприємства зустрівся з державним виконавцем Павленко В.С. від якого отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 травня 2011 року (ВП № 26329372), а також копію постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2011 року у справі № 3-520/11. ЗО травня 2011 року нею, відповідно до вимог діючого законодавства України, начальнику Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_4 подана скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 травня 2011 року (ВП № 26329372). 09 червня 2011 року (що підтверджується вхідним № 01-24/178 від 09.06.2011 року) на адресу Комунального підприємства Спеціалізований комбінат ритуальних послугнадійшла відповідь начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 01 червня 2011 року № 12345, в якій зокрема повідомлялося про те, що підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 травня 2011 року відсутні.

Дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 стосовно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 травня 2011 року (ВП № 26329372) щодо стягнення подвійного розміру штрафу у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. вважає незаконними виходячи з наступного:

В резолютивній частині постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2011 року у справі № 3-520/11 зокрема вказано, що штраф у розмірі 510-00 грн. підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1 020 грн. Копія постанови від 21 березня 2011 року у справі № 3-520/11 ні Автозаводським районним судом м. Кременчука, ні державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3С, ні будь-яким іншим органом або посадовою особою їй не вручалася. Як вже зазначалося, копія цього документу була отримана уповноваженим представником підприємства лише 26 травня 2011 року від державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 вже після того, як вказаною посадовою особою вже було порушено виконавче провадження про примусове стягнення подвійного розміру штрафу в сумі 1 020 грн. Таким чином вона була позбавлена можливості добровільно сплатити штраф У розмірі 510-00 грн. протягом 15 днів. В той же час, державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 виносячи постанову про стягнення подвійного розміру штрафу у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. повинен був з'ясувати, чи була їй вручена копія постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2011 року у справі № 3-520/11, якщо була вручена, то коли саме, а також чи добровільно сплачений мною штраф у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, однак цього не зробив внаслідок чого її права та законні інтереси були суттєво порушені. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Крім того, згідно ч. 4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадженнярішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі вищевикладеного, просила суд визнати дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 незаконними. Зобов'язати державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 травня 2011 року (ВП № 26329372) щодо стягнення з ОСОБА_2, на користь держави подвійного розміру штрафу у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Субєкт оскарження державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 проти скарги заперечував та в судовому засіданні пояснив наступне :

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 Крюківський ВДВС Кременчуцького МУЮ не може з нею погодитись, в зв'язку з тим, що відповідно до вимог статті 82 Закону України Про виконавче провадження- боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Стаття 25 даного закону передбачає, що постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим законом. Пункт 5 постанови про відкриття виконавчого провадження, що винесена 10.05.2011 р. державним виконавцем Павленко В.С., встановлює, що постанова може бути оскаржена начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до відповідного суду в 10-денний строк з моменту її отримання. Як зазначає ОСОБА_2 в своїй скарзі - копію постанови про відкриття виконавчого провадження вона отримала 26.05.2011 року, а відповідно до ухвали Автозаводського р/с м. Кременчука від 07.07.2011р. № 4с-37/2011р. зазначена скарга надійшла до суду 15 червня 2011 р., що є підтвердженням того, що ОСОБА_2 пропущено строки на звернення зі скаргою до суду на постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно скаржник не ставить перед судом питання щодо поновлення пропущеного строку на подання скарги.

Крім того зазначав, що скаржник просить суд зобов'язати державного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, дане твердження не підлягає до задоволення, в звязку з тим, що державний виконавець не має повноважень щодо скасування постанови про відкриття.

Також вказував, що виконавче провадження, що було відкрито на виконання постанови № 3-520 від 21.03.2011р. Автозаводського р/с м. Кременчука про стягнення із ОСОБА_2 1020 грн. штрафу. Відповідно до п. 10 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження- 02.06.2011 року документ направлено для виконання до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ для виконання за належністю, а отже постанова про відкриття виконавчою провадження, яка оскаржується, станом на 02.06.2011р. втратила відповідно відсутній сам предмет спору (оскарження).

Суд заслухавши думку заявника ОСОБА_2, представника Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 встановив наступне :

В провадженні Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Полтавської області перебувала постанова №3-520 видана 21.03.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави заборгованості у розмірі 1020 грн.

10.05.11 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення.

25 травня 2011 року з телефонної розмови з державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3 заявнику стало відомо, що відносно неї, Директора Комунального підприємства Спеціалізований комбінат ритуальних послугОСОБА_2 (існує виконавче провадження щодо стягнення подвійного розміру штрафу у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., що порушено на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення. На наступний день, 26 травня 2011 року, уповноважений представник підприємства зустрівся з державним виконавцем Павленко В.С. від якого отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 травня 2011 року (ВП № 26329372), а також копію постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2011 року у справі № 3-520/11. ЗО травня 2011 року нею, відповідно до вимог діючого законодавства України, начальнику Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_4 подана скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 травня 2011 року (ВП № 26329372). 09 червня 2011 року (що підтверджується вхідним № 01-24/178 від 09.06.2011 року) на адресу Комунального підприємства Спеціалізований комбінат ритуальних послугнадійшла відповідь начальника Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 01 червня 2011 року № 12345, в якій зокрема повідомлялося про те, що підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 травня 2011 року відсутні.

Судом встановлено, що виконавчі дії державним виконавцем проводилося з грубим порушенням вимог ст.ст.22,25, Закону України Про виконавче провадженнябез вручення або направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику. Державним виконавцем було грубо порушені строки проведення виконавчого провадження, що в свою чергу призвело до порушення законом охоронюваних прав та інтересів заявника, що, на думку суду, є недопустимим. Суд також критично оцінює рекомендації державного виконавця - заявнику про повторне звернення останнього до суду щодо встановлення додаткового строку на оскарження вказаної постанови, так як такого виду рекомендації не входять до компетенції державного виконавця.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що скарга директора комунального підприємства Спеціалізований комбінат ритуальних послугОСОБА_2 на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3, щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.05.2011 року є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.1,2 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 22,25 Закону України Про виконавче провадження, ст.387 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора комунального підприємства Спеціалізований комбінат ритуальних послугОСОБА_2 на дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 з виконання постанови №3-520 виданої 21.03.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави заборгованості у розмірі 1020 грн. незаконними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.05.2011 року по виконанню постанови №3-520 виданої 21.03.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави заборгованості у розмірі 1020 грн., як постановлену з порушенням вимог Закону України Про виконавче провадження.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :