Єдиний унікальний номер 2-657/11
30.08.2011 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Симик І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2604 від 11.10.2007 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2604 від 11.10.2007 року.
Виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором забезпечене порукою та заставою:
11.10.2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір поруки 2605 відповідно до умов якого останній поручається перед Позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором.
ОСОБА_1 не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Договором, порушує вимоги статті 1054 Цивільного кодексу України, щодо обов'язку позичальника (ОСОБА_1П.) повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на 27.01.2011 загальна сума заборгованості Відповідача «1» перед Позивачем становить 224735,76 грн.
Просив суд Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість за Кредитним договором № 2604 від 11.10.2007р. у розмірі 224735,76 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
Стягнути солідарно з Відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, витрати понесені Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» у зв'язку зі зверненням до суду, а саме: судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн.
Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати понесені Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у зв'язку зі зверненням до суду, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ судового процес) у розмірі 120,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Просить суд позов задовольнити, в разі відсутності відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
11.10.2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір поруки 2605 відповідно до умов якого останній поручається перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором./а.с.8/
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодекс України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконують свої грошові зобовязання за кредитним договором, суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом і він підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів, витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526-527,536,541,543,546-554,1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 3-5,38,57-58,60,62,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати понесені Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у зв'язку зі зверненням до суду, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ судового процес) у розмірі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун