Справа № 2/1519/6720/11
У х в а л а

"25" серпня 2011 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення відповідача від права спадкування на спадкове майно: 1/2 частину кв.98, буд.37/43 по вул.Ген.Петрова в м.Одесі, указав, що віна є спадкоємником після смерті її матері ОСОБА_3., яка померла 18.02.2011 року.Відповідачка є донькою її померлого брата ОСОБА_4 і до неї перейшло право на спадкування в порядку пердставлення (ст.1266 ЦК України)

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не указана,

- позивач сплатив судовий збір у розмірі 51 грн.- мінімального розміру для позовних вимог майнового характеру (Д Е К Р Е Т КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИПро державне мито від 1993 р.зі змінами), оцінив свої позовні вимоги (ст.3ч.1п.д Декрету), однак ціну позову в позовнй заяві не указав. Тому на підставі ст.80 ЦПК вважаю необхідним визначити судовий збор у розмірі 1700 грн.з урахуванням вартості спадкового майна.

-так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця. Вона указує, що зверталась в нотаріальну контору, але не указано, чому нею не отримана письмова відповідь з нотаріальної контори про відмову видата свідоцтво на право власності у зв,язку з тим що відповідач звернулась до нотаріальної контори. Не указано якими діями відповідач порушила її права спадкоємця, так як значиться відповідачем по справі. Не роз.яснено в чому суть спору між сторонами.

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог -не роз,яснено чому позивачка подала до суду не отримавши відмови нотаріуса . А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину( яка згідно п.24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивачка не може отримати свідоцтво на право власності у нотаріуса. Не указани докази, які підтверджують наявність спору між сторонами. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішти питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування). Також немає посилання на докази саме того, що померла мати позивачки і її брат знаходились в безпорадному стані(коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про усунення від права спадкування залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 05.09.2011.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5