Справа № 2-1255/11
22 березня 2011 року Комінтернівський районний суд міста Харкова
у складі : головуючого судді Юрєвої А.М.
при секретарі Галда С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю,зняття з реєстрації, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,3-тя особа ВГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якій просить усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю квартирою 103 будинку 19 по вул. Ковтуна в м.Харкові та зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04 березня 2004, а відповідач - колишнім власником цієї квартири. ОСОБА_2 зареєстрований у вищезазначеній квартирі, але не проживає, його речей в квартирі немає, оплату за житло та комунальні послуги не здійснює.
У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, представник 3-ої особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 на підставі арківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером 2194.
Зазначену квартиру ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2, якому квартира належала також на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2002 року / а.с.4/.
Відповідач ОСОБА_2 є колишнім власником вищезазначеної квартири.
Згідно з довідкою дільниці №25 КП «Жилкомсервіс» за адресою : АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 / а.с.5/.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6 пояснили, що в квартирі АДРЕСА_5 після її придбання у 2004 році проживає ОСОБА_1. Відповідач ОСОБА_2 з моменту продажу квартири в ній не проживає, його фактичне місце проживання невідомо. Цією квартирою він не цікавиться.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, але з березня 2004 року не проживає без поважних причин, житлом не цікавиться, оплату за житло не здійснює, його речей в квартирі немає.
Судом також встановлено, що домовленості про збереження за відповідачем права користування вищезазначеним жилим приміщенням не було та відповідач не був членом сімї позивача ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що відповідач своєю реєстрацією в квартирі АДРЕСА_6, яка належить на праві власності ОСОБА_1 створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги заявлено законно й обгрунтованно , а тому вони підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України , ст. 391, 405 ч.2 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні власністю квартирою 103 будинку 19 по вул. Ковтуна в м.Харкові.
Зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_7