РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді Леньо
С.І.

при секретарі Станько
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Виконавчий комітет Винниківської
міської ради про виділ частки із майна,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, в подальшому в установленому
законом порядку уточнивши свої вимоги,
про виділ частки із майна, виділивши їй
частину житлового будинку з
господарськими спорудами, що за
адресою : м. Львів-Винники, вул.
Галицька, 6, встановлення порядку
користування земельною ділянкою за
вказаною адресою, виселення
відповідача ОСОБА_2 з приміщення
кімнати.

В обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що сторонам на
праві спільної часткової власності
належить будинок з відповідними
господарськими спорудами, що за
адресою: м. Львів-Винники, вул. Галицька,
6. Так, позивач є власником 1/4 частки
будинку, відповідачі : ОСОБА_2 –1/4
частки, ОСОБА_3 –1/8 частки, ОСОБА_4 –3/8
частки. За будинком закріплена
земельна ділянка площею 0,1467 га.
Враховуючи, що сторони не досягли
добровільної згоди щодо поділу майна в
натурі, а також враховуючи висновок
судової будівельно-технічної
експертизи, яким встановлено, що
реально розділити між сторонами
будинок відповідно до їх часток
технічно не можливо, просить на
підставі ст. 364 ЦК України виділити
позивачу частку із майна, що є у
спільній частковій власності сторін по
єдиному варіанту запропонованому
експертом, а також розподілити
земельну ділянку по другому варіанту,
який є найбільш оптимальним для всіх
сторін та відповідає їх інтересам. У
зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_2
самовільно зайняв кімнату під літ. №
10-1, яка підлягає виділенню позивачу,
просить виселити його з вказаного
приміщення.

В судове засідання 16.11.2011 року позивач
ОСОБА_1 подала заяву про підтримання
позову та розгляд справи за її
відсутності. Окрім цього, суд приймає
до уваги пояснення позивача, які є
аналогічними вище наведеним.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
жодного разу у судове засідання не
з`явилися без поважних причин, хоча
належним чином повідомлялися судом про
час та місце розгляду справи. Зі згоди
позивача, даної в ході розгляду справи,
та на підставі наявних у справі доказів
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Виконавчого
комітету Винниківської міської ради -
ОСОБА_5 в судове засідання на 16.11.2011 року
не з»явився, подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, у вирішенні
спору покладається на розсуд суду. Суд
також приймає до уваги пояснення
представника третьої особи
Виконавчого комітету Винниківської
міської ради - ОСОБА_6, яка в попередніх
засіданнях вказала, що виходячи з
наявних в матеріалах справи
документів, поданих доказів, зокрема
висновку судової будівельно-технічної
експертизи, не заперечує проти позову.

Розглянувши позовні вимоги, заслухавши
пояснення учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, наявні у
справі докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що будинок № 6 на
вул. Галицька у м. Львів-Винники
належить на праві спільної часткової
власності сторонам. Згідно технічного
паспорту, викопіювання з плану м.
Винники (а.с.38-46) житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами
знаходиться на земельній ділянці
площею 1467,0 кв.м., на якій розміщені :
двоповерховий житловий будинок «А-2»з
пів підвалом «П/пд», прибудовами
«а»(тамбур) та «а2»(тамбур), підвал
«Пд/а2», сарай «Б», вбиральня «В», сараї
–«Г», «Ж», «З», гаражі –«Д», «Е», «И»,
земельна ділянка огороджена металевою
сіткою № 1 та підпірною стінкою № 2,
подвір»я вимощене тротуаром 1. Загальна
площа будинку становить 258,8 кв.м., а
житлова –144,4 кв.м. При цьому, сарай «З»,
гаражі - «Д», «Е», «И»та тамбур
«а»зведені самочинно, а відповідно не
ввійшли до зазначеної площі.

Позивачу ОСОБА_1 на підставі договору
дарування від 25.06.2009 року належить ј
частка житлового будинку з відповідною
часткою господарських будівель.
Відповідачу ОСОБА_2 належить також ј
частка житлового будинку з
відповідними господарськими
будівлями, та відповідачам ОСОБА_3 –1/8
частка, ОСОБА_4 –3/8 частки (а.с.5-11).

У відповідності до ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Як вбачається з висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 0394
від 14 січня 2011 року (а.с.48-70), дійсна
(ринкова) вартість житлового будинку №
6 на вул. Галицькій в м. Винники станом
на час проведення дослідження
складатиме –397 989 грн. Провести
розподіл в натурі спірного жилого
будинку між всіма співвласниками
відповідно до їх часток із самостійним
виходом на земельну ділянку не можливо.
Відтак, враховуючи розмір часток
співвласників, порядок користування,
що склався, розташування будівель та
споруд на земельній ділянці та
враховуючи подальший порядок
користування земельною ділянкою,
експертом на розгляд суду
запропоновано єдиний варіант поділу
спірного будинковолодіння з
наближенням до ідеальних часток (без
врахування самочинного будівництва, що
відповідає вимогам закону). До цього
варіанту поділу будинку експертом
запропоновано два окремі варіанти
порядку користування земельною
ділянкою, при яких частки сторін будуть
відповідати ідеальним.

Дослідивши в ході розгляду справи всі
варіанти розподілу майна, надавши їм
відповідну оцінку, враховуючи
вичерпність запропонованих варіантів,
зважаючи, що відповідачі всупереч
вимог ст. 60 ЦПК України не надали жодних
належних та допустимих доказів по суті
спору, суд приходить до висновку, що
слід виділити позивачу частку у
будинковолодінні згідно із
запропонованим єдиним варіантом
експертного дослідження та визначити
порядок користування земельною
ділянкою позивачу по другому варіанту.

При цьому суд враховує, що відповідачі
не ставили вимогу про виділ часки майна
кожного із них, тому суд виділяє частку
будинковолодіння та земельної ділянки
лише ОСОБА_1, а інша частина майна
залишається відповідно у власності та
у користуванні всіх відповідачів. При
зазначеному поділі найбільш повно
будуть враховані права та інтереси
обох сторін. Окрім того, частка
будинковолодіння, яка виділяється
позивачу становить 24/100 частини від
всього будинковолодіння вартістю 74 441
грн., що є меншим від її частки у майні
на 2 929 грн., а при поділі земельної
ділянки частки всіх співвласників
відповідають їх правовстановлюючим
документам.

Також суд враховує, що зі сторони
Виконавчого комітету Винниківської
міської ради не поступило жодних
заперечень щодо виділу майна позивача,
при цьому по вказаному варіанті
розподілу не потрібно виконувати
будь-яких робіт по переобладнанню.

З огляду на викладене, суд
вважає позовні вимоги про виділ частки
із будинковолодіння та визначення
порядку користування земельною
ділянкою обгрунтованими і підставними,
та задовольняє позов в цій частині.

Разом з тим, вимоги ОСОБА_1 про
виселення відповідача ОСОБА_2 з кімнати
під № 10-1 не підлягають до задоволення,
оскільки до цього часу між сторонами не
було проведено поділу будинку в натурі,
та вони користувалися майном спільно
згідно із вимогами ст. 358 ЦК України.
Крім цього, всупереч вимог ст. 60 ЦПК
України позивач не надала жодних
належних та допустимих доказів того, що
на даний час ОСОБА_2 фактично займає
дану кімнату. Однак, в разі виділу
позивачу частки у майні, до якої
входить, поряд з іншим, кімната № 10-1,
особа, яка займає дане приміщення,
зобов’язана звільнити його на стадії
виконання судового рішення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
присуджує судові витрати солідарно з
відповідачів та стягує на користь
позивача сплачені нею та документально
підтверджені 51 грн. судового збору та 120
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи
(а.с.1,2,21,22).

Керуючись ст.ст.10,60,61,88,209,212-215,218,224-226
ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 316, 328, 356, 358, 364
ЦК України, ст.ст. 120, 152, 158 ЗК України,
суд , –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 в натурі частку із
будинковолодіння, що за адресою : м.
Львів-Винники, вул. Галицька, 6, що
становить 24/100 частини
будинковолодіння, а саме : по другому
поверху будинку «А-2»- 1 коридор (1/2
частину), 11 коридор (1/2 частину), 8-1
житлова кімната, 9-1 кухня, 9-2 житлова
кімната 9-3 коридор, 9-4 санвузол, 10-1
житлова кімната ; а також «Б»сарай (2/3
частини), «Г» сарай, № 1 огорожа (1/4
частину), № 2 підпірна стіна (1/4 частину),
1 замощення (тротуари).

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 частку
із будинковолодіння, що за адресою : м.
Львів-Винники, вул. Галицька, 6, а саме по
прибудові, тамбур «а2»- 7-4 коридор
(другого поверху), 7-5 вбиральня (другого
поверху), 7-6 ванна другого поверху, 7-7
кухня (другого поверху), 1 кладова
(першого поверху), 111 тамбур (першого
поверху), 1Y тамбур (першого поверху) ; по
першому поверху будинку «А-2»- 11
коридор, 2-1 житлова кімната, 2-2 житлова
кімната, 3-1 житлова кімната, 3-2 кухня, 4-1
кухня, 4-2 житлова кімната, 5-1 кухня, 5-2
житлова кімната ; по другому поверху
будинку «А-2»- 1 коридор (1/2 частину), 11
коридор (1/2 частину), 7-1 коридор, 7-2
житлова кімната, 7-3 житлова кімната ; 1
–службове по підвалу «Пд/а2»; по пів
підвалу «П/Пд»- 1-3 коридор, 1-4 житлова
кімната, 1-2 службове ; а також «Ж»сарай,
«В»вбиральня, «Б»сарай (1/3 частину), № 1
огорожа (3/4 частини), № 2 підпірна стіна
(3/4 частини), 1 замощення (тротуари).

Виділити частину земельної ділянки
площею 505 кв.м. в спільне користування
всіх співвласників будинку. Щодо решти
земельної ділянки площею 962 кв.м.
встановити порядок користування
вказаною земельною ділянкою між
сторонами у пропорції до ідеальних
часток : виділивши в користування
ОСОБА_7 земельну ділянку площею 240,5
кв.м., з координатами згідно таблиці до
другого варіанту судової
будівельно-технічної експертизи № 0394
від 14.01.2011 року ; виділивши в
користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
земельну ділянку площею 721,5 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 51 грн.
судового збору, 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст. ст. 294,
296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Личаківським районним судом м. Львова
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:

Леньо С.І