УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Харківського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський міський центр зайнятості звернувся з заявою до суду, у якій просив провести заміну стягувача Московського районного центру зайнятості м. Харкова його правонаступником Харківським міським центром зайнятості, видати дублікат виконавчого листа, поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа.

В обґрунтування доводів, щодо заміни сторони виконавчого провадження, заявником в заяві зазначено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 березня 2007 року було задоволено позов Московського районного центру зайнятості м. Харкова до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у сумі 553,80 грн. та видано виконавчий лист.

Відповідно до наказу Харківського обласного центру зайнятості від 05.11.2008 року за №452 Про створення Харківського міського центру зайнятостістворено, шляхом злиття Харківський міський центр зайнятості, який є правонаступником районних центрів зайнятості, який відповідно до положення про Харківський міськрайонний центр зайнятості, є правонаступником Московського центру зайнятості м. Харкова. Крім того, в заяві зазначено, що в зв'язку із втратою виконавчого листа, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Московського району м. Харкова виконавчий лист щодо стягнення матеріальних збитків з ОСОБА_1 на користь Московського районного центру зайнятості не знаходиться, виконавче провадження по даній справі не відкрите.

У звязку з чим просила заяву задовольнити та провести заміну стягувача Московського районного центру зайнятості м. Харкова його правонаступником Харківським міським центром зайнятості, , видати дублікат виконавчого листа, поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа. Заяву просили розглядати без участі представника стягувача та прийняти рішення на розсуд суду.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, однак, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши матеріали цивільної справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного:

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-1033/07, 21.03.2007 року рішенням Московського районного суду м. Харкова було задоволено позов Московського районного центру зайнятості м. Харкова до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у сумі 553,80 грн. та видано виконавчий лист для предявлення до Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції для примусового виконання рішення суду.

Відповідно до наказу Харківського обласного центру зайнятості від 05.11.2008 року за №452 Про створення Харківського міського центру зайнятості, копія якого знаходиться в матеріалах справи, створено, шляхом злиття Харківський міський центр зайнятості, який є правонаступником Харківського міськрайонного, Дзержинського, Жовтневого, Ленінського, Орджонікідзевського та Червонозаводського районних центрів зайнятості. Діяльність Харківського міськрайонного центру зайнятості, який відповідно до положення про Харківський міськрайонний центр зайнятості, є правонаступником Московського центру зайнятості м. Харкова припинено шляхом злиття та перетворення у Харківський міський центр зайнятості.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У звязку з чим, суд вважає за можливе задовольнити заяву Харківського міського центру зайнятості в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження.

Стосовно вимог про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі в цій частині, оскільки матеріали справи містять заяву Харківського міського центру зайнятості від 14.03.2011 року про видачу дублікату виконавчого листа, яка, відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2011 року була задоволена. Зазначена ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, які визнані судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.4 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Харківського міського центру зайнятості задовольнити частково.

В частині вимог про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків у сумі 553,80 грн. закрити провадження у справі.

Провести заміну стягувача Московського районного центру зайнятості м. Харкова його правонаступником Харківським міським центром зайнятості у справі за позовом Московського районного центру зайнятості м. Харкова до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у сумі 553,80 грн.

Поновити Харківському міському центру зайнятості строк для предявлення виконавчого листа №2-1033/07 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.