Справа № 2-1002/11
провадження у справі № 2/616/3774/11
11 жовтня 2011 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Михайловської А. В.
при секретарі Ковальовій З.С.
сторони по справі : позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" , відповідач - ОСОБА_1
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( далі - ПАТ КБ "ПриватБанк" ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмовій заяві до суду просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач повторно в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення від якої не надходило, а тому у відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення по справі за наявними у справі доказами, проти чого у своїй письмовій заяві не заперечує представник позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, встановив наступне.
19.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н який складається із Заяви позичальника, Умов надання банківський послуг та Правил користування платіжною карткою, згідно якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов»язань або зміна його умов не допускається.
Дані обставини стверджуються матеріалами справи, зокрема: розрахунком заборгованості за договором б/н від 19.05.2008 року (а.с. 3-4), копією заяви позичальника та Умов правил надання банківських послуг ( а. с. 5, 6-7 ).
При таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його, а також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, сплачені у звязку із зверненням з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 57 - 60, 88, 208 215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 15, 509, 525, 526, 530, 536, 549 554, 611, 623, 624, 629, 1048 1050, 1054, 1055, 1057 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд позивачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Головуюча: