АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: захист прав споживача Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря - Москаленко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою КП «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 30травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до КП «ВТП «ВОДА», третій особі ОСОБА_4 про спонукання провести роботи по повірці приладів обліку та провести розрахунок заборгованості за показниками лічильника,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

В обґрунтування позову вказала, що з січня 2004 року їй на праві власності належить квартира 206 у житловому будинку №108 по вулиці Гв. Широнінців в місті Харкові.

24 лютого 2004 року в квартирі встановлені та опломбовані прилади обліку холодної та гарячої води, про що складено відповідний акт.

У лютому 2007 року від відповідача вона отримала листа, в якому пропонувалася встановити повірені лічильники холодної та гарячої води та повідомити про це «Водозбут».

11 березня 2007 року відповідачу вона направила листа, що всі дії по демонтажу лічильника, його транспортування, проведення періодичної повірки та подальшого монтажу в її квартирі покладаються на відповідача відповідно до п.9 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Між тим, відповідач таку повірку не зробив та нараховує їй платежі без урахування показників лічильника, що створило заборгованість.

Просить скасувати таку заборгованість та спонукати відповідача провести роботи по повірці встановлених в її квартирі приладів обліку холодної та гарячої води за свій рахунок за водопостачання з травня 2007 року за показниками лічильника.

У наступному позивачка відмовилась від позову у частині скасування заборгованості.

Відповідач позов не визнав. Посилається на те, що хоча вирішено питання повірки лічильників законодавчо, однак не практично.

Витрати на ці послуги повинні включатися до тарифів на надання послуг, однак фактично це не вирішено.

Третя особа ОСОБА_4 позов підтримав.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 30 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково: зобов»язано КП «ВТП «ВОДА» провести роботи по періодичній повірці належного позивачу приладу обліку - лічильника холодної та гарячої води та зробити розрахунок заборгованості за водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 за показниками приладів обліку з 07.02.2008 року. Також стягнуто з КП «ВТП «ВОДА» на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати по оплаті витрат на ІТЗ в розмірі 18,50 грн. в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі КП «ВТП «ВОДА» просить рішення суду скасувати частково в частині задоволення позовних вимог , посилаючись на порушення судом при постановленні рішення норм матеріального права.

Колегія судів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Положенням ч.3 ст.28 Закону України від 11 лютого 1998 року «Про метрологію та метрологічну діяльність», що регулюють питання повірки засобів вимірювальної техніки, зазначено, що порядок подання фізичними особами, що не є суб»єктами підприємницької діяльності власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань, якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов»язані з повіркою,встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт(у томі числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро - , тепло - , газо і водопостачання.

Згідно з п.16 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, плата за послуги з водопостачання згідно з нормативами (нормами) споживання вноситься у разі несправності засобів обліку води.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

24 лютого 2004 року в квартирі встановлені та опломбовані прилади обліку холодної та гарячої води, про що складено відповідний акт.

Відповідно до п.10 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водопостачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, (далі - Правила) справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускаються, за винятком випадків, передбачених абзацом п»ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Згідно п.16 Правил у разі виникнення сумнівів щодо правильності показань квартирних засобів обліку споживач в установленому порядку може проводити їх позачергову повірку за власні кошти, про що інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання води та/або теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки.

Отже плата за послуги з водопостачання згідно з нормативами (нормами) споживання вноситься у разі несправності вже установлених засобів обліку води.

В квартирі позивачки встановлено прилад обліку. З вище вказаних вимог закону вбачається, що чергову повірку приладу обліку повинен проводити відповідач.

КП «ВТП «ВОДА» не довело до суду наявність підстав для нарахування оплати позивачем за нормативами (нормами) споживання.

Доводи стосовно того, що КП «ВТП «ВОДА» не є виконавцем надання послуг з холодного водопостачання обґрунтовано не прийняті сдом першої інстанції і не приймаються колегією суддів, оскільки Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 18.05.2005 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 року № 1407» визначено, що виконавцем послуг централізованого питного водопостачання є КП «ВТП «ВОДА».

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № НОМЕР_1 «ВТП «ВОДА» визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території».

Данних про те, що КП «ВТП «ВОДА» не є виконавцем надання послуг з холодного водопостачання і що повірка засобів обліку ними не проводиться матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 , 313, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» - відхилити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 30 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: