У Х В А Л А

судового засідання

14.07.2011 Личаківський
районний суд м. Львова

при секретарі -
Станько Р.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_4
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_5, треті особи
Львівська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про демонтаж самовільного будівництва,
-

в
с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 районна
адміністрація Львівської міської ради
звернулася із позовною заявою до
відповідача ОСОБА_5 про зобов»язання її
демонтувати самовільно здійснену
двоповерхову прибудову до будинку № 165
на вул. Личаківській у м. Львові.

В судовому засіданні
представник відповідача заявив
клопотання про призначення у даній
справі судової будівельно-технічної
експертизи для вирішення питання чи
можливо здійснити такий демонтаж без
шкоди для будинку і безпеки для осіб,
які б проводили демонтаж. Мотивує тим,
що прибудова знаходиться у саду, який
оточений будинками з одної сторони і
приватним городом з іншої, та не має
доїзду з вулиці. Крім цього, демонтаж
залізо-бетонної плити може зруйнувати
будинки № 165 і № 167.

Розглянувши клопотання, заслухавши
думку учасників процесу, оглянувши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що для правильного та
об’єктивного вирішення справи, а також
для з’ясування обставин, що мають
значення для справи, та для прийняття
законного рішення, потрібні спеціальні
знання в області будівництва і техніки,
а тому у справі необхідно призначити
судову будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
ЛНДІСЕ.

Крім того, слід роз’яснити сторонам
положення ч.1 ст. 146 ЦПК України,
відповідно до яких у разі ухилення
особи, яка бере участь у справі, від
подання експертам необхідних
матеріалів, документів, або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з’ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України,
-

у х в а
л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_5, треті особи
Львівська міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про демонтаж самовільного будівництва
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити питання:

1.          Чи можливо фізично у
відповідності до вимог чинних
будівельних норм та стандартів
провести демонтаж прибудови до будинку
№ 165 на вул. Личаківській у м. Львові за
наявності умов відсутності доїзду
важкої техніки ?

2.          Чи проведення такого
демонтажу є безпечним для стін
будинків № 165 та № 167 та чи не приведе до
їх руйнування ?

Проведення експертизи
доручити експертам ЛНДІСЕ, попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Надати для проведення
експертизи матеріали цивільної справи
№ 2-2046 за 2011 рік.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_5.

Роз’яснити сторонам положення
ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Провадження у справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної
скарги в порядку та строки передбачені
ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя

Леньо С. І.