Справа № 2-з-30/11 р.
У Х В А Л А

10 листопада 2011 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства фірми «МИМП», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства фірми «МИМП», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову з метою забезпечити виконання рішення суду, у якій позивач просить: накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, що належить відповідачеві; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Дніпропетровській області видачу відповідачеві паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань; вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У відповідності до п. п. 2, 5, 8 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», п. п. 24-26 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 р. № 231 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 380 громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Згідно з п. п. 25, 26 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 р. № 231 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, охорони державного кордону, військових комісаріатів, дипломатичних представництв чи консульських установ України, у зазначених вище випадках вправі приймати рішення про тимчасове затримання та вилучення паспорта/проїзного документа.

Тобто зазначеним Законом не передбачено тимчасового обмеження виїзду за кордон особи, а визначений інший порядок такого обмеження.

Оскільки заява позивача щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника до виконання рішення суду в порядку цивільного судочинства не підлягає розгляду, суд позбавлений можливості задовольнити заяву в даній частині.

Згідно ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Вивченням вказаної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме: до позовної заяви та до заяви про забезпечення позову не додано будь-які документи, які б свідчили про належність відповідачеві будь-якого майна, на яке можливо накладення арешту, про що просить позивач у заяві.

У зв»язку з вищевикладеним заяву про забезпечення позову за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства фірми «МИМП», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості необхідно повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства фірми «МИМП», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявникові.

Суддя: І.П. Пономаренко