Справа№2/0624/112/2011р.
Рішення

І м е н е м
У к р а ї н и

15 лютого 2011 р.
Смт. Черняхів.

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді
Васильчука С.Ф.;

при секретарі
Тишкевич К.Б.;

позивача
ОСОБА_1;

представника відповідача
Кравчук М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України»про
стягнення середньомісячного заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні та моральної шкоди,-

в с т а н о в
и в

20.01.2011р. позивач звернувся до суду
з вищезазначеним позовом в якому
вказав, що 8 квітня 2010р. він був
звільненим з роботи відповідачем.

При звільненні по час подачі
позову до суду, незважаючи на його
неодноразові звернення, відповідач не
виплатив йому заборгованість по
заробітній платі.

Тому позивач просить суд стягнути
з відповідача дану заборгованість та
завдану затримкою розрахунку моральну
шкоду в сумі 1000 грн.

В судовому засіданні позивач
подав до суду заяву про те, що він не
заперечує проти стягнення з
відповідача на його користь
заборгованість в сумі 21 тис. грн. та
моральну шкоду в сумі 200 грн.

Представник відповідача не
заперечив проти задоволення заяви
позивача , надавши суду розписку про це.
Однак, сторони не подали до суду заяви
про мирову угоду, а тому суд виносить
судове рішення на підставах матеріалів
справи та поданих заяв .

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
письмові докази, суд приходить до
переконання про те, уточнену заяву
позивача слід задовольнити з наступних
підства:

-правовідносини регулюються ст. ,
ст116,117,273 -1КЗпП України;

-судом враховується та обставина,
що до початку розгляду справи по суті,
позивач має право збільшити або
зменшити предмет позову, згідно ст. 31
ЦПК України;

-з пояснень позивача,
підтверджених представником
відповідача вбачаеться те , що з 4
березня 2009р. по 8 квітня 2010 р. позивач
знаходився в трудових відносинах з
відповідачем/ а.с.4/;

-з дня звільнення по день подачі
позову до суду відповідач не сплатив
позивачу його заробітну плату, чим
порушив вимоги ст. 116 КЗпП України;

- з таких підстав, згідно ст. 117
КЗпП України, відповідач зобов'язаний
сплатити позивачу його
середньомісячний заробіток з дня
звільнення по час фактичного
розрахунку ;

- в судовому засіданні сторони
дійшли згоди про те, що відповідач
сплачує позивачу середньомісячну
заробітну плату в сумі 21 тис. грн. , яка є
меншою від фактично належної до сплати,
та моральну шкоду в сумі 200 грн.;

- беручи до уваги те, що при
задоволенні вищевказаної згоди сторін
не буде порушено нічиїх прав та
інтересів, суд приходить до
переконання про те, що вимогу
позивача,зазначену в окремій заяві
слід задовольнити. При цьому ,
враховуючи те , що позивач не надав суду
будь - яких доказів з приводу
заподіяння йому бездіяльністю
відповідача моральної шкоди, однак,
беручи до уваги невідворотню обставину
з приводу того, що несвоєчасна виплата
розрахункових поставила позивача в
скрутне матеріальне становище, суд
задовольняє заяву про стягнення
моральної шкоди в сумі 200 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд
стягує з відповідача судові витрати.

На підставі вищенаведеного, ст.
,116,117,273 -1 КЗпП України, керуючись ст. ,
ст. 209, 212 -215,88ЦПК України, суд,-

В и р і
ш и в

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього
підприємства Державної акціонерної
компанії «Хліб України»Черняхівського
комбінату хлібопродуктів, р/р ,
, МФО 311528 в Райффайзен банк
«Аваль»на користь ОСОБА_1
середньомісячний заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні з 8
квітня 2010р. по 20.01.2011р. в сумі 21 тис. грн.
та моральну шкоду в сумі 200 грн.

Стягнути з ДП ДАК «Хліб
України»Черняхівського комбінату
хлібопродуктів на користь держави
держмито за дві позовні вимоги в сумі 218
грн. 50 коп. та витрати по ІТЗ на користь
ТУ ДСА в Житомирській області в сумі 120
грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний
суд протягом 10 діб з наступного дня,
після його проголошення.

Головуючий суддя ( підпис)
С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: