Справа №22ц-4447,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: 42 Доповідач Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Закарян К.Г.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_2

при секретарі: Третьяковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 28 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.2010 року вона є власником будинку №22, розташованого по вул. Лісна, м.Херсона. У звязку з тим, що на даний час в зазначеній квартирі проживає її брат ОСОБА_3, позивач позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 уточнила позовні вимоги і просила усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_3

В запереченнях до позову ОСОБА_3 просив зупинити провадження по даній справі до розгляду по суті позову про визнання заповіту, складеного ОСОБА_5 на користь позивача 30.12.2006 року, недійсним.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28 вересня 2011 року позов задоволено, усунуто ОСОБА_4 перешкоди в користуванні житловим будинком №22 по вул. Лісна в м. Херсоні, шляхом виселення ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.12.2010 року ОСОБА_4 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Лісна, буд.22, а тому відповідно до положень ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.2010 р., посвідченого нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 є спадкоємцем майна ОСОБА_6, який помер 07 червня 2007 року. Спадкове майно складається з житлового будинку, що знаходиться в м.Херсоні, вул.Лісна, буд.22 (а.с.4).

ОСОБА_3 не є членом сім»ї власника, зареєстрований за іншою адресою, доказів законності його проживання у спірному будинку не надано, в звязку з чим, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність перешкод позивачу у користуванні, володінні та розпорядженні належною власністю та відповідно до ст. 391 ЦК України усунув їх шляхом виселення відповідача.

За таких обставин судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність постановленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, що могли б слугувати підставою для скасування чи зміни рішення суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: