Справа № 2-1820/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом поси-лаючись на те, що вона з 23.01.2002 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18.02.2011 року. За час шлюбу вони придбали автомобіль SENS, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Угоди, щодо поділу вказаного спільного майна, сторони не досягли, в звязку з чим просила суд, розділити майно, придбане під час знаход-ження у шлюбі, що є їхньою спільною власністю.

У жовтні 2011 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя посилаючись на те, що за час шлюбу він спільно з ОСОБА_1 придбали житлову квартиру, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Каховка вул. Гірників 7/91. Угоди про поділ вказаного спільного майна сторони не досягли, ко-лишня дружина перешкоджає йому у проживанні та користуванні вищевказаною квартирою, кате-горично відмовляється прописувати його в ній. Просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири № 91 розташованої в будинку № 7 в м. Каховка по вул. Гірняків. Зобовязати ОСОБА_1 надати йому право реєстрації (прописки) у вищевказаній квартирі. Стягнути з неї судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволенні своїх позовних вимог наполягала, просила задовольни їх в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_2 визнала частково, по-яснивши, що ніяких перешкод у користуванні квартирою ОСОБА_2 не здійснювала, не за-перечувала проти задоволення зустрічного позову у запропонованому в позові порядку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 визнав і не заперечував проти його задоволення. Свій зустрічний позов просив задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 60, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, частки майна дру-жини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним дого-вором.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що на-лежить їм на праві спільної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.01. 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про їх одруження (а.с.5). Шлюб між сторонами розірва-но 18.02.2011 року, що підтверджується рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

За час перебування у шлюбі сторонами спільно придбано автомобіль марки DAEWOO SENS, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та квартиру № 91, розташовану в житловому будинку №7, по вул. Гірників, в м. Каховка Херсонської області, про що вони не за-перечували в судовому засіданні (а.с.22).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, яке подружжя придбало у шлюбі, належить дру-жині й чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав через поважну причину (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що будь-яка річ, придбана за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, виходячи з того, що в України діє загальний режим спільності майна подружжя, згід-но з яким майно, набуте в шлюбі, вважається таким, що належить подружжю, то у звязку з цим речі, набуті за час шлюбу, автоматично підпадають під режим спільного майна подружжя.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 23, 24 своєї постанови від 21.12.2007 року N 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, вирі-шуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого май-на, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності по-дружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК Ук-раїни щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та поперед-нього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути ре-ально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

З вимогою про реальний поділ майна в натурі сторони не звертались, заслуговуючих на увагу суду інтересів щодо залишення майна саме їй жодна зі сторін не зазначила та попередньо не внесла на депозитний рахунок суду відповідної грошової сум, тому суд вважає необхідним ви-знати ідеальні частки подружжя в цьому майні, яке є спільною сумісною власністю подружжя і частки якого за сторонами визнаються рівними, та змінити режим спільної сумісної власності по-дружжя на ці обєкти на режим спільної часткової власності.

Керуючись ст.ст.57, 60, 70, 71 СК України, Постановою від 21.12.2007 року N 11 Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна по-дружжя, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 232 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право спільної часткової власності на спільне майно подружжя, в рівних частках, а саме по 1/2 частини на легковий автомобіль марки SENS, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованого в Горностаївському МРЕВ ДАІ Херсонської області та житлової квар-тири № 91, розташованої в будинку № 7 м. Каховки Херсонської області по вул. Гірників.

В решті інших позовних вимогах відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого-лошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_5