Справа № 2-35/11
25.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Свитки С.Л.
за участю - секретаря Таран О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ФОНД ПІДТРИМКИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА НА СЕЛІ»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Свої вимоги позивач мотивував тим, що у відповідності до кредитної угоди №147 від 19.08.2008 року, укладеної між Державним підприємством «Черкаський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі»/ОСОБА_4/ та ОСОБА_2, останній був наданий цільовий кредит в сумі 50 000, 00 грн на реконструкцію житлового будинку в с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району.
ОСОБА_2, порушивши умови даної угоди, у добровільному порядку не погашає кредит, тобто не виконує взятих на себе зобов*язань.
У суді позивач свої вимоги змінив і просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 5171060 грн та звернути стягнення на житловий будинок в селі Шендерівка Корсунь-Шевченківського району, що належить відповідачці ОСОБА_3В, та передачею якого в іпотеку було забезпечено отриманий кредит.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, в т.ч. в порядку, встановленому абз.4 ч.5 ст.74 ЦПК України, у суд не з*явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що змінений позов підлягає до часткового задоволення.
У суді достовірно встановлено, що 19.09.2008 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1597 від 05.10.1998 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено кредитну угоду №147, згідно якої остання отримала довгостроковий кредит на 10 років для реконструкції житлового будинку і надвірних споруд по вул.Василенка, 39 в с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області під 3% річних.
Відповідачка ОСОБА_2, порушила вимоги пунктів 6.3, 6.4 кредитної угоди, оскільки починаючи з третього кварталу 2009 року, тобто після передбаченого угодою строку завершення реконструкції будинку, жодного повернення кредитних кошів не вчинила.
ОСОБА_4 є єдиним кредитором за іпотечним договором.
У спірному будинку ніхто не зареєстрований крім відповідачки ОСОБА_3
Згідно вимог ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що саме відповідачем ОСОБА_2 були порушені зобов*язання, визначені кредитним договором, що був укладений з ОСОБА_4.
Відповідно до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів.
Згідно ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави у випадках, встановлених договором.
Відповідно до ст. 11 Закону України Про іпотеку, у разі порушення боржником основного зобов'язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки.
У відповідності до ст. 12 Закону України Про іпотеку у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов в частині звернення стягення на предмет іпотеки підлягає до повного задоволення, оскільки боржником ОСОБА_2 порушене основне зобов*язання, а відповідач ОСОБА_3 у відповідності до іпотечного договору повинна нести відповідальність за задоволення вимоги іпотекодержателя.
Звертаючи стягнення на предмет іпотеки, враховуючи позовну вимогу щодо способу реалізації заставновго майна, керуючись вимогами ст.41 Закону України «Про іпотеку», суд вважає можливим задовольнити дану вимогу шляхом продажу на прилюдних торгах належного ОСОБА_3 житлового будинку з надвірними спорудами у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та необхідності відмови у задоволенні решти вимог, оскільки одночасне задоволення вказаних вимог матиме своїм наслідком подвійне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитною угодою.
Задовольняючи позов суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі в сумі 631,00 грн, які складаються із 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 511,00 грн судового збору..
Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 575, 589, 592, 611 ЦК України, ст.11, 12, 39, 41 Закону України «Про іпотеку»,
Суд
Змінений позов ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ФОНД ПІДТРИМКИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА НА СЕЛІ»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути в солідарному поряду з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області вул.Василенка,39 та ОСОБА_3, 21.06.1990 рку народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРКАСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ФОНД ПІДТРИМКИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА НА СЕЛІ»(м.Черкаси, вул.Смілянська, 131/1) кошти в сумі 631,00 грн, в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_5