Справа № 2018/2-4119/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. Київський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -
Єфіменко Н.В.

при секретарі -
Дубрової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут»,
третя особа - Державне підприємство
«Чернівцілегмаш» про стягнення
заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

12 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із позовом до Національного
технічного університету «Харківський
політехнічний інститут», третя особа -
Державне підприємство
«Чернівцілегмаш», в якому просив
стягнути з відповідача заборгованість
по заробітній платі у сумі 2777 грн. 71 коп.
В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що з 2009 року працював
на ДП «Чернівцілегмаш». Своєчасно не
отримував заробітну плату, в зв’язку з
чим утворилась заборгованість у сумі
2777, 71 грн.. Також зазначає, що у зв’язку
із процедурою припинення ДП
«Чернівцілегмаш»подальше утримання
підприємства здійснюється за рахунок
коштів Національного технічного
університету «Харківський
політехнічний інститут», тому просить
стягнути заборгованість із заробітної
плати з НТУ «ХПІ».

У судове засідання сторони не
з’явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Позивач надав до суду заяву, у якій
просив розглядати справу за його
відсутності, позов підтримує у повному
обсязі. Представник відповідача НТУ
«ХПІ»надав до суду заяву про розгляд
справи за своєї відсутності, проти
задоволення позовних вимог
заперечував у зв’язку із відсутністю
фінансування. Представник третьої
особи ДП «Чернівцілегмаш»надала до
суду заяву, про розгляд справи без її
участі, та повідомила, що своєчасна
виплата заробітної плати була
неможлива у зв’язку із відсутністю
коштів на підприємстві та скрутним
фінансовим положенням.

Суд ухвалює рішення на підставі
наявних у справі даних та доказів при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК
України

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Відповідно до наданої
трудової книжки ОСОБА_1 працював на
ДП «Чернівцілегмаш» з 21.12.2009 року до
01.12.2010 року на посаді головного
бухгалтера підприємства.

Згідно довідки № 142 від 20 червня 2011
року сума заборгованості по
заробітній платі утворилася з 01.06.2010
року та складає 2777, 71грн..

Постановою Кабінету Міністрів України
від 19.08.2009 року № 911 «Про передачу
цілісного майнового комплексу
державного підприємства
"Чернівцілегмаш" до сфери управління
Міністерства освіти і
науки»встановлено, що передача та
подальше утримання цілісного
майнового комплексу зазначеного
підприємства здійснюється за рахунок
коштів Національного технічного
університету "Харківський
політехнічний інститут».

26 травня 2010 року затверджено
акт приймання –передачі комісії з
прийняття –передачі цілісного
майнового комплексу державного
підприємства «Чернівцілегмаш»із сфери
управління Міністерства промислової
політики України до сфери управління
Міністерства освіти і науки України на
баланс Національного технічного
університету «Харківський
політехнічний інститут».

Наказом Міністерства освіти
і науки України від 03 вересня 2010 року №
845 «Про реорганізацію державного
підприємства
«Чернівцілегмаш»встановлено, що
реорганізація ДП
«Чернівцілегмаш»здійснюється шляхом
приєднання до НТУ «ХПІ». Крім того,
чітко зазначено, що НТУ «ХПІ»є
правонаступником усього майна, прав та
обов’язків ДП «Чернівцілегмаш».

Статтєю 115 КзпП України встановлено,
що заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів.

Приймаючи до уваги викладене, у
відповідності зі ст. 115 Кодексу законів
про працю України, суд вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню, слід стягнути з НТУ
«ХПІ»на користь позивача
заборгованість по заробітній платі у
сумі 2777, 71 грн.

Суд стягує з відповідача судові
витрати у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. 115 Кодексу законів про
працю України, суд –

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з Національного
технічного університету «Харківський
політехнічний інститут»на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі у сумі 2777 (дві тисячі сімсот
сімдесят сім) грн. 71 коп.

Стягнути з Національного
технічного університету «Харківський
політехнічний інститут»на користь
держави судовий збір у сумі 51
(п’ятдесят одна) грн. та оплату витрат
на інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять)
грн..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя