Справа №2-8248/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року

Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі: Величко О.М.

за участю: представник позивача
–ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, треті
особи –Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної
інвентаризації»Дніпропетровської
обласної ради, ОСОБА_3, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Ратиборградстрой»про часткове
скасування додатку до рішення та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, треті
особи –Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради,
ОСОБА_3, Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Ратиборградстрой»про часткове
скасування додатку до рішення та
відшкодування моральної шкоди.(а.с.2-4)

Позивач у позовній заяві та
представник позивача у судовому
засіданні в обґрунтування позовних
вимог, з урахуванням уточнень,
посилалися на те, що згідно рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від14.09.2010 року по
цивільній справі № 2-9773/10 за позивачем
визнано право власності на квартиру №
12 загальною площею 141,5 кв.м у будинку № 5
по просп.. ОСОБА_4 у м. Дніпропетровськ.
Незважаючи на це, згідно Додатку 1 до
рішення Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради № 3854
від 04.11.2010 року, а саме пунктом № 12,
вирішено оформити фізичній особі
ОСОБА_3 права приватної власності, з
видачею свідоцтва на дану квартиру.
Позивач вважає, що даний додаток
порушує право власності позивача та
його законні інтереси, тому просив суд
визнати незаконним та скасувати пункт
№ 12 Додатку 1 до рішення Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради № 3854 від 04.11.2010 року в частині
оформлення фізичній особі ОСОБА_3 права
приватної власності, з видачею
свідоцтва, на квартиру № 12 у житловому
будинку з приміщеннями
торговельно-комерційного призначення
і паркінгом літ. Б-22 за адресою: просп..
ОСОБА_4, 5 у м. Дніпропетровськ та
стягнути з відповідача на користь
позивача моральну шкоду у розмірі 1000
грн.(а.с. 4-6)

У судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та
наполягала на їх задоволенні.

Відповідач свого представника для
участі у розгляді справи не направив,
про час та день розгляду справи був
повідомлений належним чином, суду
надав заяву, в якій просить суд
розглядати справу без участі його
представника та винести рішення згідно
вимог чинного законодавства (а.с. 51)

Інші сторони у судове засідання не
з’явились, про час та день розгляду
справи були повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, приходить до
наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 14.09.2010 року по
цивільній справі № 2-9773/10 за позовом
ОСОБА_5 до ТОВ “Ратиборградстрой” про
визнання права власності, з
врахуванням ухвали суду від 19.04.2011 року
про роз’яснення рішення по даній
справі, за позивачем визнано право
власності на квартиру № 12 загальною
площею 141,5 кв.м у будинку № 5 по просп..
ОСОБА_4 у м. Дніпропетровськ, що
підтверджується копіями вказаних
рішень суду наявними в матеріалах
справи. Рішення та ухвала суду набрали
законної сили. (а.с. 5-6)

Судом також встановлено, що згідно
Додатку 1 до рішення Виконавчого
комітету Дніпропетровської міської
ради № 3854 від 04.11.2010 року «Про
оформлення прав власності фта
юридичним особам на об’єкти
нерухомого майна у житловому будинку з
приміщеннями торгівельно-комерційного
призначення і паркінгом за адресою:
ОСОБА_4, 5», а саме пунктом № 12, вирішено
оформити право приватної власності
фізичній особі ОСОБА_3 на квартиру № 12 у
будинку № 5 по просп.. ОСОБА_4 у м.
Дніпропетровськ, з видачею свідоцтва,
що підтверджується копією вказаного
рішення та додатку №1 до нього(а.с. 7-9)

Встановлено, що станом на 20.06.2011 року
право власності на квартиру№ 12 у
будинку № 5 по просп.. ОСОБА_4 у м.
Дніпропетровськ не зареєстровано, що
підтверджується відповіддю
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної
інвентаризації»Дніпропетровської
обласної ради від 21.06.2011 року № 7244,
наявною в матеріалах справи(а.с. 49)

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Конституції України, Цивільного
кодексу України (2003 року).

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною першою ст.16 ЦК України
передбачено, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересів.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України,
а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов’язковими до
виконання на всій території України.

Оцінюючи усі докази, які були
досліджені судом у судовому засіданні
у їх сукупності, враховуючи, що позивач
є законним власником квартири № 12 у
будинку № 5 по просп.. ОСОБА_4 у м.
Дніпропетровськ та приймаючи до уваги,
що права позивача були дійсно
порушенні пунктом № 12 Додатку 1 до
рішення Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради № 3854
від 04.11.2010 року в частині оформлення
фізичній особі ОСОБА_3 права приватної
власності на вказане нерухоме майно,
суд вважає за можливе задовольнити
позовні вимоги позивача в цій частині
та скасувати даний пункт в частині.

Щодо позовних вимог позивача про
відшкодування моральної шкоди, суд
виходив з того, що у судовому засіданні
не знайшов підтвердження факт завдання
позивачу шкоди з боку відповідача, крім
того, позивачем не було надано суду
доказів на підтвердження обставин щодо
завдання йому шкоди саме з вини
відповідача, а тому суд вважає за
необхідне відмовити позивачу у
задоволенні вимог до відповідача про
відшкодування моральної шкоди у
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
41, 124 Конституції України, ст. ст. 317, 319,
321, 328 Цивільного кодексу України (2003
року), ст.ст. 10, 11, 14, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Скасувати пункт № 12 Додатку
1 до рішення Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради № 3854
від 04.11.2010 року в частині оформлення
фізичній особі ОСОБА_3 права приватної
власності, з видачею свідоцтва, на
квартиру № 12 у житловому будинку з
приміщеннями торговельно-комерційного
призначення і паркінгом літ. Б-22 за
адресою: просп.. ОСОБА_4, 5 у м.
Дніпропетровськ.

ОСОБА_2 у задоволенні іншої
частину позовних вимог –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур