АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Доповідач: Колтунова А.І.
Категорія: скарга на дії державного
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Ларенка В.І., Міненкової Н.О.

при секретарі - Осадчій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 липня 2011 року по скарзі ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 11 березня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 11 березня 2011 року.

Позивач посилався на ті обставини, що рішенням Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2010 року з нього, як з колишнього директора ПКФ ТОВ «Укрінвестстрой» на оплату послуг адвоката стягнено 54 682, 00 гри..

Дане рішення суду було оскаржене ним у встановленому законом порядку.

Однак, 21 березня 2011 року він отримав поштою копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 березня 2011 року на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 11 серпня 2010 року.

Дана постанова є незаконною, оскільки працівники ВДВС Комінтернівського району міста Харкова грубо порушили норми Закону України «Про виконавче провадження».

У зв»язку з чим, заявник просив суд скасувати дану постанову.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 липня 2011 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його скаргою на постанову Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 11 березня 2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву і скасувати постанову Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 11 березня 2011 року від імені державного виконавця Резанова К.Б. і старшого державного виконавця Косицької Л.В. як незаконну, посилаючись на ті обставини, що висновки суду першої інстанції про те, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, не засновані на вимогах закону.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 383 ЦПК України, право на звернення зі скаргою до суду мають право учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує постанову Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що винесене про примусове виконання наказу №63/191-10, виданого 07 лютого 2011 року Господарським судом Харківської області (а.с.4,5).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно зазначив, що скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв»язку з чим колегія суддів не вбачає правових підстав до скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 липня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді -