РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі:           головуючого-судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС»до Пилип»юка ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
-

в с т а н о
в и в:

Позивач ОСОБА_3 «Страхова група
«ТАС»звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_4»юка В.В.
в порядку регресу суми страхового
відшкодування у розмірі 4237,87 грн. В
обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що 19.12.2007 р. між
ОСОБА_3 «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_5
укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту №
ДСНТ-99, яким застраховано
автомобіль марки «Форд Фієста», д.н.з.
НОМЕР_1. 16.06.2008 р. в м. Львові на вул.
Чорновола сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
даного автомобіля під керуванням
ОСОБА_6 та автомобіля марки «Тойота»,
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням
відповідача. Постановою Личаківського
районного суду м. Львова від 11.07.2008 р. по
даному факту визнано вину останнього. У
відповідності до страхового акту № 0390
від 08.10.2008 р., заяви про виплату
страхового відшкодування та
платіжного доручення № 10168 позивач
виплатив страхувальнику страхове
відшкодування у розмірі 4237,87 грн., що
визначене висновком експертного
автотоварознавчого дослідження по
визначенню вартості відновлювального
ремонту № 538 від 18.07.2008 р. У
відповідності до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК
України просить стягнути в порядку
регресу вказану суму страхового
відшкодування з особи, якою її завдано.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, що діє згідно
довіреності від 17.05.2011 р., позовні
вимоги підтримав повністю та надав
пояснення аналогічні зазначеним в
позовній заяві.

Відповідач у судове засідання повторно
не з»явився, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причину неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
наявні у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2007 р. між
ОСОБА_3 «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_5
укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту №
ДСНТ-99, яким застраховано
автомобіль марки «Форд Фієста», д.н.з.
НОМЕР_1. (а.с.4-7).

З копії довідки ВДАІ м. Львова (а.с.13)
вбачається, що 16.06.2008 р. внаслідок
порушеня Пилип»юком ОСОБА_7 дорожнього
руху України відбулось зіткнення між
його транспортним засобом та
автомобілем ОСОБА_5

Відповідно до копії постанови
Личаківського районного суду м. Львова
від 11.07.2008 р. (а.с.12), яка набрала законної
сили, відповідача ОСОБА_4»юка В.В. по
даному факту визнано винним у вчинені

правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та застосовано до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Страховим актом № 039017 від 08.10.2008 р. (а.с.8)
засвідчено факт настання 16.06.2008 р.
страхового випадку та відповідно до
висновку спеціаліста № 358 експертного
автотоварознавчого дослідження по
визначенню вартості відновлювального
ремонту (а.с.14-17) визначено суму
страхового відшкодування за мінусом
франшизи у розмірі 6054,10 грн. гривень,
яке згідно копії платіжного доручення
№ 10168 від 10.10.2008 р. (а.с.27) виплачено
потерпілій у даному ДТП ОСОБА_5
відповідно до умов страхового договору
у розмірі 70 % вказаного відшкодування -
у сумі 4237,87 грн.

На регресну вимогу ОСОБА_3 «Страхова
група «ТАС» від 28.03.11р., отриману
відповідачем ОСОБА_4»юк В.В. 02.04.11р.
(а.с.28), останнім не відшкодовано шкоду.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Статтею
1187 ЦК України обов»язок відшкодувати
шкоду, завдану джерелом підвищеної
небезпеки покладено на особу, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Згідно із ст. 1188 ЦК
України шкода, завдана внаслідок
взаємодії кількох джерел підвищеної
небезпеки, відшкодовується на
загальних підставах, а саме шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Згідно із ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відкшодування, має
до особи відповідальної за завдані
збитки. Аналогічна підстава
передбачена ст. 27 Закону України «Про
страхування».

На підставі наведеного, враховуючи
доведеним факт заподіяння шкоди з вини
відповідача, позовні вимоги ОСОБА_3
«Страхова група «ТАС» слід
задовольнити та стягнути з Пилип»юка
В.В. суму виплаченого страхового
відшкодування в розмірі 4237,87 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
також присуджує з відповідача на
користь позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати (а.с.29,30).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 993,1166,1187,1191 ЦК
України, Законом України «Про
страхування», суд, -

в и р і
ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Пилип»юка ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС»до в порядку
регресу суму страхового відшкодування
в розмірі 4 237 грн. 87 коп. (чотири тисячі
двісті тридцять сім грн. вісімдесят сім
коп.).

Стягнути з Пилип»юка ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС»120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та 51 грн. судового
збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст. ст.
294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Личаківським районним судом м. Львова
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:

Леньо С.І