overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-636/11
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення походження дитини від батьків, які не перебувають у шлюбі і виключення із актового запису про народження відомостей про батька дитини, -

встановив:

Позивач 22 березня 2011 року звернувся до суду з цим позовом та просить суд

визначити походження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не від нього, ОСОБА_1, записаного в свідоцтві про народження батьком дитини, виключити із актового запису про народження № 395 від 05 серпня 2009 року ОСОБА_3 в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області запис про батька «ОСОБА_1, громадянин України».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 липня 2008 року рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було розірвано. З цього часу між ними припинилися будь-які стосунки.

Відповідач після розірвання шлюбу мала стосунки з іншим чоловіком, внаслідок чого завагітніла та 01.08.2009 року народила сина ОСОБА_4, батьком якого відповідно до ч. 2 ст.122 СК України вказано його.

Позивач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Врахувавши заяви позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд , -

вирішив:

Позов задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1, як батька з актового запису про народження ОСОБА_3, 01 серпня 2009 року, за № 395 від 05.08.2009 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа № 2-н-1654/11

26 грудня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н ОВ И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 1718/2-1506/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

29 листопада 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКІБ "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКІБ "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору .

Призначити до слухання на 10:00 21.12.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 2-626/11

про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду

18.05.2011

року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Зясовані предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 24.05.2011 року о 11:45 в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2-1349/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2011 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи. Для проведення попереднього засідання пореби немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ( , , ) на 05.12.2011 о 13:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 2-1532/11

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16.11.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст. 122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157,158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 05.12.2011 року о 09:00 год.

Призначити до судового розгляду на "___"_________2011 року о ___год. в приміщенні зали Шполянського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати:

1. Сторони

2. Третіх осіб

3. Свідків

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-25/11
26.01.2011 року м.Корсунь-Шевченківський
26 січня 2011 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Таран О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 червня 2007 року /актовий запис №212/ виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, який у них перший.
Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свій позов позивач мотивує тим, що сімя розпалася і збереження сімї неможливе.
В суд позивач зявилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов.
У суді встановлено, що 16 червня 2007 року /актовий запис 212/ виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, який у них перший. Від даного шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімя сторін розпалася в грудні 2009 року, з того часу разом не проживають, збереження сімї є неможливим, сторони миритися не бажають.
Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін та їхній дитині, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається.
Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.
Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст. 212,213,214,215, 224, 225, 226 ЦПК України,
суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Шлюб, який зареєстрований виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області 16 червня 2007 року /актовий запис №212/ між ОСОБА_2 та Вауліною-Клєвцовою (дошлюбне Вауліна) ОСОБА_5, який у них перший та від якого мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1/11
14 січня 2011 року м. Корсунь Шевченківський
Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Черкаської філії ВАТ «Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 394 грн. 15 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 96, 102 - 104, ст. 106 ЦПК України,

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І.Кіхтенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя Н.І.Кіхтенко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 2-81/11
УХВАЛА

16.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року позивачка звернулася у суд з даним позовом і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини, в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно, до повноліття дитини.

Свій позов позивачка мотивує тим, що 25 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 125, був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом зі сторонами, але перебуває на утриманні позивачки, яка є непрацюючою. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені, а також між ними припинено ведення спільного господарства.

Відповідач працює на різних роботах, отримує нерегулярний, мінливий дохід, який повністю витрачає на свої потреби та відмовляється утримувати власну дитину в добровільному порядку, цим самим ухиляється від виконання батьківських обовязків по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, а тому і пред»явлено до суду даний позов.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, а на адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомленням з відміткою, що гр. ОСОБА_2 за вказаною в позовній заяві адресою, а саме: с. Склименці Корсунь Шевченківського району Черкаської області, не проживає, а близькі родичі відмовилися отримувати пошту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293; ч.2 ст. 294 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом 5 днів з дня її проголошення не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії даної ухвали, оскільки ухвалу було постановлено без участі сторін.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-106/11
УХВАЛА

02.03.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.

за участю - секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом кредитної спілки Кредит-Союз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 11787,50 грн, посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 15 серпня 2007 року кредитна спілка Кредит-Союз надала відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 3000,00грн строком на 12 місяців із сплатою 42 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки.

ОСОБА_1 порушила умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яку вона добровільно погашати не бажає, а тому позивач і предявив даний позов.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.02.2011 року вказаний позов задоволений повністю та стягнуто солідарно з ОТЗЕМКО В.А. і ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Кредит-Союз заборгованість по кредитному договору №08-07/193 від 15.08.2007 року станом на 25.02.2011 року в сумі 11787,50 грн та судові витрати у справі в сумі 238,00 грн.

Разом з тим у рішенні допущена технічна описка.

Так прізвище та ім'я відповідачки ОСОБА_1 у судовому рішенні записані правильно, а по-батькові вказано "Анатоліївна" в усіх випадках його повного написання, що є помилкою.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи, що у рішенні суду у написанні по-батькові відповідачки ОСОБА_1 допущено помилку, приймаючи до уваги необхідність приведення судового рішення у відповідність встановленим у справі обставинам, суд вважає необхідним виправити вказану помилку шляхом винесення відповідної ухвали із зазначенням правильного побатькові відповідачки ОСОБА_1

Керуючись ст.219 ЦПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

В рішенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.02.2011 року у справі №2-106/11 за позовом кредитної спілки Кредит-Союз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у всіх випадках написання по-батькові відповідачки ОСОБА_1 вважати правильним «Антонівна" з урахуванням відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-190/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солов»я ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 2 листопада 2001 року, актовий запис № 4, виконкомом Сухинівської сільської ради Корсунь Шевченківського району Черкаської області. Шлюб у сторін другий. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Через органи РАЦС відповідач шлюб розривати не бажає.

Свій позов позивачка мотивує тим, що їх сімя розпалася на початку 2011 року через несумісність характерів сторін, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін неможливе.

В судове засідання позивачка не з»явилася,але направила заяву,в якій позов підтримала повністю та просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належно був двічі повідомлений про день, час та місце розгляду справи,про що свідчать дві підписані ним у суді розписки, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, а тому справа слухається у його відсутність.

Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити заявлений позов і шлюб між сторонами розірвати.

У суді з достовірністю встановлено, що сімя сторін розпалася, спільне господарство сторонами не ведеться, хоча сторони й проживають за однією адресою, та сторони миритися не бажають, хоча їм і надавався судом строк на примирення.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб суд розриває.

Спору про поділ майна сторони на момент розгляду даної справи не мають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 158, 212 - 215 ,ч.1 ст.294 ЦПК України; ст. ст. 105, 110, 112, ч. 2 ст. 114 СК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Солов»я ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між подружжям: ОСОБА_1 (Павленко дошлюбне) ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який був зареєстрований 2 листопада 2001 року, актовий запис № 4, виконкомом Сухинівської сільської ради Корсунь Шевченківського району Черкаської області, який у сторін другий. Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання в 10 - денний строк з дня отримання сторонами копії даного рішення.

Суддя ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2011 року Справа № 2-н-14/11
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г розглянувши заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 215 грн.55 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: ПАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а
Стягнути з боржника на користь стягувача суму основного боргу 215грн.55 коп. (двісті п"ятнадцять гривень 55 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку»і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _______________________________________Порох К. Г
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 104, 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, повернення поштового повідомлення з відміткою про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________ 2011 р.
Судовий наказ виданий «27 січня » 2011р.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки до 27.01.2014р.
СУДДЯ : Порох К. Г