Справа № 2-1607/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді
Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши заяву відповідача
ОСОБА_1 про виправленні описки у
судовому рішенні від 06 липня 2011 року, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 06.07.2011 року задоволено
частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на повнолітнього
сина. Ухвалено: Стягувати з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2/12-а, аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, в
розмірі 1/12 частки заробітку (доходу),
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму, щомісячно, починаючи з 25
січня 2011 року і до закінчення ним
навчання, без врахування часу канікул,
але не більше ніж до досягнення ним 23
років. Допустити негайне виконання
судового рішення в межах суми платежу
за один місяць. Стягнути з ОСОБА_1 51 грн.
судового збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в дохід держави. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою
про виправлення описки у даному
судовому рішенні, вказуючи на те, що в
резолютивній частині рішення допущена
описка, а саме після слів «в розмірі 1/12
частки заробітку (доходу)»вказано «але
не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму», а зазначене не стосується
вимог чинного законодавства при
стягненні аліментів на неповнолітніх
дітей та не розповсюджується на
визначення розміру аліментів на
повнолітніх дочку, сина, що
унеможливлює належне виконання
рішення суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце
засідання були повідомлені належним
чином. Їхня неявка не перешкоджає
розглядові питання про внесення
виправлень.

Розглянувши заяву, з»ясувавши
обставини справи, суд приходить до
висновку, що заява відповідача
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні
рішення від 06.07.2011 року по вказаній вище
справі у резолютивній частині рішення
допущено описку та помилково зазначено
зайве «але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму», яка підлягає
виправленню. Як вбачається з
мотивувальної частини рішення, суд
прийшов до висновку, що позов слід
задовольнити частково та стягувати з
відповідача аліменти на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/12 частки
заробітку (доходу), щомісячно,
починаючи з 25.01.2011 року (з часу
досягнення повноліття) і до закінчення
ним навчання, без врахування часу
канікул, але не більше ніж до
досягнення ним 23 років. Відтак, суд не
мотивував своє рішення тим, що розмір
аліментів має бути не меншим ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму і не
міг мотивувати, оскільки ст. 200 СК
України, яка визначає розмір аліментів
на повнолітніх дочку чи сина не
передбачено такої умови.

Таким чином, допущена описка в
резолютивній частині рушення суду від
06 липня 2011 року безумовно підлягає
виправленню, а саме слова «але не менше
30 відсотків прожиткового
мінімуму»слід виключити як помилково
та зайво вказані.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Личаківського районного суду м. Львова
від 06 липня 2011 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів, виключивши з
резолютивної частини рішення слова
«але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму»

Вказати у резолютивній частині
рішення:

«Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2/12-а,
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого
у ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, в
розмірі 1/12 частки заробітку (доходу),
щомісячно, починаючи з 25 січня 2011 року і
до закінчення ним навчання, без
врахування часу канікул, але не більше
ніж до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання судового
рішення в межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. судового збору
та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в дохід держави.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.»

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст. ст.
294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.