Справа № 2-2126/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Штепа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в квітні 2011 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, просила суд поділити спільне з відповідачем майно 1) виділити ОСОБА_1 квартиру № 16, яка розташована у м. Кременчуці Полтавської обл. по вул. Манагарова, буд. 21, загальною площею 72,3 кв. м., вартістю 108 924 грн.; торгове приміщення № 3, яке розташоване у м. Кременчуці Полтавської обл. по вул. 60 років Жовтня, № 2-Б, загальною площею 35,2 кв. м., вартістю 190 000 грн. Усього на загальну суму 298 924 грн. (двісті дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн.; 2) виділити ОСОБА_2 вбудоване приміщення магазину, який розташований у м. Кременчуці Полтавської обл. по вул. Пролетарській, буд. 11, загальною площею 172,5 кв. м., вартістю 688 000 грн.; автомобіль ОСОБА_3 Audi, модель А6 2.4, тип легковий седан, шасі № WAUZZZ4F37N046805, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, вартістю 240 000 грн.; причіп марки ГКБ 8352, шасі № 16774, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 1986, вартістю 31 600 грн. Усього на загальну суму 959 600 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот) грн.; 3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати 1700 грн. держмита та 120 грн. витрати на ІТЗ.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що в позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною відповідача - ОСОБА_2 (свідоцтво про шлюб серії 1-КЕ № 038751, дата видачі 03 грудня 2007 року, шлюб зареєстровано "10" вересня 1963 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 966).

За час перебування у шлюбі між сторонами виникали непорозуміння і сварки. Чоловік не цікавився інтересами сім'ї. У січні 2008 року відповідач припинив шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною фактичного припинення сімейних стосунків став його зв'язок з іншою жінкою, з якою він має намір одружитися. За таких обставин збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе.

Під час шлюбу придбано майно, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, а саме:

1. Квартира № 16, яка розташована у м. Кременчуці Полтавської обл. по вул. Манагарова, буд. 21, загальною площею 72,3 кв. м., вартістю 108 924 грн.;

2. Вбудоване приміщення магазину, який розташований у м. Кременчуці Полтавської обл. по вул. Пролетарській, буд. 11, загальною площею 172,5 кв. м., вартістю 688 000 грн.;

3. Торгове приміщення № 3, яке розташоване у м. Кременчуці Полтавської обл. по вул. 60 років Жовтня, № 2-Б, загальною площею 35,2 кв. м., вартістю 190 000 грн.;

4. ОСОБА_3 Audi, модель А6 2.4, тип легковий седан, шасі № WAUZZZ4F37N046805, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, вартістю 240 000 грн.;

5. Причіп марки ГКБ 8352, шасі № 16774, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 1986, вартістю 31 600 грн.

Усього майна на загальну суму 1 258 524 (один мільйон двісті п'ятдесят вісім тисяч пятсот двадцять чотири) грн.

Згоди про добровільний поділ майна між сторонами не досягнуто.

Відповідно ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1 ст. 60 СК України передбачено, що спільною сумісною власністю є майно, придбане подружжям під час шлюбу, якщо інше не передбачено законом, або шлюбним договором.

Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно вимог ст. 373 ЦК України та ст. 70 СК України, майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності та вважається, що частки кожного є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 60, 70, 71, 110, 112 СК України, ст. ст. 368, 370, 373 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Розділити спільне майно подружжя, виділивши :

ОСОБА_1 квартиру № 16, яка розташована у м. Кременчуці Полтавської обл. по вул. Манагарова, буд. 21, загальною площею 72,3 кв. м., вартістю 108 924 грн.; торгове приміщення № 3, яке розташоване у м. Кременчуці Полтавської обл. по вул. 60 років Жовтня, № 2-Б, загальною площею 35,2 кв. м., вартістю 190 000 грн. Усього на загальну суму 298 924 грн. (двісті дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн.;

ОСОБА_2 вбудоване приміщення магазину, який розташований у м. Кременчуці Полтавської обл. по вул. Пролетарській, буд. 11, загальною площею 172,5 кв. м., вартістю 688 000 грн.; автомобіль ОСОБА_3 Audi, модель А6 2.4, тип легковий седан, шасі № WAUZZZ4F37N046805, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2006, вартістю 240 000 грн.; причіп марки ГКБ 8352, шасі № 16774, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 1986, вартістю 31 600 грн. Усього на загальну суму 959 600 (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати 1700 грн. держмита та 120 грн. витрати на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: