Справа № 2-1098/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 р.

Куйбишевський районний суд м.Донецька
в складі:

головуючого - судді Якубенка
О.Б.,

при секретарі Шевченко Ю.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Донецьку цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк» звернулось до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи його таким. 25 травня 2007р. між
ним та відповідачем укладений
кредитний договір №Д190/АА-007.07.2,
відповідно до якого банк видав йому
грошовий кредит у сумі 17030 доларів США
строком до 23 травня 2014 року зі сплатою
відсотків у розмірі 12,05% річних, 05
вересня 2008 року відсотки були
збільшені до 14,05% річних, для купівлі
автомобіля. Але ОСОБА_2 порушив
встановлені терміни щодо повернення
кредиту та сплати відсотків за
користування кредитом. Заборгованість
ОСОБА_2 перед банком за цим кредитним
договором складає 98448,62 доларів США, що
за курсом НБУ еквівалентно 783651,02 грн.
(13782 доларів США, що еквівалентно 109704,72
грн. – прострочена заборгованість за
кредитом, 4544,65 доларів США, що
еквівалентно 36175,41 – прострочена
заборгованість за нарахованими
процентами, 80121,97 доларів США, що
еквівалентно 637770,88грн. - пеня за
прострочку виконання грошових
зобов’язань). Просить достроково
стягнути на користь банку з ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
з відсотками та пенею у сумі 98448,62
доларів США, що еквівалентно 783651,02 грн.
та судові витрати.

У судовому засіданні
представник позивача підтримала
позовні вимоги та дала пояснення,
аналогічні викладеним у позовній заяві
обставинам.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про дату та місце судового
засідання його повідомлено в порядку ч.
6 ст. 74 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК
України, так як представник позивача не
заперечував, суд розглянув справу у
відсутність відповідача.

Суд, дослідивши докази в
їхній сукупності, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню, за таких
підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, 25 травня 2007р. між банком та
відповідачем укладений кредитний
договір №Д190/АА-007.07.2, відповідно до
якого банк видав йому грошовий кредит у
сумі 17030 доларів США строком до 23 травня
2014 року зі сплатою відсотків у розмірі
12,05% річних, додатковою угодою №1 від
05.09.2008р. до кредитного договору розмір
процентної ставки за кредитним
договором був збільшений до 14,05%
річних, для купівлі автомобіля.
Відповідно до п.3.1.-3.3 кредитного
договору відповідач зобов’язався
щомісячно до 10 числа кожного місяця
частково погашати заборгованість;
повернути одержаний кредит не пізніше
23.05.2014р.; сплачувати банку нараховані
проценти за користування кредитом.
Пунктом 3.9 кредитного договору
передбачено, що за порушення строків
повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитом
відповідач зобов’язується сплачувати
банку пеню за кожний день прострочки у
розмірі подвійної ставки, яка вказана в
п.1.5. кредитного договору від суми
простроченої заборгованості.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання повинне виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і вимог ЦК, інших актів
цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов і вимог –
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
пред'являються.

Згідно ст. 549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов’язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно п.5.2 вказаного кредитного
договору банку надано право у разі
порушення відповідачем умов
кредитного договору вимагати від нього
дострокового повернення наданих
кредитних коштів та нарахованих
процентів за період фактичного
користування кредитом.

Згідно службового розпорядження НБУ
від 30.03.2011р. №417/119 «Про офіційний курс
гривні до іноземних валют» станом на
31.03.2011р. 100 доларів США еквівалентно 796
гривень.

Банк виконав свої
зобов'язання перед відповідачем за
даним договором, а відповідач цілком не
виконав зобов'язання за договором.
Згідно наданої позивачем довідки
заборгованість відповідача перед
позивачем за вищевказаним договором
складає 98448,62 доларів США, що за
курсом НБУ еквівалентно 783651,02 грн. (13782
доларів США, що еквівалентно 109704,72 грн.
– прострочена заборгованість за
кредитом, 4544,65 доларів США, що
еквівалентно 36175,41 – прострочена
заборгованість за нарахованими
процентами, 80121,97 доларів США, що
еквівалентно 637770,88грн. - пеня за
прострочку виконання грошових
зобов’язань), що підлягає достроковому
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Також з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 1700 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120грн.

На підставі ст.ст.526, 625, 1049,
1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.60, 88,
209,212,214,215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» заборгованість за
кредитним договором з відсотками та
пенею у сумі 98448,62 доларів США, що
еквівалентно 783651,02 гривень, витрати по
сплаті судового збору в сумі 1700
гривень, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 гривень, а
всього 785471,02 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: