АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : судді Петренка В.М.,

Суддів : Акопян В.І., Пікуля В.П.

При секретарі Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 16 червня 2011 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за

нововиявленими обставинами

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання договорів недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 16 червня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання договорів недійсними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно п.1 ч.І ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, рішення абіо ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2010 року по цивільній справі №2-580/10 за позовом ПАТ „ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „ВТБ Банк про визнання договорів недійсними, яке набрало законної сили, первісний позов задоволено повністю, в зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідач в своїй заяві, як на підставу для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами посилається на існування, на час розгляду справи, тотожних позовів в інших судах, а також на те, що рішенням господарського суду Полтавської області від 25.11.2010 року по справі №9/105 в повному обсязі вже було задоволено кредиторські вимоги щодо стягнення з поручителя ПП „ОЛДБУД ' заборгованості в сумі 12188691, 06 грн. за цими ж кредитними договорами №22.45-10/07- СК від 21 грудня 2007 року, №22.47-10/07-СК від 21 грудня 2007 року, та №22.71-10/08- СК від 31 березня 2008 року, які не були відомі йому, та були відомі ПАТ „ВТБ Банк та є істотними.

Крім того, як вбачається із матеріалів цивільної справи, під час розгляду останньої відповідачу ОСОБА_2 були відомі факти існування тотожних позовів в інших судах.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що рішення господарського суду, на яке посилається відповідач та його представник, не є істотною для справи обставиною в розумінні ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вірно визнав, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими обставинами для перегляду вказаного вище рішення суду а тому, в задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити за необгрунтованністю.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд вирішив питання з дотриманням норм процесуального права.

Апеляційна скарга позивача не містить доводів, які б свідчили про порушення судом норм матеріального і процесуального права, а тому відхиляється колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.І п.1,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 16 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: /підписи/

Згідно: /підпис/