Р І Ш Е Н Н Я 2-1526/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

при секретарі Верній М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Додатковою Відповідальністю шахта „Білозерська, третя особа відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Добропілля, про поновлення строку звернення до суду і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з Додатковою Відповідальністю шахта "Білозерська", третя особа відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м.Добропілля, про поновлення строку звернення до суду і відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що з 11 жовтня 1962 року по 28 листопада 2006 року перебував у трудових відносинах з ДП Добропіллявугілля, відособлений підрозділ шахта Білозерська.

27 липня 2006 року під час виконання трудових обовязків він вхопився правою рукою за високовольтний кабель напругою 6000 вольт і зазнав важкого опіку правої руки.

Згідно висновку МСЕК від 28 листопада 2007 року йому встановлено третю групу інвалідності і 60 % втрати працездатності безстроково.

У зв'язку з цим, Добропільським відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань добровільно провадиться щомісячна страхова виплата.

Позивач вважає, що ушкодженням здоров"я йому завдано моральну шкоду, яку оцінює в 50000 грн.

Моральна шкода полягає в тому, що він став інвалідом третьої групи і втратив 60 % працездатності безстроково, довгий час знаходився на лікуванні, його здоров"є ніколи не відновиться, права рука зазнала суттєвих невідтворних функціональних вад, важко однією рукою виконувати фізичну роботу та обслуговувати себе, змушений звертатися за допомогою при виконанні будь яких фізичних робіт і все це порушило його нормальний спосіб життя.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі доручення позов не визнав, мотивуючи тим, що відсутній медичний висновок про завдану моральну шкоду позивачу.

Представник ФССНВ і ПЗ ОСОБА_3 просить винести рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно висновку МСЕК від 28 листопада 2007 року позивачу встановлено третю групу інвалідності і 60 % втрати працездатності безстроково.

У зв'язку з цим, Добропільським відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань добровільно провадиться щомісячна страхова виплата.

У силу ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що позивачу було завдано моральну шкоду так як він став інвалідом третьої групи і втратив 60 % працездатності безстроково.

Також суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, так як довгий час знаходився на лікуванні.

Суд вважає, що моральну шкоду повинна відшкодувати Товариство з Додатковою Відповідальністю шахта Білозерськаяке є правонаступник Відособленого підрозділу шахта БілозерськаДП Добропіллявугілля, оскільки згідно Закону України Про державний бюджет на 2006 рікта відповідним Законом Про державний бюджет на 2007 рік, було призупинено дію ст.34 Закону України Про загальнообовязкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійний захворювань Українив частині відшкодування моральної шкоди.,

Задовольняючи позов частково суд виходить з пояснень сторін та досліджених у судовому засіданні матеріалів справи.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року, з відповідними змінами та доповненнями від 25 травня 2001 року, обов"язковому з"ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають; наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з"ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат не майнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Безумовно позивачу були завдані фізичні та моральні страждання які полягали в тому, що позивач змушений був довгий час лікуватися, став інвалідом третьої групи і втратив 60 % працездатності безстроково, але розмір моральної шкоди підлягає зменшенню, так як позивач не надав суду доказів та не зміг пояснити з яких міркувань виходив встановлюючи її розмір.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 17 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст.23 ЦК України, ст.237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 5,10,60,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково, поновити йому строк звернення до суду і стягнути на його користь з Товариства з Додатковою Відповідальністю шахта "Білозерська" в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з Додатковою Відповідальністю шахта "Білозерська" на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять) гривень та 15 (п'ятнадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

16.09.2011