Справа № 2-9544/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого –судді
Черновського Г.В.

при секретарі –Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
–відділ ГІРФО Жовтневого РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням шляхом зняття з
реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська з
вищезазначеним позовом, в якому
просила суд:

- визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою №243 по
проспекту Героїв, буд.№12, в м.
Дніпропетровську, яка належить
позивачці на праві приватної
власності;

- зобов’язати сектор обліку імміграції
та реєстрації фізичних осіб Жовтневого
РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області зняти
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у
квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, на
задоволенні позову наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнав, заперечував проти його
задоволення, посилаючись на його
необґрунтованість.

Вислухавши пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню.

Судом встановлені наступні факти:

ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право
на спадщину належить квартира №243, яка
розташована за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.Героїв, буд.№12., яка
складається з 3-х житлових приміщень
загальною житловою площею 41,1кв.м.,
коридора, санвузла, кухні, балкона,
лоджії. Загальна площа квартири
складає 63,5кв.м.

Ці обставини підтверджуються
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 02.07.2004 р. після смерті
матері позивачки - ОСОБА_3, яка померла
18.12.2003р.; свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 30.10.2007р. після
смерті батька позивачки ОСОБА_4, який
помер 16.02.2007 р. Вказані свідоцтва
зареєстровані та засвідчені Першою
Дніпропетровською державною
нотаріальною конторою.

Той факт, що позивачці належить на
праві власності спірна квартира
підтверджується також витягом із
реєстру прав власності на нерухоме
майно за №17007517 від 11.12.2007 р., виданим КП
«ДМ БТІ»та технічним паспортом на
квартиру.

Судом встановлено, що 09.03.1984 р.
позивачка уклала шлюб з відповідачем
ОСОБА_2, який зареєстрований відділом
РАЦС Жовтневого району
м.Дніпропетровська, актовий запис №315.?

У шлюбі народилися діти: донька -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та
зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
кВ.№243.

Судом встановлено, що за згодою
позивачки та згодою всіх повнолітніх
членів сім'ї в квартирі АДРЕСА_2 17.01.2005 р.
був зареєстрований, як член сім'ї,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивачка в судовому засідання
пояснила суду, що в жовтні-листопаді 2007
року відповідач, не знявшись з
реєстраційного обліку, переїхав в
Росію до м.Москва за адресою : вул.
Профсоюзна, буд.№132, кв.№23, в якій він
проживає і до цього часу.

Так як відповідач не проживає у спірній
квартирі понад 1 рік і добровільно не
бажає знятися з реєстраційного обліку,
позивачка і була змушена звернутися до
суду з даною позовною заявою про
визнання відповідача таким, що втратив
право користування житлом, яке
належить їй на праві власності.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач по справі переїхав до
м.Москва у зв’язку з хворобою його
матері для постійного піклування за
нею.

Судом встановлено, що спірна квартира є
єдиним житлом відповідача, в якому він
мешкав з 2005 року та в якому
зареєстрований.

Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України, члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Відповідно до ч.1,5 ст.55 Конституції
України, права і свободи людини і
громадянина захищаються судом, кожен
має право будь-якими не забороненими
законом засобами захищати свої права і
свободи від порушень і протиправних
посягань.

У відповідності до ч.3 ст.10
ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, а також те, що причини
відсутності відповідача за місцем
свого перебування є поважними, суд
вважає можливим у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –відділ
ГІРФО Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
шляхом зняття з реєстраційного обліку
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа –відділ ГІРФО Жовтневого
РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
шляхом зняття з реєстраційного обліку
–відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя: