Справа № 2-196/11
УХВАЛА

13 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

при секретарі - Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" та комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянське бюро технічної інвентаризації" про визнання укладеного в усній формі договору купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на частину спільного сумісного майна бувшого подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, яка з урахуванням уточнень просила стягнути з відповідача ОСОБА_2, грошову компенсацію за ? частину вартості автомобіля марки ВАЗ 2112 кузов ХТА 8410, колір сірий, реєстраційний номер №АІ8769ВЕ, рік випуску 2007 в розмірі 23 320,00 гривень, вартість якого визначена у договорі застави №365 від 26 жовтня 2007 року. Стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за навчання відповідача ОСОБА_2 в розмірі 2450 гривень та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання (непрацездатної дружини) у розмірі ? частини з усіх видів доходів.

Відповідно до зустрічної позовної заяви ОСОБА_2, просив, відмовити ОСОБА_1 в задоволені її позову. Визнати укладений 15 серпня 2005 року між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в усній формі договір купівлі продажу житлового будинку №109 по вул. Кооперативна в с.Качали Бородянського району Київської області дійсним. Визнати придбаний житловий будинок з надвірними спорудами спільною сумісною власністю бувшого подружжя ОСОБА_2 та визнати за ним ОСОБА_2 право власності на1/2 частину будинковолодіння №109 по вул.Кооперативна в с.Качали Бородянського району Київської області.

В судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом заявила клопотання про призначення по справі авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити наступне питання: визначити ринкову вартість легкового автомобіля марки ВАЗ 2112 кузов ХТА 8410, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007 на даний момент.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 проти клопотання щодо проведення експертизи не заперечував, оскільки для вирішення зазначеного питання, яке має істотне значення для вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити по справі авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість легкового автомобіля марки ВАЗ 2112 кузов ХТА 8410, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007 на даний момент.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній авто товарознавчу експертизу, для вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість легкового автомобіля марки ВАЗ 2112 кузов ХТА 8410, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007 на даний момент.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_5sp; Д.Унятицький