У Х В А Л А

21 січня 2011 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи № 2-265/11 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради про встановлення факту та визнання права власності і права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому прохає:

- визнати факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1999 року по 21.07.2010 року, її та покійного ОСОБА_3;

- визнати за нею право власності на 1/2 частку: автомобіля НОМЕР_1, гараж № 41 в гаражному кооперативі № 7 в м. Вільногірську, Дніпропетровської області;

- визнати за нею право власності на 1/2 частку депозитних вкладів, відкритих на імя ОСОБА_3, в ЗАТ КБ «Приватбанк»;

- визнати за нею право на спадкування сумісно з спадкоємцями першої черги на спадщину яка відкрилася після смерті 21.07.2010 року в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 11.01.2011 року згадану позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог встановлених п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: позивач не зазначила даних про те, чи перебувала вона у зареєстрованому шлюбі у період з 1999 року по 21.07.2010 рік з іншою особою та чи перебував в такому шлюбі ОСОБА_3. Позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 119 ЦПК, тобто вона повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Так, відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, згідно п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відноситься факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, а не в порядку позовного провадження. Даних про те, що стосовно цього факту є спір, в справі немає. Розгляд вимог, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження та в порядку позовного провадження, в одній справі позовного провадження законом не передбачений. Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу. Позивач повідомила, що ОСОБА_3, зробив заповіт, на імя свого сина ОСОБА_4, але адреси місця його проживання не вказала, до участі у справі цю особу не залучила, копії позовної заяви та додатків до позову для цієї особи не надала, інформації про інших спадкоємців за законом не надано в повному обсязі. Виконком Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, залучено в якості відповідача за надуманих підстав, оскільки дії, передбачені ст. 1277 ЦК України, він має право здійснювати лише через рік з часу відкриття спадщини та за умови відсутності спадкоємців за заповітом та за законом. Вартість гаража та вартість автомобіля позивач мала змогу установити до подачі позову до суду, що необхідно для більш точного визначення ціни позову.

20.01.2011 року, в порядку усунення недоліків, позивачем надано заяву, в якій остання виключила позовну вимогу щодо встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та зазначила, що під час сумісного проживання, ні вона ні ОСОБА_3, в зареєстрованих шлюбах з іншими особами не знаходились, проте доказів про це не названо і не недано, всі інші недоліки позовної заяві, що були викладені в ухвалі суді від 11.01.2011 року не усунені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви позивач не усунула, в звязку з чим, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 121, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради про встановлення факту та визнання права власності і права на спадкування - повернути позивачеві.

Сплачений судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повернути позивачеві через Управління державного казначейства України в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, відповідно до платіжних квитанцій від 29.12.2010 року, за заявою позивача, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Копію цієї ухвали та позовну заяву зі всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачеві.

Суддя Г.І. Шаповал