Справа №22-ц-3117/11 16.11.2011 16.11.2011 16.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3472/11
Справа №22ц-3117/11
Головуючий першої інстанції Тихонова Н.С.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ух вала

16 листопада 2011 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Галущенка О.І., суддів Шолох З.Л., Довжук Т. С., при секретарі судового засідання Недо К.А., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2011 р. у справі за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

встановила:

28 липня 2011 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 серпня 2011 р. відкрито провадження у вказаній справі.

16 жовтня 2011 р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка надійшла до суду першої інстанції 18 жовтня 2011 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу про відкриття мровадження у справі у зв'язку з її непідсудністю спору Ленінському районному суду Миколаєва та, одночасно, просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

При цьому зазначав, що строк пропущений ним з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали він одержав лише 5 жовтня 2011 р.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали «уду не заслуговують на увагу, а клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 17 серпня 2011 р. про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі, разом з копіями позовної заяви для відповідача і третьої особи, надіслана судом першої інстанції особам, які беруть участь у аві 2 вересня 2011 р. (а. с. 22).

З повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_2 с. 29) вбачається, що копію оскаржуваної ухвали та копію позовної заяви він одержав ІЗ вересня 2011 р. За такого, його доводи про те. Що він одержав копію оскаржуваної їй 5 жовтня 2011 р. безпідставні та нічим не підтверджуються.

Виходячи з викладеного, колегія судців вважає, що відсутні підстави для ювлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Тому апеляційна скарга відповідно до ст. ст. 72,294 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст. ст. 72,294,315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновл строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва 17 серпня 2011 р. відмовити, а його апеляційну скаргу на вказану ухвалу залишити розгляду

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1