РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді Леньо
С.І.

при секретарі Станько
Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Укрсиббанк»до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а
н о в и в:

Позивач ПАТ
«Укрсиббанк»звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором на суму 556829,43 доларів США.

В обґрунтування своїх вимог позивач
покликається на те, що 31.05.2007 р. між
сторонами укладено кредитний
договір № 0, згідно якого ПП
«Бірюза»надано кредит у формі
поновлювальної кредитної лінії в сумі
ліміту, що дорівнює 460000 доларів США
строком до 31.05.2010 р. з сплатою 13 % річних.
На виконання вказаного зобов»язання
між сторонами 31.05.2007 р. укладено договір
поруки № 118085. Оскільки відповідач
відповідно до договору поруки
зобов»язувався в повному обсязі
виконувати взяті на себе ПП
«Бірюза»перед позивачем зобов»язання,
дане підприємство суму кредиту не
повернуло, просить стягнути
заборгованість станом на 07.07.2010 р. у
розмірі 556829,43 доларів США. Вказав, що
відповідач не реагує на вимоги про
погашення суми заборгованості, тому
просить стягнути борг у судовому
порядку.

В подальшому позивач збільшив розмір
позовних вимог, просить стягнути з
відповідача станом на 08.07.2011 р. 613 629,81
доларів США заборгованості по кредиту,
неустойку у розмірі 366 021,46 грн. та
судові витрати у сумі 1820 грн.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, що діє згідно
довіреності від 11.11.2011 р., підтримала
позовні вимоги з вказаних в заяві
мотивів.

Відповідач в судове засідання не
з’явився повторно, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить
розписка про одержання судової
повістки, причини неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача та на підставі наявних у
справі доказів суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
наявні у справі докази, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно кредитного договору № 0
від 31.05.2007 р. (а.с.13-22) АКІБ
«Укрсиббанк»(зараз ПАТ «Укрсиббанк»)
надано ПП «Бірюза», в особі директора
ОСОБА_2, кредит у формі поновлювальної
кредитної лінії в сумі ліміту, що
дорівнює на суму 460000 доларів США
строком до 31.05.2010 р. Додатковою угодою
№ 1 від 29.08.2007 р. (а.с.24) з 01.09.2007 р.
встановлено процентну ставку у розмірі
13 %.

На виконання вказаних зобов»язань між
АКІБ «Укрсиббанк»(зараз ПАТ
«Укрсиббанк») та ОСОБА_2 укладено
договір поруки № 118085 від 31.05.2007 р.
(а.с.25).

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов’язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог –
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов’язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов’язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов’язання, на
вимогу кредитора зобов’язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП
«Бірюза» не виконує зобов’язання по
кредитному договору згідно графіку
погашення кредиту. Станом на 08.07.2011
року заборгованість по даному кредиту
відповідно до довідки - розрахунку
позивача за договором кредиту (а.с.108-112)
становить 613 629,81 доларів США, з яких 459000
долари США заборгованість за кредитом,
154629,81 долари США заборгованість по
процентам за користування кредитом,
193,74 долари США заборгованість по
комісії за користування кредитом, 35283,94
долари США пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язання за договором,
10009,06 доларів США заборгованість по
процентам, а всього у гривневому
еквіваленті за курсом НБУ на час
ухвалення рішення –4 902 840,80 грн. Крім
того, відповідно до умов договору за ПП
«Бірюза»рахується заборгованість по
неустойці у розмірі 366 021,46 грн.

Згідно п.1.1 Договору поруки, укладеного
між сторонами, відповідач
зобов»язується відповідати в повному
обсязі перед заявником за невиконання
ПП «Бірюза»своїх зобов»язань за
кредитним договором.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у зв’язку з порушенням зобов’язань
передбачених договором кредиту та
поруки, дану суму боргу слід стягнути з
ОСОБА_2

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд
присуджує судові витрати з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218,224-226
ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 625, 629,
1048-1050,1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк»613 629,81 доларів США, що в
гривневому еквіваленті відповідно до
курсу НБУ становить 4 902 840,80 грн.( чотири
мільйони дев’ятсот дві тисячі
вісімсот сорок грн., вісімдесят коп.)
заборгованості за договірним
зобов’язанням, та заборгованість по
неустойці у розмірі 366 021,46 грн. (триста
шістдесят шість тисяч двадцять одну
грн., 46 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк»1700 грн. судового збору та
120 грн. витрат на
інформаційно–технічне забезпечення
розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки, передбачені ст.ст. 294,
296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
Личаківським районним судом м. Львова
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:

Леньо С.І