overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 4323 / 2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2011 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Біржа нерухомості «Едвайс Консульт» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2011 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1, яким представник позивача просить суд ухвалити рішення про визнання дійсним договору №410 купівлі-продажу нерухомого майна від 30/01/1998 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований на Біржі нерухомості «Євайс-консульт» - дійсним з моменту укладення; визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 заДолговою ОСОБА_5.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, згідно ставкам, встановленим чинним законодавством.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст.130 ЦПК України, для правильного і швидкого вирішення справи вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Біржа нерухомості «Едвайс Консульт» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09:00 год. 11 листопада 2011 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ підпис ОСОБА_6

[ згідно до оригіналу ]
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-576/11
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2011 р. м. Первомайськ Копія: Справа № 2-н-576/11
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора, що звернувся в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" заборгованості по заробітній платі, що утворилася станом на 31.01.2011 р., в сумі 394 грн. 71 коп.
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись мт.ст.95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 105-1 ЦПК України).
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-509/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2011 р. м. Первомайськ Справа № 2-н-509/11
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву КП «Тепло» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги теплозабезпечення за період з листопада 2010 р. по березень 2011 р. в сумі 1363 грн. 94 коп.
Статтями 20,21 Закону України від 24 червня 2004 року№1875 ІV «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг в строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст.ст.95-99 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________ Д.А. Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (стаття 105-1 ЦПК України).
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 8-12/2011року
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2011 року Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі: '

головуючого судці Головченко М.М.

при секретарі Жегет Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за заявою представника Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Тростянець» про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ічнянського районного суду від 19 серпня 2010року розірвано договір генди земельної ділянки площею 5,60га., яка розташована на території Тростянецької шьської ради Ічнянського району Чернігівської області та належить ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН ВЙ001900, укладеного між ВАТ «Племзавод «Тростянець» та ОСОБА_1 02 листопада ЖЮ9року і скасовано його державну реєстрацію. Рішення суду набрало законної сили.

Представник ВАТ «Племзавод «Тростянець» ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою гро перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що ¦оповідача визнано банкрутом і 28 грудня 201 Ороку Господарським судом *-юнігівської області ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, І а не мала можливості приймати участь у справі і про її розгляд не було та не могло ти відомо. Одночасно ліквідатор не знав і не міг знати про обставини та перебіг : ггавин по даній цивільній справі.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ркза задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд рішень вгду можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі с: тягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. 5г: ок для подання заяви обчислюється у випадках, встановлених п,1 ч.2 ст.361 (цього Ев тексу) - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Факт, що ліквідатору ОСОБА_3 не було відомо про розгляд справи, суд не може снаги істотними для справи обставинами, оскільки постановою Господарського суду і 16 липня 2010року ліквідатором банкрута ВАТ «Племзавод «Тростянець» було значено арбітражного керуючого ОСОБА_4 , який мав можливість звернутись гуду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в славлений законом строк.

; лходячи з вищевикладеного суд вважає заяву представника ВАТ «Племзавод : сіянець» ОСОБА_5 про перегляд рішення Ічнянського районного суду від - -ОІОроку за нововиявленими обставинами нічим не обґрунтованою, а тому в її аоленні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.361-366 ЦПК України, суд -

В заяві представника ВАТ «Племзавод «Тростянець» ОСОБА_5 Вологле :: Анатолійовича про перегляд рішення Ічнянського районного суду Чернігіво «з області від 19 серпня 2010року про розірвання договору оренди земельної ділг- укладеного між ВАТ «Племзавод «Тростянець» та ОСОБА_1 скасування його реєстрації за нововиявлєними обставинами - відмовити.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали може бути попа-а апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суп

Суддя: М.М. Г оловченко
Справа № 2н- 407 /11
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
17.03.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -
Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Слід відкрити наказне провадження.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-5590/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 24.06.2006р., від даного шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, 04.09.2006р. народження, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з вересня 2009р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного, просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо і сім*я розпалась остаточно.

Відповідачка позовні вимоги визнала, пояснення позивача підтвердила та просила шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24.06.2006р. (а.с. 5 копія свідоцтва про шлюб).

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, 04.09.2006р. народження (а.с. 4 копія свідоцтва про народження).

Як пояснили сторони, їх подружнє життя не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного припинення шлюбу, у зв*язку з чим вони з вересня 2009р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного.

Спір про поділ майна у сторін відсутній.

Після розлучення, дитина залишиться проживати з матір*ю.

ОСОБА_2 виявила бажання залишити собі шлюбне прізвище «Деркач».

За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 червня 2006 року у Відділі РАЦС Святошинського РУЮ м.Києва між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис №681, - розірвати.

ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Деркач».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-1455/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

16 грудня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді : Кухти В.О.,

при секретарі : Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 26 травня 2001 року Виконкомом Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 04, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка в своїй письмові заяві проти цього не заперечувала.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 травня 2001 року Виконкомом Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 04.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 2001 року Виконкомом Роїщенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, (актовий запис № 04) розірвати.

Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4
Справа №2-4109/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

секретаря Самченко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у фактичних шлюбних стосунках з 2000 року. Мають дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов»язаний це робити, а власного матеріального достатку не вистачає, у зв»язку з чим вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Зазначаючи дані обставини, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку.

В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов»язку щодо утримання своєї неповнолітньої дочки, не здійснює матеріальне забезпечення побутових потреб дитини.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного, а також положень ст. 182 СК України, яка встановлює питання, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, суд вважає необхідним стягувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 208, 209, 213-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 21.09.2011 року до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 188,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа №2-4054/11
14.11.2011 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого - судді Лєдньова Д.М.
секретаря Самченко В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення в сумі 1760,23 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії, самовільно підключився до електромереж поза приладу обліку, шляхом накиду проводів.
Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Спірні правовідносини регулюються ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику" п.п.19, 20, 21, 42 "ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення", затверджених ПКМ України від 26.07.99р. № 1357.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: м. Житомир, вул. Войкова, 4 та допустив самовільне, позаоблікове підключення до електромереж шляхом накиду проводів, збитки від чого відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення становлять 1760,23 грн.
Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, виконання яких відповідачі порушують.
Вказані обставини підтверджені матеріалами справи (а.с. 5-11): актами про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 15.09.2010 року, 09.02.2011 року, 15.10.2010 року, розрахунком збитків завданих енергопостачальнику.
Керуючись ст.ст. 26,27 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 526 ЦК України , 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: