Р. С. З. № 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На підставу своїх вимог спирається на те, що він ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.10.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Богдану, ІНФОРМАЦІЯ_4.

22 березня 2011 року позивач попередньо домовився в усному порядку з ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_5, про купівлю його житлового будинку в с. Вікторівка, Маньківського району за ціною 22000 (двадцять дві тисячі) гривень.

Вимоги щодо стану будинку який буде їм передано після укладення договору купівлі - продажу та остаточну його вартість з врахуванням виявлених недоліків вони повинні були закріпити у договорі купівлі-продажу.

В рахунок оплати за будинок позивач передав відповідачу 8000 (вісім тисяч) гривень, решту суми позивач мав сплатити на протязі року.

Відносини вони оформили письмовою розпискою, яку відповідач залишив собі.

Після цього відповідач як власник будинку надав їм дозвіл безоплатно користуватися вказаним житловим будинком зі сплатою нами комунальних послуг до передачі їм будинку в установленому законом порядку.

Враховуючи, що укладення договору купівлі - продажу житлового будинку вчиняється у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору - письмова розписка яку позивач надав відповідачеві є лиш підтвердженням того факту, що він отримав у них кошти у сумі 8000 гривень в рахунок оплати вартості будинку.

Таким чином після сплати 8000 гривень, будинок їм не передався у власність, а сімя позивача отримала тільки дозвіл на безоплатне користування будинком тому за виявлені недоліки товару відповідальність повинен нести продавець.

На момент огляду в будинку було проведено косметичний ремонт в результаті якого було скрито від позивача тріщини в стінах та інші пошкодження будівлі, при виявлені яких позивач не погодився на купівлю даного будинку.

Відповідачу реальний стан будівлі житлового будинку був добре відомий, але він навмисно скрив від позивача та його сімї недоліки, чим вів їх в оману щодо дійсного стану приміщення.

Однак при проживанні в будинку виявилось, що фундамент даного будинку постійно просідає, в результаті чого появляються тріщини в стінах та небезпека обвалу стін та стелі. Позивач намагався усунути вказані недоліки, однак тріщини появлялися в інших місцях.

Після виявлення скритих недоліків позивач повідомив відповідача, що у такому стані будинок купувати відмовляюся, з будинку вони виселились та звернулась з проханням повернути їм кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень та розписку.

На це відповідач категорично повідомив, що розписки він не віддасть, а кошти поверне після того, як продасть будинок.

19.09.2011 року дружина позивача звернулась з письмовою заявою до Маньківського РВ УМВС з викладенням вказаних фактів та клопотанням вжити заходів до гр. ОСОБА_3, який не хоче повертати кошти.

21 вересня 2011 року інспектором Маньківського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку з тим, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, рішення по яких приймаються не інакше як судом. Разом з тим, всі ті обставини, про які позивач стверджує, підтверджено матеріалами проведеної перевірки за заявою позивача.

Договір купівлі - продажу між позивачем та ОСОБА_6, не відбувся з вини останнього, а саме тому, що він не повідомив про скриті недоліки будинку та вів позивача в оману чим причинив на думку позивача моральну та матеріальну шкоду.

Позивач має сім'ю, двох малолітніх дітей, кошти для придбання власного житла позивач відкладав довгий час, а тепер відповідач ввівши його в оману, користується його коштами і відмовляється їх повертати.

В зв'язку з введенням позивача в оману щодо стану будинку та подальшої відмови повернути сплачені ним кошти позивач отримав на його думку сильний нервовий стрес, постійно переживає, в сімї виникають суперечки, що негативно впливає на стан його здоровя та членів його сімї.

Такими діями відповідача на думку позивача завдано як матеріальної шкоди в сумі 8000 гривень, так і моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 5000 гривень, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/485/11. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди і призначити її до попереднього судового розгляду на 29 листопада 2011 року на 8 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 29 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК