АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: захист прав споживача Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря - Москаленко Є.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Жилкомсервіс» про визначення неправомірним нарахувань грошових коштів за надані послуги,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КП «Жилкомсервіс» про захист прав споживача.

В обґрунтування позову вказав, що він мешкає в квартирі 5 житлового будинку №48 по вулиці Деревянко в місті Харкові. Він отримав довідку, згідно якої вбачається, що станом на квітень 2007 року у нього існує борг у сумі 989 грн. 71 коп.. Проти цієї суми він заперечує. У нього значні претензії по наданню послуг, а саме: нараховуються послуги за ліфт, однак у нього на 2-му поверсі він взагалі не зупиняється.

Нараховуються кошти за уборку підвалів та технічного поверху, але цього взагалі ніколи не було.

Суми за обслуговування прибудинкових територій значно завищені, оскільки перший поверх та підвал передані комерційним структурам, які використовують повністю цю територію і повинні оплачувати ці послуги тройному розмірі.

Нарахування коштів за обслуговування внутрішньо-будинкових систем взагалі є обманом; акти по виконанню цих робіт не складалися і ці послуги включені в тарифи КП «Вода», КП «ХТМ», КП «Водовідведення» .

Розрахунок тарифів взагалі не відповідає порядку формування тарифів.

Безпідставно відмовляється йому у здійсненні перерахунку, хоча він надає довідки щодо довгої відсутності в квартирі.

Просить визнати заборгованість станом на 01.06.2009року незаконною та необґрунтованою; зобов»язати дільницю №2 КП «Жилкомсервіс» провести відповідний перерахунок, виключивши у тому числі і нарахування заборгованості.

У грудні 2010 року ОСОБА_3 уточнив свої позовні вимоги і просив визнати дії по нарахуванню грошових сум на лицьовому рахунку неправомірно відкритому на його ім.»я незаконними та необґрунтованими станом на 01.06.2009 року.

Відповідач в судове засідання не з»явився.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 червня 2011 року ОСОБА_3 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, оскільки судом дана неправильна оцінка зібраним доказам.

Колегія суду, вислухавши суддю доповідача, пояснення з»явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджено матеріалами справи ОСОБА_3 проживає в квартирі 5 житлового будинку № 48 по вулиці Деревянко в місті Харкові.

Ставлячи питання про визнання дій відповідача по нарахуванню грошових коштів за надання комунальних послуг на його лицьовий рахунок незаконними та необґрунтованими станом на 01.06.2009 року позивач посилається на те , що між ним та КП «Жилкомсервіс» не укладено будь-якого договору і крім того, йому нараховується сума за послуги, які взагалі не надаються та за тарифами, які значно завищені.

При цьому як вказує ОСОБА_3 сума заборгованості у розмірі 2046 грн. 39 коп. ним з»ясована особисто і з нею він не погоджується.

Будь-яких позовів до нього про стягнення цієї суми не заявлено.

Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що доказів ним на підтвердження позовних вимог не надано.

Відповідно до вимог ст..ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сума заборгованості ОСОБА_3 для стягнення не заявлена. Сам факт нарахування цих коштів на лицьовий рахунок позивача на даний час не порушує його права, і не є незаконними діями КП «Жилкомсервіс», оскільки ці нарахування проводяться ними на підставі опублікованого у спецвипуску газети «Слобода» договору «Про надання житлово-комунальних послуг у місті Харкові» та рішення виконкому Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирну плату) для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади міста Харкова»

Дані акти незаконними не визнані.

Отже, рішення суду постановлено з дотримання вимог матеріального та процесуального права; підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 313, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: