Справа № 2-2021/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Заочне

07 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, відділу ДВС Печерського районного управління юстиції в м. Києві про звільнення заставного майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 30 січня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договори про надання споживчого кредиту №0 та №0. Кредитні кошти надавались на придбання будинку за адресою вул. Залужанська, 45 м. Дрогобич Львівська область.

Забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором здійснено Договором іпотеки (нерухомого майна) від 30.01.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий №35, згідно з яким предметом іпотеки є придбаний житловий будинок загальною площею 261 кв. м., який знаходиться на вул. Залужанська, 45 м. Дрогобич Львівська область, про що 30.01.2008 року АКІБ "УкрСиббанк" внесено запис 1 за №6486973 в Державний реєстр обтяжень нерухомого майна.

Однак, взятих на себе зобовязань за кредитним договором відповідачка належним чином не виконала, в результаті чого ПАТ " УкрСиббанк " звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу по кредитному договору №0, на підставі якої 22.09.2009 року було видано судовий наказ 2-н-335/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" боргу в сумі 84170,61 грн. та 435,86 грн. судових витрат.

27.08.2009 року по кредитному договору №0 ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду про стягнення заборгованості, внаслідок чого на виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 2-269/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_3 на користь АТ "УкрСиббанк" 1558608,75 грн. боргу, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Однак, згідно інформаційної довідки, виданої Львівською філією ДП "Інформаційний центр" МЮ України від 04.04.2011 за № 30910482 встановлено, що 10.09.2009 року за реєстровим №90441782 відділом ДВС Печерського РУЮ м. Києва накладено арешт на все майно, належне ОСОБА_1, що унеможливлює подальшу реалізацію банком заставного майна в рахунок погашення боргу.

В судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову. Відповідачі в судове засідання не з'явились не повідомивши причин, хоча повістка їм була направлена своєчасно, а тому, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд вважає цих осіб повідомленими про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 30 січня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договори про надання споживчого кредиту №0 та №0. Кредитні кошти надавались на придбання будинку за адресою вул. Залужанська, 45 м. Дрогобич Львівська область.

Забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором здійснено Договором іпотеки (нерухомого майна) від 30.01.2008 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_2 Дрогобицького районного нотаріального округу, реєстровий № 35, згідно з яким предметом іпотеки є придбаний житловий будинок загальною площею 261 кв. м., який знаходиться за адресою вул. Залужанська, 45 м. Дрогобич Львівська область.

Відповідно до довідки, виданої Львівською філією ДП "Інформаційний центр" МЮ України від 04.04.2011 за № 30910482, 10.09.2009 року за реєстровим №90441782 відділом ДВС Печерського РУЮ м. Києва накладено арешт на все майно, належне ОСОБА_1

13.04.2011 року банк звернувся до відділу ДВС Печерського РУЮ м. Києва з проханням зняти арешт із заставного майна, на який 26.05.2011 отримано відповідь, якою відмовлено в задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Аналогічна норма міститься в ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно незареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Крім того, ч. 1 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Право заставодержателя на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту передбачено ч. 4 ст. 54 вказаного вище закону.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно ч. 1, 2 до ст. 14 цього Закону: Якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що відповідачами порушено вимоги ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 1 Закону України "Про заставу", а тому вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 79, 80, 88 ЦПК України з відповідача Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 17,00 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 37,00 грн., а всього 54,00 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, б/н від 28.08.2009 року винесену відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції м. Києва в частині накладення арешту на майно, яке перебуває в іпотеці АТ "УкрСиббанк" та належне ОСОБА_1, а саме будинок на вул. Залужанській, 45 в м. Дрогобичі Львівської області.

Звільнити з-під арешту майно, яке перебуває в іпотеці АТ "УкрСиббанк" та належне майно ОСОБА_1, а саме будинок на вул. Залужанській, 45 в м. Дрогобичі Львівської області.

Стягнути з відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві на користь ПАТ "УкрСиббанк" понесені судові витрати в сумі 54,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя