Справа № 2-846/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки в суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.06.2008 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк" (після зміни ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" та відповідачем. було укладено кредитний договір №56/1. Згідно умов даного договору відповідач отримав кредит в сумі 8700 грн. строком до 27.06.2011 року зі сплатою 24 відсотків річних. При цьому було визначено графік погашення кредиту.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов договору та даної норми, відповідачем не в повній мірі проводяться оплати боргу, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором.

Заборгованість становить: за кредитом 8700; відсотки по ньому 3937,65 грн.; штраф по кредиту 1542,30 грн., 2023 грн. 00 коп. комісії за розрахункове обслуговування.

Право дострокової вимоги передбачено п. 3.2.5 Договору та не суперечить ч.2 ст. 1050 ЦК України, згідно якої, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Факт наявності не належного виконання зобовязань за договором в судовому засіданні встановлено, відтак, позивач має право звернутися до суду з позовною заявою про стягнення всієї суми заборгованості.

За таких обставин позовні вимоги в підлягають задоволенню.

В силу ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі ч.1 ст.543, ст.ст. 526-527, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст. 88, 224-226, 292-294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" - 16202 грн. 95 коп. боргу за договором кредиту, 162 грн. 03 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3