overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4868/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

10.11.2011 Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі Станько
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 11.10.2008 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2011 року провадження у справі зупинено у зв’язку з наданням сторонам строку для примирення –один місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення визначений судом закінчився, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 203 п.5, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 06 грудня 2011 року о 09.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-3942/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 листопада 2011 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Мармаша В.Я.

при секретарі -

Магеровській Ю.Я.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання договору оренди продовженим, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради про визнання договору оренди продовженим
–відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя

Мармаш В.Я.
Справа № 2-3334/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2011 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа –Департамент містобудування Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, третя особа
–Департамент містобудування
Львівської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2011 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам те третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 11.07.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-536/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Литвинов Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ЛКП «503»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 1330,98 грн.

Представник позивача подав суду заяву про закриття провадження у справі в зв»язку з погашенням боргу відповідачем та просить повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спір між сторонами вичерпано та провадження по справі слід закрити, стягнувши з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

Керуючись ст. 205, 89 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ЛКП
«503»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП 503 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,вивчивши матеріали позовної заяви
ТзОВ «Львівське АТП-143631»до ОСОБА_1, ПАТ
«Українська страхова компанія
Дженералі гарант»про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальних збитків в сумі 133766,59 грн.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ТзОВ «Львівське АТП-143631»до
ОСОБА_1, ПАТ «Українська страхова компанія Дженералі гарант»про відшкодування матеріальних збитків.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,вивчивши матеріали позовної заяви
Личаківської районної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб
Львівської міської ради, ОКП ЛОР БТІ та
ЕО про демонтаж самочинно здійсненої прибудови до АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третіх осіб про демонтаж самочинно здійсненої прибудови до
АДРЕСА_1

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Личаківської районної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб Львівської міської ради, ОКП ЛОР
БТІ та ЕО про демонтаж самочинно здійсненої прибудови до АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2011 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Юрієвича про погодження меж земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Юрієвича про погодження меж земельної ділянки.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст..119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв’язку , якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату судового збору або довідку про звільнення від сплати таких.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивачам слід надати термін для виправлення недоліків позову, а саме здійснення оплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 1.11.2011 року.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
Юрієвича про погодження меж земельної ділянки залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

СУДДЯ:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-4689/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 підприємства «АРС» у формі ТзОВ про визнання частково недійсним договору, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства «АРС» у формі ТзОВ про визнання недійсними в частині набувача нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу Ѕ частини будинку на вул. Над джерелом, 7а у м. Львові, зареєстрованого в реєстрі за № 1-654, вказавши набувачем ОСОБА_1 ; визнання недійсними в частині набувача нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу Ѕ частини будинку на вул. Над джерелом, 7а у м. Львові, зареєстрованого в реєстрі за № 1-695, вказавши набувачем ОСОБА_1 ; визнання права власності за позивачем на вказаний будинок.

В судове засідання поступила письмова заява повноважного представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «АРС»у формі ТзОВ про визнання частково недійсним договору, визнання права власності слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «АРС»у формі ТзОВ про визнання частково недійсним договору, визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 21.08.2002 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міського управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 315.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу народилися двоє дітей : син –ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, донька –ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Останнім часом стосунки між сторонами змінилися через різні характери, погляди на життя, велику різницю у віці. Все це призвело до нестерпної атмосфери в сім»ї і спільне проживання стало неможливим. Більше трьох років сторони проживають окремо, не підтримують жодних відносин, сім»я розпалася остаточно, примирення та збереження шлюбу неможливе.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і дала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві.
Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, оскільки сторони проживають окремо з 2007 року, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше збереження сім»ї не можливе, така фактично розпалася.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони більше трьох років не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє.

У відповідності до ст. 112 СК
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, а також малолітнім дітям, оскільки сторони втратили почуття любові один до одного, строк наданий судом для примирення не дав позитивних результатів, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст. 110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 21 серпня 2002 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міського управління юстиції
Львівської області між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 315 –розірвати.

Після розірвання шлюбу між сторонами присвоїти ОСОБА_1 прізвище «Бакун».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С.І
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2011 року суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління про нарахування і виплату процентів на банківський вклад, сплату неустойки та відшкодування збитків і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Львівське регіональне управління про нарахування і виплату процентів на банківський вклад, сплату неустойки та відшкодування збитків і моральної шкоди.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст..119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв’язку , якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату судового збору або довідку про звільнення від сплати таких.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивачеві слід надати термін для виправлення недоліків позову, а саме здійснення оплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 1.11.2011 року, а саме відповідно до вимог ст.6 за подання позовів ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого
Національним банком України на день сплати.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Львівське регіональне управління про нарахування і виплату процентів на банківський вклад, сплату неустойки та відшкодування збитків і моральної шкоди залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

СУДДЯ:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-н-333/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 квітня 2011 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використаний природній газ та судових витрат по справі.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 2-5771/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2011 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2012 р.. о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 30.12.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-1803/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС – БАНК», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про визнання недійсним кредитного договору № 4909-001/07Р від 06.04.2007 року, укладеного між КБ «ПРАВЕКС
–БАНК»та ОСОБА_3, визнання недійсним договору поруки № 4909-001/07Р від 06.04.2007 року, укладеного між КБ «ПРАВЕКС
–БАНК»та та ОСОБА_2

Позивач у судове засідання 04.10.2011 року не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки його представником.

На 09.11.2011 року позивач повторно у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання особисто ним судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомляв, участь свого представника в засіданні не забезпечив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. При цьому про зміну місця проживання суд не інформував.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 210
ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС –БАНК», треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.