РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-30/11

17 червня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

В складі: головуючої судді Савицької Л. Й.

при секретарі Змієвській І. А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Житомирської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом. Уточнивши позовні вимоги просить стягнути відповідачів в солідарному порядку матеріальну шкоду в сумі 13053,53 грн., заподіяні збитки (упущену вигоду) у вигляді не отриманого доходу в сумі 21987 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 03.02.2008 року о 17 год. 30 хв. відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Лянгуса в м. Новограді-Волинському, будучи неуважним під час руху, виїхав на ліву обочину, чим порушив Правила дорожнього руху України і скоїв наїзд на його автомобіль НОМЕР_2, що там знаходився, чим завдав механічні пошкодження автомобілю. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 був змушений припинити підприємницьку діяльність, яка повязана із користуванням цим автомобілем, займався його ремонтом за власні кошти, тому, що відповідачами матеріальна шкода йому не відшкодована. Перенесені душевні страждання спричинили йому моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 5000 гривень.

Відповідачем ВАТ НАСК «Оранта» йому відшкодована матеріальна шкода частково в сумі 11792,07грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю та просили задовольнити його з підстав викладених в уточненій позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в минулих судових засіданнях позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні. Це обгрунтовують тим , що автомобіль позивача був застрахований страховою компанією «Оранта», і остання після ДТП повністю відшкодувала йому матеріальні збитки в сумі 11792 грн. 07 коп. Висновок експертного дослідження Житомирського експертно-консультаційного бюро від 04.03.2008 року № 087, де вказаний матеріальний збиток по автомобілю ОСОБА_1 в сумі 20277 грн. 47 коп. не відповідає експертному дослідженню страхової компанії «Оранта».

Представник відповідача ВАТ Нацональної акціонерної страхової компанії «Оранта» позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те що страховою компанією було виплачене позивачу страхове відшкодування у межах страхової суми.

Представник третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, прийшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що 03.02.2008 року о 17 год. 30 хв. відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Лянгуса в м. Новограді-Волинському, будучи неуважним під час руху, виїхав на ліву обочину, чим порушив Правила дорожнього руху України і скоїв наїзд на його автомобіль НОМЕР_2, що там знаходився. Внаслідок цього, автомобілі отримали механічні пошкодження. Як видно із копії постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.03.2008 року, ОСОБА_4 визнаний винним у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.(Том № 1 а. с.5).

Експертом НАСК «Оранта» було проведено дослідження заподіяної шкоди автомобілю позивача внаслідок ДТП і відповідно ОСОБА_1 було відшкодовано 11792 грн. 07 коп. (а. с. 68,69, 93).

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження Житомирського експертно-консультаційного бюро від 04.03.2008 року № 087 фактична вартість відновлювального ремонту складає 21247 грн. 44 коп. (Том № 1 а. с. 6-17).

Відповідно до повідомлення Новоград-Волинського відділення податкової міліції №2202/26-30 від 04.09.2008 року, приватний підприємець ОСОБА_5 у майстерні по вул. Житомирське Шосе, 18 в с. Нова Романівка Новоград-Волинського району в період з 15.04.2008 року по 30.05.2008 року ремонтом автомобілів не займався.(Том № 1 а. с. 90).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він здійснював перевірку діяльності ПП ОСОБА_5 і зі слів останнього було встановлено, що він в період з 15.04.2008 року по 30.05.2008 року ремонтом автомобілів не займався.

Враховуючи те, що розмір відновлювального ремонту автомобіля становить 21247,44грн., а також суму відшкодування позивачу відповідачем страховою компанією «Оранта» 11792 грн. 07 коп., суд вважає за необхідне стягнути із відповідача ОСОБА_4 в рахунок повного відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 9455 грн. 37 коп.( 21247,44грн. 11792, 07грн.= 9455 грн. 37 коп.).

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Позивач ставить питання про стягнення 21987 грн. які б він мав би отримати від своєї підприємницької діяльності. На підтвердження своїх вимог надав копії звітів субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за 1-2 квартал 2008 року (Том № 1 а. с. 74, 75) в яких зазначено обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком початку терміну дії свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році.

Суд не може покласти в основу рішення згадані звіти, як доказ можливих доходів позивача від підприємницької діяльності.

У відповідності до Указу Президента № 746/99 від 28.06.99 р. Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва, слідує, що виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) у касу здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Однією із складових виручки є чистий дохід, а тому зазначений позивачем в звітах обсяг виручки не є його чистим доходом.

Позивачем не надано достатніх, належних та переконливих доказів його річного доходу, одержаного в попередньому господарському році від підприємницької діяльності, тому дані вимоги не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає доведеним, що моральна шкода позивачу заподіяна діями ОСОБА_4, а отже саме він має відшкодовувати її.

Дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що відповідачем ОСОБА_4 внаслідок ДТП були заподіяна моральна шкода позивачу. Визначаючи розмір відшкодування моральної(немайнової) шкоди, суд враховує вимоги розумності та справедливості, бере до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача, зокрема те, що він тривалий час не працював, що підтверджується довідкою Новоград-Волинського кооперативного ринку «Урожай» від 20.09.2008 року № 339, зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану і визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 1000грн.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди вартість відновлювального ремонту автомобіля у сумі 9455 грн. 37 коп., та 1000грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Л. Й. Савицька