Оріхівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-819-402/11
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

20.05.2011 9:56:51

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Шудрик А.А., при секретарі Красно Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», представник Бенца Ярослав В`ячеславович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.02.2011 року звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 07.11.2007 року, між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк`та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 765-07 кф. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 120000,00 гривень.

Для забезпечення гарантій повернення зазначеного кредиту було укладено договір поруки № 1420-07 іф від 07.11.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк`та Галчанським В.В., відповідно до умов якого останній поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором.

Договір застави № 1420-07 іф від 07.11.2007 року укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк`та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого останній забезпечує заставою (житловий будинок, загальною площею 50,6 кв.м., житловою площею 22,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) виконання забов`язань за договором.

Відповідно до умов даного договору поруки, поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язання за Кредитним договором.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором № 765-07 кф від 07.11.2007 року належним чином не виконав, а саме не погасив суму основного боргу та відсотки по кредиту, у зв`язку з чим станом на 28.01.2011 року відповідач має заборгованість, по кредиту в розмірі 143553,89 грн..

Просить накласти арешт на предмет застави житловий будинок, загальною площею 50,6 кв.м., житловою площею 22,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк`суму боргу по кредиту в розмірі 143553,89 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк`витрати по сплаті державного мита в розмірі 1435,54 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільного процесу в розмірі 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, а також про заочний розгляд справи в разі неявки відповідача. На позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 07.11.2007 року, між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 765-07 кф.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 120000,00 гривень, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти.

Для забезпечення гарантій повернення зазначеного кредиту було укладено договір поруки №1420-07 іф від 07.11.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк`та ОСОБА_2 ..

Договір застави № 1420-07 іф від 07.11.2007 року укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк`та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого останній забезпечує заставою (житловий будинок, загальною площею 50,6 кв.м., житловою площею 22,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) виконання забов`язань за договором.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за Договором № 765-07 кф від 07.11.2007 року, станом на 28.01.2011 року відповідач має заборгованість, по кредиту в розмірі 143553,89 грн.

Відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив 12000,00 гривень, згідно копій квитанцій: № 4 від 09.03.2011 р., № 10 від 06.04.2011 р., № 1 від 20.04.2011 р.

Таким чином, заборгованість за Договором № 765-07 кф від 07.11.2007 року про надання кредиту становить 131553,89 грн. та підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк».

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому державне мито в сумі 1435,54 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодекс України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставо держатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З огляду на те, що Відповідачі можуть покинути (виїхати) територію України і як наслідок не сплатити борг, виникає необхідність у обмеженні права Відповідачів виїзду за кордон.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України`передбачає підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, якщо діють договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60,88, 107,109, 118,119,120,122,151,152,192,196, 208-209, 213-215, 218, 224-229 ЦПК України, ст.ст.16,525,526,541,543,553,543,611,651,1049,1050,1054 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», представник Бенца Ярослав В`ячеславович до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на предмет застави житловий будинок, загальною площею 50,6 кв.м., житловою площею 22,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк`суму боргу по кредиту № 765-07 кф від 07.11.2007 року в розмірі 131553,89 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк`витрати по сплаті державного мита в розмірі 1435,54 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільного процесу в розмірі 120,00 грн.

Всього стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк`суму в розмірі 133109,43 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А.А.Шудрик