Справа № 2-4153/2011р.
УХВАЛА

10 червня
2011р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі:
Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк»про
часткове скасування заходів
забезпечення позову, прийнятих ухвалою
судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2009р. ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся
до суду з позовом до відповідача про
звернення стягнення.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р.
в порядку забезпечення позовних вимог
було накладено заборону на вчинення
дій, спрямованих на відчуження в
будь-який спосіб нерухомого та
рухомого майна, яке належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_1, зокрема,
автомобіль GEELY, модель: MR-7151 A, рік
випуску: 2008, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: L6T7524S17N070032,
реєстраційний номер: АС2890АО.

03.06.2011р. до суду надійшла заява
представника позивача з проханням
частково скасувати заходи
забезпечення позову, прийняті ухвалою
судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. в
частині накладення заборони на
вчинення дій, спрямованих на
відчуження в будь-який спосіб відносно
автомобіля GEELY, модель: MR-7151 A, рік
випуску: 2008, тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова/шасі: L6T7524S17N070032,
реєстраційний номер: АС2890АО, який
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи,
заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про
часткове скасування заходів
забезпечення позову, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню, а ухвала
судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. в
частині заборони на вчинення дій,
спрямованих на відчуження в будь-який
спосіб рухомого майна - автомобіля
GEELY, модель: MR-7151 A, рік випуску: 2008, тип
ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі:
L6T7524S17N070032, реєстраційний номер: АС2890АО,
який належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_1, підлягає
скасуванню, в іншій частині ухвалу
слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ „ПриватБанк” про
часткове скасування заходів
забезпечення позову, прийнятих ухвалою
судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення
стягнення –задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог,
прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В.
від 23.10.2009р. в частині заборони на
вчинення дій, спрямованих на
відчуження в будь-який спосіб
рухомого майна, а саме автомобіля GEELY,
модель: MR-7151 A, рік випуску: 2008, тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова/шасі:
L6T7524S17N070032, реєстраційний номер: АС2890АО,
яке належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_1 –скасувати.

В іншій частині ухвалу судді Ткаченко
Н.В. від 23.10.2009р. про накладення
заборони на вчинення дій, спрямованих
на відчуження в будь-який спосіб
нерухомого та рухомого майна, яке
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_1 - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома
сторонам по справі, а для виконання у
відповідний відділ державної
виконавчої служби.

Строк пред’явлення ухвали, як
виконавчого документа для виконання,
один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ “ПриватБанк” (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, )

Відповідач:

ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1);

Суддя:

Н.В.Ткаченко