Справа №2-5635/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та витребування доказів

31 жовтня 2011 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль, Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про оскарження виконавчого напису нотаріусу,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року позивачка звернулась до суду із позовною завою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 17.01.2011 року, зареєстрованим за реєстровим номером 188 від 17.01.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що в серпні 2007 року до неї звернулась ОСОБА_5 з проханням бути її майновим поручителем перед ВАТ ОСОБА_3 Авальпри укладанні кредитного договору, на що позивачка дала свою згоду. 07.08.2007 року між ОСОБА_5 та ВАТ ОСОБА_3 Авальбуло укладено кредитний договір № 014/07-155/147160 від 07.08.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було надано кредит у сумі 32 870 доларів США, строком погашення до 07.08.2017 року зі сплато. 13,5 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення зазначеного кредитного договору між позивачкою та ВАТ ОСОБА_3 Авальбуло укладено договір іпотеки № 014/07-155/147160/1 від 07.08.2007 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, яка належить позивачці на підставі договору дарування. 26.11.2007 року ОСОБА_5 померла. Після смерті ОСОБА_6 відповідач звернувся до приватного нотаріусу Донецького МНО ОСОБА_4, якою за заявою відповідача було зроблено виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, який позивачка вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом його було вчинено з порушенням діючого законодавства.

Заяву надано з дотримання вимог ст. ст. 79,119, 120 ЦПК України.

При ознайомленні з зазначеною позовною заявою та матеріалами, які додано до неї, приходжу до висновку, щодо необхідності витребування з Першої маріупольської державної нотаріальної контори відомостей щодо наявності в спадкової справи щодо майна померлої 26.11.2007 року ОСОБА_5.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

З огляду на наведене приходжу до переконання про доцільність витребування з Першої маріупольської державної нотаріальної контори відомостей щодо наявності в спадкової справи щодо майна померлої 26.11.2007 року ОСОБА_5.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 35, 79, 119, 120, 122, 133 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль, Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про оскарження виконавчого напису нотаріусу. Призначити розгляд справи на 17.11.2011 року на 11-00год., про що повідомити сторони.

Зобов'язати Першу маріупольську державну нотаріальну контору в строк до направити до адреси суду копію спадкової справи щодо майна померлої 26 листопада 2007 року ОСОБА_5 (актовий запис про смерть № 2731 від 27.11.2007 року).

Копію ухвали суду для виконання направити Першої маріупольської державної нотаріальної контори, сторонам у справі для відома.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Соловйов