overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 0827//2-2879/11
м. Запоріжжя 26 вересня 2011 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.
В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 26.10.1984 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з 2001 року.
Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе і суперечливе його інтересам, просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно.
Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.
Факт перебування сторін у шлюбі з 26.10.1984 року підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 10.11.1984 року.
Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у зв`язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, ст. 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В|розв`язав|:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом ЗАЦС Шевченківського райвиконкомом, 26.10.1984 року, про що зроблено запис № 910.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя П.В. Зарютін
Справа №2-2997/2011
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Снаговському О.С.

за участі позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 18.10.2011 року позивачкою було зроблено усну заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаних положень закону та зробленої позивачкою заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-9585/11рік
У Х В А Л А
02.12.2011 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: виконавчий комітет Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , 3-тя особа: виконавчий комітет Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс`про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: виконавчий комітет Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс`про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: виконавчий комітет Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс`про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа: виконавчий комітет Харківської міської ради, КП «Жилкомсервіс`про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовну заяву та додані документи повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-1005/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.07.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н. В. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду на 28.07.2011 о 14 год 55 хв в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Бродівський районний судЛьвівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2011 року Справа № 2н-16/11
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.

розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в інтересах соціально-незахищеного: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 6668 грн. 94 коп. з ЗАТ «Бродиагробуд»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. 96 ч. 1 п. 1,ст.103 ЦПК України
1. Стягнути з ЗАТ «Бродиагробуд», вул. Й.Рота,5а м. Броди Львівської області
на користь ОСОБА_1 , жителя с. Смільно Бродівського району Львівської області заборгованість по заробітній платі в сумі 6668 ( шість тисяч шістсот шістдесят вісім ) гривень 94 копійки;
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Тропак О.В.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 2011 року.
Суддя _______________ ________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ підлягає для предявлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили
Дата видачі _______________________
Суддя: О. В. Тропак
Справа № 2-н-673/11
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" травня 2011 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 380,17 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
Заяву задоволити.
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жит. АДРЕСА_1 в користь Калуське УЕГГ філія ПАТ "Івано-Франківськгаз" м.Калуш,вул.Мельника,9,Івано-Франківської області (рахунок для стягнення боргу р/р НОМЕР_1 в Ощадбанку м.Калуш,МФО 336547,код 24686670,рахунок для стягнення судових витрат р/р НОМЕР_2 в ВАТ КБ "Надра",МФО 336871,код 24686670) заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2008 р. по 01.04.2011 р. в сумі 380,17 грн. .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
г
Справа № 2-1430/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" січня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.12.2010 року вказана позовна заява залишена без розгляду та позивачу наданий строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

31.12.2010 року позивач отримала ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, але до 10.12.2010 року, тобто в строк у п`ять днів не усунула вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

З вищевказаних підстав позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 про її право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. А. Леонов
дата документу :
Справа № 2-1760/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10серпня 2011 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Захарченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2011 року, позивач звернувся до суду в вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб із відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з відповідачкою по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.03.1999р., який зареєстрований відділом РАГС виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 103. Це їхній перший шлюб. Від даного шлюбу вони з відповідачкою мають неповнолітню дитини: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Тривалий час вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, спільне життя не склалося по причині несумісності характерів та різних поглядів на життя. У зв`язку з цим спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе та суперечить інтересам позивача та дитини. Їхній шлюб існує лише формально, тому він просить їх шлюб розірвати. Між сторонами досягнуто усної угоди про утримання дитини та місця її проживання після розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, в своїй заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась проте надала заяву в якій позов визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечувала і просила справу слухати у її відсутність.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. Сторонам недоцільно надавати строк для примирення так як відповідачка визнає позов.

Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 10,60,210,212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.03.1999р. відділом РАГС виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис № 103- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі якщо сторони не були присутні під час оголошення рішення, то на протязі 10 днів з моменту отримання копії даного рішення.

Суддя Ю.В.Кабанячий
Справа № 2-8482/11
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

При секретарі Ковальській Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`до Островського Станіслава Владиславовича та ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

У перерві у судовому засіданні представником позивача надана до канцелярії суду заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 11 ЦПК України кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позивач вправі протягом усього часу розгляду справи звернутися до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`до Островського Станіслава Владиславовича та ОСОБА_1 про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після дня її ухвалення У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Мазниця
Справа № 2-334/11
У Х В А Л А

04 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Біжко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетроовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства страхової компанії «Інгосстрах`про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за договором страхування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, відносно розміру матеріальної шкоди, завданої позивачці, як власниці автомобіля Touareg», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представники позивача заперечували проти задоволення даного клопотання посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання, суд вважає можливим призначити по цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки відповідні питання мають значення для справи, і для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 144, п.5 ст.202, п.2 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім.Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, Україна, м.Харків, вул.Золочівська, 8а).

Поставити перед експертами наступне запитання:

1.Визначити розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Touareg», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2008 року випуску, внаслідок пошкодження автомобіля з вирахуванням фізичного зносу частин, деталей і приладдя, що підлягають заміни на день настання стразового випадку 06 вересня 2008 року без включення в розрахунок розміру збитків вартості відновлення втрачених експлуатаційних якостей та товарного виду автомобіля?

Експертизу провести протягом розумного строку.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів сприяти в здійсненні покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів направити цивільні справу № 2-334/11.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на закрите акціонерне товариство страхову компанію «Інгосстрах»

По справі оголосити перерву на час проведення експертизи.

Суддя:
Справа № 2-н-1248/11
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дурасова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою КЖП 35 м.Кривого Рогу до боржника ОСОБА_1

про стягнення боргу, -

Встановив:

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-н-181/11
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А. А. Леонов
Справа № 2-1700/11
УХВАЛА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

14.02.2011

14 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і коштів на утримання № 0814/2-1700/11р.

в с т а н о в и в:

11.02.2011 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і коштів на утримання, який 12.02.2011р. переданий в провадження судді Лисенко Л.І.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і коштів на утримання.

2.Призначити слухання справи у судовому засіданні на 21.03.2011 року на 09-30 год., про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.03.11р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
№ 2-н-1739/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.