Справа № 2-70/11
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

при секретарі Старенькій С.М.

з участью представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до Лівобережного відділення філії «Київське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, , що 19 вересня 2007 року він уклав з КБ "Приватбанк" кредитний договір № KIL0AK00725521. Договір укладався через Лівобережне відділення філії "Київське головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк". Предметом договору було надання споживчого кредиту на придбання автомобіля, в розмірі 105.594,40 гри. (сто пять тисяч пятсот девяносто чотири гривні 40 копійок], на строк це 18 вересня 2013 року під 17,15% річних.

Згодом, Лівобережне відділення філії «Київське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" своїм листом від 06.01.2009 року повідомило позивача про те, що починаючи з першого лютого 2009 року, впроваджено підвищення рівня процентної ставки до рівня 27,48% річних - проти попередньо встановленого на момент підписання договору рівня 17,16% річних. В разі його незгоди, пропонувалося погасити кредит достроково.

Позивач вважає підвищення відповідачем в односторонньому порядку відсоткової ставки по кредитному договору незаконним, а умову договору в частині права відповідача в односторонньому порядку розірвати кредитний договір недійсною, так як це суперечить чинному законодавству.

Крім того наприкінці 2009 року сталося ДТП, внаслідок якого автомобіль, що позивач придбав у кредит, був пошкоджений. Страхова компанія «Інгосстрах», сплатила страховий платіж на розрахунковий рахунок банку, відповідача по справі. Проте, оскільки на момент виплати страхового відшкодування числилася заборгованість через оспорюване підвищення процентної ставки, Відповідачі повністю його утримали в рахунок погашення заборгованості, в тому числі і на майбутні періоди.

Просить суд визнати дії відповідачів щодо підвищення в односторонньому порядку процентної ставки незаконними,та забов'язати відповідачів провести перерахунок заборгованості по сплаті процентів за кредитним договором № KIL0AK00725521 від 18.09.2007 року та зарахувати як сплату платежів на майбутні періоди по кредитному договору № KIL0AK00725521 від 18.09.2007 року, неправомірно утриману суму страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту № KIL0AK00055070, а також стягнути з відповідачів сна його користь судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлений позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача по справі ОСОБА_2 проти заявленого позову заперечив та пояснив суду, що Відповідно до п. 2.3.1. кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). Листом від 06.01.2009 року, відправленим 08 січня 2009 року на адресу позивача, було повідомлено про збільшення відсоткової ставки за кредитним договором до 27,48% на рік з 01 лютого 2009 року. При цьому зміна процентної ставки за кредитом відбулася не внаслідок волевиявлення банку, а через збільшення облікової ставки НБУ та зміни курсу долара США до гривні. Право банку збільшити процентну ставку шляхом надсилання відповідного повідомлення було реалізовано до набрання чинності ст.1056-1 НК України, тому банк діяв відповідно до умов укладеного з позивачкою договору та в рамках чинного законодавства України. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №КІБ0АК00725521 від 19 вересня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та позивачем, останній отримав кредит у розмірі 105.594,40 гри. (сто пять тисяч пятсот девяносто чотири гривні 40 копійок), на строк це 18 вересня 2013 року під 17,15% річних.

Пунктом 2.3.1. кредитного договору передбачено, що "Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом, при зміні кон,юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки Банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилась ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США".

Законом України від 12 грудня 2008 року, який набрав чинності з 9 січня 2009 року, були внесені відповідні зміни в ЦК України та ст. 55 Закон України "Про банки та банківську діяльність" згідно яких: ст. 1056-1 ЦК України - встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку та умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною, ст. 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність" - банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу, за винятком випадків, встановлених законом.

Листом від 06.01.2009 року, який був направлений Банком позивачу 08.01.2009 року, позивачка повідомлялась, що ПриватБанк змушений вимагати зміни умов кредитного договору № КІБ0АК00725521 від 19 вересня 2007 року і починаючи з 01 лютого 2009 року відсоткова ставка за кредитним договором складатиме 27,48 % на рік. Таким чином зміни в договорі фактично повинні були настати 01 лютого 2009 року, тобто після внесення змін до законодавства, яке передбачає заборону таких дій, а тому вони вчинені бути не могли, тому п. 2.3.1. кредитного договору на даний час не відповідає вимогам закону і є нікчемним.

Відповідно до ст.638 ПК України: п.2.3.1. даного Договору, згідно якого банк має право в односторонньому порядку збільшувати процентні ставки за користування кредитом, є істотною умовою договору, а тому зміна цих умов, згідно ст.651 ЦК України, допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, а також у разі істотного порушення другою стороною умов договору, внаслідок чого інша сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст.654 LIK України, зміна або розірвання договору вчиняється у тій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 N 168 (далі - Правила).

Слід зазначити, що Правила прийняті з метою захисту прав споживачів під час укладення договорів про надання споживчих кредитів, запобігання завданню споживачам моральної чи матеріальної шкоди через надання свідомо недостовірної чи неповної інформації.

Пунктом 3.5 Правил встановлено, що банки мають право ініціювати зміну процентної ставки за кредитом лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку.

У судовому засіданні встановлено, що протягом дії договору позивач своєчасно вносив всі передбачені платежі і добросовісно виконував взяті на себе зобовязання, оскільки при укладанні договору достовірно знав про свій матеріальний стан та розмір щомісячних платежів. Отримавши листа з зазначенням про підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитом, позивач направива листа до відповідача про свою незгоду з цим, не погодившись тим самим з новими умовами договору, що суттєво погіршували її права, про що їй не було відомо на момент отримання кредиту, так як п.2.3.1 не зазначав ні розміру, ні розрахунку суми, на яку підвищаться щомісячні платежі. Тим більше, що зміна відсоткової ставки суттєво вплине на загальну суму коштів, які позивач повинен буде сплатити банку.

Кредит отриманий у національній валюті, а тому не можуть прийматися до уваги як підстава зміна ставки зміна курсу долара США на валютному ринку. Також представник відповідача посилався лише на загальні обставини в країні та у банківській сфері, що впливають на даний конкретний кредит. Проте його надано було в інших умовах, при інших рівнях облікової ставки НБУ, процентної ставки за кредитами та депозитами, витрати банком були понесені на видачу кредиту також у 2008 році і на даний час позичальник лише відшкодовує ці витрати, які не змінились. Таким чином суд приходить до переконання, що відповідач жодним чином не довів істотність передумов для одностороннього підвищення процентної ставки за споживчим кредитом.

Таким чином, підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки по кредиту відповідачем не відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме, витрати, пов'язані із інформаційно-технічним розглядом справи у розмірі 120 гривень та 4 000 гривень витрати на правову допомогу. Встановлені судом обставини підтверджуються: копією кредитного договору № KIL0AK00725521 від 19 вересня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та позичальником ОСОБА_3 Леоднідовачем-, квитанцією про оплату ОСОБА_3 Леоднідовачем коштів у розмірі 4 357 гривень на правову допомогу;

- копією листа від 06.01.2009 року;

копіями листа ОСОБА_3 Леоднідовнча про незгоду на підвищення процентної ставки;

копією квитанції про сплату ОСОБА_3 Леоднідовачем коштів у розмірі 120 гривень судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

На підстав вищевикладеного та керуючись 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 638, 651, 654, 1056-1 ЦК України, ст.55 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Лівобережного відділення філії «Київське головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", , (адреса: Україна 49000 м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50) та Лівобережного відділення філії "Київське головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", , (адреса: Україна 02090 ОСОБА_4, вулиця Сосюри, 5) щодо підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом по договору №КІБ0АК00725521, укладеного 18.09.2007 року із ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Київська область, Баришівський район, село Веселинівка, вулиця Леніна, 127.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", , (адреса: Україна 49000 м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50) та Лівобережне відділення філії "Київське головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", , (адреса: Україна 02090 ОСОБА_4, вулиця Сосюри, 5) провести перерахунок заборгованості ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Київська область, Баришівський район, село Веселинівка, вулиця Леніна, 127, по сплаті процентів за кредитним договором № КІЮАК00725521 від 18.09.2007 року перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", , (адреса: Україна 49000 м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50) - за встановленою на момент підписання цього договору процентною ставкою в розмірі 17,16% (сімнадцять цілих шістнадцять сотих відсотків) річних.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", , (адреса: Україна 49000 м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50) зарахувати як сплату платежів на майбутні періоди по кредитному договору № КІБ0АК00725521 від 18.09.2007 року, неправомірно утриману суму страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту № КІБ0АК00055070, укладеного 19 вересня 2007 року між ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Київська область, Баришівський район, село Веселинівка, вулиця Леніна, 127 та ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32).

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", , (адреса: Україна 49000 м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50) та Лівобережного відділення філії "Київське головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", , (адреса: Україна 02090 ОСОБА_4, вулиця Сосюри, 5), на користь ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Київська область, Баришівський район, село Веселинівка, вулиця Леніна, 127, суму понесених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень та правову допомогу в розмірі 4.000,00 (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але/не/були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4