Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 2-0-299/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Малашевська І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському рвйонному суді Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Виконком Чайківської сільської ради Радомишльського району про встановлення факту володіння житловим будинком як власним , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1посилаючись на те,що її мати будучи членом колгоспу при житті побудувала жилий будинок за №66,що розташований по вул.Миру в с.Чайківка Радомишльського району, яким володіла як власним.Також зазначила,що мати померла,тому на даний час виникла необхідність прийняти спадщину,однак в нотаріальній конторі їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок,тому,що покійна мати право власності на будинок в БТІ не зареєструвала,іншим чином ніж шляхом звернення до суду її спадкові права не набути, тому і просить суд встановити факт володіння її покійною матір»юм жилим будинком як власним та встановити факт її власності на зазначене житло.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просить суд встановити факт володіння та користування її матір»ю ОСОБА_2,яка померла 25.05.2010 року в с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області,як власним житловим будинком №66,що розташований по вул.Миру в с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області.

Представник заінтересованої осіби,що не заявляє самостійних вимог - виконкому Чайківської с/ради Радомишльського району Житомирської області,в судове засідання не з"явився,надіслав до суду письмову заяву,в якій просить слухати справу за їх відсутності, з заявленими вимогами погодився.

Вислухавши пояснення заявниці,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що ОСОБА_1народилась 13.04.1958 року в с.Чайківка Радомишщльського району Житомирської області.Мати заявниці,ОСОБА_2померла 25.05.2010 року,що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії ІІ-ТП за №140424, виданого 25.05.2010 року Чайківської сільською радою Радомишльського району Житомирської області.

В 1957 році,мати заявниці за свої кошти побудувала жилий будинок в с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області по вул.Миру,66,з господарськими спорудами і з того часу по день смерті ОСОБА_3володіла ним як власним, що підтверджується довідкою №383 від 22.10.2010 року виданою виконавчим комітетом Чайківськї с/ради Радомишльського району Житомирської області.

Також встановлено в судовому засіданні те,що після смерті матері,заявниця фактично вступила в управління спадковим майном, а саме - будинком з надвірними спорудами, який розташований в с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області по вул.Миру,66 - шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонту будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 24.09.2010 року за №53 - за ОСОБА_2право власності на цілий жилий будинок №66 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Миру в с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області,загальною вартістю 59 565 грн.- не зареєстроване.

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.а,б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.126 ЦК УРСР такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються час перебування на дійсній військовій строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двора визначаеться, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. мати заявниці не втратила свого права на власність колгоспного двору,що підтверджуеться записами в господарських книгах Чайківської с)ради Радомишльського району.

Відповідно до положень ст.ст.100,101 ЦК України(в редакції 1963 року) громодяни могли мати у власності житловий будинок,причому глава 10 "Особиста власність" цього ж кодексу не пов"язувала наявність такого права з його обов"зковою державною реєстрацією.Згідно довідки Чайківської сільської Ради,власником спірного володіння був спадкодавець.

Приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права заявника на спадкове майно захистити неможливо суд встановлює факт володіння житловим будинком як власним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.100,101,109, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт,що ОСОБА_2,яка померла 25.05.2010 року,в с.Чайківка,володіла та користувалася житловим удинком №66 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Миру у с.Чайківка Радомишльського району Житомирської області,на праві власності з моменту побудови і по день смерті.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_4