БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«17» травня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Лобко А.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 центральної районної лікарні ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 центральної районної лікарні про визнання недійсним акту медичного огляду на стан алкогольного спяніння,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить визнати недійсним акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 січня 2011 року, складений ОСОБА_3 центральною районною лікарнею.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позов підтримав й в обґрунтування заявлених вимог наголосив, що вказаний вище акт медичного огляду від 01 січня 2011 року складено з порушенням вимог чинного законодавства України, висновок суперечить дослідницькій частині цього документу і створює правові наслідки щодо оцінки перебування особи в стані алкогольного спяніння, прийнятий до уваги органами державної автомобільної інспекції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Інспектора державної автомобільної інспекції, який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, притягнуто до дисциплінарної відповідальності. За наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП й піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт. Ця постанова суду набрала законної сили.

За змістом статей 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до статей 3, 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно із статтею 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що юридичним актом, який може бути оспорений в судовому порядку, є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обовязковий характер для субєктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло субєктів.

За змістом статті 251 КУпАП акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є одним із видів доказів у справі про адміністративне правопорушення, який, згідно із статтею 252 КУпАП, оцінюється разом з іншими доказами по справі у їх сукупності. Акт медичного огляду не є актом державного чи іншого органу, який може бути оспорено окремо, а відтак позов про визнання недійсним цього акту медичного огляду є непідвідомчим суду.

Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 205, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 центральної районної лікарні про визнання недійсним акту медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин