АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27 (4) Доповідач - Грищенко Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Грищенко Н.М.

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.

при секретарі - Горбачевській І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості що виникла внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором № 171-пк-2007 від 02.04.2007 р., -

особи які брали участь у судовому засіданні: представник позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Дорош Олександр Григорович

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі -Банк "Фінанси та Кредит) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги уточнювались.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 02.04.2007 р. між сторонами: позивачем Банком "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 171-пк-2007, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 58000 грн. зі сплатою 17,5% річних за користування кредитом, з кінцевим строком повернення коштів 02.04.2017 року. Внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків по кредитному договору станом на 15.03.2010 р. утворилась заборгованість. За таких обставин позивач, уточнивши свої вимоги, просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом, яка станом на 22.09.2010 р. складала суму 148883 грн. 23 коп., та судові витрати.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2011 року позовні вимоги Банку "Фінанси та Кредит задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку "Фінанси та Кредит" заборгованість, завдану порушенням зобов'язань у розмірі 148883 грн. 23 коп., а також судові витрати - судовий збір у сумі 1488,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позову лише в частині стягнення заборгованості за кредитом з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь період прострочення зобов'язання. В обґрунтування посилаються на те, що відповідач не заперечує свого обов'язку сплатити заборгованість за кредитом, однак розмір неустойки значно перевищує розмір самого кредиту; відповідач не виконував своїх зобов'язань за договором через поважні причини, в нього знизились доходи, на утриманні знаходиться хвора мати.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу Банку "Фінанси та Кредит" просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги Банку «Фінанси та Кредит» та стягуючи з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не належним чином виконувались взяті зобов'язання по кредитному договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушення вищевказаних умов тягне за собою встановлені наслідки порушення договору позичальником.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2007 року між позивачем -Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 171-пк-2007, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 58000 грн. зі сплатою 17,5 % річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності, з терміном погашення кредиту не пізніше 02.04.2017 р. ( а.с. 5-7). Окрім того, 02.04.2007 р. між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 171-пк-2007 , відповідно до якого ОСОБА_1 передав під заставу належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 33-34).

Відповідач ОСОБА_1 умов кредитного договору належним чином не виконував, оплату за кредит своєчасно не погашав. Станом на 22.09.2010 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором, яку просив стягнути Банк «Фінанси та Кредит», складала 148883 грн. 23 коп., яка складалась з: заборгованості за кредитом - 37407,27 грн.; простроченої заборгованості по кредиту - 10633,26 грн., нарахованих відсотків - 483,70 грн., прострочених відсотків - 13274,08 грн., нарахованої щомісячної комісії по кредиту - 58,00 грн., простроченої заборгованості по комісії - 1276,00 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 37460,17 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків - 43421,78 грн., пені за несвоєчасне погашення комісії - 4868,97 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з того, що протягом дії договору відповідач порушував умови кредитного договору, не виконуючи їх належним чином, однак колегія суддів зважує на доводи апеляційної скарги щодо нарахування Банком «Фінанси та Кредит»та стягнення судом суми пені.

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Стаття 258 ЦК України встановлює спеціальну позовну давність і п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України зазначає про застосування позовної давності в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Але суд, в порушення вказаних норм матеріального права, стягуючи пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 37460, 17 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 43421, 78 грн., пеню за несвоєчасне погашення комісії в сумі 4868, 97 грн. станом на 22.09.2010 р., вийшов за межі одного року спеціальної позовної давності, що призвело до ухвалення неправильного рішення про стягнення заборгованості.

Колегія суддів вважає, що на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України рішення суду в цієї частині підлягає зміненню з ухваленням нового рішення про стягнення з відповідача пені в межах одного року, згідно положень п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, за період з 22.03.2009 р. по 22.03.2010 р.

Колегія суддів також зважає на посилання відповідача та його адвоката на незастосування судом ч.3 ст. 551 ЦК України у зв'язку з тим, що позивач не відмовлявся від сплати кредиту, однак потрапив у скрутне матеріальне становище та утримує хвору матір.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зазначені обставин мають істотне значення для зменшення розміру неустойки, тому колегія суддів вважає за необхідне зменшити її, стягнувши: пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 19096, 38 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 33130,22 грн., пеню за несвоєчасне погашення комісії в сумі 2763,70 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, якою передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На день ухвалення апеляційним судом рішення з 01.11.2011р. набрав законної сили Закон України «Про судовий збір», згідно ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно під пункту 1 п. 1 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Тому з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1014 грн. 59 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 4 ч.1 ст. 309, 313,314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 лютого 2011 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором - задовольнити частково.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» : заборгованість за кредитом в сумі 37407 грн. 27 коп., прострочену заборгованість за кредитом в сумі 10633 грн. 26 коп., нараховані відсотки в сумі 483 грн. 70 коп., прострочені відсотки в сумі 13274 грн. 08 коп., нараховану щомісячну комісію по кредити в сумі 58 грн., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 1276 грн., пеню за несвоєчасне погашення по кредиту в сумі 14096 грн. 38 коп., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 22130 грн. 22 коп., пеню за несвоєчасне погашення комісії в сумі 2100 грн. 70 коп., а всього - 101459 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» державне мито в розмірі 1014 грн. 59 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: