АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 23 (І) ОСОБА_1
Доповідач Неклеса В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 р. січня «31» колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Неклеси В.І.

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.

при секретарі: Іванюк О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєвське» на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєвське» до ОСОБА_2, треті особи Чапаєвська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України із земельних ресурсів, відділ Держкомзему в Широківському районі Дніпропетровської області про відшкодування витрат та упущеної вигоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

Представник позивача : ОСОБА_3, відповідач- Мартиненко ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2009 року ТОВ «Чапаєвське» Широківського району Дніпропетровської області звернулось з позовом до ОСОБА_2 і після зміни позовних вимог у березні 2010 року просило зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати витрати на обробку земельної ділянки та підготовку її до посіву в сумі 11 404 грн. 20 коп. та відшкодувати упущену вигоду в розмірі 30 365 грн. 54 коп.

Ухвалою суду від 13 квітня 2010 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб Чапаєвську сільську раду Широківського району Дніпропетровської області, відділ Держкомзему в Широківському районі Дніпропетровської області і Дніпропетровську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України із земельних ресурсів.

Рішенням суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 01.10.2010 року виправлені описки в рішенні суду у найменуванні позивача та третьої особи Чапаєвської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, оскільки суд не вірно дійшов висновку про отримання 19.03.2008 року ТОВ «Чапаєвське» листа-повідомлення відповідача про припинення дії договору оренди земельної ділянки, не вірно дав оцінку показанням свідка ОСОБА_6 та доказам про їх витрати на обробку землі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Суд вірно встановив обставини справи, дав їм належну оцінку і обґрунтовано, відповідно до положень процесуального та матеріального закону, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що власник земельної ділянки відповідач ОСОБА_2, відповідно до п.п. «а» п. 5.5 договору оренди земельної ділянки від 19.12.2003 року, укладеного між ним та ТОВ «Чапаєвське» Широківського району Дніпропетровської області, направив 19.03.2008 року поштове повідомлення на адресу ТОВ «Чапаєвське» про не- подовження дії договору оренди земельної ділянки після закінчення 21.10.2008 року строку на який він був укладений і це повідомлення ТОВ «Чапаєвське» отримало 20.03.2008 року, тобто за шість місяців до закінчення строку дії цього договору.

Виходячи з зазначених обставин, суд дійшов висновку, що позивач не має права на відшкодування витрат на обробку земельної ділянки відповідача в сумі 11 404 грн. 20 коп. та на стягнення з відповідача упущеної вигоди в сумі 30 365 грн. 54 коп., оскільки позивач ТОВ «Чапаєвське» в період з 01.07.2007 року по 21.10.2008 року користувався земельною ділянкою, обробляв її для отримання відповідного доходу, а після припинення дії договору оренди земельної ділянки, починаючи з 22.10.2008 року, ТОВ «Чапаєвське» не мало права займатись обробкою землі та підготовкою її до посівних робіт, тобто нести відповідні витрати для отримання доходу в 2009 році з земельної ділянки відповідача, в звязку з припиненням дії договору оренди земельної ділянки.

Такий висновок суду підтверджується встановленими обставинами, матеріалами справи, показаннями свідка ОСОБА_6, журналом обліку робочого часу працівників Чапаєвського відділення звязку за 2008 рік, накладною від 19.03.2008 року на відправлену пошту, розрахунковими листами працівників Чапаєвського відділення звязку за березень 2008 року.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що ТОВ «Чапаєвське» не отримувало повідомлення відповідача 20.03.2008 року про припинення дії договору оренди земельної ділянки та про те, що ТОВ «Чапаєвське» понесло витрати за період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року на обробку землі та підготовку її до посіву, на придбання посівного матеріалу, добрив, паливно-мастильних матеріалів, запасних частин, виплату заробітної плати та на інші підготовчі роботи на загальну суму 11 961 грн. 50 коп. та про те, що товариство не отримало доходи, які могло б отримати у 2009 році від врожаю соняшника, спростовуються встановленими обставинами, матеріалами справи та висновками суду.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а тому, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду без змін.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чапаєвське» Широківського району Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: