Справа № 2-177/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"29" квітня 2011 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі - судді Школи М.Г.

за участю секретаря судового засідання Яковини Т.О.

та осіб, які приймають участь у справі:

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 1999 року у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції, актовий запис №181, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

Він з 24 листопада 1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, шлюб у обох повторний.

За час шлюбу 18 жовтня 2000 року народилася дочка ОСОБА_3.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося, вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Шлюбні відносини вони фактично припинили наприкінці вересня 2010 року і поновляти їх не збираються. З зазначеного часу вони проживають окремо, спільного господарства вони не ведуть, шлюб носить формальний характер.

На його думку подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу, неможливе. Питання його участі в утриманні дитини та поділу майна вони вирішать окремо.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю і просить їх задовольнити. Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу вона згодна.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із пояснення сторін та матеріалів справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 1999 року у відділі РАГС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №181. Шлюб у сторін повторний. (а.с. 6)

За час шлюбу 18 жовтня 2000 року народилась дочка ОСОБА_3. (а.с. 7)

Оскільки за час спільного проживання, сторони втратили любов та повагу одне до одного, у них були різні погляди на ведення спільного господарства, тому вони наприкінці вересня 2010 року припинили спільне проживання і подружні стосунки, поновлювати які вони намірів не мають.

З вересня 2010 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Сторони на розірвання шлюбу згодні, оскільки вважають, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і це суперечить їх інтересам та інтересам дочки.

Враховуючи вищевикладене, а також те. що визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 57, 130, 174 ЦПК України, ,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пиргар) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 листопада 1999 року у відділі РАГС Кролевецької районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №181.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5