overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-111011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.09.2011 Фрунзенський районний суд м.
Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВСУ в
Харківській області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, анулювання реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю -квартирою
АДРЕСА_2 та анулювання реєстрації в зазначеній квартирі.

У судове засідання на 29 серпня 2011 року позивач ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить повідомлення поштового відділення.

На 20 вересня 2011 року позивач повторно у судове засідання не з»явився, повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить повідомлення поштового відділення.

Причини неявки позивач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

В силу ч 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.

У відповідності до ч 3 ст. 169, п.3 ч 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання поступила письмова заява відповідача в якій вказано, що вона в березні 2011 року добровільно знялась з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 і надала копію паспорту.

Керуючись ст.. ст. 169, 207 ЦПК
України

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, анулювання реєстрації залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа 2-136611 04.10.2011 Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Зважаючи, що складання рішення у повному обсязі потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 209 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1030327 грив.50 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1104/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" вересня 2011 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Хоминець М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт незакінченого будівництва ,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на об'єкт незакінченого будівництва.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт незакінченого будівництва.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
(м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 15 год. 30 хв. 29 вересня 2011 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобов'язаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

М.М.Хоминець
Справа 2-211311
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19.09.2011

Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

судді: Тарасенко Л.М.

при секретарі: Ільюта А.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

Ухвалою судді від 13.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з*явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

з*ясовано, якими доказами, поданими в попередньому судовому засіданні, сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 130, 156, ч.2 ст.197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2011 року о 13.45 год. в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1544/2011
У Х В А Л А

14.06.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Лучко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 14 червня 2011 року о 09-00 годині, сторони не з'явились, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-228511
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2011 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2011 року о 09 годин 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати в строк до 22 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2- 111211
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02.06.2011 року

Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

судді: Тарасенко Л.М.

при секретарі: Лучко Ю.А.

за участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 ло ОСОБА_3, третя особа
Харківська міське рада про відновлення меж земельних ділянок та відновлення зруйнованого житлового будинку, відшкодування моральної шкоди.

Встановив:

Ухвалою судді від 8 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з*ясовано, якими доказами, поданими в попередньому судовому засіданні, сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Харківська міське рада про відновлення меж земельних ділянок та відновлення зруйнованого житлового будинку, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 червня 2011 року об 11.00 год. в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу, свідка ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-129811
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01.06.2011 року

Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

судді: Тарасенко Л.М.

при секретарі: Лучко Ю.А.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Ухвалою судді від 18.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з*явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Причини неявки відповідача суду не відомі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

з*ясовано, якими доказами, поданими в попередньому судовому засіданні, сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 130, 156, ч.2 ст.197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 червня 2011 року об 11.00 год. в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-о-2511
У Х В А Л А

01.09.2011 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Служба у справах дітей Фрунзенської районної в м. Харкові ради про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка являється дочкою ОСОБА_2

Ухвалою суду від 6 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі зупинено до розгляду справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_2

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розглянута.

Заявник звернувся з заявою про відновлення провадження у справі, надав копію рішення суду від 19 травня 2011 року.

Відповідно до ч 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження по заяві ОСОБА_1 підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення відновити провадженням.

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2011 року о 14 год.30 хв., у судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя -
Справа 2-218411
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06.10.2011

Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

судді: Тарасенко Л.М.

при секретарі: Ільюта А.С.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Ухвалою судді від 27.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з*явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

з*ясовано, якими доказами, поданими в попередньому судовому засіданні, сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 130, 156, ч.2 ст.197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2011 року о 15.00 год. в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1612/2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана 16.05.2011 року з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отримана суддею 18.05.2011 року.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання на 19 липня 2011 року на 10 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів, та запропонувати в строк до 19 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-217311
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2011 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з відповіддю Сектора громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб місце проживання
(перебування) відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку,зазначене у позовній заяві, підтверджено 21 вересня 2011 року.

Позовна заява подана до суду 18 серпня 2011 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2011 року о 09 годин 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати в строк до 06 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-213611
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03.10.2011

Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

судді: Тарасенко Л.М.

при секретарі: Ільюта А.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

Ухвалою судді від 13.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з*явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити, які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

з*ясовано, якими доказами, поданими в попередньому судовому засіданні, сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 130, 156, ч.2 ст.197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2011 року о 10.30 год. в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-153811
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.08.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Лучко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей -сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засіданні позивачка надала письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити заяву позивачку, залишити справу без розгляду.

У відповідності до п.5 ч 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 207 ЦПК
України

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

10.08.2011 м.
Харків

Фрунзенський районний суд м.
Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарі Лучко Ю.А. розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Адміністрації
Фрунзенського району Харківської міської ради про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, визнання рішення районної ради незаконним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними заявами до ОСОБА_2,
Адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 та про визнання рішення
Фрунзенської районної в м. Харкові ради
№ 41111 від 18 грудня 1984 року незаконним.

Ухвалою суду від 4 травня 2011 року зазначена справа зупинена провадженням в зв»язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

На даний час експертиза по справі проведена. До суду надійшов висновок судового експерта Носань Л.І.

Провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою та про визнання рішення Фрунзенської районної в м. Харкові ради незаконним відновити провадженням.

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 6 вересня 2011 року о 11 год. 30 хв.

Суддя -
Справа 2-217811
У Х В А Л А

25.08.2011 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Союз»ТОВ «Компанія «Приват -Плюс» про визнання угод недійсними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ДП «Союз»ТОВ
«Компанія «Приват -Плюс»про визнання недійсними угоди від 23 квітня 2011 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не сплачені витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грив.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК
України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Союз»ТОВ «Компанія «Приват -Плюс»про визнання недійсними угод залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви -п»ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-242/2011
У Х В А Л А

31.05.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Лучко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми правової допомоги та моральної шкоди.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми правової допомоги та моральної шкоди.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми правової допомоги та моральної шкоди провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: