overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"12" квітня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до Монастириської міської ради

про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 21.04.2011 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2о-48/11
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа 8-а Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1М, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2о-48/2011р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа 8-а Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та призначити попереднє судове засідання на 13 годин 00 хвилин 11 березня 2011 року в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 2-754/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 червня 2011р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.55 годин 20 червня 2011р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 20 червня 2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2011 року.

Володимир Волинський міський суд у Волинській області

В складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.03.2011 року провадженням у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду даний спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2011 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні міського суду.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________________________

__________________________________________________________________

2.________________________________________________________________

Суддя : Л.Ф.Канівець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Пугачівська сільська рада Жашківського району,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою посилаючись на те, що 10 березня 2010 року помер його дядько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті дядька залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та майнового паю члена КСП «Пугачівка».

Спадкоємцем першої черги за законом є батько померлого ОСОБА_3, який протягом встановленого законодавством строку відмовився від прийняття спадщини на користь заявника.

ОСОБА_1 в шестимісячний термін після смерті дядька звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, так як у документах, що підтверджують право власності на земельну ділянку та майновий пай, було виявлено помилку в написанні прізвища дядька. Згідно державного акту на землю він виданий на імя ОСОБА_4, а в свідоцтві на майновий пай вбачаються ознаки виправлення в прізвищі.

Згідно свідоцтва про народження дядько заявника записаний як ОСОБА_2. Відповідно до свідоцтва про смерть дядько також записаний як ОСОБА_2.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявникові необхідно для прийняття спадщини.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, при цьому подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи Пугачіської сільської ради в судове засідання також не зявився. До суду надійшла заява за підписом голови сільської ради з проханням справу слухати без їхнього представника, не заперечують проти задоволення заяви.

З урахуванням положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст.256, ст..259 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧР №004801, виданого Пугачівською сільською радою Жашківського району Черкаської області 15 листопада 2002 року, та свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Пугачівка» серії ЧЕ-ІІІ №051118, виданого Пугачівською сільською радою Жашківського району Черкаської області 05 листопада 2003 року, ОСОБА_2, який помер 10 березня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 2-541/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Гудзь І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 20.03.1976 року, вони з відповідачем уклали шлюб. Шлюбні відносини виявились невдалими, через відсутність взаєморозуміння та поваги між подружжям та відсутність бажання жити однією сім'єю. Збереження сімї не можливе, у звязку з чим, позивач звернувся з вказаним позовом до суду, просить його задовольнити, розірвавши шлюб між ним та ОСОБА_2, як такий, що існує лише юридично.

У судовому засіданні, позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається.

Як вбачається, подальше збереження даної сімї неможливе, миритися сторони не бажають. Шлюб фактично розпався і ніхто із сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав. Проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у звязку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

Позов підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 158, 212, 213, 215, 218, 224, 226, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дудакова) ОСОБА_3, зареєстрований 20.03.1976 року міським бюро РАЦС м. Ватутіне, Черкаської області, актовий запис № 37.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, судові витрати в розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп., що складаються з 8 (восьми) грн. 50 коп. - судового збору та 30 (тридцяти) гривень 00 копійок - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Білан».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №2-н-149/11 року
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України за заявою прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Ареал-Снігурівка,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2011 року прокурор Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати у розмірі 2454 грн. 10 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю Ареал-Снігурівка.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Ареал-Снігурівка.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-о-153/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2011 р.

Суддя Іллічівський районний суд м.Маріуполя, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - УПСЗН Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - УПСЗН Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Іллічівський районний суд м.Маріуполя на 13.12.2011 о 08:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Маріупольської міської психіатричної лікарні № 7 медичні документи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, до Маріупольської міської психіатричної лікарні № 7 для виконання, заінтересованій особі направити копію позовної заяви.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-2311/11
Справа № 2н-2311/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2011 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2011 року до Димитровського міського суду Донецької області на дійшла заява Підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст.95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства житлово-комунального господарства Димитровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-593/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 31.12.2009 року, вони з відповідачем уклали шлюб, під час перебування у якому народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час, відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки не надає. У звязку з викладеним, позивач звернулася до суду з даним позовом, який просить задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2, на її користь, аліменти на утримання дитини, у розмірі ?? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.

У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач по справі, який, відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, зобовязаний матеріально утримувати доньку до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками даного обовязку визначаються за домовленістю між ними. У разі, коли такої згоди не досягнуто, кошти на утримання дітей присуджуються за рішенням суду, в розмірі, визначеному ст. 182 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 - 184 Сімейного Кодексу України; ст. ст. 10, 11, 15, 30, 208 - 210, 212 - 215 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 20.07.2011 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, державне мито в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_2, 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що 12 червня 2010 року він зареєстрував шлюб з останньою. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

На протязі тривалого часу відповідачка проживає окремо, що стало причиною припинення сімейних відносин та розірвання шлюбу. Спільне господарство з відповідачкою не ведеться, спір про сумісне майно відсутній.

Поскільки сімя розпалася вже близько шести місяців тому, шлюб існує формально, виникла необхідність у його розірванні.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, а також надав довідку від сільської ради про те, що з серпня 2010 року він з ОСОБА_2 не проживають.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином була повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову суду не надала.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2010 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Згідно довідки Литвинівської сільської ради від 25.03.2011 року № 104, ОСОБА_2 дійсно з серпня 2010 року не проживає з ОСОБА_1.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 червня 2010 року відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Жашківської районної ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 58 від 12 червня 2010 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Вініцька».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-159/11
02 червня 2011 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г, розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ «Черкаиегаз» в особі Золотоніського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги за спожитий природній газ,-
відповідно до ст, ст. З, 95-99, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 525, 526, 528, 530, 623, 625, 629, 636 ЦК України,-
2) Стягнути з боржника на користь держави _25_ грн.. _50_ коп. державного мита.
3) Стягнути з боржника на користь ВАТ «Черкасигаз» витрати на інформаційно- технічне забезпечення 30 грн. 00 коп.,
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Савенко В.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заява (ст. 106 ЦПК України).
Згідно ст.. 107 ЦПК У країни у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________________________2011 року
Суддя _______________________ В.Г. Савенко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________