Справа № 2-с-70/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 10
жовтня 2011 року про стягнення з
боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ЛКП «№ 503»заборгованості за фактично
надані послуги по утриманню та
обслуговуванню житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2011 року суддею Личаківського
районного суду м. Львова видано судовий
наказ про стягнення солідарно з
боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ЛКП «№ 503»заборгованості за фактично
надані послуги по утриманню та
обслуговуванню житлового будинку в
сумі 2237,66 грн. та судові витрати.

Боржник ОСОБА_1 звернулася із заявою
про скасування судового наказу. Заяву
мотивує тим, що ЛКП не надавало послуг з
утримання та обслуговування будинку,
на неодноразові звернення
підприємство не укладало з мешканцями
відповідної угоди. Крім цього, при
розгляді заяви ЛКП «№ 503»не подано
розрахунку на підтвердження суми
заборгованості та фактичне надання ним
відповідних послуг.

Представник стягувача ЛКП «№ 503»в
судове засідання не з`явився, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду заяви. Згідно ч.6
ст. 105-1 ЦПК України його неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, заслухавши думку
заявника, дослідивши подані докази, суд
приходить до висновку, що судовий наказ
від 10.10.2011 року підлягає до скасування
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення ;
скасувати судовий наказ та роз’яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному проваджені
з додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову ; змінити судовий
наказ.

Як вбачається з поданих документів,
боржником оспорюється наявність
заборгованості перед ЛКП «№ 503»та
вказується на відсутність відповідної
угоди між сторонами, на підтвердження
чого надано звернення до підприємства
про укладення угоди. Дані обставини з
об’єктивних причин не досліджені при
видачі судового наказу, що свідчить про
наявність спору про право на стягнення
суми заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до
переконання про необхідність
скасування судового наказу. У зв’язку
з чим слід роз’яснити стягувачу, що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті у позовному проваджені з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судовий наказ від 10.10.2011 року виданий
Личаківським районним судом м. Львова
за заявою ЛКП «№ 503»про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ЛКП «№ 503»заборгованості за фактично
надані послуги по утриманню та
обслуговуванню житлового будинку в
розмірі 2237 грн. 66 коп. та 30 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, а також в дохід
держави 25,50 грн. судового збору
–скасувати.

Роз’яснити ЛКП «№ 503», що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному проваджені з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені
ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.