Справа № 2-6446/11
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Біжко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Кулакової Ольги Леонідівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2010 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 100 грн., 131 грн., в рахунок відшкодування оплати судового збору та 120 грн., в рахунок відшкодування оплати ІТЗ.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання по справі не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

01 липня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк`та Кулаковою О.Л. був укладений кредитний договір №005-03500-010708, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10 000 грн., з кінцевою датою повернення 31 січня 2010 року.

Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк`виконав свої зобов`язання шляхом видачі готівки, що підтверджується меморіальним ордером №27649672 від 01.07.2008 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору прострочила оплату кредиту, відсотків за користування кредитом.

Таким чином, відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору, а також ст.526, 1054 ЦК України.

Відповідач згідно кредитного договору відповідач був зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дати отримання відповідної вимоги достроково повністю погасити заборгованість по кредитному договору, але на даний час зобов`язання щодо повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій не виконано.

Загальна сума заборгованості станом на 28 жовтня 2010 року становить 13 100 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом 8 300 грн.;

- заборгованість за відсотками - 0 грн.;

- заборгованість за комісіями 4 800 грн.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судоустрій України" завданням судової влади є поряд з забезпеченням захисту гарантованих Конституцією та законами України прав громадян - захист цивільних прав та законних інтересів юридичних осіб.

Під захистом цивільних прав розуміють такі дії державних та інших органів які спрямовані на попередження порушення або відновлення порушених прав чи інтересів громадян і організацій що охороняються законом.

Захист цивільних прав та законних інтересів позивача можливий шляхом примусового виконання обов`язку в натурі та відшкодування збитків завданих позивачу внаслідок невиконання відповідачкою договірних обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати строкового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, що інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину е недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою, - третьою, п`ятою та шостою ст.203 цього кодексу, однак при укладанні та підписанні договору вимоги законодавства було додержано та виконано.

У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та вирішуючи вимоги ПАТ «Дельта Банк`до Кулакової О.Л., суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк`суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 100 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.88 ЦПК України та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»131 грн. в рахунок відшкодування оплати судового збору та 120 грн., в рахунок відшкодування оплати ІТЗ, а всього 251 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 543, 553, 1049, 1054 ЦК України; ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Кулакової Ольги Леонідівни про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`суму заборгованості за кредитним договором №005-03500-010708 від 01.07.2008 року у розмірі 13 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`судові витрати у розмірі 251 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Черновськой