14.09.2011 року
справа № 2-1144/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі : Богдан І.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа «Алмаз» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, пояснивши, що 13.10.2003 року вона придбала у відповідача житловий будинок №69 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Жовтневій в с. Дар?ївка Білозерського району Херсонської області. Договір купівлі-продажу вказаного будинку з надвірними спорудами та будівлями було посвідчено на Херсонській товарній біржі «Алмаз» та зареєстровано за №139 в журналі реєстрації біржових угод. Позивач вказала, що вона та відповідач належним чином виконали умови договору, а саме: ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а остання в свою чергу повністю сплатила вартість вказаного майна. На даний час позивач бажає продати вказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, проте нотаріус відмовляє у посвідченні договору, мотивуючи це тим, що договір купівлі-продажу, зареєстрований на товарній біржі, є незаконним. Позивач просила суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку №69 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Жовтневій в с. Дар?ївка Білозерського району Херсонської області, укладений на Херсонській товарній біржі «Алмаз»13.10.2003 року та зареєстрований за №139 дійсним та просила визнати з нею право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просив його задовольнити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в особі Херсонської регіональної біржі нерухомості в судове засідання не з`явився.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно копії договору купівлі продажу №139, зареєстрованого на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» 13.10.2003 року, ОСОБА_2 13.10.2003 року продала ОСОБА_1 житловий будинок №69 з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Жовтневій в с. Дар?ївка Білозерського району Херсонської області.

Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок №69 індивідуального житлового фонду по вул. Жовтневій в с. Дар?ївка Білозерського району Херсонської області від 10.08.2011 року, ОСОБА_1 є власником вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідач ОСОБА_2С, як продавець, а позивач ОСОБА_1 як покупець виконали умови договору купівлі-продажу повністю, а саме: продавець передав, а покупець прийняв майно, покупець передав, а продавець прийняв грошові кошти, обумовлені договором, відповідач виїхав з будинку, таким чином 13.10.2003 року здійснено правочин укладено договір купівлі-продажу.

Керуючись ст. 15, 59, 212-215, 218, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа «Алмаз» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 139 від 13.10.2003 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований на Херсонській товарній біржі «Алмаз»13.10.2003 року.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок №69 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Жовтневій в с. Дар?ївка Білозерського району Херсонської області.

Рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар: (підпис)

Рішення набрало законної сили «____»_______________20____р.