АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення суми інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» вересня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод про списання заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 липня 2011 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод про списання заборгованості відмовлено за п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України на підставі того, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та ухвалити судове рішення. При цьому посилався на порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду - скасувати, виходячи з наступного:

Відмовляюючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається з змісту позову ОСОБА_2, як фізична особа, звернувся до суду з позовом до юридичної особи - Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод за захистом своїх порушених прав. Статтями 119, 120 ЦПК України передбачені вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Якщо суддя вважав, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, він повинен постановити ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням підстав, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі, суд на зазначені вимоги закону уваги не звернув та постановив ухвалу, яка є передчасною.

Оскільки судом першої інстанції при постановленні ухвали порушені норми процесуального права, що є відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали, судова колегія вважає за необхідне вказану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.4.ч.2.ст. 307, п.4 ч.1.ст. 311, ст. 313, п.2 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 липня 2011 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанії для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: