Справа № 2п-137/11
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

22 листопада 2011 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

У складі:

Головуючого           –судді Браги
А.В.,

при секретарі           –Лампікі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі № 2-11026/10 за позовом
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа № 2п-137/11 за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по справі № 2-11026/10 за позовом ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

22 листопада 2011 року позивач в судове
засідання не з’явився, повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомив.

Відповідач подав до суду письмову
заяву від 22 листопада 2011 року про
залишення заяви без розгляду (а. с. 79).

Виходячи з вищевикладених обставин,
суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що належним чином
сповіщений позивач втретє не з’явився
у судові засідання, що були призначені
до слухання на 13 липня 2011 року на 11 –00
годину, 06 вересня 2011 року на 17 –00 годину
та 22 листопада 2011 року на 14 –00 годину,
про причини неявки у судові засідання,
належним чином не повідомив.

Факт належного повідомлення позивача
про проведення вказаних вище судових
засідань підтверджується письмовими
доказами (а. с. 72, 73, 77, 78), які містяться в
матеріалах цивільної справи.

Статтею 157 ЦПК України встановлюється,
що суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі, а справи про поновлення на
роботі, про стягнення аліментів
–одного місяця.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України
встановлено, обов’язок сторін та осіб,
що беруть участь у справі, повідомляти
суд про причини неявки у судове
засідання. У разі неповідомлення суду
про причини неявки вважається, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, не з’явились в судове
засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд залишає позовну заяву
без розгляду у разі повторної неявки,
без поважних причин, належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

В силу викладеного, приймаючи до уваги
третю неявку позивача в судові
засідання, зважаючи, що подальше
відкладення судового засідання
призведе до затягування прийняття
рішення у розумні строки та суттєво
вплине на дотримання судом
процесуальних строків, приходжу до
висновку, що заява представника
відповідача про залишення заяви про
перегляд заочного рішення від 22
листопада підлягає задоволенню, а
заява ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі № 2-11026/10 за позовом
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості підлягає
залишенню без розгляду з причини
третьої неявки в судове засідання
належним чином повідомленого заявника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 77, ч. 3 ст. 169, ст. 157, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст.
207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по справі № 2-11026/10 за позовом
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, –залишити
без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційному суді Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
:

А.В. Брага