Справа №2-н-1437/11
Провадження №2-н/2515/9779/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Биховець Н. М.

з участю : заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2011 року Новозаводським районним судом було видано судовий наказ № 2-н-1437/11 за заявою Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення договірної санкції в розмірі 684 грн. 39 коп. Крім того, з ОСОБА_1 на користь заявника стягнуто 25 грн. 50 коп судового збору та 30 грн. 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

08.09.2011 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу № 2-н-1437/11 від 19 серпня 2011 року. Зазначає , що отримав судовий наказ 26 серпня 2011 року . Із-за хвороби , так як є інвалідом 2 групи , на кілька днів пропустив строк на подачу заяви про скасування судового наказу , тому просить поновити пропущений строк.

Зазначає , що договір припинений не оператором , і не через несплату наданих послуг , а саме за ініціативою заявника, оскільки оператор порушив обов»язки , визначені ст.. 39 Закону України « Про телекомунікації», в тому числі щодо надання споживачам вичерпної інформації , необхідної для укладення договору, а також щодо телекомунікаційних послуг, які вони надають; ведення достовірного обліку телекомунікаційних послуг , що надаються споживачеві та ін. На день розірвання договору ,16.06.2011 року , заборгованості перед ПрАТ « МТС Україна» у нього не було , а навпаки була здійснена переплата. Зазначає, що претензію про оплату заборгованості він не отримував, тому не мав можливості доказати заявнику відсутність заборгованості. Суд стягнув заборгованість не за послуги надані заявником , а штрафні санкції , тому підстав для видачі судового наказу , передбачених ст.. 96 ЦПК України , у суду не було.

В судовому засіданні заявник підтвердив обставини, викладені в заяві від 09.09.2011 року ( а.с.14); заяви від 20.10.2011 року ( а.с.21-23) та просив скасувати виданий судовий наказ.

Представник ПрАТ « МТС Україна» в судове засідання не з»явився , про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому , суд , керуючись ч.6 ст. 105-1 ЦПК України , вважає за можливе розглянути справу без участі особи , на користь якої видано судовий наказ.

Заслухавши пояснення заявника , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав :

В судовому засіданні встановлено , що 22.10.2010 року між ПрАТ « МТС Україна» та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг рухомого ( мобільного ) телефонного зв»язку ( а..с 4,5) , строк дії договору передбачено розділом 5 Договору, згідно якого даний договір може бути достроково припинений.

В той же день , 22.10.2010 року сторонами підписано Додаткову угоду ( а.с 6) , згідно з п.1.1 якої починаючи з дати підписання цієї Додаткової угоди сторонами та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитись від Основного договору та /або цієї додаткової угоди .

Заявник у судовому засіданні заявив , що йому нав»язали додаткову угоду , після підписання основного договору, а при виконанні даного договору йому прийшлось не отримати якоїсь переваги у користуванні послугами такого зв»язку , а навпаки , ним переплачено послуги , якими він користувався , ще й в судовому порядку стягнуто штрафні санкції. Тому , вважає , що між ним та оператор мобільного зв»язку виник спір , який заявник бажає розглядати в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів , подати заяву про його скасування . Частина 2 ст. 106 ЦПК України передбачає , що заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку , встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу , залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки , боржник отримав судовий наказ 28.08.2011 року , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.13) , 08.09.2011 року подав заяву про скасування судового наказу , тобто пропустив один день на подачу заяви про скасування судового наказу , суд враховуючи , стан здоров»я заявника , особу заявника є особою , яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи , інвалід 2 групи , вважає що можливо визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Так як , заявник обґрунтував заяву про скасування судового наказу належними доказами , суд вважає , що є підстави для скасування судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73,104,105-106,293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк подачі заяви про скасування судового наказу № 2-н-1437/11 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.08.2011 року.

Судовий наказ № 2-н-1437/11 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « МТС Україна» 684 грн.39 коп. заборгованості за надані послуги, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова