Справа № 2-485/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Лугіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом
до суду, посилаючись на те, що 21.03.2008р.,
між ним та ОСОБА_2 було укладено договір
позики, посвідчений приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
відповідно до умов якого позивач
позичив відповідачеві грошові кошти в
сумі 49000грн.00коп. з терміном повернення
до 21.05.2008р. До даного часу відповідач
позику не повернув, на неодноразові
звернення позивача до ОСОБА_2 з
пропозицією добровільно виконати
умови договору та повернути позичені
кошті, останній відповів категоричною
відмовою, мотивувавши невиконання
боргового зобов'язання відсутністю в
нього грошових коштів. Таким чином сума
боргу з урахуванням індексу інфляції
за весь час прострочення становить
49000грн.00коп. + 11031грн.76коп. = 60031грн.76коп.
Враховуючи зазначене, сума боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми становить:
60031грн.76коп. + 3318грн.57коп. = 63350грн.33коп.
Просить стягнути з ОСОБА_2 на його
користь суму боргу за договором позики
від 21.03.2008р., з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, що
загалом становить суму грошових коштів
в розмірі 63350грн.33коп.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимог свого
довірителя та просив позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов визнав в повному обсязі, проти
задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновків, що позов
підлягає задоволенню, оскільки з
нотаріального посвідченого договору
позики від 21.03.2008р., вбачається, що
ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 49000грн.00коп.
строком до 21.05.2008р.

Відповідно до п.7 вказаного договору,
якщо позичальник, не сплатить позичені
гроші до вказаного строку, то
позикодавець має право подати цей
договір до стягнення.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій сторін (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж саму
суму грошових коштів (суму позики) або
таку ж кількість речей того ж роду та
такої ж якості. Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначений родовими
ознаками.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України,
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності з п.4 договору позики,
яким передбачено, що остаточна сума
боргу встановлюється сторонами з
урахуванням індексу інфляції, а також у
відповідності до вимог ст.ст.625, 1050 ЦК
України, якими передбачено, що у зв'язку
з невиконанням умов договору, позивач
має право на стягнення з відповідача
суми боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом, стягненню з
ОСОБА_2 на користь позивача підлягає,
окрім суми боргу в розмірі 49000грн.00коп,
також індекс інфляції за весь час
прострочення, який становить
11031грн.76коп., а також 3% річних в сумі
3318грн.57коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України,
стягненню з відповідача на користь
позивача також підлягає сплачена сума
судового збору в розмірі 600грн.3200коп.,
та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи та
судовий збір в розмірі 120грн.00коп. та
витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 212 ЦПК
України, ст.ст. 536, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики від
21.03.2008р., в розмірі 49000грн.00коп., індекс
інфляції за весь час прострочення в
сумі 11031грн.76коп., а також три проценти
річних від простроченої суми в розмірі
3318грн.57коп., а всього 63350грн.33коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору
в розмірі 600грн.32коп., витрати на
інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120грн.00коп. та
витрати на правову допомогу.

На рішення, протягом десяти днів може
бути подана апеляційна скарга в
апеляційний суд Херсонської області,
через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя:
_________________________/ Скорик С.А. /