справа № 2-591/11
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2 -591/2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розірвання попереднього договору купівлі- продажу земельної ділянки та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору купівлі- продажу земельної ділянки, площею 0,0354 га, що розташована за адресою: вул.Паркова, 4 в с.Рожівка Броварського району Київської області від 11 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнення заборгованості в сумі 242 000 грн. 00 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 11.06.2008 року між нею та відповідачем укладено попередній договір купівлі- продажу вищевказаної земельної ділянки, відповідно якого, в звязку з відстуністю державного акта на земельну ділянку на імя ОСОБА_2 , сторони домовились оформити основний договір після отримання відповідачем вказаного правовстановлюючого документу на землю, під час підписання договору позивач сплатила відповідачу за придбання земельної ділянки 24 948 доалрів США, що в еквіваленті національної валюти гривні становило 121 000 грн. 000 коп. Як стверджує позивач в тексті позову відповідач протягом двох з половиною років, зобовязання, взяті на себе відповідно попереднього договору не виконала, основний договір укладати відмовляється та відмовляється повернути грошові кошти, отримані за ним.Позивач наголошує на тому, що відповідачем істотно порушено договір, тому він підлягає розірванню, а сплачені за ним грошові кошти поверненню.

Ухвалою від 11 лютого 2011 року суд залучив в справі за даним позовом в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, так як в судовому засіданні було встановлено, що на момент укладення попереднього договору, останній був співвласником вищевказаної земельної ділянки.

Позивач та її представник в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та просили суд розірвати попередній договір купівлі- продажу земельної ділянки саме з підстави істотного порушення відповідачем договору, що проявляється в ухиленні останньої від укладення основного договору купівлі- продажу зазначеної земельної ділянки.

Відповідач позовні вимоги не визнала та просила в їх задоволенні відмовити, підтвердила те, що оскаржуваний попередній договір між сторонами укладався, не заперечувала, що отримала від позивача в рахунок продажу земельної ділянки, площею 0,0354 га, що розташована за адресою: вул.Паркова, 4 в с.Рожівка Броварського району Київської області, грошові кошти в сумі 121 000 грн. 00 коп., пояснила, що не відмовляється від укладення основного договору купівлі- продажу вказаної земельної ділянки, але в звязку з необхідністю оформлення державного акта, прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на даний момент договір укласти неможливо.

Представник відповідача позов не визнала, просила суд залишити його без задоволення, оскільки ОСОБА_2 оскаржуваний договір не порушувала.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що відповідач ОСОБА_2 від укладення основного договору не відмовляється, пояснив, що на момент укладення попереднього договору купівлі - продажу земельної ділянки державний акт на право власності на землю не був виготовлений, в звязку зі смертю ОСОБА_4 виникла необхідність в оформленні правовстановлюючих документів на землю, зокрема державного акту.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5І , ОСОБА_6 підтвердили суду, що були присутні під час укладення оскаржуваного договору та передачі грошових коштів, проте грошові кошти в якому саме розмірі передавались, в якій валюті, за земельну ділянку якого розміру їм невідомо.

Свідок ОСОБА_7 (син позивача) підтвердив суду факт укладення сторонами попереднього договору купівлі- продажу земельної ділянки, та передання ОСОБА_2 коштів в сумі 121 000 грн. 00 коп.

Суд вислухавши позивача, її представника, відповідача, її представника, свідків, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 11 червня 2008 року між сторонами укладено попередній договір купівлі - продажу земельної ділянки.

Відповдно п.1 договору продавець ОСОБА_2 продає, а покупець ОСОБА_1 придбаває земельну ділянку, площею 0,0354 га відповідно кадастрового плану № 037019, розташовану за адресою: вул.Паркова, 4 в с.Рожівка Броварського району Київської області.

Згідно договору ціна вказаної земельної ділянки становить 121 000 грн. 00 коп. В ході розгляду справи судом достовірно встановлено, що за продаж вищезгаданої земельної ділянки під час підписання договору, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 121 000 грн. 00 коп., що не заперечувалось відповідачем та підтверджено поясненнями свідків в судовому засіданні.

Відповідно умов договору в звязку з відсутністю державного акта на відчужувану земельну ділянку на імя відповідача сторони домовились, що основний нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу земельної ділянки ними буде укладено при отриманні державного акта та інших документів.

Відповідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що з моменту укладення оскаржуваного договору порушення істотних умов договору відповідачем та зміни істотних обставин не встановлено, основною передумовою для укладення договору сторонами визначено отримання державного акта та інших необхідних документів відповідачем, ОСОБА_2 від укладення основного договору, факту отримання від позивача грошових коштів в сумі 121 000 грн. 00 коп. не відмовляється.

Таким чином, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи не настала подія -отримання ОСОБА_2 державного акта та інших необхідних документів, передбачена п.3 оскаржуваного договору, з якою погоджувалась позивач ОСОБА_8, підписавши попередній договір, суд не вбачає в діях відповідача істотного порушення умов договору, тому в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розірвання попереднього договору купівлі- продажу земельної ділянки, площею 0,0354 га, що розташована за адресою: вул.Паркова, 4 в с.Рожівка Броварського району Київської області від 11 червня 2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 242 000 ( двісті сорок дві тисячі ) грн. 00 коп., - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик