overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-678/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина Давіда , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 450 гривень щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син перебуває на її утриманні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що він ніде не працює, згідний сплачувати аліменти в розмірі 400 гривень.

Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі , зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 122 від 04 березня 2009 року.

Син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

В свідоцтві про народження сина Давіда , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком записаний відповідач ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно , оскільки він ніде не працює і не має постійного заробітку.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, позивачки, те що відповідач інших непрацездатних осіб на утриманні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 209, 212 214, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Подільського на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина Давіда , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 17 січня 2011 року і до повноліття сина.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно технічного забезпечення судового процесу , повязаного з розглядом цивільної справи в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді в розмірі 120 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Хмельницький апеляційний суд через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-748/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

01 березня 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

з участю позивача ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина Артьома , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що син проживає з неюі перебуває на її утриманні , відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений своєчасно.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який між ними розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець Подільському Кам'янець Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 335 від 05 травня 2006 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина Артьома , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

В свідоцтві про народження сина Артьома , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком записаний відповідач ОСОБА_2.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, те що відповідач інших непрацездатних осіб на утриманні не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 209, 212 214, 224 226 , 367 ЦПК України, ст. 181, 182, 183, 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця станція Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина Артьома , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 27 січня 2011 року і до повноліття сина .

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. за розгляд цивільної справи в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою ОСОБА_2 , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду в Хмельницький апеляційний суд через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-47/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
«08»лютого 2011 року м.Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1, розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 1445грн.03к., 25грн.50к. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30грн.00к. (тридцять гривень 00к.) судових витрат та 25грн.50к. (двадцять п'ять гривень 50к.) судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________2011 року
Суддя
Строк предявлення до виконання до «_____»________________________ року
Судя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-3418/11
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 06.10.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла до суду 19.10.2011 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 13.00 годину 28 жовтня 2011 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-о-18/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л. В.

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 30 січня 1989 року є її матірю.

В обгрунтування вимог вказує, що після смерті матері відкрилася спадщина, спадковим майном є будинковолодіння, № 37 по вул. Тручка в селі Нагоряни Камянець-Подільського району. Вона є спадкоємницею за законом першої черги. Для оформлення спадщини необхідно встановлення факту родинних відносин, так як втрачено свідоцтво про її народження. Юридичний факт підтверджується документами, наданими до заяви та показами свідків.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи в його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечує.

Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника Довжоцької сільської ради.

Заслухавши представника заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 30 січня 1989 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, на яку заявниця має право за законом. Проте не має змоги оформити її у звязку із втратою свідоцтва про народження. Тому виникла необхідність встановлення даного факту.

Юридичний факт підтверджується листом державного нотаріуса № 1111/02-31 від 21.10.2010 року, копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_3, про одруження заявниці, копією паспорта та трудової книжки ОСОБА_2, технічного паспорта, свідоцтва про право власності на житло та показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 даними в судовому засіданні.

Суд вважає заяву доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 30 січня 1989 року в селі Нагоряни, Камянець-Подільського району Хмельницької області є матірю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Шевцова
Справа № 2-387/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л. В.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2003 року Устянською сільською радою Камянець-Подільського району, актовий запис № 07. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання відповідач не приділяв їй належної уваги, як жінці, принижував та ображав, проблемами сімї та вихованням сина не займався. Із-за чого постійно виникали сварки, непорозуміння. Влітку 2010 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За час окремого проживання стали чужими людьми. Примирення не можливе. Сімя існує формально. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений своєчасно, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони з 14 липня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Припинили подружні відносини по тій причині, що в сімї не було взаєморозуміння, поваги. Не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сімї стали неможливими.

Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 липня 2003 року Устянською сільською радою Камянець-Подільського району, актовий запис № 07 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Шевцова
Справа № 2-291/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л. В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом КП «Міськтепловоденергія»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Міськтепловоденергія»звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги в сумі 970 грн. 19 коп.

В обгрунтування вимог вказує, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Не сплачують плату за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення, борг за період з 01.02.2010 року по 31.10.2010 року складає 970 грн. 19 коп., в тому числі за опалення 298 грн. 99 коп.; за водопостачання 364 грн. 27 коп.; за водовідведення 306 грн. 93 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що заборгували плату у звязку із скрутним становищем, борг погасять по мірі можливості.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена своєчасно, що підтвердив в суді відповідач ОСОБА_2

Суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 і є споживачами послуг з тепло-водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем. Дані обставини підтверджуються, довідкою КП «ЖЕК № 2»від 19.08.2010 року, копією договору про надання послуг від 01.02.2010 року.

Відповідачі не сплачують плату за надані послуги, борг згідно приєднаного до справи розрахунку позивача за період з 01.02.2010 року по 31.10.2010 року складає 970 грн. 19 коп., в тому числі за опалення 298 грн.99 коп.; за водопостачання 364 грн. 27 коп.; за водовідведення 306 грн. 93 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованість за надані послуги в сумі 970 грн. 19 коп., в тому числі за опалення 298 грн.99 коп.; за водопостачання 364 грн. 27 коп.; за водовідведення 306 грн. 93 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного та судовий збір на користь держави по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Шевцова
Справа № 2-931/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочний розгляд)

24 березня 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що після реєстрації шлюбу прожили разом тільки три місяці . Подружні відносини з відповідачкою припинили через її поганий характер. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Збереження сімї неможливе, спору про поділ спільно нажитого майна не мають.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, про день слухання справи повідомлена своєчасно , причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Маківською сільською радою Дунаєвецького району , актовий запис № 17 від 22 жовтня 2009 року .

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають .

Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. Причиною розірвання шлюбу є наявність різних поглядів сторін на вирішення сімейних проблем.

Данні обставини підтверджуються поясненнями позивача , свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Враховуючи, що відповідачка в судове засідання не зявилась, суд вважає за можливе залишити її прізвище «Калинюк».

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Маківською сільською радою Дунаєвецького району , актовий запис № 17 від 22 жовтня 2009 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Калинюк».

Рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою ОСОБА_2 поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення ОСОБА_1 може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-438/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2011 року Номер справи 2-н-438/2011р.
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія»про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1334 грн. 47 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»- 30 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2011 р.
Суддя : Семенюк В.В.
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження с/н на виконанняПовне найменуван-ня уст., підприєм., організ., де знаход. с/н на виконанніЗагальна су-ма відрах. за с/нДата повер-нення с/нПідстава повернення с/нПідпис керівника з печат-коюПримітка
Інші відмітки
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2