АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: право власності Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль Г.П.

суддів Коровіна С.Г., Коваленко І.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 травня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому та на заощадження в Фрунзенському відділені філії №8080/257 ХОУ ОБ, рахунок №07901255 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 20.07.2010року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вищевказане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалося і набрало законної сили.

04 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду із заявою про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 травня 2011 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2011 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розяснення рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити ухвалу суду від 06.10.2011року, вказуючи на те, що з вини Комунального підприємства „ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації (надалі КП „ХМБТІ), який надавав довідку від 07.02.2011року, в рішенні суду допущено помилку в назві вулиці, а саме замість вулиця Лісна потрібно було вказати вулиця Лісова, згідно з реєстром назв урбанонімів в м. Харкові, затверджених рішенням ІХ сесії ХХІУ скликання ОСОБА_2 міської ради від 25.12.2002року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для розяснення рішення.

Частиною 1 ст.221 ЦПК України визначено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до положень цієї статті особа, яка ініціювала розяснення, повинна вказати в заяві, зокрема: що саме у мотивувальній чи резолютивній частині рішення є для неї незрозумілим; які є у неї свої варіанти тлумачення цього рішення; як саме невизначеність або нечіткість резолютивної частини рішення може вплинути на ефективність його виконання.

Як убачається із заяви про розяснення рішення, ОСОБА_1 фактично ставиться питання про зміну рішення суду, а саме в частині назви вулиці розташування будинку в якому знаходиться спадкова квартира та на яку за позивачкою визнано право власності. При цьому в якості підстави для зміни у судовому рішенні назви вулиці, ОСОБА_1 посилається на те, що КП „ХМБТІ відмовляє в реєстрації права власності на квартиру на її імя, оскільки згідно реєстру назв урбанонімів в м. Харкові, затверджених рішенням ІХ сесії ХХІУ скликання ОСОБА_2 міської ради від 25.12.2002року, правильна назва вулиці є - Лісова, а не Лісна як це вказано в рішенні суду.

Між тим, матеріали даної справи свідчать проте, що у всіх документах, які надавала ОСОБА_1 суду, зокрема, у позовних заявах (а.с.3-4, 33-34) в заповіті складеному ОСОБА_3 на її імя ОСОБА_1, який посвідчено 01 вересня 2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №4662 (а.с.5), в договорі купівлі-продажу квартири від 23 червня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1885 (а.с.12), в технічному паспорті на квартиру (а.с.13-14), в довідці за №2000064 від 07.02.2011року, виданої КП „ХМБТІ (а.с.15), в довідках про склад сімї, виданих ЗАТ „Харківстрансбуд за №№20,21 від 18.01.2011року (а.с.16-17) назва вулиці значиться як Лісна.

Оскільки вимоги заяви ОСОБА_1 не стосуються розяснення рішення, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена судом першої інстанції з правильним застосуванням норм процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 307ч.1п.1), 312ч.1п.1), 313, 314ч.1п.4), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -