Справа № 2- 1746/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс» про стягнення заборгованості за договорами про залучення внеску (вкладу),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2011р. звернувся до суду з позовом до КС «Альянс», посилаючись на те, що 03.01.2008р. між сторонами був укладений договір № 1 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок «Традиційний»(далі ОСОБА_2 1), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 4500 грн. під 25% річних терміном до 03.01.2010 року. Відповідач зобовязувався виплатити відсотки за користування вкладом 2253,11 грн. та суму вкладу 4500 грн. на наступний день після настання терміну сплати відсотків чи закінчення договору. По закінченню строків вкладу відповідач не виконав в повному обсязі свої договірні зобовязання, сплатив частину вкладу в розмірі 7,20 грн. 26.11.2009р. Сума до повернення на 04.01.2010р. вклад 4492,8 грн. та відсотки 2253,11 грн., всього 6745,91 грн. За період прострочення виконання грошового зобовязаня з січня 2010 року по січень 2011 року позивачем нараховано інфляційні в сумі 613,88 грн., 3% річних 139,58грн., всього по Договору № 1 7499,37 грн.

02.02.2008р. між позивачем та КС «Альянс» був укладений договір № 127 про залучення внеску (вкладу) члена КС на депозитний рахунок «Класичний»(ОСОБА_2 № 2) за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 12000 грн. під 24% річних терміном до 02 серпня 2009 року та за умовами якого відповідач зобовязувався виплатити відсотки за користування вкладом 4316,01 грн. та суму вкладу 12000 грн. на наступний день після настання терміну сплати відсотків чи закінчення договору. По закінченню строків вкладу відповідач не виконав в повному обсязі свої договірні зобовязання, сплатив частину вкладу в розмірі 3601,96 грн. 03.08.2009р., 13,44 грн. 26.11.2009р., отримано право вимоги на 2522,29 грн. 16.03.2009р., заборгованість з 16.03.2010 р. - вклад 5862,31 та відсотки 4316,01 грн., всього 10178,32 грн. За період прострочення виконання грошового зобовязаня з січня 2010 року по січень 2011 року позивачем нараховано інфляційні в сумі 1545, 53 грн., та 3% річних в сумі 303,11 грн., на загальну суму по Договору № 2 1848,64 грн.

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів»просить також стягнути з відповідача пеню в розмірі 94433,79 грн. за прострочення надання фінансової послуги по поверненню вкладів та виплати відсотків.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 113960,12 грн., судові витрати.

Згідно заяви про уточнення позову від 28.02.2011р. просить суд стягнути заборгованість по договору вкладу № 1 вклад та відсотки в сумі 6745,91 грн., інфляційні в сумі 613,88 грн., 3% річних 139,58грн., всього по Договору № 1 7499,37 грн., по договору вкладу № 2 вклад та відсотки в сумі 10178,32 грн., інфляційні в сумі 1530,95 грн., 3% річних в сумі 303,11 грн., всього по Договору № 2 1834,06 грн., інфляційні та 3% річних в даній сумі нараховані за період з січня 2010р. ( по договору № 1) та з серпня 2009 року ( по договору № 2) по січень 2011 року, також пеню відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів»за прострочення надання фінансової послуги по поверненню вкладів та виплати відсотків в сумі 124 390,44 грн.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог від 11.03.2011р. позивачем донараховано інфляційні за період з 17.01.2011р. по 11.03.2011р. та 3% річних по договору № 1 відповідно 141,66 грн. та 19,57 грн., по договору № 2 відповідно 219,50 грн. та 36,59 грн., загальна сума збільшення вимог 417,32 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що причиною зменшення суми нарахованих відсотків по договору від 03.01.2008р. з лютого 2009 року до 12,5%, з серпня 2009 р. до 0,01% , по договору від 02.02.2008р. з лютого 2009 року до 12% річних стало те, що для відновлення фінансової стабільності в кредитній спілці на загальних зборах членів спілки 17.01.2009р. було ухвалено рішення про зменшення у двічі з лютого 2009 року відсоткової ставки за діючими договорами вкладів, також планом відновлення стабільності затвердженим на зборах 30.05.2010р. ухвалено поступова виплата боргів по депозитним вкладам, просила суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про кредитні спілки»кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цього Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обовязки, що випливають із законодавства та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем та відповідачем в судах.

Згідно з п.5 ч.1 ст.11 цього Закону члени кредитної спілки мають право, зокрема , одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

Пунктом 3 ч.1 ст.21 Закону України «Про кредитні спілки»передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту в процесі господарської діяльності вправі залучати на договірних засадах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності ( ч.1 ст.23 Закону).

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.23 зазначеного Закону кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в ч.1 цієї статті, у порядку та строки, які визначені відповідно до ч.7 ст.10 цього Закону, статут кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Частина 7 ст.10 Закону передбачає, що повернення обовязкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вступив в члени кредитної спілки «Альянс», 03.01.2008р. між сторонами був укладений договір № 1 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок «Традиційний»(далі ОСОБА_2 1), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 4500 грн. під 25% річних терміном до 03.01.2010 року.

Відповідно до умов договору (п.п.2.3,6.3) проценти за користування вкладом та сума вкладу виплачуються на наступний день після дня закінчення строку вкладу.

Згідно передбаченого даним договором графіку до сплати за договором № 1 позивачу передбачено проценти в сумі 2253,11 грн.

По закінченню строку вкладу відповідач не виконав в повному обсязі свої договірні зобовязання, сплатив частину вкладу в розмірі 7,20 грн. 26.11.2009р. Сума до повернення на 04.01.2010р. вклад 4492,8 грн. та відсотки 2253,11 грн., всього 6745,91 грн. не виплачена.

02.02.2008р. між позивачем та КС «Альянс»був укладений договір № 127 про залучення внеску (вкладу) члена КС на депозитний рахунок «Класичний» (ОСОБА_2 № 2) за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 12000 грн. під 24% річних терміном до 02 серпня 2009 року та за умовами якого відповідач зобовязувався виплатити відсотки за користування вкладом 4316,01 грн. та суму вкладу 12000 грн. на наступний день після настання терміну сплати відсотків чи закінчення договору.

Відповідно до умов договору (п.п.2.3,6.3) проценти за користування вкладом та сума вкладу виплачуються на наступний день після дня закінчення строку вкладу.

Згідно передбаченого даним договором графіку до сплати за договором № 127 позивачу передбачено проценти в сумі 4316,01 грн.

По закінченню строків вкладу відповідач не виконав в повному обсязі свої договірні зобовязання, сплатив частину вкладу в розмірі 3601,96 грн. 03.08.2009р., 13,44 грн. 26.11.2009р., отримано право вимоги на 2522,29 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.03.2009р., заборгованість з 16.03.2010 р. - вклад 5862,31 та відсотки 4316,01 грн., всього 10178,32 грн.

Законом України «Про кредитні спілки» визначено лише організаційні, правові та економічні засади створення і діяльності кредитних спілок, їх обєднань, права та обовязки членів кредитних спілок та їх обєднань. Тобто цей Закон визначає лише порядок організації створення й діяльності кредитних спілок та інших повязаних питань щодо членства та управління кредитною спілкою, а також певні засади її діяльності.

Проте цей Закон не визначає положень щодо врегулювання цивільно-правових відносин, які виникають між кредитною спілкою як юридичною особою та членом спілки як фізичною особою позичальником або вкладником, оскільки в цьому випадку мова йде про виконання кредитною спілкою своїх договірних зобовязань як юридичною особою.

Так, ч.1 ст.3 Закону України «Про кредитні спілки»встановлює, що кредитна спілка є юридичною особою, має самостійний баланс, банківські рахунки, які відкриває і використовує згідно із законодавством у самостійно обраних банківських установах, а також печатку, штамп та бланки із своїм найменуванням, власну символіку.

Статею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 651, 653 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін.

Згідно з ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Таким чином, рішення загальних зборів за своєю юридичною природою та змістом не є правочином щодо зміни умов договору про внесення внеску (вкладу) на депозитних рахунок та зобовязань сторін і не може бути підставою для виконання або невиконання сторонами своїх договірних зобовязань.

З цих підстав суд вважає такими, що не обґрунтовують заперечення проти позову пояснення представника позивача про зменшення спілкою в односторонньому порядку відсотків за даними договорами вкладів на підставі рішень зборів членів спілки, а доводи позивача про обовязок відповідача виплатити відсотки за користування вкладами в розмірі відповідно до укладених між сторонами договорів такими, що обґрунтовані на законі та умовах договорів, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Тому суд вважає такими, що підлягають до задоволення вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по вкладу та відсоткам по договору від 03.01.2009р. в сумі 6745,91 грн. та по договору від 02.02.2008р. в сумі 10178,32 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач допустив прострочення виплати заборгованості по договорам про залучення вкладів на депозитний рахунок, до даного часу в повному обсязі на повернув суми вкладів та нараховані відсотки, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення інфляційних та 3% річних за період прострочення підлягають до задоволення, виходячи з наступного розрахунку.

По Договору № 1 сума до повернення на 04.01.2010р. вклад 4492,8 грн. та відсотки 2253,11 грн., всього 6745,91 грн. За період прострочення виконання грошового зобовязаня з січня 2010 року по лютий 2011 року інфляційні складають 6745,91 грн. *(111,2%-100%)=755,54 грн. Наростаючі індекси інфляції за відповідні періоди розраховані шляхом перемноження індексів інфляції за кожний місяць відповідного період заборгованості, розмір яких офіційно опублікований.

3% річних на 431 днів прострочення (з 04.01.2010р. по 11.03.2011р.) на суму вкладу : 4492,8*3%*378 днів/365 дн. = 159,15 грн.

По договору № 2 у відповідача 03.08.2009р. виникло зобовязання повернути вклад 12000 грн. та відсотки 4316,01 грн., однак повернуто частину вкладу в сумі 3601,96 грн., залишок суми боргу склав 12000+4316,01-3601,96=12714,05, 26.11.2009р. відповідач повернув частину вкладу 13,44 грн., залишок суми боргу склав 12714,05 13,44= 12700,61 грн., 16.03.2010р. позивачем від відповідача було отримано право вимоги на суму 2522,29 грн., чим зменшено на дану суму заборгованість. залишок суми боргу склав 12700,61 грн. 2522,9 = 10178,32 грн., інфляційні та 3% річних підлягають нарахуванню за період з 04.08.2009р. по 26.11.2009р. на суму 12714,05, за період з 27.11.2009р. по 16.03.2010р. на суму 12700,61 грн., 17.03.2010р. по 11.03.2011р. на суму 10178,32 грн., тому інфляційні підлягають до задоволення в сумі 12714,05 грн. *(99,9%*101,1%*101,7%*101,5%-111,2%-100%) + 12700,61*(101,1*100,9*101,8*101,9%-100%) + 10178,32 грн. *( 100,9*99,7*99,4*99,6*99,8*101,2*102,9*100,5*100,3*100,8*101*100,9%-100%) =1545, 53 грн., 3% річних підлягають до задоволення 12714,05 грн. *3%*115днів/365 дн. + 12700,61 грн. *3%*109днів/365 дн. + 10178,32 *3%*360днів/365 дн.= 559,2 грн.

По договору № 1 заборгованість по вкладу, відсоткам за користування вкладом, інфляційні та 3% річних за прострочення грошових зобовязань на суму 6745,91 грн + 755,54 грн.+ 159,15 грн. = 7660,6 грн.

По договору № 2 заборгованість по вкладу, відсоткам за користування вкладом, інфляційні та 3% річних за прострочення грошових зобовязань на суму 10178,32 грн., + 1545, 53 грн., + 559,2 = 12283,05

Всього по договорам № 1 та № 2 на загальну суму 7660,6 + 12283,05 = 19943,65 грн.

В цій частині позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами договорів, а саме про те, що кредитна спілка зобовязується повернути всю суму вкладу, прийнятого від вкладника, а також нарахувати та виплатити відсотки в строки згідно умовами даного договору, протягом дії договору між сторонами зміни до даного договору, зокрема щодо зменшення відсоткової ставки, в установленому законом та договором порядку не вносились, зміст рішень загальних зборів членів кредитної спілки не може суперечити актам цивільного законодавства, зокрема ст.ст.529, 530, 629 ЦК України про обовязковість виконання сторонами умов укладеного між ними договору та заборони односторонньої відмови від договору чи зміни його умов.

Доводи представника відповідача про безпідставність вимог про стягнення інфляційних та 3% річних, так як договором передбачено інший розмір відсотків, які після закінчення строку складу не нараховуються, нарахування інфляційних договором не передбачено, суд вважає такими, що суперечать ст.625 ЦК України. Даною статтею передбачено наслідки прострочення грошого зобовязання, у вигляді сплати інфляційних та 3% річних, якщо інше не передбачено договором. Укладеними між сторонами договорами вкладів не передбачено розмір відсотків за прострочення виконання грошового зобовязання, в даних договорах встановлено розмір відсотків як плату за користування вкладами (пункти 2.3 договорів).

Крім того, застосування положень частини другої статті 625 ЦК України не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно частини першої цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманням відсотків за період прострочення виконання грошового зобовязання.

З огляду на те, що відповідач не виконує зобов'язання по оплаті в повному обсязі на користь позивача сум заборгованості за договорами вкладів, що відповідно призводить до порушення прав та законних інтересів позивача, суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся з вимогою про стягнення інфляційних та 3 % річних.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача пені, передбаченої ч. 5 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів передбачено відповідальність виконавця роботи (послуги) за її не виконання в обумовлений договором строк у вигляді сплати пені.

Судом установлено, що КС «Альянс»надала позивачу фінансову послугу, яка зводилася до прийняття нею від позивача грошових сум з обовязком виплати процентів на них. Надання такої послуги було оформлено укладеними кредитною спілкою з позивачами договорами про залучення внесків (вкладів) на депозитний рахунок.

Після укладення цих договорів між кредитною спілкою та позивачем виникли зобовязальні відносини, які регулюються нормами зобовязального права та положеннями укладених договорів про залучення внесків (вкладів) на депозитний рахунок. Положення ч. 5 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів, яка встановлює відповідальність виконавця робіт (послуг) за її не виконання в обумовлений договором строк у вигляді сплати пені, виниклих між сторонами відносин не регулюють.

На підставі ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають також понесені ним судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., до стягнення з відповідача в доход держави підлягає державне мито в сумі 120 грн. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 15, 526-527, 530, 625, 631 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Альянс»на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 19943,65 грн., судові витрати в сумі 120 грн., всього стягнути 20063,65 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Альянс »в доход держави державне мито в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: