Справа № 6-40/11
УХВАЛА

16 червня 2011 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що в с. Дуліби Стрийського району по вулиці Заводська, 23/78, покликаючись на те, що за виконавчим листом Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 2-1219/2010 від 15.06.2010 року з боржника ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 10500,00 грн. боргу, 105,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 250,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 10975,00 грн.

Однак ОСОБА_2 рішення суду в добровільному порядку не виконав, в результаті чого актом опису й арешту майна серії АА № 818341 від 28.01.2011 року накладено арешт на його майно, про вилучення якого та прийняття на відповідальне зберігання ОСОБА_2 попереджено під розписку. Проте, при виїзді за адресою зберігання арештованого майна в с. Дуліби, вул. Заводська, 23/78 встановлено, що квартира зачинена, боржник ОСОБА_2 на виклик державного виконавця не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4 підтримав вимоги подання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши державного виконавця, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Так, за виконавчим листом Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 2-1219/2010 від 15.06.2010 року з боржника ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 10500,00 грн. боргу, 105,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 250,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 10975,00 грн. На даний час заборгованість перед ОСОБА_3 залишається непогашеною.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, у матеріалах справи відсутні дані про те, кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, про примусове проникнення в яку вніс подання державний виконавець, а також інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника. Окрім того, в матеріалах справи відсутня постанова про примусовий привід боржника ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ, що не дає можливості суду зробити висновок про причини відсутності останнього за місцем проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання згоди на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, оскільки доказів того, що останній чинить перешкоди входженню в його житло та робить неможливим виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області державним виконавцем суду не надано і таких у судовому засіданні не здобуто.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що в с Дуліби Стрийського району по вул. Заводська, 23/78.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1