УХВАЛА

07 вересня 2011 року

Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
–Шелестова К.О.

при секретарі: –ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву
про часткове скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-5456/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк»до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Прогрес»,
Приватного підприємства
«Агропромисловий комплекс «Артем»,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», про
стягнення заборгованості, процентів і
штрафних санкцій за договорами, –

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява представника позивача
про часткове скасування заходів
забезпечення позову, які вжиті ухвалою
суду від 16 серпня 2010 року, посилаючись у
своїй заяві на те, що між позивачем та
ТОВ «Прогрес»досягнуто домовленості
про добровільну реалізацію частини
майна, а саме: бурякозбирального
комбайну HOLMER-TERRA DOS, 2006 року випуску,
заводський номер 193906 та
бурякозбирального комбайну HOLMER-TERRA DOS,
2006 року випуску, заводський номер 196706,
що належить на праві власності
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Прогрес», у зв’язку
з цим просив суд частково скасувати
заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою від 16 серпня 2010
року.

Суд ознайомившись із заявою
представника позивача про часткове
скасування заходів позову, дослідивши
матеріали даної цивільної справи,
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська перебуває цивільна
справа № 2-5456/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк»до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Прогрес»,
Приватного підприємства
«Агропромисловий комплекс «Артем»,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», про
стягнення заборгованості, процентів і
штрафних санкцій за договорами.

Встановлено, що ухвалою
судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 серпня 2010 року
з метою забезпечення позовних вимог
було накладено арешт на грошові кошти,
все рухоме та нерухоме майно
відповідачів зі здійсненням його
опису.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи
до уваги, що заву подано представником
позивача, суд приходить до висновку, що
заяву представника позивача необхідно
задовольнити та скасувати заходи
забезпечення позову застосовані
ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 16 серпня 2010 року в
частині накладення арешту на:
бурякозбиральний комбайн HOLMER-TERRA DOS, 2006
року випуску, заводський номер 193906 та
бурякозбиральний комбайн HOLMER-TERRA DOS, 2006
року випуску, заводський номер 196706, що
належить на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю
«Прогрес».

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову
застосовані ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
16 серпня 2010 року по цивільній справі №
2-5456/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк»до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Прогрес»,
Приватного підприємства
«Агропромисловий комплекс «Артем»,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус», про
стягнення заборгованості, процентів і
штрафних санкцій за договорами в
частині накладення арешту на:
бурякозбиральний комбайн HOLMER-TERRA DOS, 2006
року випуску, заводський номер 193906 та
бурякозбиральний комбайн HOLMER-TERRA DOS, 2006
року випуску, заводський номер 196706, що
належить на праві власності Товариству
з обмеженою відповідальністю
«Прогрес» (Кіровоградська область,
Знам”янський район, с. Диківка, вул.
Спичака, буд. 13 ).

Ухвалу суду надіслати на виконання до
відповідного відділу Державної
виконавчої служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий суддя:

Шелестов К.О.