Справа № 2-3375/11
РІШЕННЯ

іменем України

10.10.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах до ОСОБА_1, за участі третьої особи - ОСОБА_2, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ЗАТ Страхова компанія Інгосстрах звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 3347, 58 грн.

Представник Позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справу у його відсутність не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ЗАТ СК Інгосстрахта ОСОБА_2, 13.06.2008 року був укладений договір страхування № ABZDAAN100030006, згідно якому позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Обєктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем DAEWOO NEXIA, кузов номер XWB3D31UD8A162149, державний номер AX7025BK.

Згідно п. 4.2 Договору Страховик ЗАТ СК Інгосстрах зобовязаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_2 або вигодонабувачу ПАТ КБ Приватбанк.

Згідно з п. 7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

24.10.2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI Tucson, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Володарського та вул. Рубанівського допустив зіткнення з застрахованим автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номер AX7025ВК, під керуванням ОСОБА_2

У відповідності з постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2008 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю HYUNDAI Tucson, реєстраційний № НОМЕР_1, ОСОБА_1

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 2306/11/08 від 18.11.2008 року, розмір заподіяної шкоди автомобілю DAEWOO NEXIA, державний номер AX7025ВК складає 3 720,18 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі страхового акту складає 3 347,58 грн.

Зазначене страхове відшкодування ОСОБА_2 виплачено на підставі страхового акту № И-79 від 12.01.2009 року в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 266 від 14 січня 2009 року.

Таким чином, позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 3 347,58 грн. ( Три тисячі триста сорок сім грн. 58 коп).

Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування, ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст. 27 Закону України „Про страхування, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 1187, 1191 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах 3 347 грн. 58 коп. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 171 грн.

Всього стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства Страхова компанія Інгосстрах 3518 (три тисячі пятсот вісімнадцять) грн. 58 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти дні з дня його проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.