Справа № 2-60/11
У Х В А Л А

про роз"яснення рішення суду

09 червня 2011 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Марцішевській О.М.

при секретарі: Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської
міської ради, виконавчого комітету
Черкаської міської ради, третя особа
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
скасування частково державного акта на
право постійного користування
земельною ділянкою, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного
суду м.Черкаси від 27.04.2011р.,
постановленому в справі за вказаним
позовом відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської
міської ради, виконавчого комітету
Черкаської міської ради, третя особа
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
визнання частково недійсним
Державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою по Варіанту
«А»розподілу земельної ділянки по
АДРЕСА_1. Зустрічний позов ОСОБА_2,
ОСОБА_4 задоволений частково.
Встановлено порядок користування
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 по
Варіанту 2 висновку № 100/101-БТ судової
будівельно-технічної експертизи від
08.02.2011р.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про роз'яснення рішення суду, а саме
про те, де в рішенні враховані вимоги
Технічних висновків
НДІпроектреконструкці»про
необхідність влаштування поруч з
фундаментом його прибудови а5 нового
фундаменту, на якій відстані від
належної йому частини будинку
прим.3-3,3-2,3-1 знаходиться межа суміжної
ділянки ОСОБА_2, яким чином відстань між
т.22* до т.39 може складати 4,8 кв.м, за чий
рахунок і в якому обсязі йому буде
виплачена компенсацію за демонтаж
частини погрібу м між т.24-34, для яких
господарських потреб виділено в
спільне користування ділянку між
т.33-34-24-25-18-26, чиї ділянки обмеженя
сервітутом б/н шириною 1 м довжиною 14 м.
в додатку 1/3 варіанту ІІ поділу діляник
висновку № 100/101-БТ судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.221 ЦПК України
суд роз"яснює рішення за заявою осіб,
які брали участь у справі якщо рішення
суду є незрозумілим.

Заслухавши ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
представника Черкаської міської ради
Стойко А.Ю., вивчивши матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення в частині
надання роз'яснень стосовно виділення
в спільне користування частини ділянки
та сервітуту б/н шириною 1 м довжиною 14
м. в додатку 1/3 варіанту ІІ поділу
ділянки висновку № 100/101-БТ судової
будівельно-технічної експертизи, в
іншій частині заява не підлягає до
задоволення, роз'яснення рішення суду
не може змінювати суть рішення,
вирішувати нові питання та
здійснюється виключно з метою
викладення більш ясно тих частин
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, у разі незгоди з рішенням
суду позивач вправі його оскаржити в
апеляційному порядку.

Керуючись ст.221 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення задоволити частково.

Роз"яснити рішення Соснівського
районного суду м.Черкаси від 27.04.2011р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Черкаської міської ради, виконавчого
комітету Черкаської міської ради,
третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, скасування частково
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою та зустрічним
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про скасування державного акта
на право постійного користування
земельною ділянкою та встановлення
порядку користування земельною
ділянкою.

Зазначити, що виділена в спільне
користування ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 по
АДРЕСА_1 земельна ділянку загальною
площею 113,0м2, позначена на додатку 1/3 до
висновку № 100/101-БТ судової
будівельно-технічної експертизи від
08.02.2011р. жовтим кольором, для
обслуговування належних їм частин
будинку, господарських споруд, проходу
та проїзду до них з вулиці.

Зазначити, що сервітутом б/н шириною 1 м
довжиною 14 м. в додатку 1/3 варіанту ІІ
поділу ділянки висновку № 100/101-БТ
судової будівельно-технічної
експертизи обтяжується земельна
ділянка ОСОБА_3 для можливості проходу
ОСОБА_1 до своєї частини будинку.

В іншій частині відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення.

Ухвала в частині роз'яснення рішення
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Черкаського апеляційного
суду через суд першої інстанції в
5-денний строк з дня винесення ухвали, а
особами, які не були присутні в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали, в
іншій частині ухвала окремому
оскарженню не підлягає.

Головуючий