Справа № 2-2531/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 року Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру, розташовану у АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що квартира АДРЕСА_2 належала на праві приватної власності її рідної тітки ОСОБА_5.

24.04.1993 року ОСОБА_5, померла в м. Харкові.

Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_2.

Заповітом, посвідченим 02.11.1990 року державним нотаріусом 11ої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 заповідала все своє майно де б воно не знаходилося та с чого б воно не складалося своїй рідній сестрі ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_5 рідна сестра (мати відповідачки) ОСОБА_6 прийняла спадщину, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадщиною, так як на момент смерті сестри проживала та була зареєстрована разом з нею в квартирі АДРЕСА_3, але з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори вона не зверталась.

Згідно ч.1 п.1 ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) діючого на той час, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

18.06.2010 року ОСОБА_6, померла.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на кооперативну квартиру АДРЕСА_2.

Відповідачка та її рідна сестра ОСОБА_7 , яка померла 09.04.1999, але в неї залишився син, відповідач ОСОБА_2, які являються спадкоємцями після смерті ОСОБА_6, інші спадкоємці від спадщини відмовились. Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розірвано 01.11.1994року.

Після смерті ОСОБА_6, позивачка та відповідач прийняли спадщину у встановленому законом порядку, подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але оформити свої спадкоємні права в нотаріальному порядку не змогли, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартира АДРЕСА_4 не була своєчасно зареєстрована в КП ОСОБА_4 МіськБТІпо праву власності, тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на виплачену кооперативну квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 18 липня 2010 року., яка фактично прийняла спадщину після рідної сестри ОСОБА_5, померлої 24.04.1993 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради у судове засідання не з'явився, йому належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, надав письмовий відзив, в якому вказав, що не заперечує проти визнання права власності за позовом ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_4, та просить суд розглядати справу без участі представника міської ради, за наявними у справі доказами.

Відповідач ОСОБА_3 в нотаріальному порядку і в судовому засіданні відмовився від спадщини, відповідач ОСОБА_2 відмовився від спадщини в судовому засіданні надавши письмову відмову.

Суд, вислухав пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належала на праві приватної власності ОСОБА_5, оскільки вона повністю виплатила пай.

24.04.1993 року ОСОБА_5, померла в м. Харкові.

Після її смерті відкрилась спадщина на спірну квартиру.

Заповітом, посвідченим 02.11.1990 року державним нотаріусом 11ої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 заповідала все своє майно де б воно не знаходилося та с чого б воно не складалося своїй рідній сестрі ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_5 рідна сестра ОСОБА_6 прийняла спадщину, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадщиною, так як на момент смерті сестри проживала разом з нею в квартирі АДРЕСА_3, але з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори вона не зверталась.

Згідно ч.1 п.1 ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) діючого на той час, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадкоємним майном.

18.06.2010 року ОСОБА_6, померла.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на спірну кооперативну квартиру .

Позивачка та її рідна сестра ОСОБА_7 , яка померла 09.04.1999, були спадкоємцями після смерті ОСОБА_6, інші спадкоємці від спадщини відмовились. Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розірвано 01.11.1994року.

Після смерті ОСОБА_6, позивачка та відповідач прийняли спадщину у встановленому законом порядку, подавши заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але оформити свої права в нотаріальному порядку не змогли, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартира АДРЕСА_2 не була своєчасно зареєстрована в КП ОСОБА_4 МіськБТІпо праву власності, тому позивачка просить суд визнати за нею право власності на виплачену кооперативну квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 18 липня 2010 року., яка фактично прийняла спадщину після рідної сестри ОСОБА_5, померлої 24.04.1993 року.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого ОСОБА_1 позову, а тому вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 524, 526, 529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963року), п. 5 заключних і перехідних положень ЦК України в редакції 2003р., ст. ст. 1220, 1221, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, - України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, померлої 18.06.2010 року, на квартиру АДРЕСА_5 в обєднанні житлових кооперативів Брест.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ф. Погасій