Справа № 2-323/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда в складі:

у складі головуючого .......................
Циганаш І.А.

при секретарі ....................................
Босько М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» від імені якого діє
Кіровоградське відділення Одеської
обласної філії «Укрсоцбанку» до
ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором кредиту шляхом звернення
стягнення на заставне майно ,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 року АКБ «Укрсоцбанк»
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4,
обґрунтувавши його тим, що згідно
генерального договору про надання
кредитних послуг № 420/176-ЮО2 від 04.04.2008р.
та додаткової угоди № 1 до нього
укладених між банком та приватним
підприємством «Агро-Пропозиція»
останньому було надано кредитні кошти
в сумі 646000 грн. зі сплатою 15,5% річних на
строк з 04.04.2008 року по 03.04.2009р. із
зниженням максимального ліміту
заборгованості відповідно до графіку,
зазначеного в Додатку №1 до додаткової
угоди. В забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредиту між
ОСОБА_4 та кредитором було укладено
іпотечний договір від 04.04.2008 р. який
посвідчено приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та внесено
в реєстр за № 2061 відповідно до якого
накладено заборону на відчуження
майна, а саме трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на
праві власності відповідно до
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу. Позичальник свої
зобов'язання, передбачені договором
кредиту щодо погашення кредиту
визначеними частинами та сплати
нарахованих відсотків за користування
кредитом не виконує. Станом на 05.05.2010р.
за позичальником рахується
заборгованість по договору кредиту в
розмірі 550404,06 грн., яку складають
наступні суми: 525000 грн. - заборгованість
по кредиту; 24510,35 грн. - заборгованість
по нарахованим та неповернутим
відсоткам; 893,71 грн. - пеня за
несвоєчасну сплату кредиту, відсотків
та комісії відповідно до п. 4.1 договору
кредиту. Пунктом 3.2.6 договору кредиту
передбачено, що в разі невиконання
позичальником зобов'язань за цим
договором, кредитор має право вимагати
від позичальника дострокового
виконання ним всіх своїх зобов'язань за
договором кредиту протягом 30-ти
календарних днів від дня вручення
позивальнику письмової вимоги про
повернення кредиту, сплати відсотків
за фактичний час користування
кредитом, комісій та нарахованої пені і
штрафних санкцій. Незважаючи на
вказану умову позичальник продовжує
користуватися кредитом і жодних дій
щодо його повернення не здійснює. П. 3.2.5
передбачає, що у разі неповернення
позичальником кредиту в строки,
зазначені у п.п. 2.5, 3.3.8, 3.3.15 договору
кредиту, несплати процентів, комісій,
неустойки ( пені, штрафу ) в строки, що
передбачені договором кредиту,
кредитор має право звернути стягнення
на засоби забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредиту,
оформлені відповідно до договорів
застави ( іпотеки ) згідно п. 8 договору
кредиту. Просить звернути стягнення на
предмет іпотеки: 3-кімнатну квартиру
під АДРЕСА_1, яка належить відповідачу
на підставі договору купівлі - продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 в рахунок
погашення заборгованості за договором
кредиту у розмірі 550404,06 грн., а також
стягнути з відповідача понесені судові
витрати по справі.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
уточнив звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором кредиту шляхом звернення
стягнення на заставне майно, вказав, що
рішенням Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 21.05.2010 року визнано
право власності на іпотечне майно, а
саме квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3,
рішенням Апеляційного суду
Кіровоградської області від 01.09.2010 року
рішення Ленінського райсуду м.
Кіровограда в частині визнання права
власності на майно не змінено, так само
як і ухвалою Верховного суду України
від 25.11.2010 року. Особа, до якої перейшло
право власності на предмет іпотеки,
набуває статус іпотекодавця і має всі
його права і несе всі його обов'язки за
іпотечним договором у тому обсязі і на
тих умовах, що існували до набуття ним
права власності на предмет іпотеки.
Просить звернути стягнення на предмет
іпотеки: 3-кімнатну квартиру під
АДРЕСА_1, яку було надано в іпотеку
ОСОБА_4 та на даний час належить ОСОБА_3
на підставі рішення Ленінського
райсуду м. Кіровограда від 21.05.2010 року в
рахунок погашення заборгованості за
договором кредиту у розмірі 550404,06 грн.,
а також стягнути з відповідача
понесені судові витрати по справі,
посилаючись на обставини, викладені в
позові.

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги не визнав, в задоволенні
позову просив відмовити, пояснив, він
являється власником квартири АДРЕСА_1
та не має ніяких правовідносин з
банком.

Представник третьої особи в судовому
засіданні пояснив, що позов банком
пред'явлений правомірно, так як
іпотечний договір є чинним і є всі
підстави для звернення стягнення на
предмет іпотеки - квартиру.

Заслухавши пояснення сторін,
спеціаліста з ОКП « Кіровоградського
ООБТІ », дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають зі
слідуючих підстав.

Згідно копії свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А01 №385338 вбачається, що 14.06.2010
року здійснено зміну найменування
юридичної особи на ПАТ « Укрсоцбанк » (
а.с. 84 ).

Судом встановлено, що згідно
генерального договору про надання
кредитних послуг № 420/176-ЮО2 від 04
квітня 2008 року та додаткової угоди № 1
до нього укладених між Акціонерно -
комерційним банком соціального
розвитку « Укрсоцбанк » та Приватним
підприємством «Агро-Пропозиція»
останньому було надано кредитні кошти
в сумі 646000 грн. зі сплатою 15,5% річних на
строк з 04.04.2008 року по 03.04.2009р. із
зниженням максимального ліміту
заборгованості відповідно до графіку,
зазначеного в Додатку №1 до додаткової
угоди ( а.с. 7-18, 19-20).

В забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредиту між
АКБ соціального розвитку « Укрсоцбанк
» та ОСОБА_4 було укладено іпотечний
договір від 04 квітня 2008 року, який
посвідчено приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та внесено
в реєстр за № 2061, відповідно до умов
якого іпотекодавець передає в іпотеку
іпотекодержателю у якості
забезпечення виконання ПП « Агро -
Пропозиція » зобов'язань за
генеральним договором про надання
кредитних послуг №420/176- Ю02 від 04 квітня
2008 року, укладеним між
іпотекодержателем та позичальником та
Додатковими угодами до нього, що
укладені та будуть укладені між
іпотекодержателем та позичальником,
які є невід'ємними частинами договору,
яким обумовлене основне зобов'язання,
наступне нерухоме майно: квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с 28-33
).

Станом на 05.02.2010р. за позичальником
ПП « Агро - Пропозиція » рахується
заборгованість по договору № 420/176-ЮО2
від 04 квітня 2008 року в розмірі 550404,06
грн., яку складають наступні суми: 525000
грн. - заборгованість по кредиту; 24510,35
грн. - заборгованість по нарахованим та
неповернутим відсоткам; 893,71 грн. - пеня
за несвоєчасну сплату кредиту,
відсотків та комісії відповідно до п. 4.1
договору кредиту ( а.с. 147 ).

Рішенням Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 21 травня 2010 року
повністю задоволено позовні вимоги
ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_4, ТОВ " Інкоп - Марк ", а саме
визнано довіреність від 10.07.1997 року,
посвідчену приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_10,
зареєстровану в реєстрі за №1647, якою
ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_7 продати за
ціну та на умовах на свій розсуд
належну йому квартиру, що знаходиться в
АДРЕСА_4 - недійсною; визнано договір
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2,
укладений 15.07.1997 року між ОСОБА_7, який
діяв на підставі довіреності,
посвідченої приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 10.07.1997
року по реєстру №1647 від імені ОСОБА_3
та ОСОБА_11, посвідчений приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_10,
зареєстрованого в реєстрі за №1752 -
недійсним; визнано договір купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_1 в м.
Кіровограді, укладений 25.07.1997 року між
ОСОБА_11 та ОСОБА_6, посвідчений
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_10,
зареєстрованого в реєстрі за №1968 -
недійсним; визнано договір купівлі -
продажу квартири АДРЕСА_2, укладений
19.12.2006 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_12,
зареєстрованого в реєстрі за №2961 -
недійсним; зобов'язано ОСОБА_4 передати
ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_6, виключив із
електронного Реєстру прав власності на
нерухоме майно реєстрацію права
власності квартири АДРЕСА_6 за ОСОБА_4;
визнано за ОСОБА_3 право власності на
квартиру АДРЕСА_6 ( а.с. 46-48).

Рішенням Апеляційного суду
Кіровоградської області від 01 вересня
2010 року рішення Ленінського райсуду м.
Кіровограда від 21.05.2010 року в частині
визнання довіреності від 10.07.1997 року,
посвідчену приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_10,
зареєстровану в реєстрі за №1647, якою
ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_7 продати за
ціну та на умовах на свій розсуд
належну йому квартиру, що знаходиться в
АДРЕСА_4 - недійсною; визнання договору
купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2,
укладеного 15.07.1997 року між ОСОБА_7, який
діяв на підставі довіреності,
посвідченої приватним нотаріусом
Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_10 10.07.1997
року по реєстру №1647 від імені ОСОБА_3
та ОСОБА_11, посвідчений приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_10,
зареєстрованого в реєстрі за №1752 -
недійсним; зобов'язання ОСОБА_4
передати ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_6,
виключив із електронного Реєстру прав
власності на нерухоме майно реєстрацію
права власності квартири АДРЕСА_1 в м.
Кіровограді за ОСОБА_4; визнання за
ОСОБА_3 право власності на квартиру
АДРЕСА_6 - залишено без змін ( а.с. 92-94 ).

Ухвалою Верховного суду України
від 25 листопада 2010 року рішення
Ленінського райсуду м. Кіровограда від
21 травня 2010 року та рішення
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 01 вересня 2010 року - залишено
без змін ( а.с. 105-107 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Приймаючи до уваги вищевикладене
та враховуючи, що власником квартири
АДРЕСА_2 являється ОСОБА_3, який не має
жодного відношення ані до генерального
договору про надання кредитних послуг
№ 420/176-ЮО2 від 04.04.2008р., ані до
іпотечного договору від 04.04.2008 р., який
було укладено з метою забезпечення
зобов'язань за генеральним договором,
невиконанням своїх обов'язків
Приватним підприємством
«Агро-Пропозиція» за генеральним
договором, відповідачем ОСОБА_3 ніяким
чином не порушуються майнові права ПАТ
« Укрсоцбанк », тому суд оцінюючи в
своїй сукупності надані докази, дійшов
висновку про те, що позовні вимоги
позивача задоволенню не підлягають.

Дані правовідносини регулюються
ст.. ст.. 525, 526, 530, 1050 ЦК України, ЗУ « Про
іпотеку ».

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215,218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ
«Укрсоцбанк» від імені якого діє
Кіровоградське відділення Одеської
обласної філії «Укрсоцбанку» до
ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором кредиту шляхом звернення
стягнення на заставне майно - відмовити
в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів
після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
до Апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш