Справа № 2-н-1709/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

повторне заочне

29 червня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ВАТ КБ „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 серпня 2008 року між ВАТ КБ „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 6М/2008/980-МК/876 про надання кредиту на суму 755 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,8 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 17 серпня 2018 року.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 01.02.2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 945 738 грн. 73 коп.

29 серпня 2008 року між ВАТ КБ „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 6М/2008/980-МК/876/1.

29 серпня 2008 року між ВАТ КБ „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 6М/2008/980-МК/876/2.

29 серпня 2008 року між ВАТ КБ „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ та ОСОБА_4 укладений договір поруки № 6М/2008/980-МК/876/3.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є поручителями відповідача ОСОБА_1 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором.

Однак, станом на 01.02.2010 року ні позичальник, ні поручитель заборгованість позивачу не сплатили.

Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь ВАТ КБ «Надра»кредитну заборгованість в розмірі 945 738 грн. 73 коп. та понесені судові витрати по справі.

Сторони по справі не зявилися в судове засідання, позивач подав письмову заяву про винесення заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2008 року між ВАТ КБ „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 6М/2008/980-МК/876 про надання кредиту на суму 755 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,8 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 17 серпня 2018 року (а.с. 10-11).

29 серпня 2008 року між ВАТ КБ „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 6М/2008/980-МК/876/1.

29 серпня 2008 року між ВАТ КБ „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 6М/2008/980-МК/876/2.

29 серпня 2008 року між ВАТ КБ „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ та ОСОБА_4 укладений договір поруки № 6М/2008/980-МК/876/3.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є поручителями відповідача ОСОБА_1 та відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник у випадку невиконання ним зобовязань за кредитним договором.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 01.02.2010 року заборгованість відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кредитним договором перед ВАТ КБ „Надра в особі Філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ становить 945738 грн. 73 коп. (з них заборгованість по кредиту 739 160 грн. 05 коп., нараховані та несплачені відсотки 183235 грн. 82 коп., пеня 5952 грн. 49 коп., індекс інфляції на прострочену заборгованість по тілу кредиту 2407 грн. 37 коп., індекс інфляції на прострочену заборгованість по відсотках 14983 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-8).

Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору та Договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра Луцьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 6М/2008/980-МК/876 від 29 серпня 2008 року в розмірі 945 738 (девятсот сорок пят тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра Луцьке регіональне управління сплачений судовий збір в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. по 425 (чотириста двадцять пять) грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. по 30 (тридцять) грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська