overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3605/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні на 18.04.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"ПриватБанк", треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ПАТ КБ
"ПриватБанк", треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч. 4 ст.122, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-10635/2011 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Жовтневий відділ ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15-30 годину 16 січня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.В.
Черновськой
№ 6-38
УХВАЛА

28 лютого 2011 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий ВДВС ДМУЮ 17 лютого 2011 року звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, в якому посилався на те, що в провадженні
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-4674/09, виданий 2 вересня 2010 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум»боргу в розмірі 76 687,90 гривень.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає можливим оголосити розшук
ОСОБА_1, оскільки за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржник не знаходиться та на даний час його місце проживання не відоме, що підтверджується актом державного виконавця, яким було встановлено, що боржник за своїм останнім місцем проживання: 49000, АДРЕСА_1, не мешкає, крім того, згідно довідки адресно-довідкового бюро по
Дніпропетровській області боржник був знятий з реєстраційного обліку. Згідно з заявою стягувача (АКБ «Форум»), він просить оголосити розшук боржника та згодний сплатити витрати на розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 375 ЦПК України, ст. 42 Закону
України “Про виконавче провадження”, суд –

УХВАЛИВ:

Подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
–задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце його проживання (перебування) –49000, АДРЕСА_1.

Розшук оголосити за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника ОСОБА_1: 49000, АДРЕСА_1.

Розшук боржника ОСОБА_1 доручити
Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвалу суду надіслати для виконання до
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області та для відома до Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ та АКБ «Форум».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 6-32
УХВАЛА

14 лютого 2011 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий ВДВС ДМУЮ 4 лютого 2011 року звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, в якому посилався на те, що в провадженні
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист
№ 2-7934/10, виданий 9 листопада 2010 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська, про стягнення з
ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ
«Альфа-Банк»боргу в розмірі 4 471 767, 82 гривень.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає можливим оголосити розшук
ОСОБА_1, оскільки за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржник не знаходиться та на даний час його місце проживання не відоме, що підтверджується актом державного виконавця, яким було встановлено, що боржник за своїм останнім місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, не мешкає, крім того, згідно довідки адресно-довідкового бюро по
Дніпропетровській області боржник був знятий з реєстраційного обліку. Згідно з заявою стягувача (ПАТ «Альфа-Банк»), він просить оголосити розшук боржника та згодний сплатити витрати на розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 375 ЦПК України, ст. 42 Закону
України “Про виконавче провадження”, суд –

УХВАЛИВ:

Подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
–задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце його проживання (перебування) –49000, АДРЕСА_1, паспорт серія АН № 420561, виданий
Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 25 жовтня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Розшук оголосити за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника ОСОБА_1: 49000, АДРЕСА_1.

Розшук боржника ОСОБА_1 доручити
Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвалу суду надіслати для виконання до
Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області та для відома до Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ та ПАТ
«Альфа-Банк».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Cправа № 2н-673/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого Акціонерного
Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.06.2011р. надійшли матеріали заяви Відкритого
Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпрогаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК
України 10.06.2011р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

15.07.2011р. до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці.
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1/55.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпрогаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя:

М.В.Олійник
Справа № 2-8264/11
У Х В А Л А

10 червня 2011 року
Жовтневий районний суд

м.
Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мазниця А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2011 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України а саме:

· Не були надані копії доказів для відповідачів та третьої особи;

· Не були сплачені судові витрати ;

З урахуванням викладеного вищезазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку у два дні з дня отримання копії даної ухвали на виправлення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були. За таких обставин вищевказану позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЗАТ «Страхова компанія
«Інгосстрах» —вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя
А.А.
Мазниця
Справа № 2-8418/11
У Х В А Л А

29 серпня 2011 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мазниця А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2011 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

·          позовна заява не була підписано позивачкою;

З урахуванням викладеного вищезазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку у два дні з дня отримання копії зазначеної ухвали на виправлення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були. За таких обставин вищевказану позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 —вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.А.
Мазниця
Справа №2-9700/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 грудня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»про визнання договору страхування розірваним, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»про визнання договору страхування розірваним.

06 жовтня 2011 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищевказаний позов було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні у ньому недоліки були своєчасно усунуті позивачем, підстав для повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»про визнання договору страхування розірваним про повернення суми боргу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 02 лютого 2012 року.

Запропонувати відповідачу до або під час судового засідання надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п’яти днів з дня її ухвалення.

Суддя

В.В.
Трещов
Справа № 2-8376/11
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Мазниця А.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2011 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України а саме:

·          Не була зазначена ціна позову, що відповідає вартості майна, яке пропонується витребувати;

·          Не були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до дійсної природи позову;

З урахуванням викладеного вищезазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку у два дні з дня отримання копії даної ухвали на виправлення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були. За таких обставин вищевказану позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 —вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя

А.А.
Мазниця
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"ПриватБанк", ТОВ "УФА "Верус" про визнання недійсним довору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ПАТ КБ
"ПриватБанк", ТОВ "УФА "Верус" про визнання недійсним довору поруки.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч. 4 ст.122, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-10471/2011 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "УФА
"Верус" про визнання недійсним довору поруки.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12-30 годину 23 січня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.В.
Черновськой
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"ПриватБанк" про визнання вимог неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ПАТ КБ
"ПриватБанк" про визнання вимог неправомірними.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч. 4 ст.122, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-10453/2011 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання вимог неправомірними.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12-30 годину 27 січня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.В.
Черновськой
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 грудня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"ПриватБанк" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ПАТ КБ
"ПриватБанк" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч. 4 ст.122, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-10437/2011 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14-30 годину 23 січня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.В.
Черновськой
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви КЖЕП №35 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2011 року КЖЕП №35 звернулось до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч. 4 ст.122, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-10408/2011 за позовною заявою КЖЕП
№35 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11-30 годину 20 січня 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.В.
Черновськой
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 грудня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Черновськой Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч. 4 ст.122, суддя –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-10645/2011 за позовною заявою ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09-30 годину 01 лютого 2012 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.В.
Черновськой