Дата документу 12.01.2012 Справа № 2-1083/11
19.07.2011 року Октябрський районний суд
м.Полтави в складі :
-судді Тімошенко Н.В.,
секретарі -Олефір В.Я.,
за участю представника позивача
-Пономаренко А.В., представника
відповідачів -адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві в залі суду
цивільну справу за позовом Управління
капітального будівництва виконавчого
комітету Полтавської міської ради до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, СГІРФО
Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в
Полтавській області, третіх осіб:
Полтавської міської ради, виконавчого
комітету Полтавської міської ради,
виконавчого комітету Октябрської
районної у м.Полтаві ради, КП «ЖЕО №4»,
Управління житлово-комунального
господарства Полтавського
міськвиконкому про виселення з жилого
приміщення, яке підлягає знесенню у
зв»язку з вилученням земельної ділянки
під час комплексної реконструкції
застарілого житлового фонду з наданням
іншого жилого приміщення, зняття з
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітньої
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, СГІРФО
Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в
Полтавській області, третіх осіб:
Полтавської міської ради, виконавчого
комітету Полтавської міської ради,
виконавчого комітету Октябрської
районної у м.Полтаві ради, КП «ЖЕО №4»,
Управління житлово-комунального
господарства Полтавського
міськвиконкому про виселення з жилого
приміщення, яке підлягає знесенню у
зв»язку з вилученням земельної ділянки
під час комплексної реконструкції
застарілого житлового фонду з наданням
іншого жилого приміщення, зняття з
реєстрації, посилаючись на те, що
відповідачі не згодні на
запропонований їм вид компенсації у
вигляді надання трикімнатної квартири
АДРЕСА_1, заг. площею 83,4 кв.м, житловою -
51,8 кв.м - для ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
,ОСОБА_6 з доплатою грошової
компенсації ОСОБА_7 за належну йому
частку житлової площі квартири 11,4 кв.м.,
відмовляючись надати письмово свої
пропозиції відселитися, чим не лише
затримують строки забудови ділянки по
Першотравневому проспекту, а й
порушують санітарні та будівельні
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
наполягала на їх задоволенні.
Представник відповідача позовні
Відповідачі та представники третіх
осіб у судове засідання не з»явилися,
будучи належним чином повідомленими
про час і місце слухання справи,
причини свої неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про відмову у задоволенні
позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до п.
2.24, 2.25 Положення про управління
капітального будівництва,
затвердженого рішенням 37 сесії
Полтавської міської ради від 19.02.09
позивач наділений органом місцевого
самоврядування - Полтавською міською
радою -повноваженнями про здійснення
відселення мешканців з буд майданчиків
відповідно до вимог чинного
Також на підставі рішень виконавчого
комітету Полтавської міської ради від
25.05.05 №113 "Про попереднє погодження та
дозвіл на проектування житлової
забудови по Першотравневому проспекту,
15-17, вул.П.Комуни, 31-35, вул.Панянка, 1,
Панянському бульвару, 2-12 і
реконструкцію забудови кварталу, що
обмежений вул.Жовтневою, П.Комуни,
Комсомольською, Конституції", від 20.09.06
№297 "Про продовження терміну
проектування та надання дозволу на
забудову ділянок по Першотравневому
проспекту, 15-17, вул.П.Комуни,31-35,
вул.ПанянкаД, Панянському бульвару,2-12 і
реконструкцію забудови кварталу, що
обмежений вул.Жовтневою, П.Комуни,
Комсомольською, Конституції", від 23.07.08
№230 "Про продовження терміну дії
рішення від 20.09.06 №297 "Про продовження
терміну проектування та надання
дозволу на забудову ділянок по
Першотравневому проспекту, 15-17,
вул.П.Комуни,31-35, вул.Панянка,1,
Панянському бульвару,2-12 і
реконструкцію забудови кварталу, що
обмежений вул.Жовтневою, П.Комуни,
Комсомольською, Конституції" та від
16.09.09 №274 "Про відселення мешканців із
житлових будинків по
просп.Першотравневому,15-17 в м.Полтава",
на виконання Закону України "Про
комплексну реконструкцію кварталів
(мікрорайонів) застарілого житлового
фонду" управління капітального
будівництва визначалося замовником по
будівництву нових житлових будинків за
рахунок знесення ветхих будівель за
вказаними адресами, у тому числі по
провулку та проспекту Першотравневому
у м.Полтава та відселення з них
мешканців згідно із затвердженими
списками.

Пунктами 3.5 рішення № 113 , 2.5 рішення № 297
замовника було зобов'язано оформити
згідно з чинним законодавством
документи на відселення мешканців та
знесення житлових будинків.

Позивачем було створено Фонд
фінансування будівництва зазначеного
об'єкту посередництвом фінансової
(банківської) установи - АБ
"Полтава-банк", з яким було укладено
договір про спорудження будинку від
11.07.07 № 2/07.

Земельна ділянка за вказаною адресою
передана в оренду УКБ на період
будівництва згідно з договором від
10.02.09 , зареєстрованого у книзі
реєстрації записів державної
реєстрації договорів оренди за № 1-Б.

У ході виконання підготовчого періоду
в частині відселення, на підставі
виписки з домової книги, наданої
житлово-експлуатаційною організацією
КП "ЖЕО №4" , на балансі якого
знаходиться житловий будинок АДРЕСА_2,
який є комунальною власністю
територіальної громади міста, а
квартира №1 якого перебуває у
приватній спільній власності
позивачів 1,2,3,4 і складається з 3
житлових кімнат житловою площею 45,8
кв.м. За вказаною адресою зареєстровані
співвласники : ОСОБА_3 - відповідач -1 та
члени його сім'ї: донька ОСОБА_4
-відповідач-2 , її малолітня дитина
ОСОБА_5 ; син ОСОБА_6- відповідач 3 та
бувший чоловік ОСОБА_7 (має іншу сімю та
фактично не проживає за даною адресою) -
відповідач 4.

При особистих зустрічах із
співвласниками та за свідченнями
сусідів було встановлено, що у
зазначеній квартирі проживають
фактично лише відповідачі 1,2 з
малолітньою дитиною та відповідач - 3 ,а
відповідач -4 мешкає за іншою адресою та
має інший склад сім'ї.

Співвласникам було запропоновано
декілька варіантів компенсації , у т.ч.
надання однієї трикімнатної квартири
на склад сім'ї 4 чоловіка (мати, дочка,
онука та син) та грошову компенсацію
бувшому чоловіку ; дві двокімнатні
квартири на весь склад даної сім'ї;
чотири однокімнатні квартири в межах
погодженої вартості на весь склад сім'ї
, однак по жодному із запропонованих
варіантів сторони не досягай згоди .

Оскільки відповідачі наполягають на
наданні у якості компенсації за їх
відселення чотири однокімнатні
квартири поліпшеного планування , що є
значно завищеною вимогою, зважаючи на
те, що у власності кожного з
відповідачів перебуває лише !4 частина
названої квартири, а також те, що даний
житловий будинок є комунальною
власністю і який визнано ветхим ( за
більш як 100-річний період його
експлуатації будинок втратив свій
експлуатаційний потенціал), а також те,
що один із співвласників - відповідач 4
фактично лише зареєстрований за
вказаною адресою , а не проживає у
квартирі багато років , та беручи до
уваги необхідність відселення у
зв'язку з вилученням земельної ділянки,
для суспільних потреб і існування
спору, питання виселення відповідачів
та членів їх сім'ї необхідно вирішувати
у судовому порядку.

Позивачем остаточно було
запропоновано відповідачам
компенсацію у вигляді надання
трикімнатної квартири АДРЕСА_1, заг.
площею 83,4 кв.м, житловою - 51,8 кв.м - для
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 з
доплатою грошової компенсації ОСОБА_7
за належну йому частку житлової площі
квартири 11,4 кв.м. Але відповідачі
категорично заперечують проти
запропонованого виду компенсації, усно
наполягають на своєму варіанті ,
відмовляючись надати письмово свої
пропозиції відселитися, чим не лише
затримують строки забудови ділянки по
Першотравневому проспекту, а й
порушують санітарні та будівельні
норми.

Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 12 Закону України
"Про комплексну реконструкцію
кварталів (мікрорайонів) застарілого
житлового фонду" власникам садибних
жилих будинків, які вилучаються для
суспільної потреби, надається за їх
згодою житло або грошова компенсація
відповідно до цього закону. Спори щодо
розміру викупної вартості (умов
компенсації), визначеної згідно з цією
статтею, вирішуються в судовому
порядку

Ст. 109 Житлового Кодексу України
передбачено судове виселення громадян
із жилого приміщення у разі вилучення
земельної ділянки для громадських
(суспільних) потреб з наданням
власникам відповідно до вимог закону
іншого рівноцінного житла, або
компенсації за нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.12,13
Закону України "Про комплексну
реконструкцію кварталів (мікрорайонів)
застарілого житлового фонду", ст. 109
Житлового Кодексу України, ст.ст. 2, 6, 8,
10, 11, 58, 59, 60, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Управління капітального будівництва
виконавчого комітету Полтавської
міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, СГІРФО Октябрського РВ ПМУ
ГУМВС України в Полтавській області,
третіх осіб: Полтавської міської ради,
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради,
КП «ЖЕО №4», Управління
житлово-комунального господарства
Полтавського міськвиконкому про
виселення з жилого приміщення, яке
підлягає знесенню у зв»язку з
вилученням земельної ділянки під час
комплексної реконструкції застарілого
житлового фонду з наданням іншого
жилого приміщення, зняття з реєстрації,
- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя

Н.В.Тімошенко