У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №6-58/11 року

03 листопада 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря Юрчило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою кредитної спілки ОСОБА_1 заміну сторони у справі,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2011 року КС ОСОБА_2 в суд з заявою про заміну сторони.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.07.2010 року Надвірнянський р-нний суд Івано-Франківської області видав судовий наказ по справі №2н-151/10р., яким задовільнив заяву КС ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0261-08кІФ від 18.08.2008 року. Наказ був направлений в ВДВС Надвірнянського РУЮ для виконання.

Однак, 11.07.2011 року між КС ОСОБА_1 ОСОБА_4 Перша кредитна-фінансова компаніябув укладений Договір відступлення прав вимоги№1/В, відповідно до якого, ОСОБА_4 Перша кредитна-фінансова компанія отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками КС ОСОБА_1 Україна, включно і до ОСОБА_3, внаслідок чого відбулася зміна кредитора.

Також, 15.07.2011 року, ОСОБА_4 Перша кредитна-фінансова компанія та ОСОБА_4 Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), уклали Договір відступлення прав вимоги№2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги№2/В та у відповідності до ст.512 ЦК України, ОСОБА_4 Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) набула статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 Перша кредитна-фінансова компанія, зокрема і до гр. ОСОБА_3

Просить суд замінити сторону по справі №2н-151/10 та видати новий виконавчий документ по справі із заміною сторони КС ОСОБА_5 її правонаступника ОСОБА_4 Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) з правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_3

Суд, вивчивши доводи заяви КС ОСОБА_5 Україна, вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору від 11.07.2011 року між КС ОСОБА_1 ОСОБА_4 Перша кредитна-фінансова компаніявідбулася зміна кредитора та був укладений Договір відступлення прав вимоги№1/В, відповідно до якого, ОСОБА_4 Перша кредитна-фінансова компанія отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками КС ОСОБА_1 Україна, також і до ОСОБА_3

Зясовано також, що 15.07.2011 року,ОСОБА_4 Перша кредитна-фінансова компанія та ОСОБА_4 Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1), уклали Договір відступлення прав вимоги№2/В, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог і вказана компанія отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ОСОБА_4 Перша кредитна-фінансова компанія, в тому числі і до ОСОБА_3

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, вимоги КС ОСОБА_1 Україна, які стосуються заміни сторони у справі підлягають до задоволення. Щодо вимог КС ОСОБА_6 новий в/документ по справі із заміною сторони, то в цій частині заявнику слід відмовити, оскільки ЦПК України (розділ ІІНаказне провадження)не передбачено видачу іншого виконавчого документу, крім уже існуючого.

Керуючись ст.ст.37, 208,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити частково.

Замінити сторону (Заявника) по справі № 2н-151/10р. з КС ОСОБА_5 її правонаступника ОСОБА_4 Компанія з управління активами Прімоколект Капітал(ЗНВІПФ ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) з правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_3, згідно вказаного судового наказу.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.