Справа № 2-3323/11
УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р.Личаківський районний
суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання представника третьої особи
ОСОБА_5 –ОСОБА_3 про прийняття позову
третьої особи із самостійними
вимогами, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_6 районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя
особа Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_5, ЛКП «№
507»про демонтаж самовільно здійсненої
надбудови і приведення господарської
споруди до попереднього стану, що за
адресою: м. Львів, вул. Корпанюків, 2.

В судове засідання поступило
клопотання представника третьої особи
ОСОБА_5 –ОСОБА_3 про прийняття її позову
як третьої особи з самостійними
вимогами до ОСОБА_7 про усунення
перешкод у користуванні спільними
приміщеннями та господарськими
спорудами шляхом приведення будинку №
2 та господарської споруди під літ. Б на
вул. Корпанюків у м. Львові до
попереднього стану відповідно до
технічного паспорту та
правовстановлюючих документів.

Заслухавши думку учасників процесу,
з”ясувавши обставини справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Згідно з ст. 125 ЦПК
України до позовів третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги щодо
предмета спору у справі, у якій
відкрито провадження застосовуються
положення статтей 123 і 124 цього Кодексу.

У відповідності до ст.123 ЦПК України,
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов’язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову. Вимоги за
зустрічним позовом ухвалою суду
об’єднуються в одне провадження з
первісним позовом.

Як вбачається з
матеріалів справи, первісний позов
взаємопов’язаний із позовом третьої
особи із самостійними вимогами, вони
виникають з одних правовідносин,
стосуються одного і того ж предмету
позову –нерухомого майна за адресою: м.
Львів, вул. Корпанюків, 2, а тому
спільний розгляд даних позовів є
доцільним.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст. 34, 123-125 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника
третьої особи ОСОБА_5 –ОСОБА_3

Прийняти позов третьої особи із
самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_7
про усунення перешкод шляхом демонтажу
та приведення господарської споруди до
попереднього стану

до спільного розгляду з первісним
позовом:

ОСОБА_6 районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя
особа Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_5, ЛКП «№
507»про демонтаж самовільно здійсненої
надбудови і приведення господарської
споруди до попереднього стану.

Об»єднати вказані позовні вимоги в
одне провадження.

Надіслати відповідачу ОСОБА_7 копію
позову третьої особи з долученими до
нього копіями документів та
запропонувати в строк до 25.11.2011 року
подати заперечення проти позову та
докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_12