Справа № 2-4035/11
29.11.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.,
при секретарі - Пометій Є.Т.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
07.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № б/н (далі- Договір), згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Згідно умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
- 6936,22 грн. - заборгованість за кредитом;
- 1375,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина).
- 940,45 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заперечень проти позову не надав.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Заперечень, щодо заочного розгляду справи не надійшло.
Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено в судовому засіданні, 07.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № б/н (далі- Договір), згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
- 6936,22 грн. - заборгованість за кредитом;
- 1375,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина).
- 940,45 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку, що відповідачі мають зобовязання перед позивачем щодо виконання кредитного договору, а позивач у свою чергу має право вимоги до відповідачів по стягненню таких коштів в силу ст. 526 ЦК України, а тому оскільки відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконували, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 202,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,212,213-215,217,218,224,227,228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10- ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: