Дата документу 11.01.2012 Справа № 2-767/11
02.02.2011 року Октябрський районний суд м.
-судді Тімошенко Н.В.,
за участю представника позивача
-Селецького В.А., відповідача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
цивільну справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк»в особі філії
-Полтавського обласного управління ВАТ
«Державний Ощадний банк»до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору, стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом в
особі філії -Полтавського обласного
управління ВАТ «Державний Ощадний
банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
розірвання кредитного договору,
стягнення заборгованості за кредитним
на те, що відповідач ОСОБА_3 згідно з
договором №22031961 від 04.09.2008 року отримав
кредит від відкритого акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк»в
особі філії -Полтавського обласного
управління ВАТ «Державний Ощадний
користування на 36 місяців зі сплатою 30%
річних на споживчі потреби. 04.09.2008 року
між ВАТ «Державний Ощадний банк»в
особі філії -Полтавського обласного
управління ВАТ «Державний Ощадний
банк»та відповідачкою ОСОБА_4 був
укладений договір поруки №1, згідно з
якими поручитель забов»язаний перед
кредитором відповідати в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником забов»язань за кредитним
договором №22031961 від 04.09.2008 року. Також
04.09.2008 року між ВАТ «Державний Ощадний
банк»в особі філії - Полтавського
обласного управління ВАТ «Державний
Ощадний банк»та відповідачем ОСОБА_2
був укладений договір поруки №2, згідно
з якими поручитель забов»язаний перед
кредитором відповідати в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником забов»язань за кредитним
договором №22031961 від 04.09.2008 року. У
зв»язку із невиконанням відповідачами
умов зазначених договорів, позивач
вимагає розірвання кредитного
договору та виконання боргових
зобов»язань у повному обсязі, тобто
сплати суми отриманого кредиту та інші
виплати, передбачені цим договором.
У судовому засіданні представник
позивача надав заяву про зміну
позовних вимог, відповідно до якої
просив стягнути з відповідачів в
позовні вимоги підтримав, наполягав на
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав, не заперечував проти
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове
засідання не з»явилися, будучи
належним чином повідомленими про час і
місце слухання справи, не повідомили
про причини своєї неявки.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про задоволення позову з
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 згідно з договором №22031961 від
04.09.2008 року отримав кредит від
відкритого акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк»в особі філії
-Полтавського обласного управління ВАТ
грн., строком користування на 36 місяців
зі сплатою 30% річних на споживчі
потреби. 04.09.2008 року між ВАТ «Державний
Ощадний банк»в особі філії
-Полтавського обласного управління ВАТ
«Державний Ощадний банк»та
відповідачкою ОСОБА_4 був укладений
договір поруки №1, згідно з якими
поручитель забов»язаний перед
кредитором відповідати в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником забов»язань за кредитним
договором №22031961 від 04.09.2008 року. Також
04.09.2008 року між ВАТ «Державний Ощадний
банк»в особі філії - Полтавського
обласного управління ВАТ «Державний
Ощадний банк»та відповідачем ОСОБА_2
був укладений договір поруки №2, згідно
з якими поручитель забов»язаний перед
кредитором відповідати в повному
обсязі за своєчасне та повне виконання
боржником забов»язань за кредитним
договором №22031961 від 04.09.2008 року. Свої
зобов»язання за вказаним кредитним
договором банк виконав та здійснив
видачу кредитних коштів у
передбаченому кредитним договором
розмірі. Але, позичальник взятих на
себе зобов»язань належним чином не
виконав. Так, станом на 23.03.2010 року сума
заборгованості за кредитом складає
грн.; нараховані відсотки - 447,08 грн.;
прострочені відсотки - 9656,18 грн.; пеня -
Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов»язання повинно виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
Згідно ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов»язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов»язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
На підставі викладеного та керуючись
ст.36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст.ст. 15, 16,
526, 543, 549, 553, 554, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов відкритого акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк»в
особі філії -Полтавського обласного
управління ВАТ «Державний Ощадний
банк»- задовольнити.
Кредитний договір №2203/1961 від 04.09.2008
року, укладений між відкритим
акціонерним товариством «Державний
Ощадний банк»в особі філії
-Полтавського обласного управління ВАТ
«Державний Ощадний банк»та ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
в солідарному порядку на користь
відкритого акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк»в особі філії
-Полтавського обласного управління ВАТ
банк»заборгованість за кредитним
договором №22031961 від 04.09.2008 року в сумі
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 в солідарному порядку на
користь відкритого акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк»в
особі філії -Полтавського обласного
управління ВАТ «Державний Ощадний
банк» витрати по оплаті державного
мита в сумі 314,11 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120,00 грн., всього
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Суддя

Н.В.Тімошенко