Справа № 22-ц-2421/11 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Категорія 56 Доповідач у 2 інстанції Яворський
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Яворського М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.,

при секретарі Джафаровій Т.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадової особи Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із скаргою про визнання неправомірними дії заступника начальника відділу ДВС Вишгородського РУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про розшук майна боржника від 24 листопада 2010 року у виконавчому провадженні №9850611 та направлення до Вишгородського відділення ДАІ копії вказаної постанови. Також заявник просила суд скасувати зазначену постанову державного виконавця як незаконну.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 червня 2008 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 березня 2007 року в частині відмови в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди скасовано, по справі постановлено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 17788 грн. 80 коп. матеріальної шкоди, зобовязано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 отримані шпалери, в решті рішення залишено без змін.

По справі виписаний виконавчий лист. В порядку виконання рішення суду заступником начальника ДВС ОСОБА_2 24 листопада 2010 року винесена постанова про розшук майна боржника. Не погоджуючись із вказаною постановою заявник просила її визнати не законною та скасувати в судовому порядку.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено скасувати пункт 2 постанови заступника начальника ВДВС Вишгородського РУЮ ОСОБА_2 від 24 листопада 2010 року в частині покладення витрат по розшуку майна на боржника, в іншій частині постанову залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій зазначила проте, що суд першої інстанції, проводячи розгляд вказаної справи у її відсутність порушив норми процесуального законодавства, який зобовязує суд повідомляти сторони про дату, час та місце розгляду вказаної справи завчасно тобто за три дні до дня розгляду справи. Вказаних вимог процесуального законодавства судом не дотримано та розглянуто справу у її відсутність, чим було позбавлено її можливості надати свої доводи на підтвердження правомірності поданої скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися на розгляд вказаної справи, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду та направлення справи на новий розгляд

Відповідно до частини першої ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

За загальними правилами цивільного судочинства, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно розяснень викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи.

Згідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Статтею 76 ЦПК України визначений порядок вручення повістки учасникам провадження. Так, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення скаржника про час і місце розгляду його скарги.

Посилання апелянта на те, що повістку про судове засідання, призначене на 21.12.10 року він отримав лише 20 грудня 2010 року, матеріалами справи не спростовується.

Факт отримання скаржником повістки суду про виклик у судове засідання на 21.12.10 року 20.12.10 року підтверджується копією повістки, доданої до апеляційної скарги (а.с. 66).

Оскільки судом першої інстанції порушений порядок, встановлений для вирішення скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312,314,315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 грудня 2010 року скасувати, передати справу на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.А. Яворський

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_4