Справа №: 2-н-467/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 732 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства "Укртелеком" в особі Миколаївської філії звернулося до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 732 грн. 56 коп..

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи приходжу до висновку, що заява має бути повернута заявникові з наступних підстав.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу місце знаходження боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до даних адресно-довідкової картотеки СГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована на території м. Южноукраїнська за адресою: АДРЕСА_2, вибула 08.11.2002 року в Київську область, м. Київ.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої ст. 121 цього Кодексу.

Так як ч. 3 ст. 122 ЦПК України передбачає, що якщо за результатами інформації про місце перебування чи місце проживання відповідача буде встановлено, що справа не підсудна суду до якого вона надійшла від позивача, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення йому заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 83, п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 732 грн. 56 коп. - повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Миколаївської філії судовий збір сплачений при подачі заяви в сумі 25 грн. 50 коп. за платіжним дорученням № 10011 від 29.09.2011 року та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. за платіжним дорученням № 10001 від 29.09.2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2