Справа №22-ц-2565/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Олійника В.І.,

суддів: Панасюка С.П., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ПрАТ Страхова компанія ВіЕйБі Життяна рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства ВіЕйБі Життя, третя особа: Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк, про стягнення страхової виплати, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2010 року позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про стягнення страхової виплати, посилаючись на те, що за договором купівлі-продажу автомобіля №214212-476 від 5 лютого 2007 року придбав в кредит автомобіль Ланосвартістю 58833 грн.

На підставі кредитного договору №18-11 від 22 лютого 2007 року для придбання автомобіля від ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" ним було отримано кредит в розмірі 100% вартості автомобіля.

В забезпечення виконання кредитного договору між ним та Закритим акціонерним товариством ВіЕйБі Життябуло укладено договір добровільного страхування життя №СІ043 КФ 016 від 22 лютого 2007 року. Страхова сума першого року страхування була встановлена в сумі 11696 доларів США і в разі страхового випадку мала бути виплаченою в гривнях по курсу НБУ на дату оплати (п.5.11 договору страхування).

У період дії договору страхування, а саме, 19 березня 2007 року близько 02 години на автодорозі села Забір'я поблизу санаторію Барвіноку зв'язку з несприятливими погодними умовами по дорозі додому з роботи позивач потрапив в ДТП, в результаті якого він та пасажири, які знаходились в автомобілі, отримали тілесні ушкодження.

Позивач отримав тяжку політравму і без свідомості був доставлений в 2 год. 45 хв. 19 березня 2007 року з місця ДТП в Києво-Святошинську центральну районну лікарню міста Боярки.

Під час доставки в лікарню позивач був в комі та був оглянутий хірургом, травматологом, анестезіологом і були проведені рентгенографії черепа, хребта, кісток та інших частин тіла, а також взяті аналізи крові, в тому числі біохімічний, сечі та інші і проведено декілька операцій.

23 березня 2007 року в 12 годин 10 хвилин позивач санітарним транспортом був перевезений в Київську обласну клінічну лікарню в нейрохірургічне відділення для подальшого обстеження і лікування, де знаходився від 23 березня 2007 року до 4 червня 2007 року, після чого знову був перевезений в Боярську лікарню для подальшого лікування.

18 липня 2007 року позивачу була встановлена перша група інвалідності до серпня 2008 року в результаті вказаної вище ДТП з ураженням опорно-рухового апарата з потребою постійного стороннього догляду.

20 липня 2007 року позивач звернувся із заявою до страховика - ЗАТ ВіЕйБі Життя про виплату страхової суми в результаті ДТП, яка згідно з п.5.1.2 складає 11696 доларів США і мала бути виплаченою відповідно до умов договору в розмірі 100% від страхової суми в гривнях по курсу НБУ на дату її сплати (п. 5.11).

Листом від 06 листопада 2007 року відповідач відмовив позивачу у виплаті страхової суми, пославшись на те, що в момент ДТП 19 березня 2007 року позивач знаходився за кермом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області за №21420 від 04.10.2007 року (висновок судмедксперта №335/Д) та попереднім і заключним діагнозом Києво-Святошинської ЦРЛ безпосередньо після ДТП.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_3 просив суд стягнути із ЗАТ ВіЕйБі Життяна свою користь суму виплат за договором страхування життя в сумі 93 310 грн. 69 коп. за шкоду здоров'ю, спричинену в результаті ДТП.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі ПрАТ Страхова компанія ВіЕйБі Життяз підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення та прийняття нового, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до Закритого акціонерного товариства ВіЕйБі Життяпро стягнення страхової виплати.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

В забезпечення виконання кредитного договору для придбання автомобіля Ланосміж позивачем та Закритим акціонерним товариством ВіЕйБі Життябуло укладено договір добровільного страхування життя №С1043 КФ 016 від 22 лютого 2007 року. Страхова сума першого року страхування була встановлена в сумі 11696 доларів США і в разі страхового випадку повинна мала бути виплаченою в гривнях по курсу НБУ на дату сплати (п.5.11 договору страхування).

19 березня 2007 року, в період дії зазначеного вище договору страхування, на автодорозі села Забір'я поблизу санаторію Барвіноку зв'язку з несприятливими погодними умовами по дорозі додому з роботи позивач потрапив в ДТП, у результаті якого позивач та пасажири, які знаходились в автомобілі, отримали тілесні ушкодження.

У результаті ДТП позивач ОСОБА_2 отримав тяжку політравму.

18 липня 2007 року позивачу була встановлена перша група інвалідності до серпня 2008 року в результаті вказаної вище ДТП з ураженням опорно-рухового апарата з потребою постійного стороннього догляду.

20 липня 2007 року позивач звернувся із заявою до страховика - ЗАТ ВіЕйБі Життяпро виплату страхової суми в результаті ДТП, яка згідно з п.5.1.2. складає 11696 доларів США і повинна бути виплачена відповідно до умов договору в розмірі 100% від страхової суми в гривнях по курсу НБУ на дату її сплати (п. 5.11).

Листом від 6 листопада 2007 року відповідач відмовив позивачу у виплаті страхової суми, пославшись на те, що в момент ДТП 19 березня 2007 року позивач знаходився за кермом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області за №21420 від 4 жовтня 2007 року (висновок судмедксперта №335/Д) та попереднім і заключним діагнозом Києво-Святошинської ЦРЛ безпосередньо після ДТП.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки з іспитовим строком 2 роки.

Зазначеним вироком суд виключив із пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.25 Закону України Про Страхуванняздійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо необхідності задоволення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПрАТ Страхова компанія ВіЕйБі Життя відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: