overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2011 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Генадієвни, третьої особи директора ЛКП 504 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Генадієвни, третьої особи директора ЛКП 504 ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст..119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв’язку , якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, або довідку про звільнення від сплати таких. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позивачеві слід надати термін для виправлення недоліків позову, а саме викладення змісту позовних вимог, вказавши у чому вбачається спір між сторонами, які права позивача порушені в даному випадку та викладення змісту вимог відповідно до вимог цивільного законодавства.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Генадієвни, третьої особи директора
ЛКП 504 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

СУДДЯ:

Шеремета Г. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р. суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Шеремета Г.І.

вивчивши матеріали заяви ЛКП
«Господар»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 857 грн. 25 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ЛКП «Господар»про видачу судового наказу,

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя

Шеремета Г. І.
Справа № 2-2211/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до кредитної спілки
«Дністер»про повернення пайового внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Дністер»про повернення пайового внеску.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2011 р. року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.
Справа № 2-1029/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»в особі Першої Львівської філії ВАТ
«КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство
«КРЕДОБАНК»в особі Першої Львівської філії ВАТ «КРЕДОБАНК»звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 5 511 337,75 грн. за кредитним договором від 16 серпня 2006 року.

В судове засідання поступила заява повноважного представника позивача
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК»- ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене та відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК»про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»в особі Першої
Львівської філії ВАТ «КРЕДОБАНК»до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2011 р. суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Шеремета Г. І.

вивчивши матеріали заяви Прокурора
Личаківського району м.Львова в інтересах Державного підприємства
«Житлово-комунальна контора»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 884 грн. 81 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах Державного підприємства «Житлово-комунальна контора»про видачу судового наказу,

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя

Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.
Справа № 2-1944/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Універсал Банк»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.04.2008 року на загальну суму 29 560,90 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 235 408,23 грн.

В судове засідання поступила письмова заява повноважного представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає, що позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 травня 2011 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді :
Мармаш а В.Я.

при секретарі с/з -
ОСОБА_1

за участю позивача -
ОСОБА_2

відповідача -

ОСОБА_3

представника третьої особи -                    ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки і піклування в особі
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК
України оголошує резолютивну частину рішення у зв’язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Зобов’язати ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши ОСОБА_2 систематичні побачення з дитиною: перша і третя субота місяця з 15.00 год. до 18.00 год. та друга і четверта неділя місяця з 15.00 год. до 18.00 год.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 128,50 грн. сплачених судових витрат у справі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя

Мар маш В.Я.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2011 р.

м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова –Леньо С.І. розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «За
Замком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «За
Замком»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

С.І.
Леньо
Справа № 2-1026/11
УХВАЛА

28 квітня 2011 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 –ОСОБА_3 про об»єднання позовів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом з подальшим уточненнями до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи 7 територіальний орден
ОСОБА_8 вузлу урядового зв’язку, ОКП
ЛОР «БТІ та ЕО»про зобов»язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні частиною спільного коридору пл. 6,0 кв.м., який значиться в технічному паспорті за № Ш та знести самовільно обладнані двері, які влаштовані на частині спільного коридору в будинку № 1 по вул.
Крушельницької у м Львові-Винники.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_3 заявив клопотання про об»єднання даного позову з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа 7 територіальний орден
ОСОБА_8 вузлу урядового зв’язку про зобов»язання відповідача відкрити горище, привести підвальні приміщення до попереднього стану, зокрема несучі стіни будинку, відновити несучу стіну квартири відповідача, в якій вона встановила двері, закрити отвір, знести вагончики належні відповідачу, що на подвір»ї будинку № 1 по вул.
Крушельницької у м Львові-Винники.
Покликається на те, що дані позовні вимоги є взаємопов’язаними.

Заслухавши думку учасників процесу, з”ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.126
ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені позовні вимоги є однорідними, предмет позову є спільним –приміщення житлового будинку за адресою: м. Львів-Винники, вул. Крушельницької, 1, спір виник між одними і тими ж сторонами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для об»єднання вище вказаних позовних вимог в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 –ОСОБА_3 задовольнити.

Об”єднати в одне провадження позовні вимоги :

ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи 7 територіальний орден ОСОБА_8 вузлу урядового зв’язку, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»про усунення перешкод, зобов»язання до вчинення дій з позовними вимогами :

ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа 7 територіальний орден ОСОБА_8 вузлу урядового зв’язку про усунення перешкод, зобов»язання до вчинення дій, з присвоєнням справі єдиного номера 2-1026/11.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_9
Справа № 2-1250/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2011 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 28 серпня 2003 року.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву, настояла на розірванні шлюбу.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, в шлюбі сторін народилося двоє дітей, які на даний час є малолітніми.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відтак, обставин, які суперечать моральним засадам суспільства судом не встановлено, з врахуванням інтересів малолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення два місяці.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення - два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 суддя Личаківського районного суду м. Львова –Леньо С. І.

розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна,-

встановив:

ФО-П ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання за позивачем права власності на об’єкт нерухомого майна –нежитлові приміщення кафе-бару площею 56,6 кв.м. на вул. Пасічна, 22 у м.
Львові.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із позовної заяви та долучених матеріалів вбачається, що спір виник між суб’єктом підприємницької діяльності та юридичною особою з приводу набуття права власності на нежитлові приміщення кафе-бару розміщені на орендованій ФО-П ОСОБА_1 земельній ділянці. Відтак, в силу ст.ст. 1, 12 ГПК України розгляд такої справи відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 122 ч.2 п.1, 209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.294,296
ЦПК України.

Суддя

Леньо С. І.
Справа № 2-1814/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за скаргою ПАТ КБ «Надра»на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Надра»звернувся до суду із скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
ОСОБА_2 по винесенню Постанови ВП № 19262763 про накладення штрафу від 08.12.2010 року та скасування вказаної Постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника ВАТ КБ
«Надра», суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1. п. 1 ст. 385 ЦПК
України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів скарги, ПАТ
КБ «Надра»оскаржує постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
ОСОБА_2 від 08.12.2010 року, яка вручена скаржнику 27.12.2010 року (а.с.3,4).

Судом встановлено, що згідно штемпеля на конверті про відправку поштової кореспонденції скаржником скеровано до суду скаргу 19.01.2011 року, яка поступила до суду 20.01.2011 року (а.с.1,9).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 72 ЦПК
України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що скаржником подана скарга на дії державного виконавця з пропущенням встановленого законом десятиденного строку, клопотання про поновлення строку не подано, поважних причин пропуску вказаного строку скаржником не наведено, суд приходить до висновку, що скаргу ВАТ КБ
«Надра»слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Скаргу ПАТ КБ «Надра» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2011 р.

Суддя Личаківського районного суду м.Львова вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов’язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з’явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:

Шеремета Г. І.