Справа № 2-7376/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:           головуючого судді
- Черновського Г.В.

при
секретарі - Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального закладу «Обласний центр
медико-соціальної експертизи», третя
особа –Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про стягнення коштів,
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року позивач ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом про
стягнення коштів та відшкодування
моральної шкоди, в якому просив суд:

- стягнути з відповідача на його
користь суму коштів, яку було йому не
доплачено за період с.10.11.2005 року по
19.08.2008 року у розмірі 7 023,02 грн. та з
20.08.2008 року по 20.05.2009 року у зв’язку зі
складанням незаконного акту огляду
МСЕК №24/1481 від 23.10.2008 року у розмірі 12
289,03 грн.;

- стягнути з відповідача на його
користь у відшкодування моральної
шкоди 10 000 грн.

У судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив у позові відмовити, посилаючись
на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши пояснення сторін
та дослідивши матеріали даної
цивільної справи, вважає можливим
позовні вимоги задовольнити частково з
наступних підстав.

Судом встановлені
наступні факти:

Згідно з наказом
Дніпропетровського обласного відділу
охорони здоров’я від 11.08.1988 року №85-Л,
позивач був направлений на роботу
закордон у республіку Бурунді строком
на 2 роки де виконував обов'язки лікаря
педіатра в місцевому шпиталі до 10.11.1989
року.(а.с.10)

Під час перебування за кордоном, а саме
29.03.1989 року позивач одержав травму очей,
що спричинило стійке порушення стану
його здоров'я. За даним фактом, 31.03.1989 р.
трьома лікарями, які працювали разом з
позивачем у республіці Бурунді, було
складено «Акт про нещасний випадок на
виробництві», на підставі якого 08.04.1991
року позивачу обласною
Лікарсько-трудовою експертною
комісією була встановлена третя група
інвалідності з причини «трудове
каліцтво», безстроково.

Судом встановлено, що при встановленні
08.04.1991 р. позивачу вищевказаної причини
інвалідності JITEK не визначила відсоток
втрати професійної працездатності, чим
було порушено вимоги «Положення
лікарсько-трудової експертної
комісії»затвердженого постановою
Кабінету Міністрів Української PCP від 28
березня 1985г №134.

У зв'язку з цим, позивач у листопаді 2005
р. звернувся з заявою до КЗ «ОЦ МСЕ»про
проведення повторного огляду з метою
заміни причини інвалідності з
трудового каліцтва на загальне
захворювання.

10.11.2005 р. КЗ «ОЦ МСЕ»при проведенні
повторного огляду, було встановлено, що
при первинному встановлені у 08.04.1991р.
інвалідності з причини трудового
каліцтва, обласною JITEK були порушені
вимоги «Положення про розслідування й
облік нещасних випадків на
виробництві», затверджене постановою
ВЦСПС від 13.08.1982р. №11-6.

Трудове каліцтво, як причина
інвалідності, обласною ЛТЕК була
встановлена на підставі «Акту про
нещасний випадок на виробництві»,
складеного не у відповідності до
встановленої форми (Н-1), без підпису
керівника підприємства та у вигляді
копії, яка не була завірена
нотаріально.

Судом встановлено, що у результаті
рішення КЗ «ОЦ МСЕ»від 10.11.2005р. третю
групу інвалідності, встановлену з
причини трудового каліцтва 08.04.1991 р.
позивачу було змінено на загальне
захворювання, що підтверджується
довідкою ЛТЕК від 08.04.1991р. №06361431 зі
змінами від 10.11.2005 року.

На запит УПФ України Ленінського
району м. Дніпропетровська про
підтвердження категорії інвалідності -
загальне захворювання,
офтальмологічною МСЕК була надана
довідка від 01.10.2008 p., якою
підтверджувалася категорія загальне
захворювання з 10.11.2005 року зі строком
інвалідності - довічно.

Однак на запит про надання виписки із
акту огляду МСЕК (висновок про час
настання інвалідності) згідно
інструкції про порядок заповнення акту
огляду МСЕК від 07.10.2008 року №2812/05-08 КЗ
«Обласний центр медико-соціальної
експертизи»була надана відповідь від
23.10.2008 р. за №164, що рішення обласної
МСЕК від 14.11.2005 року та подальший запис
офтальмологічної МСЕК від 01.10.2008 року
зроблено необґрунтовано та позивачу
знов була встановлена категорія
інвалідності «трудове каліцтво»с 1991
року, про що була видана довідка МСЕК
від 23.10.2008 року, серії: МСЗ ДНА - 01, №644070.

У зв'язку з вищенаведеним УПФ України
Ленінського району м. Дніпропетровська
позивачу було відмовлено в переході на
пенсію по інвалідності внаслідок
загального захворювання у розмірі
пенсії за віком.

У зв'язку з вищезазначеним, позивач
звернувся до прокуратури Жовтневого
району м.Дніпропетровська зі скаргою
на дії посадових осіб КЗ «ОЦ МСЕ»щодо
винесення незаконного акту огляду МСЕК
№ 24/1481 від 23.10.2008 р.

Прокуратурою Жовтневого
району м. Дніпропетровська 08.05.2009 року
внесено протест про приведення КЗ «ОЦ
МСЕ»у відповідність із чинним
законодавством Акту №24/1481 від 23.10.2008
року, встановивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в пункті 30.5 причину інвалідності -
загальне захворювання.(а.с.15-16)

Судом встановлено, що 20.05.2009 року КЗ «ОЦ
МСЕ»позивачу було повторно проведено
огляд та відновлено у силі рішення
обласної МСЕК №4 від 14.11.2005 про
встановлення причину інвалідності
загальне захворювання з 10.11.2005 р. про що
видана довідка МСЕК серії МСЗ дна-01 від
20.05.2009 року.

Судом встановлено, що на підставі даної
довідки УПФ України Ленінського району
м. Дніпропетровська позивачу була
призначена та виплачувалася з 20.05.2009
року згідно Закону пенсія у розмірі
пенсії за віком як непрацюючому
інвалідові 3-ї групи по загальному
захворюванню.

Керуючись вищевикладеним, суд
приходить до висновку, що своїми
неправомірними діями щодо ненадання
інформації у Пенсійний фонд про
результати повторного огляду та зміни
причини інвалідності від 11.10.2005 року, а
також складання акту огляду МСЕК №24/1481
від 23.10.2008 року КЗ «ОЦ МСЕ»завдало
позивачу матеріальної шкоди, а саме: з
моменту звернення 20.08.2008 року до
Управління Пенсійного Фонду України із
заявою про перехід на пенсію по
інвалідності від загального
захворювання в розмірі пенсії за віком,
пенсія не була перерахована і не
виплачувалась позивачу до 20.05.2009 року у
зв'язку із наявністю вищевказаного
незаконно складеного акту №24/1481, який
суперечив чинному законодавству. З
вищевикладеного вбачається, що в
результаті незаконних дій КЗ «ОЦ
МСЕ»позивачу спричинено матеріальну
шкоду в розмірі 12 289,03 гри.

Відповідно до ст. 22 ЦК України,
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, а також шкода, завдана
майну фізичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.3 ст.10
ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає
за можливе стягнути з відповідача на
користь позивача 12 289,03 грн. у
відшкодування матеріальних збитків.

Суд з огляду на ступінь, характер ваги
моральних переживань позивача, їхню
тривалість дійшов висновку про те, що
його позовні вимоги про відшкодування
моральної шкоди не підлягають
задоволенню, оскільки наведені
позивачем факти не відповідають
дійсним обставинам справи і не
підтверджені жодними належними
доказами.

Вирішуючи питання про стягнення
судових витрат та враховуючи результат
розгляду справи, у відповідності до
ст.88 ЦПК України, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача ОСОБА_1 у рахунок
повернення судових витрат –88 грн., з
яких 51 грн. –витрати, пов’язані з
оплатою судового збору, 37 грн.
–витрати, пов’язані з оплатою
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи. Також суд вважає за
можливе стягнути з відповідача на
користь держави 83 грн. в рахунок
відшкодування оплати
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57, 58, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до комунального закладу
«Обласний центр медико-соціальної
експертизи», третя особа –Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська про
стягнення коштів, відшкодування
моральної шкоди –задовольнити
частково.

Стягнути з комунального закладу
«Обласний центр медико-соціальної
експертизи»(49005, м. Дніпропетровськ, пл.
Жовтнева,буд.№14, ) на
користь ОСОБА_1 (49027, м. Дніпропетровськ,
вул. Д.Донського, буд.№7, кв.№31) у
відшкодування матеріальної шкоди 12 289,03
грн.

Стягнути з комунального закладу
«Обласний центр медико-соціальної
експертизи»на користь ОСОБА_1 у
відшкодування судових витрат 88 грн.

Стягнути з комунального закладу
«Обласний центр медико-соціальної
експертизи»на користь держави у
відшкодування судових витрат 83 грн.

У задоволенні решти позову –відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суду м.
Дніпропетровська.

Суддя

Г.В. Черновськой