АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія із договорів Доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.

суддів: Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.,

при секретарі: Козир Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 травня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виконання зобов'язання та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13 травня 2011 року вжиті заходи забезпечення позову, вирішено накласти арешт на житловий будинок №18 по вул. Лісовій в с. Бірочок Другий Зміївського району Харківської області, що належить ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі відповідач просить зазначену ухвалу суду скасувати. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що судом не були враховані фактичні обставини справи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми завдатку за договором 62 400 грн., та відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_2 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1, а саме на жилий будинок №18 по вул. Лісовій в с. Бірочок Другий Зміївського району Харківської області, посилаючись на те, що відповідач по справі може розпорядитися вказаний майном, що може у подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на житловий будинок № 18 по вул. Лісовій в с. Бірочок Другий Зміївського району Харківської області, зареєстровано за відповідачем. Згідно витягу з реєстру прав власності КП «Зміївське БТІ» вартість зазначеного будинку становить 34 148 грн.

Майновий спір між сторонами не вирішений, позов забезпечений в межах заявлених вимог, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому підстав для скасування заходів забезпечення позову судова колегія не вбачає.

Відповідно вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: