Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2011 Справа №2-1103/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3»про відшкодування 1000 грн. матеріальної та 20000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що 15.09.2010 року внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження легкого ступеня. Винним у вчиненні ДТП було визнано ОСОБА_4 Матеральна шкода виражається в тому, що йому було заподіяно забиту рану лоба, осадження мяких частин обличчя, забій правої половини грудної клітки та плеча. На обличчя було накладено шви, внаслідок сого утворився шрам. На лікування ним було потрачено кошти в сумі 1000 грн. Крім цього діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в тому, що він втратив працездатність, був порушений звичний ритм його життя, у нього зневірене обличчя, постійні переживання не давали змоги вести звичайний і нормальний спосіб життя, був втрачений душевний спокій. Моральну шкоду він оцінює в сумі 20000 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник ОСОБА_2 проти позову заперечив та суду повідомив, що на час ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована У у ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа», що підтверджується полісом обовязкового страхування, а тому шкода, яка заподіяна позивачу повинна бути відшкодована страховою компанією.

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» в судове засідання не зявилась, однак подала суду письмові заперечення відповідно до яких заперечує щодо позовних вимог позивача, оскільки між ОСОБА_5 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3»та ОСОБА_4 договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності не укладалося. Розгляд справи просять проводити без їх участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

15.09.2010 року біля 13.30 год. водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Опель Астра», рухаючись в напрямку м.Тернопіль в смт.В.Березовиця Тернопільського району не обрав безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ під керуванням ОСОБА_7

Вироком Тернопільського міськрайсуду від 17.05.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Позивач ОСОБА_1 під час ДТП перебував в автомобілі водія ОСОБА_7, який керував автомобілем ЗАЗ.

Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості і був госпіталізований в лікарню.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦПК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, зокрема на праві власності, володіє транспортним засобом.

Згідно довідки Комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня», ОСОБА_1 15.09.2010 року після ДТП доставлений машиною швидкої допомоги в приймальне відділення, де був оглянутий лікарем приймального відділення та йому була надана амбулаторна допомога. У останнього забійна рана лоба, осадження мяких тканин обличчя, забій правої половини грудної клітки.

26.02.2010 року між ОСОБА_5 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3»та ОСОБА_2 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності ПОЛІС №ВС/ 2211973, третій тип.

Відповідно до ст. 15 (15.3.) ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (договір III типу).

В даному випадку договір страхування укладено безпосередньо з ОСОБА_2, який керував автомобілем зазначеним у вказаному договорі страхування.

В судовому засіданні позивачем не представлено жодних доказів понесення матеріальної шкоди, а саме документів, які б підтверджували понесені позивачем матеріальні витрати на лікування.

Разом з тим судом встановлено, що вчиненим злочином позивачу заподіяно моральної шкоди, оскільки це призвело до зміни способу життєдіяльності і спілкування з оточуючими, інших втратах психологічного характеру, зокрема в фізичних та моральних стражданнях внаслідок заподіяних відповідачем тілесних ушкоджень, в звязку з чим, на думку суду, позов підлягає до часткового задоволення в сумі 2000 грн.

Враховуючи ту обставину, що на час вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди діяв договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, суд вважає, що заподіяну шкоду слід стягнути з ОСОБА_5 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем ОСОБА_5 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3», тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_5 «УСК «Княжа Вієнна ОСОБА_3»в користь позивача ОСОБА_1 2000 грн. та судові витрати, відмовивши в задоволенні решти позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 83, 85, 212, 294 ЦПК України ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3»в користь ОСОБА_1 2000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3»в користь держави судові витрати в сумі 128 грн. 50 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. рішення.

Головуючий суддяОСОБА_8