Справа № 2/1519/8128/11
У х в а л а

29 листопада 2011 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: чсатку домоволодіння №45-45а по вул.Тракторній в м.Одесі, указав, що він є спадкоємником після ОСОБА_3, який помер 10.05.1999року і ОСОБА_4, яка померла 15.01.2007 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві немає поштових індексів сторін, а також засобів зв,язку сторін. Немає також ім,я представника позивача, його місця проживання, засорбів зв, язку,

- ціна позову не указана, розмір судового сбору не відповідає дійсній вартості спадкового майна, у зв,язку з чим треба на підставі ст.80 ЦПК України сплатити судовий збор у розмірі 2823 грн..

-так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця. Він указує, що звернувся своєчасно в нотаріальну контору, але не указано, чому їм не отримана письмова відмова нотаріуса у вигляді постанови . А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину Не указано якими діями (відмова видати свідоцтво на житло, звернення в нотаріальную конторну, позовна заява до суду) відповідач ОСОБА_2 міськрада порушила його права спадкоємця, так як значаться відповідачами по справі і які у позивача до нього вимоги. Не роз.яснено в чому суть спору між сторонами.

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог.Не указано на яку долю просить позивач визнати право власності, не указано яким чином він прийняв спадщину і на підставі якого закону. Крім того позивач не роз,яснює, яку частину домоволодіння він вважає спадковим майном, так як згідно технічного паспорта від 2011 року частина приміщень домоволодіння значиться самочинно збудованими і не зданими в єксплуатацію. Не роз.яснено чому позивач не звертався в установленому законом порядку до органів місцевого самоврядування з питання прийняття самочиних забулов в експлуатацію. Не приведено розрахунок спадкових часток з посиланням на норми закону і з указанням інших співвласників.

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивач не може отримати свідоцтво на право власності в несудовому порядку. Не указани докази, які підтверджують наявність спору між сторонами. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішти питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 19.12.2011.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5