Справа № 2-п-321/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року

Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі:           головуючого судді -
Маймур Ф.Ф.

при секретарі -
Чоха К.О.

за участю:          представника
відповідача –ОСОБА_1,

представника
відповідача –ОСОБА_2,

представника відповідача –ОСОБА_3,

представника позивача –ОСОБА_4,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Південний»про перегляд заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року
по цивільній справі № 2-4427/11 за позовом
ОСОБА_5 до Акціонерного товариства
закритого типу «Холдингова компанія
«Укренергоснаб», Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Південний», третя особа - ОСОБА_6
про визнання договору поруки
припиненим, –

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2011 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла заява Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Південний»про перегляд заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року
по цивільній справі № 2-4427/11 за позовом
ОСОБА_5 до Акціонерного товариства
закритого типу «Холдингова компанія
«Укренергоснаб», Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Південний», третя особа - ОСОБА_6
про визнання договору поруки
припиненим. Копія даної заяви також
була отримана судом 02 грудня 2011 року.

У судовому засіданні представники
заявника посилаючись на те, що 29
вересня 2011 року було винесене заочне
рішення по зазначеній цивільній
справі, яким було задоволено вимоги
позивача, просили суд скасувати дане
рішення, оскільки, представник банку не
був присутній у судовому засіданні з
поважної причини, про що повідомив суд,
а також, враховуючи наявність істотних
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Представник позивача у судовому
засідання проти задоволення даної
заяви заперечував, з тих підстав, що
банк мав кількох представників які
могли були присутні у судовому
засіданні, а також, докази на які вони
посилаються не є істотними для
правильного вирішення даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_3, також
просила суд відмовити у задоволенні
даної заяви, з наведених представником
позивача підстав, крім того, зазначила,
що рішення від 29 вересня 2011 року не є
заочним, оскільки був присутній
представник одного з двох
відповідачів.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи
приходить до наступного висновку з
таких підстав.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про
перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин, та враховуючи, що
матеріалами справи підтверджується
факт того, що заявник знав про те, що у
Жовтневому районному суді м.
Дніпропетровська перебуває цивільна
справа за його участю та належним чином
повідомлявся про час, дату та місце
судових засідань за місцем своєї
реєстрації та не вчиняв дій щодо
реалізації своїх прав та обов’язків з
метою захистів своїх інтересів, а також
приймаючи до уваги, що заявником не
надано доказів, які б підтвердили
неможливість присутності інших
представників у судовому засіданні, а
також доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, суд вважає, що заяву про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
«Південний»про перегляд заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року
по цивільній справі № 2-4427/11 за позовом
ОСОБА_5 до Акціонерного товариства
закритого типу «Холдингова компанія
«Укренергоснаб», Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Південний», третя особа - ОСОБА_6
про визнання договору поруки
припиненим –залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення даної ухвали.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур