overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3936/11
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 02.12.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла до суду 16.12.2011 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 09.00 годину 28 грудня 2011 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-3645/11
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 28.10.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) відповідача по справі ОСОБА_3 надійшла до суду 15.11.2011 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 10.00 годину 25 листопада 2011 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
№ 2 - 2350/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.06.2003 року відділом РАЦС Таращанського РУЮ Київської області. Від спільного сумісного життя мають дочку Ангеліну.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з тим, що вони мають різні характери і погляди на життя. Вона намагалася всіма силами зберегти сімю, але і народження дитини не допомогло це зробити. Вона переконана, що подальше спільне проживання, та збереження шлюбу не можливі. Дитина проживає з нею. Спір відносно аліментів, та розподілу майна буде вирішено у іншому позові.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.7), довідку про склад сімї позивачки( а.с.7), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 18.06.2003 року відділом РАЦС Таращанського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 34, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8.50 коп. державного мита, 30 гривень витрат на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа №2-0- 167/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ РАЦС Радомишльського районного управління юстиції, про встановлення факту смерті фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що 28 листопада 2002 року в м. Радомишль Житомирської області у віці 42 років помер ОСОБА_2. Органи реєстрації актів цивільного стану відмовилися зареєструвати смерть особи, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту потрібно для отримання допомоги на поховання та вирішення інших питань.

В судове засідання заявник не з»явилася , надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, вимоги підтримує. Заінтересована особа в засідання не з»явилася , про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів .

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.8 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Судом встановлено, що 28 листопада 2002 року в місті Радомишль Житомирської області у віці 42 років раптово помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв'язку з відсутністю можливості доставки тіла померлого до м. Малина Житомирської області для проведення судово-медичного освідування трупу, тіло його було поховано на громадському кладовищі в місті Радомишль Житомирської області. Дана обставина стверджується довідкою №17 від 07 квітня 2011 року.

Таким чином, суд вважає, що факт смерті ОСОБА_2 в певний час і при певних обставинах підтверджений. Згідно даних свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився 26 січня 1960 року в м. Радомишль Житомирської області .

Факт, про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання допомоги на поховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256 -258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що 28 листопада 2002 року в місті Радомишль Житомирської області у віці 42 років помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду після набрання ним чинності направити органу РАЦС Радомишльського районного управління юстиції для реєстрації факту смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В. П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2011 року Справа № 2-н-2813/11
Відповідності до ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сімї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) береться, крім квартирної плати, затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забовязаний своєчасно (щомісяця) вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ видано: "___"______________ 20___ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-о-42/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Владичана А.І.

при секретарі Вікнянській М.Д.

з участю сторін: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 29.10. 1961 року в Пригородоцькій сільській раді зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 (дівоче прізвище Мандрюк) і прийняла його прізвище.

При виході на пенсію за віком всі необхідні документи були видані на ОСОБА_3 і на це прізвище їй виписали пенсійне посвідчення. На таке ж прізвище їй видано і сертифікат на земельну частку (пай).

В даний час заявник звернулась з приводу виплати їй соціальної допомоги як дитині війни, але їй відмовлено з посиланням на наявність розбіжностей в її прізвищі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала, просить суд встановити факт належності її довідок про заробітну плату, про перебування на роботі, про вироблені трудодні, пенсійного посвідчення, сертифікату на право на земельну частку (пай).

Судом встановлено, що з свідоцтва про народження чоловіка заявника ЯЛ № 807025 вбачається, що він записаний за прізвищем ОСОБА_1.

Аналогічне вбачається із копії свідоцтва про одруження заявника ІІ-УР № 105682. Крім того, з даного свідоцтва вбачається, що після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили суду, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 одна і та ж особа.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0023670, пенсійного посвідчення № 149988, довідок про заробітки за 1995-1997 роки, довідки про заробіток за 1976-1980 роки, відомості про кількість вироблених трудоднів, довідки про членство в колгоспі ім. «28 червня», довідки про членство спілки селян «1 травня», усіх виданих на імя ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-1141/11
Провадження № 2/1307/3762/11
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2011 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кніселівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 23.12.2011 на 09:00

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-1316/1786/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.09. 2011 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у ВРАЦС Залізничного РУЮ м. Львова.

Позивач, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог покликається на наступні обставини:

04.10. 2003 року сторони зареєстрували шлюб у ВРАЦС Залізничного РУЮ м. Львова, актовий запис № 311.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: ОСОБА_5, 22.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 22.08. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами склалося невдало. Шлюбні відносини припинилися більше ніж три роки тому.

На підставі наведеного позивач поросить суд позов задоволити.

Позивач у судове засідання з'явилася, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підримала, позов просить задоволити.

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Засухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про одруження серії 1 - СГ № 162020 від 04.10. 2003 року, Свідоцтво про народження серії 1 - СГ № 070831 від 20.09. 2006 року, Свідоцтво про народження серії 1 - СГ № 070830 від 20.09. 2006 року та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 підставні та підлягають до задоволення, із наступних підстав: спільне сімейне життя між сторонами не склалося, сторони проживають окремо протягом чотирьох років, спільного господарства не ведуть, спроб для примирення вони не здійснюють, шлюб набув формального характеру, а тому підлягає розірванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_4, 24.02. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, 24.05. ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04.10. 2003 року у ВРАЦС Залізничного РУЮ м. Львова, актовий запис № 311, - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 8, 50 грн. державного мита.

Прізвище післі розірвання шлюбу:

Чоловіка: ОСОБА_4

Жінки: Родзь

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_1
справа № 2-342/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що13.09.1988 року він з відповідачем уклали шлюб, від якого вони мають повнолітнього сина. Позивач вказав, що з початку сімейного життя відносини між ним та відповідачем були нормальними, проте з часом вони почали носити формальний характер і вже біля 2 років вони не проживають разом. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач з?явився, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з?явилася, заяв чи клопотань про розгляд справи без її присутності не надходило.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №060247, зареєстрованого виконавчим комітетом Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області, сторони є подружжям з 13.09.1988 року.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області 13.09.1988 року, актовий запис № 11.

Рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Рішення набрало законної сили:

«____»_________________20___ року.
Справа № 2-500/11
УХВАЛА

04 травня 2011 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю повернути для доопрацювання.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя