Єдиний унікальний номер 2-78/11
Номер провадження 2-78/11
УХВАЛА

16 лютого 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого

судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Римлянської Г.О. від розгляду цивільної справи № 2-78/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної, матеріальної шкоди та витрат, повязаних із розглядом справи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної, матеріальної шкоди та витрат, повязаних із розглядом справи.

До початку даного судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Римлянської Г.О. від розгляду справи з тих підстав, що раніше він неодноразово звертався до Сокирянського районного суду з позовами і кожен раз дані позови передавались на розгляд даній судді, яка, на його думку, виносила необґрунтовані та безпідставні рішення. З даного приводу він неодноразово звертався зі скаргами на дії даної судді в різні державні інстанції, тому між ним та вищезазначеною суддею склались неприязні відносини, внаслідок чого він має підстави вважати, що прийняте нею рішення буде необєктивним та упередженим.

Просить відвести суддю Римлянську Г.О. від розгляду справи, а дану заяву розглянути без його присутності.

Позивач ОСОБА_2 також подав до суду заяву, якою просить судове засідання провести за його відсутності, проти задоволення заяви про відвід судді заперечує.

Ознайомившись із думкою позивача, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 раніше дійсно звертався з багаточисельними скаргами на дії судді, в провадженні якої перебуває справа, в різні державні органи та організації, обєктивно, упереджено відноситься до всіх судових рішень та ухвал, постановлених даною суддею по всіх його позовних заявах, які раніше надходили на адресу Сокирянського районного суду і жодне із яких не скасовано вищою судовою інстанцією, тому з метою недопущення сумнівів у неупередженості та обєктивності здійснення правосуддя, заяву відповідача слід задовольнити.

Крім того, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.02.2011 року задоволено самовідвід судді Стасіва І.С. від розгляду даної справи.

Суддя Сивак В.І. вже тривалий час перебуває на лікарняному і час його одужання невідомий, а у судді Побережної О.Д. 14 квітня 2011 року закінчується термін повноважень, тому у відповідності до п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року їй справи не розподіляються.

За таких обставин та на підставі ст.ст. 25 ч.3, 116 ч.ч. 1 п.3, 2 ЦПК України у звязку з неможливістю утворення нового складу суду для розгляду даної справи, справу слід передати на розгляд іншого суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі ст.ст. 20 ч.1 п.4, 23-25, 116 ч.ч. 1 п.3, 2 та керуючись

ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Михальчука В.Г. про відвід судді Римлянської Г.О. від розгляду цивільної справи № 2-78/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної, матеріальної шкоди та витрат, повязаних із розглядом справи задовольнити та відвести суддю Римлянську Г.О. від розгляду вищенаведеної справи.

Після закінчення строку на оскарження даної ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення цивільну справу № 2-78/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної, матеріальної шкоди та витрат, повязаних із розглядом справи передати на розгляд до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Ухвала в частині передачі справи з одного суду до іншого може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дні отримання особами, які беруть участь у розгляді справи, копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий :