Справа № 2-622/11
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Головного державного управління охорони, використання відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства у сумі 93 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 28.09.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено постанову №3-3926/10, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі 340 гривень та згідно якої 14.08.2010 року біля 05.00 години в Бузькому лимані на території Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову - сітками, виставленими з човна, незаконно виловив рибу - пузанок в кількості 55 шт., вагою 3 кг., на загальну вартість 93,50 гривень, чим спричинив шкоду рибним запасам України на суму 93, 50 гривень. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь держави майнову шкоду в сумі 93, 50 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав суду заяву в якій просив суд проводити розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №008831 від 14.08.2010 року, 24.08.2010 року біля 05.00 години в Бузькому лимані на території Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову - сітками, виставленими з човна, незаконно виловив рибу - пузанок в кількості 55 шт., вагою 3 кг., на загальною вартістю 93,50 гривень.

Відповідно до постанови від 28.09.2010 року Корабельним районним судом м. Миколаєва ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі 340 гривень.

Відповідно до опису об?єктів лову від 14.08.2010 року, розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам та такси обчислення розміру відшкодування шкоди, ОСОБА_1 в результаті здійснення незаконного вилову риби - пузанок в кількості 55 шт. 14.08.2010 року, було заподіяно шкоду Державі в розмірі 93,50 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що суду надано достатньо доказів нанесення відповідачем майнової шкоди рибному господарству України, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного державного управління охорони, використання відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства у сумі 93 грн. 50 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду, заподіяну рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства, у сумі 93, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави витрати на інформаційно технічне забезпечення справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: (підпис)

/КОПІЯ ВІРНА/

Суддя:

Ст. секретар:

Рішення набрало законної сили:

«_____»___________2011 року.