справа №2-6785/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року          Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді –Браги А.В.,

при секретарі –Лампіки О.В.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

представника позивача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради,
ОСОБА_3, третя особа –Перша
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, КП «МБТІ»Дніпропетровської
обласної ради, про визнання права
власності на частку у квартирі –

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська звернувся
позивач із вищезазначеним позовом, в
обґрунтування якого послалась на те, що
вона після смерті свого чоловіка
ОСОБА_4 разом із сином останнього
–відповідачем ОСОБА_3 в рівних частках
успадкувала належну чоловіку частку
квартири АДРЕСА_1 –по 5/16 частки
вказаної квартири. Посилаючись на те,
що відповідач ОСОБА_3 забрав з квартири
оригінали документів на цю квартиру,
змінив замки в дверях квартири, що
фактично перешкоджає реалізації права
власності позивача, остання просила
суд визнати за нею право власності на
5/16 спірної квартири в порядку
спадкування за своїм чоловіком.

В судовому засіданні позивач, її
представник позовні вимоги підтримали,
наполягали на їх задоволенні в повному
обсязі.

Представник відповідача
–Дніпропетровської міської ради
–проти задоволення позову
заперечував, надавши письмові
заперечення (а.с.68-69), в яких,
посилаючись на рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
01 листопада 2010 року по справі №2-11254,
просив суд закрити провадження у
справі через те, що справа між тими
самими сторонами із того самого
предмету вже розглядалась і по ній
винесено рішення по суті спору.

Інші відповідачі, а також треті особи в
судове засідання не з’явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином. Від
третьої особи –Перша дніпропетровська
державна нотаріальна контора –до суду
надійшла письмова заява про розгляд
справи за відсутності представника
вказаної особи, а також із проханням до
суду прийняти рішення на власний
розсуд.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
цивільної справи, суд приходить до
наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 01 листопада 2010
року по справі №2-11254/10 (а.с.11) за ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано право
спільної часткової власності на ј
частини квартири АДРЕСА_1 –за кожним зі
співвласників. При цьому за ОСОБА_3,
відповідачем у даній справі, також
визнано право власності на 1/8 частку
зазначеної квартири в порядку
спадкування за законом після смерті
його матері –ОСОБА_6 Також за ОСОБА_3
тим же рішенням суду визнано право
власності і на 5/16 частки спірної
квартири після смерті його батька
ОСОБА_4 Оскільки рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
01 листопада 2010 року по справі №2-11254/10
набрало законної сили 01 грудня 2010 року
(а.с.11 –зворот), викладені в ньому та
наведені вище фактичні обставини є
преєюдиційно встановленими та не
підлягають доказуванню у
відповідності до ст.61 ч.4 ЦПК України.

Також судом з пояснень учасників
розгляду справи встановлено, що 08
серпня 2002 року померла ОСОБА_7, а
належна їй ј частка спірної квартири
була успадкована ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_4 01 вересня 2009 року
(а.с.9), як зазначалось вище, половина
належної йому частки спірної квартири
–5/16 –була успадкована відповідачем, а
право власності за вказану половину
частки визнано за відповідачем ОСОБА_3
вищезазначеним рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
01 листопада 2010 року по справі №2-11254/10.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 друга
половина належної йому частки спірної
квартири (5/16) утворила решту спадщини.
При цьому, спадкоємцями ОСОБА_4 є лише
відповідач ОСОБА_3, за яким судом вже
визнано право власності на належну
йому частину спадщини після батька, та
позивач (а.с.13), право власності якої на
другу частину належної спадкодавцю
частки спірної квартири (5/16) не
визнається ОСОБА_3

01 вересня 2009 року, тобто в день смерті
спадкодавця ОСОБА_4, позивачем, як
дружиною спадкодавця (а.с.8), була подана
нотаріусу заява про прийняття спадщини
(а.с.12), що відкрилась після смерті
ОСОБА_4 Свідоцтво про право власності
на спадщину позивач не отримувала
(а.с.100) через наявність перешкод з боку
відповідача ОСОБА_3 щодо надання
позивачу оригіналів документів на
спірну квартиру.

Судом не встановлено наявності
будь-яких домовленостей між позивачем
та відповідачем ОСОБА_3 щодо розміру їх
часток у спадщині, не встановлено і
факту відмови позивача від спадщини.

Правовідносини, які виникли між
сторонами у справі, врегульовані
нормами ЦК України.

Так, відповідно до ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

За змістом ст.ст.1216, 1217 ЦК України
спадкування є перехід прав та
обов’язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Нормами ст.ст.1258, 1261 ЦК України
визначено, що спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово. У першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його
пережив.

Відповідно до ст.1267 ЦК України частки у
спадщині кожного із спадкоємців за
законом є рівними.

Згідно ст.ст.1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України
право на спадкування виникає в день
відкриття спадщини, і спадкоємець за
заповітом чи за законом, який бажає
прийняти спадщину, але на час її
відкриття не проживав постійно із
спадкодавцем, має особисто подати
нотаріусу заяву про прийняття спадщини
у шестимісячний строк з часу відкриття
спадщини, яким, згідно ст.1220 ЦК України,
є день смерті спадкодавця.

Оцінюючи дослідженні в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
вважає їх належними, допустимими та
достатніми для прийняття рішення у
справі по суті.

Аналізуючи встановлені в судовому
засіданні фактичні обставини в
контексті наведених вище норм
цивільного законодавства, суд
приходить до висновку, що позивач разом
із відповідачем ОСОБА_3 є єдиними
спадкоємцями першої черги за законом
належної спадкодавцю ОСОБА_4 частки
спірної квартири АДРЕСА_1. При цьому
частки у спадщині кожного із
зазначених спадкоємців є рівними.

Враховуючи встановлені рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 01 листопада 2010
року по справі №2-11254/10 фактичні
обставини, а також обставини,
встановлені під час розгляду даної
цивільної справи, розмір належної
спадкодавцю ОСОБА_4 частки спірної
квартири становить 5/8, а відтак розмір
частки спадщини для кожного із двох
зазначених спадкоємців ОСОБА_4
дорівнює 5/16.

Оскільки відповідачем ОСОБА_3 належна
йому частка спадщини у вигляді 5/16
частки спірної квартири була
успадкована, а право власності на неї
визнано за ним вказаним вище рішенням
суду від 01 листопада 2010 року, а також
приймаючи до уваги, що позивач у
встановлений законом строк подала
нотаріусу заяву про прийняття спадщини
за законом та разом із відповідачем
ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги, суд
вважає позовні вимоги повністю
обґрунтованими, а позов таким, що
підлягає задоволенню.

Заперечення представника відповідача
–Дніпропетровської міської ради –суд
не приймає до уваги, оскільки рішенням
суду від 01 листопада 2010 року по справі
№2-11254/10 питання щодо визнання права
власності позивача в порядку
спадкування на спірну частку квартири
не порушувалось і не вирішувалось, а
отже відсутні підстави для закриття
провадження у справі на підставі ст.205
п.2 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд вважає за необхідне
розподілити їх у відповідності до
Закону.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 11,
16, 319, 368, 372, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57,
60, 61, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на 5/16 частки квартири
АДРЕСА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_4.

Судові витрати у справі
розподілити у відповідності до Закону.

Рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          А.В. Брага