У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді
Леньо С. І. ,

при секретарі
Станьк
о Р.О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення суду від
03.12.2010 року по справі за позовом ПАТ
«Універсал Банк»до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 03.12.2010 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ПАТ «Універсал
Банк»задоволені в повному обсязі,
стягнуто з відповідача 48 416,69 грн.
заборгованості за договірним
зобов»язанням та судові витрати –484,17
грн. судового збору і 120 грн. витрат на
ІТЗ.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
покликаючись на те, що рішення ухвалено
за її відсутності, оскільки вона не
була повідомлена про час та місце
розгляду справи, що не дозволило їй
реалізувати процесуальні права та
порушило принцип змагальності сторін,
що призвело до неповного з»ясування
обставин справи.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву з вказаних в
ній мотивів. Також вказав, що до
кредитного договору було укладено
додаткову угоду, якою зменшено
відсоткову ставку до 20 %. Однак,
розрахунок поданий позивачем включає 30
% річних, як зазначено в кредитному
договорі. Відтак, розмір
заборгованості не відповідає
дійсності.

Представник позивача у справі в
судовому засіданні вказав, що про
додаткову угоду йому не було відомо,
тому для з»ясування цієї обставини та
правильного вирішення спору не
заперечує проти перегляду заочного
рішення.

Дослідивши матеріали справи, та докази
надані відповідачем, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_3 не з»явилася в судове засідання
03.12.2010 року, як зазначила відповідач
судової повістки не отримувала. Разом з
тим, подана представником заявника в
судовому засіданні додаткова угода,
якою зменшено відсоткову ставку до 20%
річних з об’єктивних причин не
досліджувалася судом, а ця обставина
має істотне значення для правильного
вирішення справи.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що є всі підстави для скасування
заочного рішення та призначення справи
до розгляду в загальному порядку. При
цьому, зважаючи на необхідність
захистити права відповідача суд вважає
за можливе поновити їй строк на подання
заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 210,231,232 ЦПК України,
суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви
про перегляд заочного рішення

Заочне рішення від 03.12.2010 року по
справі за позовом ПАТ «Універсал Банк»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
- скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 02
вересня 2011 року о 12.30 год. у приміщенні
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Леньо С. І.