Справа № 2-755/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2011 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» про визнання недійсним кредитного договору , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра»про визнання недійсним договору «Автопакет»№ 29/10/2007/840-К9/170 від 30 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_2 «Надра» та зобовязання Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_2 «Надра»приймати у ОСОБА_1 залишкову заборгованість в сумі 22 165 грн. 06 коп. рівними частинами по 963 грн. 70 коп. на місяць на протязі 23 місяців.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що кредитний договір «Автопакет»не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та вимогам Цивільного Кодексу України. Просить визнати оспорюваний договір недійсним та зобовязати відповідача приймати у ОСОБА_1 залишкову заборгованість в сумі 22 165 грн. 06 коп. рівними частинами по 963 грн. 70 коп. на місяць на протязі 23 місяців.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлений своєчасно.

Заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір «Автопакет»№ 29/10/2007/840-К9/170 від 30 жовтня 2007 року згідно умов якого позивач отримав кредит в сумі 10145,54 долари США для придбання автомобіля VAZ 21101 ZNH , 2007 року випуску , що підтверджується копією договору.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що він займався укладанням договору на протязі тижня, договір підписував добровільно, при укладанні договору він ознайомлювався з графіком погашення кредиту.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди за всіма істотними умовами договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоч би однієї зі сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди з приводу усіх істотних умов договору, про що свідчить підпис позивача в договорі , договір укладено у простій письмовій формі, суд вважає, що в задоволенні позову про визнання недійсним кредитного договору слід відмовити.

Враховуючи, що ст.. 16 ЦК України не передбачено способу захисту порушеного права шляхом зобовязання прийняття коштів чи зміни кредитного договору , то позов в частині зобовязання Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_2 «Надра»приймати у ОСОБА_1 залишкову заборгованість в сумі 22 165 грн. 06 коп. рівними частинами по 963 грн. 70 коп. на місяць на протязі 23 місяців не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 210, 212 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову про визнання недійсним договору «Автопакет»№ 29/10/2007/840-К9/170 від 30 жовтня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_2 «Надра» та зобовязання Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_2 «Надра»приймати у ОСОБА_1 залишкову заборгованість в сумі 22 165 грн. 06 коп. рівними частинами по 963 грн. 70 коп. на місяць на протязі 23 місяців відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати з інформаційно технічного забезпечення процесу з розгляду справи Кам'янець Подільським міськрайонним судом в сумі 37 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду О. О. Бондар