Справа № 2-170/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2011 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

12 квітня 2010 року помер ОСОБА_2 - чоловік позивачки, після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння № 56 вул. Ромейко в м. Сміла Черкаської області.

Після смерті спадкодавця позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але державний нотаріус не може оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про право на спадщину за законом від 16 січня 1996 року та у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно прізвище її чоловіка помилково вказане як «Подопригора», хоча правильно «Підопригора».

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Представник відповідача Смілянської міської ради - проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер 12 квітня 2010 року і після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 8 грудня 2010 року будинковолодіння № 56 по вул. Ромейка в м.Сміла зареєстроване на праві спільної приватної власності за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16 січня 1996 року та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 26 жовтня 1999 року, в рівних частках по ? частині.

Згідно свідоцтва про одруження серії VIII-УР № 409243 від 8 січня 1966 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 одружилися і після реєстрації одруження їм присвоєно прізвище «Підопригора».

За таких обставин у суда не виникає сумніву, що громадянин, який вказаний у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно від 8 грудня 2010 року під прізвищем «Подопригора» та «Підопригора» є однією і тією ж особою та був чоловіком позивачки.

На час відкриття спадщини спадкоємцями першої черги є позивачка у справі та її син ОСОБА_5, який відмовився від прийняття своєї частки у спадковому майні на користь матері.

Враховуючи, що позивачка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та продовжує проживати в спадковому будинку по теперішній час, тому за нею повинно бути визнано право власності на будинковолодіння № 56, вул. Ромейко в м. Сміла Черкаської області.

На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 56 вул. Ромейко в м. Сміла Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:ОСОБА_6