Справа № 2-230/11
УХВАЛА

29.04.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача і як третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Корсунь-Шевченківська дистанція колії №8 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальника відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Корсунь-Шевченківська дистанція колії №8 ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить поновити його у відповідача на посаді монтера колії 4-го розряду; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 4204,67 грн. і моральну шкоду в розмірі 12614,00 грн. посилаючись на те, що був незаконно звільнений відповідачем з роботи за прогул без поважних причин в той час,коли він знаходився на заборі крові для хворого брата в ЦРЛ. Своїми діями відповідач завдав йому моральну шкоду.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача і як третя особа ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Корсунь-Шевченківської ЦРЛ доказів, а саме:

- копію з журналу реєстрації донорів при здачі компонентів крові за 09 лютого 2011 року;

- копію медичних досліджень крові ОСОБА_1 за 09 лютого 2011 року;

- копію історію хвороби хворого для якого була використана кров ОСОБА_1.

Позивач і його представник заявили клопотання про витребування з відповідача доказів, а саме підстав для звільнення позивача:

- доповідну записку начальника про обставини порушення ним трудової дисципліни та підстави його звільнення за п.4 ст.40 КЗпП за прогул без поважних причин;

- згоду профкому на його звільнення з роботи;

- протокол засідання профкому щодо його звільнення;

- колективний договір, реєстраційний номер №46 від 02.10.2006 року, який діяв на час звільнення;

- довідку №204 щодо надання донорам пільг,яку він здав 11.02.2011 р. у відділ кадрів.

За таких обставин, суд вважає необхідним їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 168,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Задовольнити заяви про витребування доказів.

Витребувати з :

1. Корсунь-Шевченківської ЦРЛ :

- копію з журналу реєстрації донорів при здачі компонентів крові за 09 лютого 2011 року;

- копію медичних досліджень крові ОСОБА_1 за 09 лютого 2011 року;

- копію історію хвороби хворого для якого була використана кров ОСОБА_1.

2. відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Корсунь-Шевченківська дистанція колії №8:

- копію доповідної записки начальника про обставини порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни та підстави його звільнення за п.4 ст.40 КЗпП за прогул без поважних причин ;

- копію згоди профкому на звільнення ОСОБА_1 з роботи;

- копію протоколу №151 від 23.02.2011 р. засідання профкому щодо звільнення ОСОБА_1 з роботи;

- копію колективного договору, реєстраційний номер №46 від 02.10.2006 року, який діяв на час звільнення ОСОБА_1 з роботи;

- довідку №204 щодо надання донорам пільг,яку ОСОБА_1 здав 11.02.2011 р. у відділ кадрів.

Зобовязати головного лікаря Корсунь-Шевченківської ЦРЛ і начальника відокремленого структурного підрозділу Одеської залізниці Корсунь-Шевченківська дистанція колії №8 в строк до 24 травня 2011 року надати суду зазначені докази та попередити їх, що уразі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4