Справа № 2-2824/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

при секретарі Вакуленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Автолюбитель Тополь» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась з позовом ОСОБА_1 в якому зазначала, що виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради своїм рішенням № 483 від 07.10.1970 р. виділив її чоловікові ОСОБА_3 земельну ділянку № 129 для обладнання стоянки власного автомобіля.

Виділення вищевказаної ділянки, було зареєстровано у міськкомунгоспі за книгою обліку землекористувань (книга 2-б, стор. 11 реєстр № від 26.10.1970 року).

ЇЇ чоловком та нею за спільні сімейні кошти, згідно "Типового проекту гаража на ім'я ОСОБА_3", затвердженого головним архітектором м. Кременчука В.Половим, господарським способом було збудовано гараж, який є нерухомим майном та знаходиться на відведеній для цієї мети земельній ділянці в м.Кременчуці по вул.Московській .

Згідно нормативних актів, існуючих на той час, її чоловікові ОСОБА_3 було видане посвідчення № 677 на право володіння гаражем для стоянки автомобіля, яке було зареєстроване у міськкомунгоспі за реєстр. № 483 від 18.12.1985 р. Фактично, дане посвідчення виконувало роль правовстановлюючогог документа на гараж (нерухоме майно).

Власники гаражів, які були збудовані на цьому ж місці, об'єднались в гаражний кооператив "Автолюбитель-Тополь". На даний момент позивач є членом гаражного кооперативу "Автолюбитель-Тополь"

ОСОБА_3, помер 11.03.2010 року

Після смерті чоловка, позивач прийняла спадщину, яка відкрилась, але не може прийняти в спадщину гараж, так як на дане нерухоме майно відсутній правовстановлюючий документ.

Комунальним підприємством "Кременчуцьке міжміське бюро технічної Інвентаризації" 05.05.2009 р. виготовлено технічний паспорт на вищевказаний гараж, згідно якого гараж по вул. Московській в м.Кременчуці визначено самовільно збудованим.

Посилаючись на те, що право власності на вказаний гараж було набуте нею та її померлим чоловіком до проголошення незалежності України у відповідності до законодавства, яке діяло на той час на території Української РСР просила суд визнати за нею право власності на гараж з підвалом літ. "А; Ап" (приміщення 1 пл. 21,1 кв.м, приміщення 2 пл.11,6 кв.м), розташований по вул. Московській в м. Кременчуці.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Від відповідача ОСОБА_2 кооперативу «Автолюбитель Тополь» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, в якому зазначено, що відповідач проти позову не заперечує.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про правонаступництво України», Закони Української РСР та інші акти, ухвалені Верховною Радою Української РСР, діють на

території України, оскільки вони не суперечать законам України, ухваленим після проголошення незалежності України.

В судовому засіданні було встановлено, що в 1970 році ОСОБА_3 набув право власності на гараж збудований ним по вул. Московській в м. Кременчуці.

Вказане підтверджується рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради депутатів трудящих № 483 від 07.10.1970 року, посвідченням на право володіння гаражем для стоянки автомобіля №677 виданим житлово-експлуатаційним відділом виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради народних депутатів УРСР, страховим свідоцтвом від 15.05.1971 року (форма № 136) на Ім'я ОСОБА_5, квитанцією ПЩ № 259660 від 09.06.1971 р. за якою сплачувався страховий платіж за даний гараж.

ОСОБА_3 помер 11.03.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-КЕ № 157490 від 12.03.2010 р.

Відповідно до ст. ст. 328, 386, 392 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності; власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

У судовому засіданні судом було встановлено, що внаслідок фактичного прийняття спадщини згідно норм ч. 3 ст. 1268 чинного ЦК, що мали юридичну силу та застосовувались відносно спадкових правовідносин на момент смерті спадкодавця, тобто відкриття спадщини, позивачка успадкувала права на гараж, так як на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним та після відкриття спадщини не відмовилась від неї.

ОСОБА_6 ОСОБА_2 державної нотаріальної контори № 3351/01-14 від 22.10.2010 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на гараж, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на гараж.

Експертним висновком № 02/10 від лютого 2010 року, висновком ОСОБА_2 СЕС № 14202/0301 від 25.02.2010 року, висновком відділу Державного пожежного нагляду № 09-01 /207 від 16.02.2010 року підтверджується відповідність спірного гаража будівельним, санітарним та протипожежним нормам.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доцільним захистити право власності ОСОБА_1 та задовольнити дійсний позов.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 386, 392, 1268 Цивільного кодексу України, ст.. 3 Закону України «Про правонаступництво України», ст.. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Автолюбитель Тополь» про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж з підвалом літ. "А; Ап" (приміщення 1 пл. 21,1 кв.м, приміщення 2 пл.11,6 кв.м.), розташований в ОСОБА_2 кооперативі «Автолюбитель Тополь» по вул. Московській в м. Кременчуці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

СУДДЯ: