Справа № 2-914/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року

Камянець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді Бориславського В.М.,

при секретарі Чекашкіній О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Камянець-Подільського цивільну справу за позовом КС «Ощадність»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2008 року ОСОБА_2, згідно укладеного з КС «Ощадність»договору за № 43019 від 30 липня 2008 року, отримала кредит в сумі 4100 грн., який зобовязувалася повернути разом з відсотками за користування ним в строк до 28.07.2009 року. Поручителем по даному договору виступив ОСОБА_1, на підставі укладеного договору поруки за № 18102 від 30 липня 2008 року.

КС «Ощадність»звернулася з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості в розмірі 2599 грн. 98 коп., що включає в себе суму заборгованості по кредиту в розмірі 1901 грн. 60 коп., суму заборгованості по нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 698 грн. 38 коп., посилаючись на те, що добровільно повернути дану суму заборгованості відповідачі відмовляються.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки в суд не повідомили. В відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 липня 2008 року між сторонами у встановленому законом порядку був укладений кредитний договір за № 43019, поручителем по якому, згідно укладеного договору за № 18102 від 30 липня 2008 року, являється ОСОБА_3 ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 4100 грн. строком на 12 місяців з сплатою 35 % річних за користування ним. Відповідачем не повернута сума заборгованості в розмірі 2599 грн. 98 коп., що включає в себе суму заборгованості по кредиту в розмірі 1901 грн. 60 коп., суму заборгованості по нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 698 грн. 38 коп.

Це підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредитному договору сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.3 договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього Договору.

Однак, зазначені умови договору відповідачами не виконувалися, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 5.4.1 договору Кредитор має право вимагати від Позичальника виконання ним умов цього договору.

Тому позов в частині стягнення суми заборгованості, що включає в себе суму заборгованості по кредиту та суму заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ст. 544 ЦК України - у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором

Відповідно до п. 3.1 договору поруки відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання.

Згідно до 3.2 договору поруки Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Тому суму заборгованості, що включає в себе суму заборгованості по кредиту та суму заборгованості по нарахованих й несплачених відсотках за користування кредитом слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

У відповідності ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем оплачені витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 грн. та сплачено суму державного мита в сумі 51 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями долученими до матеріалів справи. За таких обставин судові витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі кредитного договору № 43019 від 30 липня 2008 року, договору поруки за № 18102 від 30 липня 2008 року, ст.ст. 544,526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КС «Ощадність»заборгованість в сумі 2599 (дві тисячі пятсот девяносто девять) грн. 98 коп., що включає в себе суму заборгованості по кредиту в розмірі 1901 (одна тисяча девятсот одна) грн. 60 коп., суму заборгованості по нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 698 (шістсот девяносто вісім) грн. 38 коп., по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді з кожного та суму сплаченого державного мита в розмірі по 25 грн. 50 коп. з кожного

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особа не була присутня в судовому засіданні з моменту отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. М. Бориславський