ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 2036/2-п-14/11
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

11 серпня 2011 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

при секретарі Гамоліній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07.07.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанкзадоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час і місце судового засідання та був позбавлений права на захист, оскільки не міг представити суду свої заперечення проти позову, у звязку з чим судом не було враховано той факт, що між ним та позивачем укладено додаткову угоду щодо погашення заборгованості за кредитом, що має ісотне значення для вирішення справи.

Представник позивача до суду не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив скасувати заочне рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглядати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 07.07.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.00 год. 25 серпня 2011 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя