АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 22ц-2201/11
Провадження № 2-1443/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Дідик А.Б.

з участю: ОСОБА_1 та його представника,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ПАТ Універсал Банк

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2201 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства Універсал Банк на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство Універсал Банк, садівниче товариство Черешенька, про визнання недійсними приватизації земельної ділянки, державних актів, договору дарування.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, Хмельницької РДА, ОСОБА_1 про визнання державних актів на право приватної власності на землю та договору купівлі продажу недійсними. В обгрунтування позову вказала, що 10 травня 2006 року вона придбала у ОСОБА_4 садовий будинок в с. Мацьківці Хмельницького району в садовому товаристві Черешенька. Рішенням загальних зборів від 5 квітня 2008 року її було прийнято до членів

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Справа № 22ц-2201

Доповідач Власенко О.В. Категорія № 45

товариства. На підставі розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №621/08-рп від 27 травня 2008 року, ОСОБА_4 2 червня 2008 року видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, на якій знаходиться вказаний садовий будинок. 2 травня 2008 вона подарувала вказану земельну ділянку ОСОБА_1, який оформив на себе державний акт на право приватної власності на землю.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2011 року позов задоволено частково. Визнано незаконним розпорядження Хмельницької РДА №621/08-р від 27.05.2008 року та державний акт на право приватної власності на землю виданий Хмельницькою РДА серії ЯГ 985051, договір дарування земельної ділянки від 02.06.2008 року розташованої на території Шаровечківської сільської ради на землях садівничого товариства Черешенька посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, державний акт серії ЯГ №985053 на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0560 га розташованої на території Шаровечківської сільської Ради на землях садівничого товариства Черешенька, в решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4, Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір по 2 грн. 83 коп. з кожного, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по 12 грн. 33 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

В апеляційній скарзі ПАТ Універсал Банк вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, вказав, що суд повинен був залучити до участі у справі банк, як третю особу з самостійними вимогами, оскільки винесення рішення суду щодо земельної ділянки, яка перебуває в іпотеці банку стосується його прав і обовязків.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Встановлено, що 10.05.2006 року ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_2 придбала садовий будинок, загальною площею 17,6 кв.м., вартістю 4712 грн., що знаходиться в с. Мацьківці Хмельницького району Хмельницької області, в садовому товаристві Черешенька, вказане підтверджується відповідним договором купівлі продажу (а.с.7).

Згідно з рішенням загальних зборів садового товариства Черешенька від 05.04.2008 року (а.с.8), в зв`язку з купівлею садового будинку у ОСОБА_4, ОСОБА_2 прийнято в члени садового товариства та надано у її користування земельну ділянку площею 0,06 га, що відповідає вимогам п. 14 Статуту садового товариства Черешенька згідно з яким, членам товариства за рішенням загальних зборів виділяються садові дільниці розміром 600 кв.м., які після виключення з членів товариства звільняються і можуть розподілятися між членами товариства за рішенням загальних зборів, і що також відповідає вимогам ст. 35 ЗК України згідно з якою, використання земельних ділянок садівничих товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств. Цим же рішенням, ОСОБА_4 виключено з садового товариства в зв`зку з продажем садового будинку.

Згідно з розпорядженням Хмельницької районної адміністрації № 621/08-р від 27.05.2008 року (а.с.10,64) ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку площею 0,0560 га для ведення садівництва у садівничому товаристві Черешенька на території Шаровечківської сільської ради. На підставі цього розпорядження, 02.06.2008 року, ОСОБА_4 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 985051, площею 0,0560 га, яка розташована в садівничому товаристві Черешенька на території Шаровечківської сільської ради для ведення садівництва (а.с.11).

В той же день, 02.06.2008 року ОСОБА_4 подарувала дану земельну ділянку ОСОБА_1, що підтверджується відповідним договором дарування (а.с.13), на підставі якого, 13.06.2008 року, ОСОБА_1 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 985053, площею 0,0560 га, яка розташована в садівничому товаристві Черешенька на території Шаровечківської сільської ради для ведення садівництва (а.с.14).

Згідно зі ст. 377 ЦК України (в редакції до 5 листопада 2009 року), до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без міни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, (як у нашому випадку), до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування (як у нашому випадку), то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Встановлено, що вказані вимоги ст. 377 ЦК України не були враховані Хмельницькою районною державною адміністрацією в розпорядженні № 621/08-р від 27.05.2008 року.

Згідно зі ст. 116 ЗК України (в редакції 2001 року), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначеним Земельним Кодексом.

Виходячи з наведеного та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання незаконним розпорядження Хмельницької районної адміністрації № 621/08-р від 27.05.2008 року, а в зв`язку з цим, визнання незаконним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 985051 від 02.06.2008 року, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 02.06.2008 року та визнання незаконним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 985053 від 13.06.2008 року, підлягають задоволенню.

Крім цього, суд першої інстанції, виходячи з вимог ст. 116 ЗК України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо надання її у користування спірної земельної ділянки.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційних скарг для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства Універсал Банк відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко