Справа № 2-1704/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № CSH0AK00550204 від 01.02.2007 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 01.02.2007 року отримав кредит у розмірі 25209,75 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.02.2012 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 18.11.2010 року має заборгованість - 23970,28 [Долар США], яка складається з наступного:

-14794,91 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 5956,10 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 449,65 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 2769,62 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 01.02.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль MITSUBISHI, модель: Lancer 2.0 І, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: JMBSNCS9A7U001342, реєстраційний номер: СА7577АІ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, пр. С. Ковалевської, буд. 4, ІПН НОМЕР_1).

Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Просять суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSH0AK00550204 від 01.02.2007 року в сумі 23970,28 [Долар США]:

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MITSUBISHI, модель: Lancer 2.0 І, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: JMBSNCS9A7U001342, реєстраційний номер: СА7577АІ, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, пр. С. Ковалевської, буд. 4, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просять стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила в частині суми заборгованості по кредиту та пояснила, що станом на 09.03.2011 року заборгованість ОСОБА_1 по кредиту та відсоткам перед Банком згідно кредитного договору від 01.02.2007 року становить 26015, 39 доларів США у тому числі : заборгованість по кредиту 14794, 91 доларів США, заборгованість по відсоткам 7295, 03 доларів США, пеня 3925, 45 доларів США. В іншій частині позов підтримала повністю, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № CSH0AK00550204 від 01.02.2007 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 01.02.2007 року отримав кредит у розмірі 25209,75 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.02.2012 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом

На 09.03.2011 року заборгованість ОСОБА_1 по кредиту та відсоткам перед Банком згідно кредитного договору від 01.02.2007 року становить 26015, 39 доларів США у тому числі : заборгованість по кредиту 14794, 91 доларів США, заборгованість по відсоткам 7295, 03 доларів США, пеня 3925, 45 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 01.02.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль MITSUBISHI, модель: Lancer 2.0 І, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: JMBSNCS9A7U001342, реєстраційний номер: СА7577АІ, що належить на праві власності ОСОБА_1 (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, пр. С. Ковалевської, буд. 4, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до угоди, та ст. 20 Закону України «Про заставу», ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заявлено позов саме з підстав, вказаних вище, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважає вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом ЗО днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSH0AK00550204 від 01.02.2007 року в сумі 26015, 39 Долар США:

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MITSUBISHI, модель: Lancer 2.0 І, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: JMBSNCS9A7U001342, реєстраційний номер: СА7577АІ, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, пр. С. Ковалевської, буд. 4, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк»державне мито в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 1820 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: