УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Голуб С.А., Коцюрба О.П.

при секретарі: Мягкій Т.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобовязання провести підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року позивач звернувся до суд із вказаним позовом і просив визнати відмову відповідача щодо виплати соціальної допомоги в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною та зобовязати його нарахувати та виплатити йому недоплачену, як дитині війни щомісячну соціальну допомогу за 2006 2008 роки в сумі 2733 грн. 30 коп.

Позов обґрунтовував тим, що він є дитиною війни, а тому згідно із ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" йому щомісячно, починаючи з 01.01.2006 року, повинна була доплачуватися соціальна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2008 року позов задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області щодо відмови у підвищенні та виплаті пенсії ОСОБА_1 як дитині війни згідно вимог ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком, який встановлений ст.62 Закону України «Про Державний бюджет за 2007 рік» в розмірі 415грн.11 коп. за період з 3 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року неправомірними.

Зобовязано відповідача нарахувати та проводити щомісячно доплату до пенсії ОСОБА_1 ОСОБА_1 І.Г. в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком як дитині війни, починаючи з 3 листопада 2007 року по 31 грудня 2007 рок. В іншій частині позову відмовлено.

У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в позові, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ у Білоцерківському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2006-2007 роках позивачу не виплачувалась.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Судове рішення є законним і обґрунтованим і підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплати дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обовязків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206 КАС України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області відхилити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: