Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: за участю секретаря:ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_5 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 жовтня 2010 року за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 жовтня 2010 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитними договорами в сумі 6827093 грн. 12 коп., судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього 6828913 (шість мільйонів вісімсот двадцять вісім тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 12 коп.

В апеляційний скарзі представник відповідача ставить питання про скасування у повному обсязі рішення суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_6, було укладені кредитні договори №26/2-2/2007/840-ПК/31 від 06.03.2007 року та №26/2-2/2007/840-ПК/54 від 29.05.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору №26/2-2/2007/840-ПК/31 від 06.03.2007 року відповідачу було надано кредит в сумі 245000 доларів США, строком до 06.03.2012 року з відсотковою ставкою у розмірі 14,49% річних, а відповідно до умов договору №26/2-2/2007/840-ПКУ54 від 29.05.2007 року відповідачу було надано кредит в сумі 400000 доларів США, строком до 06.03.2012 року з відсотковою ставкою у розмірі 14,49% річних, умови яких відповідачем порушуються і станом на 17.09.2009 року його заборгованість по кредитному договору від 06.03.2007 року складає 2 532 752 грн. 97 коп. та заборгованість по кредитному договору від 29.05.2007 року складає 4 294 340 грн. 15 коп. Всупереч умовам укладених між сторонами договорів відповідач порушив узгоджені сторонами графіки погашення суми кредитів та допустив виникнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки судом першої інстанції, на підставі досліджених у справі доказів, встановлено порушення відповідачем взятих на себе зобовязань та не виконання умов кредитних договорів колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитним договорам постановлене з дотриманням вимог матеріального права.

Однак вирішуючи питання про суму коштів, яка підлягає стягненню на користь позивача суд, не звернув увагу, що за змістом позовної заяви заборгованість відповідача по кредитним договорам станом на 17.09.09 року складає 6 827 093,12 грн. (шість мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч дев'яносто три грн. 12 коп.), що відповідає сумі, яку просив стягнути позивач. В ході розгляду справи позивач не змінював позовні вимоги. Відповідачем після 17.09.2009 року частково вносились платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту, так 22.07.2010 року на суму 789.73 грн., 04 березня 2010 року на суму 1996 грн., 11 березня 2010 року на суму 1197.36 грн., 26 березня 2010 року на суму 793.1 грн., 12 травня 2010 року на суму 2377,77 грн.

За таких обставин, судом першої інстанції допущено стягнення з відповідача боргу на суму, що включає в себе вже сплачені кошти, а тому рішення суду в цій частині підлягає зміні через неповне зясування обставин справи, з виключенням з стягнутого боргу суми коштів, що сплачена відповідачем.

Посилання апелянта на порушення судом норм процесуального права, а саме вимог ст.ст. 74, 75 ЦПК України, щодо неналежного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи, не можуть бути підставою до скасування судового рішення, оскільки зазначені порушення не призвели до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги, про те, що задоволення позовних вимоги судом ґрунтується на матеріалах наданих Позивачем по справі, зокрема випискам з рахунків, нібито укладеним відповідачем договорах - не заслуговують на увагу, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи, а саме наданими суду кредитними угодами та фактичним визнанням відповідача факту отримання кредиту, яке полягає в його діях, що виразились в частковому погашенні заборгованості. Вказане також підтверджується наданими суду квитанціями про сплату відповідачем заборгованості по кредитам.

Таким чином доводи апеляційного скарги в цій частині не спростовують висновків суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, Апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 жовтня 2010 року про задоволення позову змінити, зменшивши суму заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» з 6 827 093.12 грн. до 6 819 939.16 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: