Справа №22-ц-5182/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів: Олійника В.І., Фінагєєва В.О.,

при секретарі Сашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

16 березня 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив зобовязати відповідача спростувати недостовірну інформацію та стягнути з нього завдану моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції вважав, що належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання, про причини повторної неявки не повідомили і заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Колегія суддів з такими висновками не може погодитись.

Суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про те, що позивач, будучи належним чином повідомлений, повторно не зявився в судове засідання 16 червня 2011 року.

Такий висновок суду суперечить фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача належним чином було повідомлено про розгляд справи на 6 червня 2011 року і того ж дня ним через канцелярію подавалось клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату із-за перебування його представника у відрядженні. Також ним було направлено клопотання про відкладення розгляду справи за наведених обставин.

Розгляд справи було призначено на 16 червня 2011 року, але про зазначену дату ні позивача ні його представника не було повідомлено і в матеріалах справи відсутні належні докази щодо отримання позивачем чи його представником повідомлення (повістки) про розгляд справи на вказану вище дату.

Таким чином, висновок суду призвів до неправильного застосування судом п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, про залишення позову без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування рішення і повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2011 року скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Сержанюк А.С.

Судді: Олійник В.І.

ОСОБА_4