Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

І М EHE М УКРАЇНИ

29 березня 2011 року

Бобровицький районний суд Чернігівської області в

складі

головуючої - судді Бойко в.І. при секретарі - Чухіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького міського споживчого товариства про визнання договору таким ,іцо відбувся та визнання права власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ;

Позивачка в своїй позовній заяві та в судовому засіданні

просить визнати договір купівлі-продажу кафе « Берізка « , що в с. Кобижча по вулиці Незалежності 2е Бобровицького району Чернігівської області укладений між нею та Бобровицьким міським споживчим товариством , таким ,що відбувся, а також визнати за нею право власності на дане кафе. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим ,що 06 січня 2010 року між нею та відповідачем була укладена попередня умова про купівлю нею житлової будівлі кафе « Берізка « в с. Кобижча по вулиці Незалежності 2е,яке належить відповідачу на праві власності, відповідно до якої відповідач має заборгованість по бюджету та бажає продати кафе , а вона як потенційний покупець вносить кошти за кафе , а відповідач зобов»язується укласти з нею договір в місячний термін договір купівлі -продажу вказаного кафе. 06.01.2010 року вона внесла в касу Бобровицького міського споживчого товариства кошти в сумі 55000 гривень. Відповідач звільнив приміщення кафе. Передав їй ключі, технічну документацію, та запевнив, що в місячний строк дана угода буде посвідчена нотаріально. Вона вважала, що жодних перешкод при цьому не існуватиме, привела прилеглу територію до належного стану, провела поточний ремонт кафе. Після укладеного договору вона неодноразову зверталася до відповідача шодо належного оформлення кафе, але відповідач не реагував, жодних дій не приймав. Вона фактично володіє та користується кафе ,але оформити своє право власності не може, оскільки відповідач ухиляється від оформлення кафе.

Відповідач до суду не зявився повторно ,хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи ,про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Таким чином відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин повторно , про причини неявки в суд не повідомив, що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивачка в судовому засіданні.

Вислухавши позивачку, дослідивши всі матеріали справи та перевіривши їх в судовому засіданні , суд оцінюючи наявні у справі докази за

своїм внутрішнім переконанням ,ЩО ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об»єктивному дослідженні, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд виходив із слідуючого :

В судовому засіданні було встановлено ,що між позивачкою та відповідачем 06 січня 2011 року була укладена попередня угода - домовленість про купівлю-продаж кафе « Берізка» ,розташоване в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області вулиця Незалежності,2е ,відповідно до якої було досягнуто домовленості про ціну та предмет договору та виконані всі умови договору ,що підтверджується прибутковим касовим ордером № 7 про внесення позивачкою 55 000 гривень за кафе в касу Бобровицького МСТ ( а.с. 4-5) ; На час укладання договору , кафе зареєстроване за відповідачем , отже він мав право на його відчуження, (а.с. 18 );

Відповідно до Ч.2 ст.220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов ,що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне чи часткове виконання договору , але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним . У цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Між сторонами, як було встановлено в судовому засіданні було досягнуто домовленості про ціну договору та предмет ,що не суперечить вимогам ст. 655 ЦК України , відповідно до якої істотними умовами договору купівлі - продажу є предмет та ціна договору. Договір кпівлі - продажу кафе був дотриманий відповідно до вимог ст. 657 ЦК України і був укладений в письмовій формі ,але не посвідчений нотаріально із причин незалежних від позивача.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка фактично володіє та користується кафе, має від нього ключі та технічну документацію, провела поточний ремонт, але належним чином не може його оформити в зв»язку з ухиленням відповідача вчинити певні дії. Вона вважає себе добросовісним набувачем і тому вимушена звернутися до суду.

Із вище викладеного вбачається, що передбачені ст.ст. 659,660,662 ЦК України обов»язки сторонами виконані.

За таких обставин суд вважає, що між сторонами відбувся договір купівлі - продажу кафе за адресою с.Кобижча вулиця Незалежності 2е Бобрвицького району Чернігівської області ,але так як відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення , суд вважає за необхідним визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Керуючись ст.ст. 386,392,635,659,660,662,691 ЦК України

України ,ст.ст.10,11,60,212-215,218 ,224,225,226 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до

Бобровицького міського споживчого товариства про визнання договору таким ,що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу кафе « Берізка « ,що в с. Кобижча вул. Незалежності , 2Е Бобровицького району Чернігівської області ,укладений між ОСОБА_1 та Бобровицьким МІСЬКИМ споживчим товариством, таким ,що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на кафе « Берізка « ,розташоване за адресою с. Кобижча вулиця Незалежності 2 Е Бобровицького району Чернігівської області.

Копія заочного рішення направляється відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням не пізніше З днів з дня його проголошення.

Відповідачем може бути подано заяву до Бобровицького райсуду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

' На рішення позивачем може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення .

Суддя; підпис.

Копія вірно.

Суддя Бобровицького районного суду