Справа №: 2-93/10
Провадження № 2/601/3610/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді: Карповця В.В.,

при секретарі: Баскаковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК про визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 06.06.2007 року між ним та відповідачем укладений кредитний договір, згідно з умовами якого, відповідач отримав кредитні кошти в сумі 18000 дол. США, зі строком повернення 04.06.2010 року. З умовою оплати відповідачем на рік відсотків в розмірі 16,00 % на суму залишку заборгованості по кредиту. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір застави автотранспорту від 06.06.2007 року МІ-79-07, яким надано у заставу автомобіль Мерседес-Бенц 2003 року випуску, номер кузова WDВ9036631Я557751, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідач систематично не виконував своїх зобов'язань перед позивачем, загальна сума боргу ( з врахуванням відсотків, пені, штрафів ), станом на 13.05.2009 року становить 9668,93 дол. США., тому посилаючись на наведене, позивач просив, стягнути з відповідача зазначену суму шляхом вилучення та передачі в заклад Банку та звернення стягнення на автомобіль Мерседес- Бенц 2003 року випуску, номер кузова WDВ9036631Я557751, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні позов підтримав повністю, обгрунтувавши його вищенаведеними обставинами.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заявив зустрічний позов про визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсним. ОСОБА_1 посилається на те, що ЗАТ КБ «Приватбанк» було порушено умови видачі кредиту, а саме кредит брався на споживчі цілі і Банк не мав права видавати його в іноземній валюті, чим порушив вимоги законодавства України. На цій підставі просив визнати кредитний договір від 06.06.2007 року №МІ-79-07 укладений між ним та ЗАТ КБ «Приватбанк» недійсним. Також просив визнати договір застави автотранспорту від 06.06.2007 року № МІ-79-07 укладений між ним та ЗАТ «Приватбанк» недійсним та договір поруки від 06.06.2007 року №МІ-79-07 укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк» недійсним.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення обгрунтований і підлягає задоволенню.

Гак, відповідно до кредитного договору № МІ-79-07 від 06.06.2007 року ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в сумі 18000 дол. США. із строком погашення до 04.06.2010 року, з умовою оплати щомісячно відсотків в розмірі 16,00 % на суму залишку заборгованості по кредиту. При цьому позивач мав банківську ліцензію № 22 від 04.12.2001 року, надану Національним банком України на здійснення операцій визначених ч.І та п.5-11 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність». За таких обставин визначення в договорі суми кредиту в іноземній валюті не є порушенням, оскільки даний договір укладено з банком, який мав ліцензію на здійснень такої діяльності. Відповідач систематично порушував п.1.1. договору, а саме не вносив платежу, в термін, передбачений графіком. Станом на 13.05.2009 року заборгованність і становить 9668.93 дол. США. яка підтверджена розрахунком, наданим позивачем.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором №МІ-79-07між Банком та ним укладено Договір застави автотранспорту від 06.06.2007року , відповідно до умов якого останній надав Банку в заставу, належне йому на праві власності, а саме: автомобіль Мерседес-Бенц 2003 року випуску, номер кузова WDВ9036631Я557751, реєстраційний номер АМ8000А1.

Отже, за наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, а тому з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № МІ-79-07 від 06.06.2007 року у сумі 9668,93 дол. США, що в гривневому виразі становить 73967,30 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави, згідно Договору застави автотранспорту від 06.06.2007 року, а саме: автомобіль Мерседес-Бенц 2003 року випуску, номер кузова WDВ9036631К.557751, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суд вважає, за необхідне при задоволенні позовних вимог позивача за Кредитним договором звернути стягнення на предмет застави шляхом його продажу на прилюдних торгах з початковою ціною, яка буде визначена субєктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження;

Щодо судових витрат, то суд стягує з ОСОБА_1П на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» понесені судові витрати за подачу позовної заяви.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк» визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсним відмовить

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України , ст.ст. 16, 526,527, 530, 590, 625,1049,1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ЗАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № МІ-79-07 від

06.06.2007року в сумі 9668,93 доларів США, що в гривневому виразі становить 7396, 30 грн. звернути стягнення на предмет застави згідно Договору застави автотранспорту від

06.06.2007року, а саме:. Автомобіль Мерседес-Бенц 2003 року випуску, номер кузова WDВ9036631К.557751, реєстраційний номер НОМЕР_1., з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» усіх повноважень з приводу продажу предмета застави, шляхом його продажу на прилюдних торгах з початковою ціною, яка буде визначена суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ЗАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонера де товариства комерційного банку 'ПРИВАТБАНК ( МФО 305299,код 14360570, р/р 0001 ) 989 грн. 67 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через|Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_3