Справа №22-ц-3182/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія56Доповідач у 2 інстанції Мельник
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Приходька К.П.,

суддів: Мельника Я.С., Гуля В.В.,

при секретарі Ходаковській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою «ІТРАКО Інтернешнл Трейдінг енд Консалтінг ГмбХ» на ухвалу Бориспільського районного суду Київської області від 11 лютого 2011 року у справі за клопотанням «ІТРАКО Інтернешнл Трейдінг енд Консалтінг ГмбХ»до Закритого акціонерного товариства «Пенто Пак»про видачу виконавчого листа на виконання ухвали апеляційного суду Київської області про надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Торгової палати м. Гамбурга,-

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2011 року «ІТРАКО Інтернешнл Трейдінг енд Консалтінг ГмбХ»було подано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання, в якому просили видати виконавчий лист на виконання Ухвали апеляційного суду Київської області від 15.01.2008 року про надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Торгової палати м. Гамбурга від 08.03.2007 року в частині стягнення із ЗАТ «ПЕНТОПАК»на користь ТОВ «ІТРАКО Інтернешнл Трейдінг енд Консалтинг ГмбХ»суми процентів у розмірі 7,25% від суми 482753,8 гривень, починаючи з 26.03.2004 року та від суми 1 223 743,18 гривень, починаючи з 15.07.2004 року

Ухвалою Бориспілського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2011 року вищевказане клопотання залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою «ІТРАКО Інтернешнл Трейдінг енд Консалтінг ГмбХ»подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, мотивуючи тим, що вона винесена з порушенням норм процесуального права.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи клопотання без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що з цих же підстав Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою «ІТРАКО Інтернешнл Трейдінг енд Консалтінг ГмбХ»вже був виданий виконавчий лист та відповідно до постанови старшого державного виконавця Прус О.М. ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції від 31 грудня 2010 року виконавче провадження закінчено, в зв'язку з його виконанням.

Проте колегія суддів не може повністю погодитися з таким висновком оскільки суд першої інстанції порушив порядок, який встановлений для його вирішення та не розглянув питання по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,312,314,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу «ІТРАКО Інтернешнл Трейдінг енд Консалтінг ГмбХ» задовольнити.

Ухвалу Бориспільського районного суду Київської області від 11 лютого 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :