Справа № 2-48/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі : головуючої судді -Кошелюк Л.О

при секретарі - СулевіН.С..

за участю: позивача ОСОБА_1,

пр-ка відповідача ВАТ "Старовижівське РТП"- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Старовижівське РТП" про відшкодування шкоди в сумі 338,5 грв.,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 покликається на те, що відповідач у грудні 2009 року звертався до нього з позовом про відшкодування шкоди підприємству внаслідок неналежного виконання трудових обов"язків.

Ухвалою Старовижівського райсуду від 16.12.2009 року позов залишено без розгляду.

У зв"язку з чим поніс витрати: на проїзд з м. Чернігова до смт. Стара Вижівка; про що пред"явив квитки на 216 грв.50 коп; добові за 2 дні -60 грв. і за відрив від звичайних занять за 2 дні -62 грв. А всього 338,5 грв.

Крім цього, просить стягнути аналогічні судові витрати по даній справі, але по їх вартості на теперішній час.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з наведених підстав, але розмір цих витрат збільшив, у зв"язку із збільшенням вартості послуг проїзду, командировочних і компенсаційних виплат за відрив від звичайних занять. Про що пред"явив квитки проїзду з Чернігова у смт.Стара Вижівка. І просив стягнути з ВАТ "Старовижівське РТП" 1150 грв.68 коп.

Ствердив, що проживав і проживає у м. Чернігові. А відповідач безпідставним зверненням до суду завдав йому матеріальної шкоди.

Пр-к відповідача ОСОБА_2 з позовом не погодився і пояснив, що у грудні 2009 року позивач звертався і до нього з позовом. На той час перебував у с. Буцин Старовижівського р-ну або в м. Луцьку у тещі. Тому ніяких тоді витрат не поніс. Пред"явив суду письмові докази.

У відповідності зі ст. ст. 15,23 ч.1,2 п.1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення...

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є... витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).

З пояснень сторін і письмових доказів ( копії ухвали від 16.12.2009 р. по справі № 2-329/09 про залишення позову без розгляду; квитків проїзду в транспорті за 17-18.12.09р.; письмових: пояснень, повідомлень, звітів та копій позовних заяв позивача і його квитків на проїзд за 20-21.03.11р.; обліково-статистичних карток цивільних справ за 2009-й рік: № 2-52 від 28.01.09р.; 2-106 від 30.03.09р.; 2-147 від 28.05.09р.; 2-146 від 28.05.09р.; 2-136 від 20.05.09р.; 2-329 від 30.11.09р. і 2-352 від 10.12.09р і оглянутих у судовому засіданні 2-х останніх справ) судом з"ясовано, що позивач був головою ліквідаційної комісії ВАТ " Старовижівське РТП" з 14.01.08р. по 23.10.2009 р. Але остаточно документ по діяльності підприємтва передав після 20.01.2010 р. На посаду голови комісії був прийнятий відповідач. З приводу фінансової діяльності РТП між

-2-

сторонами склалися неприязні відносини і судова тяганина продовжується в інших судових

істанціях по даний час.

Позивач вважає необгрунтованими дії відповідача по розгляду справи № 2-329/09 і просить компенсувати понесені судові витрати відповідно до ст. 8589 ЦПК України. А саме: пов"язані з переїздом з м. Чернігова до смт.Стара Вижівка і в зворотньому напрямку; добові та компенсацію за відрив від звичайних занять, як зазначив у позові.

Однак ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач пред"явив суду квитки, що виїхав з Чернігова 17.12.09р., а в зворотньому напрямку -18.12.09р. Тоді як у судовому засіданні по справі № 2-329/09 був 16.12.09р. Про що стверджують самі сторони і доводиться оригіналами судової справи. Ці квитки не містять штампів перевізника і мають невідповідність відстані з квитками на це судове засідання позивача. Розбіжність дати у квитках пояснив, що виправнене в ухвалі число розгляду (16 чи 18) неправильно зрозумів. Усі квитки ( у т.ч. на міський транспорт) у досить доброму зовнішньому вигляді, хоч пройшло майже 1,5 року. Тоді як білет з м. Луцька за той період практично неможливо розгледіти і відповідає ніби даті 15 чи 25.10.09р.

Відповідач доводить присутність ОСОБА_1 на той період у с. Буцин вул. Шкільна або у м. Луцьку пр-кт Молоді, 3а/5. Про що пред"явив письмові документи, написані власноручно.

ОСОБА_1 визнав, що це його письмові пояснення, звіти, повідомлення, а також копії позовних заяв. Ці документи охоплюють період приблизно з 1.12.09р. по 25.01.10р. і місце знаходження позивача саме на Волині, а не як свідчить його реєстрація у паспорті.

Крім цього, у складеному ним звіті за 16.12.09р. є вказівка про поїздки і чеки витрат, які він категорично не пов"язує з розглядом справи № 2-329/09, і стверджує, що до 14 год. (до початку судового засідання) вирішував господарські справи ВАТ "Старовижівське РТП". З них вбачається, що саме тут вирішував.

З оглянутої справи № 2-352/09 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ " Старовижівське РТП" про поновлення на роботі (надійшла до суду 10.12.09р., а рішення про відмову у позові від 29.12.09р.) слідує, що крім господарської діяльності у грудні місяці був зайнятий і власними справами в смт. Стара Вижівка.

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність позову оскільки позивачем недоведено належними доказами, що саме 16.12.09р. поніс витрати по розгляду справи ( тобто, добові, мав відрив від своїх звичайних занять; проїзд до суду. Отже, не доведено завданих реально збитків.

А відповідно до цього не підлягають відшкодуванню понесені зараз витрати, що передбачено у ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,60,85,89,88, 212-213 ЦПК України,ст.ст. 23 ч.1,2ЦК України

суд-

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до ВАТ " Старовижівське РТП" про відшкодування шкоди в сумі 1150 грв. 68 коп, відмовити.

Рішення набирає законної сили якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3