Справа №22-ц-5504/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Яворського М.А.

Суддів - Коцюрби О.П., Ігнатченко Н.В.

При секретарі Соловйову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного банку ФорумСімферопольської філії ФКБ Форум, приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Позивач звернувся в Фастівський міськрайонний суд Київської області з вказаним позовом.

Згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2010 року, ПАТ Банк Форумоскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити по справі нове рішення про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2010 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційнв скарга ПАТ ОСОБА_5 задоволенню, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2010 року скасуванню, і позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

За правилами п. 8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було оплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, вказана позовна заява подана в суд першої інстанції ОСОБА_3 без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме - не підписана позивачем або його представником та в ній не зазначено дату її подання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає

скасуванню, а позовну заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ст. 207, ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2010 року скасувати, ухвалити по справі нову ухвалу.

Позовну заяву ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.