Справа № 22Ц-997/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач: Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів Медяного В.М. та Матківської М.В, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 10 лютого 2011р. у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, Приватного підприємства «ОСОБА_2Ш» в особі Вінницької філії 02, ОСОБА_3, ТОВ «Подільський експертний центр» м. Вінниця з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про оскарження дій державного виконавця та оцінки вартості предмету іпотеки, визнання результату прилюдних торгів недійсними, такими що не відбулися та про їх скасування, --

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «УкрСиббанк» у своєму позові просило :

Визнати незаконними дії державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції по прийняттю звіту про незалежну оцінку, здійснену ТОВ «Подільський експертний центр».

Визнати оцінку вартості двокімнатної квартири, розташованої у АДРЕСА_1 загальною площею 42, 7 кв.м такою, що була проведена ТОВ «Подільський експертний центр» з порушенням вимог чинного законодавства.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Жмеринського місьрайонного управління юстиції з метою визначення ринкової вартості зазначеної квартири винести постанову, якою доручити проведення її оцінки приватному підприємству «Поділля експерт», розташованому у м. Вінниця, вул. Козицького, 15.

Визнати недійсними проведені прилюдні торги по продажу даної квартири та скасувати їх результати.

У позові зазначено, що громадянин ОСОБА_3О, якому належала вказана квартира, допустив перед позивачем кредитну заборгованість в сумі 33 326 доларів США. Вказане кредитне зобовязання ОСОБА_3 було забезпечено договором іпотеки від 08.10.2008р, згідно з яким вказана вище квартира АДРЕСА_2 була передана ним в іпотеку до ПАТ «УкрСиббанк».

За результатами ж оцінки, яку провело ТОВ «Подільський експертний центр», вказана квартира коштує 44 476 грн. 67 коп, що еквівалентно всього 5 629, 96 доларів США.

Вважаючи що такою оцінкою порушено права ПАТ «УкрСиббанк» і посилаючись на порушення норм чинного законодавства при її проведенні, позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 10 лютого 2011р. в задоволенні вказаних вимог ПАТ «УкрСиббанк» було відмовлено.

ПАТ «УкрСиббанк» у своїй апеляційній скарзі просить дане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В суді апеляційної інстанції представник ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7М, громадянин ОСОБА_3О, а також третя особа ОСОБА_5 вважають апеляційну скаргу безпідставною і просять її відхилити.

Приватне підприємство «ОСОБА_2 В.Ш.», а також ТОВ «Подільський експертний центр» у своїх письмових клопотаннях просили розглянути справу у відсутність їх представників.

Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню. Оскаржуване рішення має бути скасовано і в справі слід ухвалити нове рішення про задоволення позову з таких підстав :

Зазначену квартиру оцінено на суму, мізерний розмір якої не вкладається у будь які рамки розумності. При цьому колегія суддів бере до уваги доводи позивача з приводу ринкової вартості аналогічних квартир у м. Жмеринці ( 57 -62 ). Тому будь-які доводи відповідачів про те, що проведення оцінки квартири та наступних торгів формально є нібито законним, колегія суддів до уваги не приймає.

Також колегія суддів звертає увагу на порушення процедури прилюдних торгів, визначену ст.46 Закону України «Про іпотеку» з приводу неналежного зазначення банківського рахунку спеціальної організації, тощо.

Висновок суду першої інстанції про порушення позивачем спеціального строку давності звернення до суду у даному випадку є невірним, оскільки ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд не зі скаргою на дії державного виконавця згідно ст.ст. 383 -389 ЦПК України), а в порядку позовного провадження. Дану позовну заяву суд прийняв, відкрив провадження в справі і за наслідками її розгляду ухвалив рішення ( а не ухвалу ).

Дані обставини суд першої інстанції належним чином до уваги не взяв.

Згідно ст. 309 ЦПК України це є підставою для скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309, 313, 314, 316, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду від 10 лютого 2011р. у даній справі скасувати.

Позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Визнати дії державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції по прийняттю звіту про незалежну оцінку, здійснену ТОВ «Подільський експертний центр», незаконними.

Визнати оцінку вартості двокімнатної квартири, розташованої у АДРЕСА_1 загальною площею 42, 7 кв.м такою, що була проведена ТОВ «Подільський експертний центр» з порушенням вимог чинного законодавства.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Жмеринського місьрайонного управління юстиції з метою визначення ринкової вартості зазначеної квартири винести постанову, якою доручити проведення її оцінки приватному підприємству «Поділля експерт», розташованому у м. Вінниця, вул. Козицького, 15.

Визнати недійсними проведені прилюдні торги по продажу даної квартири та скасувати їх результати.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :