РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю представника
позивача Німировської О.П.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові справу
за позовом ЛКП «503» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за утримання
та обслуговування будинку, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачки ОСОБА_2 боргу
по оплаті за утримання та
обслуговування будинку.

В судовому засіданні представник ЛКП
«503» позов підтримав, збільшивши
позовні вимоги, просив стягнути
заборгованість в сумі 3131 грн. 59 коп.
Також зазначив, що відповідачка є
власником 2-х кімнатної квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 54,7 кв.м. з
розрахунку якої і проводились
нарахування.

Відповідачка в судовому засіданні
проти позову заперечила, пояснила, що
немає жодної угоди з позивачем, крім
того зазначила, що у квартирі не
проживає і жодними послугами не
користується.

Представник відповідачки суду
наголосив про те, що єдиною підставою
для відповідальності в даному випадку
можуть бути договірні відносини між
сторонами. Жодної угоди між сторонами
укладено не було, тому не зрозуміло
коло прав та обов»язків сторін. Також
додав, що представлені позивачем
документи не є доказами, а папірцями,
які нічого не доводять. Свою діяльність
ЛКП 503 проводить без ліцензії. Від
укладення типового договору
відповідачка відмовляється, оскільки
вважає, що така угода має бути
індивідуальною, лише на послуги, які
бажає замовити.

Заслухавши пояснення сторін, їх доводи
у підтримання та заперечення позовних
вимог, оцінивши в сукупності зібрані по
справі письмові докази, суд позов
задовольняє, виходячи з наступних
міркувань.

Відповідно до Закону України »Про
житлово-комунальні послуги»- такими є
результат господарської діяльності,
спрямованої на забезпечення умов
проживання у житлових приміщеннях
будинків відповідно до нормативів,
норм, стандартів, порядків і правил з
дотриманням правил щодо кількості та
якості житлово-комунальних послуг.
Надання житлово-комунальних послуг
здійснюється на основі розробки
типових договорів. Надання
житлово-комунальних послуг відповідно
до закону здійснюється на підставі
нормативного регулювання, яке
розробляється і затверджується
Кабінетом Міністрів України. Лиш певні
види господарської діяльності у сфері
житлово-комунальних послуг підлягають
ліцензуванню ( п.3 ст.30 Закону)

Згідно довідки з місця проживання про
склад сім»ї і прописку власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Згідно розрахунку заборгованості (
а.с.158-159 ) заборгованість ОСОБА_2 за
надання комунальних послуг за період з
1.07.2007 року по 31.10.2011 року становить 3131
грн. 59 коп.

Як встановлено в судовому засіданні з
документів, представлених позивачем (
а.с.7-15, 53-156) житлово-комунальні послуги
в будинку АДРЕСА_1 надаються, заключені
відповідні договори на проведення
деритизації, вивезення сміття, твердих
побутових відходів, ліквідацію аварій.
В зазначеному будинку проводяться
прибирання, як самого будинку, так і
прибудинкової території, проводяться
поточні ремонтні роботи.

Відповідно до ст.30 п.3 Закону України
«Про житлово-комунальні
послуги»споживач зобов»язаний укласти
договір про надання
житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору.

Як встановлено судом, відповідачці
було надано проект договору про
надання послуг, який заключати
відмовилась, це підтвердила і в
судовому засіданні. Ні суду, ні
представнику позивача не надала
власний проект договору про надання
послуг. Тому суд вважає, що умисно не
бажає заключення будь-якого договору
на надання послуг з метою неоплати
таких. Тому покликання на відсутність
договірних відносин суд оцінює
критично. Також в судовому засіданні не
знайшло свого підтвердження наявність
претензій з боку відповідачки щодо
кількості, якості та оплати за
комунальні послуги.

Доказів таких претензій в суд не
представлено, жодних актів-претензій
відповідачкою не складалось.

Суд критично оцінює пояснення
відповідачки про те, що не потребує
таких послуг, оскільки в квартирі
взагалі не проживає. Враховуючи
вищенаведені покази, суд вважає, що
власник житла має право на свій розсуд
ним розпоряджатись, володіти та
користуватись. Однак це не свідчить про
те, що сама споруда, прибудинкова
територія, інженерні мережі та інше в
будинку не потребують догляду. Тому
відповідач стаючи власником
нерухомості повинен був передбачити
обставини по несенню витрат на
обслуговування та утримання житла.

Керуючись ст.ст.3,4-6, 57-60, 209, 294 ЦПК
України, ст.162 ЖК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЛКП
«503»заборгованість за фактично надані
послуги по утриманню та обслуговуванню
житлового будинку АДРЕСА_1 в сумі 3131 (
три тисячі сто тридцять одна) грн. 59 коп.
та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у сумі 30
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
державне мито в сумі 51 грн.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Львівської області в порядку та строки,
передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.