Справа № 2-3939/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Кредитна спілка Слобода Кредитпро стягнення суми,

в с т а н о в и в :

11.05.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Кредитна спідка Слобода Кредитпро стягнення суми.

23.05.2011 року в судовому засіданні ОСОБА_1 надала уточнену позовну заяву , в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на її користь заборгованість за Договором кредиту від 24 червня 2008 року № 24-06/08-Б3 в розмірі 23994,99 грн. яка виникла по Договору № 4 про відступлення права вимоги від 25 березня 2011 року; а також просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на її користь судовий збір в сумі 243,00 грн; інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в задоволені позову.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позовну в повному обсязі та просив позовні вимоги задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовну заяву у повному обсязі на підставі наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки Слобода-Кредит, споживачем фінансових послуг. Має соціальний статус пенсіонера дитина війни.

ОСОБА_2 є членом Кредитної спілки Слобода-Кредит.

24 червня 2008 року ОСОБА_2 уклав з Кредитною спілкою в особі Голови правління ОСОБА_7 ОСОБА_8 кредиту № 24-06/08-Б3.

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, Кредитна спілка надала ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 135 000 грн. Термін дії Договору кредиту до 24 червня 2009 року, тобто ОСОБА_2 зобовязаний в строк до 24 червня 2009 року повернути Кредитній спілці суму основного боргу та сплатити проценти відповідно до умов Договору кредиту та Графіка погашення кредиту, сплати процентів. ОСОБА_2 суму основного боргу та процентів по Договору кредиту Кредитній спілці не повернув. Відповідно до п. 4.1. Договору кредиту кредит забезпечується усім майном та засобами, які належать ОСОБА_2, на які може бути направлене стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Таким майном є трикімнатна, ізольована квартира № 163 по будинку № 162-А по вул. Академіка Павлова у місті Харкові.

Заборгованість ОСОБА_2 перед Кредитною спілкою з урахуванням основного боргу та відсотків по Договору кредиту станом на 25 березня 2011 року складає (135 000,00+134 482,35)=269 482,35 грн.

15 серпня 2001 року поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб.

26 жовтня 2001 року подружжям ОСОБА_3 на підставі договору-купівлі продажу, який оформлений на дружину ОСОБА_3, куплено трикімнатну ізольовану квартиру за адресою: 61144, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на підставі спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляду за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя- спільною сумісною власністю подружжя, зокрема можуть бути: квартири.

Якщо майно придбане під час шлюбу, то реєстрація права власності на нього лише на імя одного із подружжя не спростовує презумпції належності його до спільної сумісної власності подружжя. Якщо у відповідному документі (договорі купівлі-продажу) власником чи набувачем вказано, лише дружину, це не означає, що вона є одноосібним власником майна. Таким чином квартира АДРЕСА_2 є майном, яке знаходиться у спільній сумісній власності Відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України Про кредитні спілкиКредитна спілка Слобода-Кредит є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг.

Кредитна спілка Слобода-Кредитюридична особа, яка діє на основі Статуту, зареєстрована в ЄДРПОУ за № 33608217.

24 квітня 2008 року між Позивачем і Кредитною спілкою в особі Голови правління ОСОБА_7 укладено ОСОБА_8 № СК-2404088 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі -ОСОБА_8 № СК-2404088)

Відповідно до п. 1.1 Договору № СК-1808084 позивач 24 квітня 2008 року внесла на депозитний рахунок Кредитної спілки (12 000,00 +3 000,00)=15 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.3 Договору № СК-2404088 мій грошовий внесок залучається на строк по 24 квітня 2009 року.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору № СК-2404088 Кредитна спілка зобовязана повернути позивачу суму внеску з усіма додатковими внесками і зараховуваними відсотками після 24 квітня 2009 року.

З урахуванням суми внеску та відсотків сума боргу Кредитної спілки перед позивачем станом на 25 березня 2011 року складає 23994,99 грн.

25 березня 2011 року між Кредитною спілкою Слобода-Кредитв особі Голови правління ОСОБА_9 і позивачем укладено ОСОБА_8 № 4 про відступлення права вимоги (далі-Договір № 4).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3, 2.3, Договору № 4 про відступлення права вимоги Кредитна спілка Слобода-Кредитпередає, а ОСОБА_1 приймає право вимоги боргу до Відповідача ОСОБА_2 за зобовязаннями Боржника перед Кредитною спілкою Слобода-Кредит в звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов Договору кредиту від 24.06.2008 року, № 24-06/08-Б3 в частині погашення заборгованості. З моменту укладення Договору № 4 про відступлення права вимоги, 25 березня 2011 року, відбулася заміна кредитора у зобовязанні.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінено іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до Нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України Відповідачі про заміну кредитора у зобовязанні були письмово повідомлені.

Відповідно до п. п. 1.1-1.4 Договору № 4 Кредитна Спілка надає Позивачеві право вимоги грошових коштів на суму боргу з ОСОБА_2. Умови Договору № 4 кореспондуються з вимогами п. 23 Методичних рекомендацій кредитним спілкам щодо можливості дій та заходів по забезпеченню виходу із скрутного фінансового становища, затверджених Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків і фінансових послуг України 20.08.09 № 633-Спрямовувати діяльність юридичної спілки, кредитного підрозділу та відокремлених підрозділів кредитної спілки першочергово на погашення кредитів боржниками. Використовувати в цій роботі співпрацю з колекторськими фірмами, уступку права вимоги третім особам.

Наведене дає підстави вважати вимоги Позивача правомірними, а Відповідачів таким, що на виконання умов Договору № 4 про відступлення права вимоги від 25 березня 2011 року вони повинні відповідати по цивільним зобовязанням сплативши на користь Позивача відповідну суму боргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208,209, 212-215, 218 ЦПК Україна, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за договором відступлення права вимоги № 4/11 від 25 березня 2011 р. 23994 гривні 99 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір 239 гривень і інформаційне технічне забезпечення 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ф.Погасій