Справа №: 2-c-3/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" заборгованості по житлово-комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 01 квітня 2011 року про стягнення з неї на користь КП «ЖЕО» заборгованості по житлово-комунальним послугам в розмірі 1481 грн. 11 коп., судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона не підписувала з КП «ЖЕО» договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, даний договір був підписаний її покійним чоловіком ОСОБА_2. Зауважує на існування між ними спору про право та просить суд, скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь КП "ЖЕО" заборгованості по житлово-комунальним послугам.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник КП "ЖЕО" в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу заперечував мотивуючи тим, що судовий наказ, виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства України та відповідно до вимог ст.ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 11, 382, 525 ЦК України та ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", оскільки ОСОБА_1 дійсно має заборгованість по житлово-комунальним послугам в розмірі 1481 грн. 11 коп..

Вислухавши пояснення представника КП "ЖЕО" та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 квітня 2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖЕО» заборгованості по житлово-комунальним послугам в розмірі 1481 грн. 11 коп., судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на відсутність між ним та стягувачем будь-яких правовідносин та на існування між ними спору про право.

За таких обставин, на підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за доцільне скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 01 квітня 2011 року по цивільній справі № 2Н-158/2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" заборгованості по житлово-комунальним послугам в розмірі 1481 грн. 11 коп., судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розяснити стягувачу Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне обєднання", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3