АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 30 ОСОБА_1
ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Грищенко Н. М.

суддів: Неклеси В. І., Остапенко В. О.

при секретарі: Горбачевській І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 липня 2011 року про повернення позовної заяви позивачу для подання її до належного суду, -

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_3,

представник позивача ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Державного Департаменту України з питань виконання покарань, в особі Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80, про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок невиплати в повному обсязі грошового забезпечення, і просив на підставі ст.. 4-7,17,18,87, 104-106 КАС України задовольнити його позовні вимоги .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 було повернуто позивачу зі всіма додатками для подання її до належного суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ч. 2 ст. 21 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що позов не містить позовних вимог про вирішення публічно-правового спору; заявлені позовні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, оскільки не входять до переліку, встановленого ч. 4 ст. 105 КАС України.

На думку колегії суддів, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для надіслання до належного суду у звязку з поданням позивачем адміністративної позовної заяви та постановлення судом узвали на підставі ст.. 18,21 КАС України.

Звертаючись до суду 15.07.2011 року з позовною заявою, ОСОБА_3 керувався нормами адміністративного судочинства (а.с. 1-11).

Повертаючи позивачу його заяву, суддя виходив із того, що адміністративний позов підлягає вирішенню в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, оскільки позивач висунув вимоги щодо визнання неправомірними дій посадових осіб субєкта владних повноважень та стягнення коштів, тобто про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Керуючись при вирішенні питання про підсудність адміністративної справи положеннями ст.. 18, 21 КАС України, суддя помилково зазначив, що ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, який розглядає у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки порядок оскарження ухвали судді від 19 липня 2011 року за адміністративним позовом визначено розділом IV КАС України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу судді від 19 липня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 15, 291, ч. 4 ст. 297, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_3 до Державного Департаменту України з питань виконання покарань, в особі Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80, про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок невиплати в повному обсязі грошового забезпечення повернути до суду першої інстанції для вирішення питання по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу судді від 19 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: