Справа № 6-29/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2011 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Тимощенко І.О.,
при секретарі Кабановій Л.О.,
державного виконавця Захаріна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів подання старшого державного виконавця відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла, -
В С Т А Н О В И В :
Старший державний виконавець відділу ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції Захарін звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, розташованого за адресою АДРЕСА_1.
В поданні зазначено, що у відділі державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції знаходиться вимога № Ф340 У від 10.11.2010 р. МУ ПФУ в м. Глухів про стягнення з ОСОБА_1 на користь МУ ПФУ 808 грн. 86 грн. боргу; вимога № Ф176 У від 04.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МУ ПФУ 832, 74 грн. боргу.
10.12.2010 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вимоги №Ф 340 У від 10.11.2010 року.
20.01.2011 року на підставі ст.ст. 5,6 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем з метою виявлення майна, коштів та цінностей на яке може бути звернено стягнення були направлені запити до Глухівського МРЕВ ДАІ, КП «Глухівське БТІ», Глухівської МДПІ, ВАТ «Державний ощадний банк України».
Станом на 20.06.2011 року борги боржником не сплачені. Таким чином, для реального, фактичного виконання Вимоги УПФ У в м. Глухів № Ф340 У від 10.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ боргу в сумі 808,86 грн. та Вимога № Ф176 У від 04.02.2011 року УПФ в м. Глухів про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ боргу в сумі 832,74 грн., з метою огляду, опису й арешту майна, на яке може бути звернено стягнення для погашення заборгованості єдиним заходом є примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши державного виконавця суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла та володіння підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 376 ч.1 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Судом встановлено, що у відділі ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції на виконання вимог пенсійного фонду знаходяться виконавчі провадження за вимогою № Ф340 У від 10.11.2010 р. МУ ПФУ в м. Глухів про стягнення з ОСОБА_1 на користь МУ ПФУ 808 грн. 86 грн. боргу; за вимогою № Ф176 У від 04.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь МУ ПФУ в м. Глухів 832, 74 грн. боргу.
Суд вважає, що з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у виконавчому провадженні, та виконання вимог пенсійного фонду є обґрунтовані підстави надати дозвіл на примусове проникнення до житла та володіння в АДРЕСА_3.
Керуючись ст. ст. 376, 209, 210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на примусове проникнення до житла та володіння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: