overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3475/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Труновій Н.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись, що відповідачка мешкає в АДРЕСА_1, отримують від позивача послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання. Відповідачка своєчасно не оплачує отримані послуги внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1704,19 грн. яку просить стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, та просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2470,96 грн., з яких 1690,15 грн. сума основного боргу, та 620,90 грн. 3% річних 159,91 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала просила суд застосувати до вказаних правовідносин строк позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно довідки ПП „Жилсервіс ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з Довідки виданої МКП Херсонтеплоенерго послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання буд. 5 по вул.. Шенгелія у м. Херсоні надає позивач МКП „Херсонтеплоенерго.

З особового рахунку №3262143 вбачається, що відповідачка користується послугами позивача і має заборгованість перед останнім станом на 01.09.2011 рік у розмірі 1690,15 грн. Враховуючи трирічний строк позовної давності передбаченого ст.. 257 ЦК України, вбачається, що відповідач не має заборгованості перед позивачем.

Оплата витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території регулюється Законом України Про комунальні послуги, Правилами надання послуг централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року не передбачено сплати заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в позовній заяві необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - відмовити

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-4233/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.68 ЖК України ст.ст.22, 23 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.3.7 "Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190 боржник повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати комунальні послуги в тому числі й послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору.
Відповідно до ст.509 ЦК України боржник ,в силу взятого зобов'язання, повинен сплатити кредитору суму боргу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 509 ЦК України, ст. 68 ЖК України та ст.102 - 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я.А. Мусулевський
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-3713/11
03 листопада 2011 року Комсомольский районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді: Мусулевського Я.А.
при секретарі: Труновій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулась до суду посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 22.11.2008 року. Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, 08.12.2008 року. Батько дитини відповідач по справі, утриманням доньки не займається. В звязку з чим позивачка просила суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини.
В судовому засіданні позивач позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.. 74 ЦПК України.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено: відповідно до свідоцтва про шлюб І-ОК № 076778 виданого 22.11.2008 року між сторонами був укладений шлюб.
Згідно свідоцтва про народження 1- ОК № 114759 виданого 17.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно не утримує дитину, та не приймає участі в її вихованні.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно представленої копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати його до досягнення ним повноліття.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,130,212,213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 180 СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в Київській області, Баришівський район с. Садове, мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 16.09.2011 року до її повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає виконанню негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, а саме 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-4175/11
07 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Мусулевського Я. А.,
при секретарі : Труновій Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 12.10.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити по викладеним в ньому обставинам.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.10.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н , відповідно до якого останньому був наданий кредит в сумі 8000,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 203,21 грн. та 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути заборгованість по кредиту з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213 ,224-226ЦПК України, ст.ст.526,554, 590 ЦК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанксудові витрати, а саме судовий збір в розмірі 203, 21 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача ,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-63/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 6 жовтня 2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, через зловживання відповідачем спиртними напоями, застосування ним фізичного та психологічного насилля як до неї особисто так і до дитини, не бажання утримувати сімю. Подружні стосунки між ними фактично припинені. Однією сімєю вони не проживають.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та пояснила, що сімейні стосунки з відповідачем не підтримує й збереження сімї вважає неможливим.

Відповідач позов визнав та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу з відповідачкою, зберегти сімю не бажає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 6 жовтня 2007 року сторони уклали шлюб, що засвідчується свідоцтвом про укладення шлюбу від 29.09.2008 р. ( актовий запис № 8).

Як вбачається з пояснень позивачки та відповідача спільне подружнє життя між сторонами не склалось, між сторонами тривалий час існують непорозуміння, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків вони не підтримують.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та спільної дитини.

Керуючись ст.ст.88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 6 жовтня 2007 року Крупецькою сільською радою Славутського району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( до шлюбу Пархомчук) ОСОБА_4 (актовий запис № 8), розірвати.

Покласти на позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. з кожного, як держмито, що сплачується в дохід держави при реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 2-н-4925/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.33 Закону України Про телекомунікаціїта п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені законом.
Згідно ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 625, 903 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.33 Закону України Про телекомунікації, п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано_______________
Судовий наказ набрав чинності ______________
Справа № 2-н-4746/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст.625 Цивільного кодексу і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили
Судовий наказ видано _______________
Судовий наказ набрав чинності__________________
Справа № 2-210/11
Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі головуючого Мусулевського Я.А.
при секретарі Труновій Н.С.
розглянувши питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
01.06.2011 року по вищезазначеній цивільній справі було ухвалено рішення відповідно до якого позов було задоволено частково.
При винесені даного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати в частині витрат за надання правової допомоги.
В червні 2011 року позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить суд винести додаткове рішення яким вирішити питання про судові витрати, а саме: стягнути з відповідача на її користь 3000 грн. витрат за надання правової допомоги.
В судове засідання сторони по справі не зявилися.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно матеріалів справи, на час винесення рішення від 01.06.2011 року, при вирішені питання щодо судових витрат, суд мав можливість прийняти до уваги докази на підтвердження понесення витрат в сумі 3000 грн. за надання правової допомоги.
З урахуванням положень постанови КМ України від 27.04.2006 року за № 590 Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню частково витрати за надання правової допомоги в сумі 2827 грн.
Дана сума визначається наступним чином. В матеріалах справи надано договір про надання юридичної допомоги, в якому зазначено, що адвокат ОСОБА_3 приймає на себе зобовязання по захисту прав і інтересів ОСОБА_1 Згідно вищезазначеної постанови КМ України, витрати за надання правової допомоги визначаються виходячи з кількості годин витрачених на надання правової допомоги. З урахуванням надання консультації, складання позовної заяви та прийнятті участі в судовому засідання, суд вважає, що ОСОБА_3 витратив близько 8 год.
В постанові зазначено, що компенсації у цивільних справах підлягають витрати за надання правової допомоги стороні, на користь якої ухвалено судове рішення якщо компенсація сплачується іншою стороною і не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.
Станом на день фактичного надання правової допомоги та сплатою позивачем даних витрат (лютий 2011 року), розмір мінімальної зарплати становив 940 грн., 40% мінімальної заробітної плати становить 376 грн. * 8 год. роботи = 2827 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2827 грн. витрат за надання правової допомоги.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_4