Справа № 129/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Красницькій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за поданням товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В

ТОВ „ОТП Факторинг Україна звернулося до суду із заявою, про заміну його у виконавчому провадженні як стягувача, у звязку із прийняттям права вимоги за ПАТ „ОТП Банк відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №МL ОАМ/1214/2005 від 18.11.2005 р. та договором іпотеки №РСL ОАМ/1037/2005 від 18.11.2005 р. Враховуючи те, що відповідно до ст. 512 ЦК України відбулася заміна кредитора іншою особою, шляхом передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і відповідно до ст.514 ЦК України до заявника перейшли права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З врахуванням наведеного заявник просив задовольнити заяву і постановити ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого напису виданого 01.10.2010 року за реєстровим №8053 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, яка знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул. 1905 року буд .№4, що належить на праві власності ОСОБА_1 і за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги АТ „ОТП Банк в розмірі 200 265, 26 грн.

В судове засідання представники заявника ТОВ ОТП Факторинг Україна та Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ не прибули, про дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся.

Відповідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

У Автозаводському відділі ДВС Кременчуцького МУЮ постановою від 15.10.2010 року відкрито виконавче провадження за виконавчим написом від 01.10.2010 року за реєстровим №8053 виданим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, яка знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул. 1905 року буд .№4, що належить на праві власності ОСОБА_1 і за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги АТ „ОТП Банк в розмірі 200 265, 26 грн.

Виконавчий напис нотаріуса набрав чинності і на його підставі відділ ДВС здійснює відповідні заходи, щодо погашення заборгованості боржником по кредитній угоді.

В матеріалах справи надано відповідні докази про укладення договору відступлення права вимоги між ПАТ „ОТП Банк( ЗАТОТП Банк) та ТОВ „ОТП Факторинг Україна щодо боргових зобовязань ОСОБА_1П, які випливають з кредитного договору №МL ОАМ/1214/2005 від 18.11.2005 р. та договором іпотеки №РСL ОАМ/1037/2005 від 18.11.2005 р.

Згідно ч. 5 ст.. 8 Закону України „ Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив

Таким чином, суд констатує що відповідно ст. 11 Закону України „ Про виконавче провадження вимоги заявника про заміну його стороною у виконавчому провадженні як правонаступника, по виконавчому напису від 01.10.2010 року за реєстровим №8053 виданим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, яка знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул. 1905 року буд .№4, що належить на праві власності ОСОБА_1 і за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги АТ „ОТП Банк в розмірі 200 265, 26 грн.

Наявність вказаних обставин, перевірених доказами в судовому засіданні дають підставу суду вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку передбаченому ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 37,209,293,378 ЦПК України, ст. ст.. 8, 11 Закону України „Про виконавче провадження

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису від .10.2010 року за реєстровим №8053 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, яка знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук вул. 1905 року буд .№4, що належить на праві власності ОСОБА_1 і за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги АТ „ОТП Банк в розмірі 200 265, 26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя