overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-293
У Х В А Л А

« 05» вересня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований
Великобурлуцький відділом реєстрації актів цивільного стану 19 вересня 1981 року, актовий запис № 73.

В позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі зареєстрованому 19 вересня 1981 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що сімейні відносини не склалися. За декілька останні роки спільного життя відносини між сторонами склалися так, що позивач і відповідач не один раз мали намір припинити сімейні відносини, але потім намагалися зберегти шлюб, відновлювали відносини. Між подружжям постійно відбуваються сварки, які переходять в ображання один одного.

В зв'язку із цим позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на "09" год. "00" хв. 12 вересня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви позивачеві для

подання до належного суду.

« 05» вересня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору №522 від 20.09.2007 року у сумі 5 910 грн. 22 коп. та стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 59 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Великобурлуцькому районному суду Харківської області, виходячи із наступного.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, тобто, звернувшись з позовною заявою до Великобурлуцького районного суду Харківської області позивач порушив правила підсудності, передбачені зазначеною статтею.

Відповідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду.

Отже, згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України дану позовну заяву слід повернути позивачеві, оскільки вона не підсудна Великобурлуцькому районному суду, роз'яснивши позивачеві, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа № 2-306
У Х В А Л А

« 23» вересня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 всіх видів прибутку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до закінчення навчання, тобто до 01 березня 2012 року.

В заяві позивач зазначає, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивача. На даний час донька навчається в коледжі переробної та харчової промисловості Харківського національного технічного університету сільського господарства імені Петра
Василенка. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки на період навчання відмовляється.

В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «09» год. « 00» хв. 14 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа № 2-311
У Х В А Л А

« 29» вересня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований
Приколотнянською селищною радою
Великобурлуцького району Харківської області 01 листопада 2002 року, актовий запис №18.

В позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 01 листопада 2002 року Приколотнянською селищною радою
Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 18. Від шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач проявляє до позивача неповагу, зловживає спиртними напоями.
Фактично шлюбні відносини припинені з серпня 2011 року.

В зв'язку із цим позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на "09" год. "00" хв. 19 жовтня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

іменем
України

"13" вересня 2011 року
Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді
РИКОВА М.І.

при секретарі
ДРИЛЬ Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, в якій зазначає, що 19 вересня 1981 року вона уклала шлюб з відповідачем у
Великобурлуцькому відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис
№ 73.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач ухиляється від утримання своєї дитини, добровільної допомоги не надає.

У судове засідання позивач надала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що ОСОБА_2 на даний час приймає активну участь у вихованні та утриманні своєї дитини і просить відмову від позову прийняти (а.с.13).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд вважає необхідним роз'яснити позивачеві про наслідки відмови від позову, оскільки провадження закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, районний суд, -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з відмовою позивача від позову - ЗАКРИТИ.

Копію ухвали направити відповідачеві - до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Великобурлуцький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя
Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа № 2-302
У Х В А Л А

« 21» вересня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований
Федорівським сіль ЗАГС
Великобурлуцького району Харківської області 27 вересня 1997 року, актовий запис № 12.

В позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 1997 року Федорівським сільЗАГС
Великобурлуцького району Харківської області актовий запис № 12. Від шлюбу сторони мають двох доньок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач проявляє до позивача неповагу, вчиняє сварки. Фактично шлюбні відносини припинені з грудня 2009 року. На даний час сторони проживають окремо.

В зв'язку із цим позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на "08" год. "00" хв. 18 жовтня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ
Справа № 2-294
У Х В А Л А

« 05» вересня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору №161/08 від 07.02.2008 року у сумі 4 206 грн. 71 коп. та стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122,127 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на 08 год. 00 хв. 06 жовтня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ
Справа № 2-300
У Х В А Л А

« 16» вересня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»
(скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 149 752 грн. 11 коп. за кредитним договором №001371 від 22.02.2007 року, стягнення судових витрат: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 497 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 грн. 00 коп.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «11» год. « 00» хв. 11 жовтня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати представника позивача з довіреністю, оформленою належним чином, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ
справа №2-137711
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягненні матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягненні матеріальної та моральної шкоди.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненні матеріальної та моральної шкоди.

Призначити у попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 12 січня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 12 січня 2012 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-326
У Х В А Л А

« 14» жовтня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований
Великобурлуцьким відділом ЗАГС
Харківської області 04 листопада 1994 року, актовий запис № 76. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач проявляє до позивача неповагу, зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки. Фактично шлюбні відносини припинені з вересня 2010 року.

В зв'язку із цим позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на "14" год. "00" хв. 26 жовтня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ
Справа № 2-298
У Х В А Л А

« 09» вересня 2011 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований
Андріївською сільрадою
Великобурлуцького району Харківської області 18 листопада 2000 року, актовий запис № 06.

В позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 18 листопада 2000 року Андріївською сільрадою
Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 06. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач проявляє до позивача неповагу, вчиняє сварки, зловживає спиртними напоями, не приймає участь у забезпечені сім'ї та веденні спільного господарства, сторони проживають окремо.

В зв'язку із цим позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на "09" год. "00" хв. 21 вересня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.
РИКОВ