Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1821/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2011 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді
–Турченко Т.В.

При секретарі -
Бойченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»до ОСОБА_2 про вивільнення
нежилого приміщення, -

В С Т
А Н О В И В :

17 травня 2011 року позивач
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«ОТП Факторинг Україна»звернулось в
суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
вивільнення нежилого приміщення,
мотивуючи свій позов тим, що між ЗАТ
«ОТП Банк»і ОСОБА_2 укладено кредитний
договір №СМ-SMED00/022/2007 від 06.07.2007 року про
надання ОСОБА_2 кредиту в розмірі 82 500
доларів США. Розмір щомісячного
платежу та строк внесення чергового
платежу зазначені у графіках, дата
остаточного повернення кредиту 06.07.2014
року. Для забезпечення кредитного
договору №СМ-SMED00/022/2007 від 06.07.2007 року
Закритим акціонерним товариством «ОТП
Банк»і ОСОБА_2 укладено договір іпотеки
№РМ-SMED00/022/2007 від 06.07.2007 року, згідно
якого надано в іпотеку нерухоме майно
–нежитлові приміщення підвалу в
будинку А-8-9 загальною площею 70,3 кв.м за
адресою: м.Полтава, вул.Артема, буд.№5.
30.06.2009 року Закрите акціонерне
товариство «ОТП Банк»змінило назву на
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк». Позичальник ОСОБА_2 не
дотримувався зобов»язань по
поверненню кредитних коштів і сплаті
процентів за користування кредитом, а
також строків внесення щомісячних
платежів, тому банком на підставі п.1.9.2
кредитного договору неодноразово
направлялись відповідачу повідомлення
про суми боргу та досудові вимоги про
дострокове виконання зобов»язань за
кредитним договором. Протягом 30 днів з
дати отримання досудової вимоги
відповідач ОСОБА_2 повинен був
достроково повернути суму кредиту,
сплатити проценти та штрафні санкції.

В позові зазначали, що
згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 29.04.2010 року та договору
відступлення прав за договором іпотеки
від 30.04.2010 року Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк»у відповідності
до ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
України»прийняло право вимоги за
кредитним договором №СМ-SMED00/022/2007 від
06.07.2007 року, договором іпотеки
№РМ-SMED00/022/2007 від 06.07.2007 року, укладеним
між Публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк»та відповідачем. Таким чином,
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«ОТП Факторинг Україна»перейшли всі
права Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк»щодо права вимоги
до відповідача за кредитним договором
№СМ-SMED00/022/2007 від 06.07.2007 року та
договором іпотеки №РМ-SMED00/022/2007 від
06.07.2007 року. 16.02.2011 року Київським
районним судом м.Полтави було винесено
заочне рішення, яке набрало законної
сили. Даним рішенням замінено
стягувача з АТ «ОТП Банк»на ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», стягнуто на
користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»з
відповідача ОСОБА_2 579 544 грн. 54 коп.
боргу і 1820 грн. судові витрати, а всього
581 364 грн. 54 коп. Добровільно рішення
суду ОСОБА_2 не виконав. На даний час
стягнення проводиться через Київський
ВДВС Полтавського МУЮ, до якого подано
заяву про відкриття виконавчого
провадження із зазначенням об»єкту
нерухомого майна, яке є предметом
іпотеки і на яке треба звернути
стягнення, а саме –нежитлові
приміщення підвалу в будинку А-8-9
загальною площею 70,3 кв.м за адресою:
м.Полтава, вул.Артема, буд.№5.
Відповідач до цього часу добровільно
нежиле приміщення не звільнив, у ньому
знаходяться сторонні особи, ймовірно
орендарі. Просили суд ухвалити рішення,
яким зобов»язати ОСОБА_2 або інших
фізичних чи юридичних осіб звільнити
займані нежитлові приміщення підвалу в
будинку А-8-9 загальною площею 70,3 кв.м за
адресою: м.Полтава, вул.Артема, буд.№5.
Стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати.

В судовому засіданні
представник ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»ОСОБА_3 позов підтримав. Просив
суд задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, не повідомивши
суд про причини своєї неявки.

Суд вважає можливим слухати
справу у відсутності відповідача
ОСОБА_2.

Суд, заслухавши
представника ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що між
ЗАТ «ОТП Банк»і ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №СМ-SMED00/022/2007 від
06.07.2007 року (а.с.9-12) про надання ОСОБА_2
кредиту в розмірі 82 500 доларів США.
Розмір щомісячного платежу та строк
внесення чергового платежу зазначені у
графіках, дата остаточного повернення
кредиту 06.07.2014 року.

Для забезпечення кредитного договору
№СМ-SMED00/022/2007 від 06.07.2007 року Закритим
акціонерним товариством «ОТП Банк»і
ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки
№РМ- SMED00/022/2007 від 06.07.2007 року (а.с.13-16),
згідно якого надано в іпотеку нерухоме
майно –нежитлові приміщення підвалу в
будинку А-8-9 загальною площею 70,3 кв.м за
адресою: м.Полтава, вул.Артема, буд.№5.

Позичальник ОСОБА_2 не дотримувався
зобов»язань по поверненню кредитних
коштів і сплаті процентів за
користування кредитом, а також строків
внесення щомісячних платежів, тому
банком на підставі п.1.9.2 кредитного
договору неодноразово направлялись
відповідачу повідомлення про суми
боргу та досудові вимоги про
дострокове виконання зобов»язань за
кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно з умовами договору
купівлі-продажу кредитного портфелю
від 29.04.2010 року та договору
відступлення прав за договором іпотеки
від 30.04.2010 року Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» у відповідності
до ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
України»прийняло право вимоги за
кредитним договором №СМ-SMED00/022/2007 від
06.07.2007 року, договором іпотеки
№РМ-SMED00/022/2007 від 06.07.2007 року, укладеним
між Публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк»та відповідачем.

Таким чином, до ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП
Банк»щодо права вимоги до відповідача
за кредитним договором №СМ-SMED00/022/2007
від 06.07.2007 року та договором іпотеки
№РМ-SMED00/022/2007 від 06.07.2007 року.

16.02.2011 року Київським районним судом
м.Полтави було винесено заочне рішення
(а.с.19-20), яке набрало законної сили.
Даним рішенням замінено стягувача з АТ
«ОТП Банк»на ТОВ «ОТП Факторинг
Україна», стягнуто на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна»з відповідача
ОСОБА_2 579 544 грн. 54 коп. боргу і 1820 грн.
судові витрати, а всього 581 364 грн. 54 коп.

Добровільно рішення суду ОСОБА_2 не
виконав.

06 травня 2011 року старшим державним
виконавцем Олійник Оксаною
Олексндрівною Київського ВДВС
Полтавського МУЮ (а.с.22) винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по виконавчому листу
№2-114/11, виданому 15.04.2011 року Київським
районним судом м.Полтави про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг
Україна»боргу в сумі 581 356 грн. 54 коп.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 до цього часу
добровільно нежиле приміщення не
звільнив, у ньому знаходяться сторонні
особи. За таких обставин, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна»підлягають
задоволенню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.4-14, 209, 213-215, 224-228 ЦПК
України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_2 або інших фізичних
чи юридичних осіб звільнити займані
нежитлові приміщення підвалу в будинку
А-8-9 загальною площею 70,3 кв.м за адресою:
м.Полтава, вул.Артема, буд.№5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна»судові витрати, а
саме: судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та
37 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, а
всього 45 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий

Т.В.Турченко