overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-593/11
СУДОВИЙ НАКАЗ

11.03.2011 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги в сумі 796 грн. 92 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 258-263,346,525-530 ЦК України. ст.ст. 64,68,162 ЖК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: А.В. Середа
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата документу: 16.08.2011
Справа № 2-о-51/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., народних засідателів Япринцевої Л.О., Кумушевої Н.Л., при секретарі Катрушенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2. недієздатною, в якій зазначила наступне. Заявник ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.41, є інвалідом ІІ групи . 27.10.2008 року перенесла ішемічний, та 13.05.2009 року перенесла інсульт повторно, після якого стан її погіршився, самостійно себе не обслуговує. За своїм станом здоровя вона потребує постійного догляду, так як внаслідок захворювання не розуміє значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву, просить визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Представник органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1, що підтверджується відповідно свідоцтвами про народження.

Згідно виписка з медичної картки ОСОБА_2 страждає на церебральний атеросклероз внаслідок перенесених інсультів.

Згідно акту № 398 від 16.06.2011 року первинної амбулаторної судово психіатричної експертизи, проведеної експертами КУ «Обласної психіатричної лікарні», ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки деменції, внаслідок органічного ураження головного мозку, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2

На підставі вищевикладеному та керуючись ст.39 ЦК, ст. ст. 236-241 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя про визнання ОСОБА_2 недієздатною - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2,23.05.1931 народження, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в кв.41 недієздатною.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Народні засідателі: /підпис/ ОСОБА_4,

/підпис/ ОСОБА_5
Дата документу: 13.10.2011
Справа № 2-н-3259/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2011 року м.Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 525, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну „Міські теплові мережі.
Суддя Воробйов А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ року
Строк предявлення до виконання «____»________________ року
Судовий наказ виданий «___»_______________ року
Суддя __________ Воробйов А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-83/11
У Х В А Л А

07.04.2011 суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Міський Водоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 96, 97,98 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою Комунального підприємства Міський Водоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 0216/ 2-о-35/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Мельник А.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою, зазначивши, що починаючи з 1972 року в с. Лучинець Мурованокуриловецького району вона проживала в незареєстрованому шлюбі, однією сімєю та вела спільне господарство із ОСОБА_2, який помер 4 серпня 2010 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. В звязку з тим, що шлюб між ними не був зареєстрований, вона не може оформити спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, тому просила встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2

Заінтересована особа Лучинецька сільська рада Мурованокуриловецького району надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника та не заперечує на встановлення даного факту. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності заінтересованої особи.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, та суду пояснила, що з 1972 року проживала однією сімєю та вела спільне господарство в с. Лучинець Мурованокуриловецького району з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу. 4 серпня 2010 року ОСОБА_2 помер, вона здійснила його поховання. Встановлення даного факту повязує з оформлення спадщини.

Суд, розглянувши справу вважає, що заяву слід задоволити.

Факт проживання однією сімєю заявниці із ОСОБА_2 крім її показів, стверджується показами, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили суду, що проживають по сусідству із заявницею. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали в с. Лучинець однією сімєю, як чоловік і жінка із 1972 року по день смерті ОСОБА_2, який настав 4 серпня 2010 року. На протязі цих років вели спільне господарство.

Даний факт також підтверджується довідкою Лучинецької сільської ради (а.с. 7) про те, що ОСОБА_1 дійсно проживала разом з ОСОБА_2 та вели спільне господарство з 1972 року по 4 серпня 2010 року.

Довідкою Лучинецької сільської ради (а.с. 8) підтверджено, що після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина.

ОСОБА_6 помер 4 серпня 2010 року в с. Лучинець Мурованокуриловецького району (а.с. 5).

Встановлення даного факту повязано з оформленням спадщини заявницею.

Оцінюючи наведені докази суд з вірогідною підставою приходить до висновку, що даний факт знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст.ст. 256 ч. 1 п. 5, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер 4 серпня 2010 року в с. Лучинець Мурованокуриловецького району Вінницької області, проживали однією сімєю, безреєстрації шлюбу 1972 року по 4 серпня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2011 року Справа № 2-н-2480/11
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємстваЖитлово-експлуатаційна організація № 14
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по платі за послуги з утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні послуги з
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги__________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,_ _______ ______
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ __ ________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
________________________________________________________________________________________________
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Комунального підприємстваЖитлово-експлуатаційна організація № 14
повне імя (найменування) стягувача
м. Кривий Ріг вул. Щорса,22______________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
1556(одна тисяча п'ятсот п'ятдесят шість) грн.44 коп. заборгованості по платі за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території,за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2009 року до 01.02.2011року
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
та на користь КП ЖЕО № 1430 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ ________________________ Демиденко Ю.Ю.
підпис ініціали, підпис судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Справа № 2-н-1770/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши заяву КАП 052805 Дружківської міської Ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КАП 052805 Дружківської міської Ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду Т.Л. Панова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2011 року Справа № 2-н-2584/11
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємстваЖитлово-експлуатаційна організація № 14
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по платі за послуги з утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні послуги з
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги__________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,_ _______ ______
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ __ ________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
________________________________________________________________________________________________
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Комунального підприємстваЖитлово-експлуатаційна організація № 14
повне імя (найменування) стягувача
м. Кривий Ріг вул. Щорса,22______________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
1745(одна тисяча сімсот сорок п'ять) грн.91 коп. заборгованості по платі за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території,за водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2008 року до 01.03.2011року
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
та на користь КП ЖЕО № 1430 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ ________________________ Демиденко Ю.Ю.
підпис ініціали, підпис судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 червня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2011 року про відмову у відкритті провадження за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.03.2011р. ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості.

Не погодившись із ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2011 року залишалась без руху для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. Для усунення зазначеного недоліку надавався строк до 10 червня 2011 року.

У строк встановлений судом ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», на теперішній час Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», квитанцію про оплату судових витрат в сумі 120грн. не надало, тобто недоліки, зазначені в ухвалі судді від 13.05.2011р. не усунуло, а у своєму листі від 02.06.2011р. зазначає, що оплата витрат на ІТЗ розгляду справи за подання апеляційної скарги на ухвалу суду не передбачено, а п. 10 Постанови КМУ від 21.12.2005р. №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» (із змінами) передбачає оплату витрат на ІТЗ розгляду справи лише за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у двох формах: - ухвали та рішення.

Оскільки мається на увазі не «рішення», а родове визначення «судове рішення», яке використовується в ст. 208 ЦПК України, тому у даному випадку підлягають оплати витрати на ІТЗ розгляду справи за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2011 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л.А. Братіщева
№2-183/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

у складі судді Демочко Т.Є.

при секретарі Павловій І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

КС «Азовська Кредитна компанія»

до

ОСОБА_2

про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду за наступними підставами:

12.08.2008 року між позивачем та відповідачем був укладен кредитний договір №22625/08-Ф2, відповідно до якого відповідачці був наданий кредит в сумі 3 000,00 грн. на 12 місяців. Відповідачка зобов*язалася сплачувати кредит, та погашати відсотки за користування кредитом щомісяця, але дану вимогу не виконує. Станом на 29.11.2010 року заборгованість становить 15 085,50 грн. та у добровільному порядку відповідачка відмовляється від сплати боргу.

Представник позивача у судове засідання з*явився, підтримав свої позовні вимоги, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідачку, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

- відповідно до кредитного договору № 22625/08-Ф2 від 12.08.2008 року ОСОБА_2 був наданий кредит в розмірі 3 000,00 грн.;

- відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 має борг у розмірі 15 085,50 грн.

Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт того, що відповідачка має заборгованість за кредитним договором, але добровільно не бажає сплачувати борг, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнувши 15 085 гривень 50 коп. основної суми простроченої заборгованості.

Крім того, суд вважає, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 526, 530, 534, 611, 612, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитного союзу «Азовська Кредитна компанія» ( р/р №7000 Центральне відділення ЗАТ «Донгорьанк»в м. Маріуполі, МФО 334970, ОКПО 25773984) 15 085/ п*ятнадцять тисяч вісімдесят п*ять/ гривень 50 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь позивача у сумі 150 /сто п*ядесят / гривень 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120 /сто двадцять/ гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко