Справа № 2-5561/2011р.
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Омарбековой І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2009р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.12.2009р. по справі було винесено заочне рішення, яке ухвалою суду від 11.03.2010р. було скасоване ( а.с. № 63).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.03.2010р. позовна заява ОСОБА_3 була повернута позивачеві, як непідсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська ( а.с. № 65).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.08.2010р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 11.03.2010р. була скасована та справу передано для продовження розгляду ( а.с. № 109).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.01.2011р. було призначено вищевказану справу до розгляду в судове засідання ( а.с. № 124).

Ухвалою суду від 04.04.2011р. сторонам було надано тримісячний строк на примирення та зупинено провадження по справі, а 05.07.2011р. провадження по справі було відновлено ( а.с. № 166, 167).

У позовній заяві та наданій суду 26.09.2011р. заяві позивач та його представник - ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 21.06.2010р. (а.с. № 134), в обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що вони з відповідачкою 08.05.2009р. зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачкою припинилися з липня 2009р. Причиною припинення шлюбних відносин стали відсутність взаєморозуміння з питань ведення господарства, втрата почуття любові, через що в родині виникали конфлікти. Крім того, негативно на подружні стосунки впливало те, що позивач мешкає у Італії, а відповідачка в Україні. Сторони проживають окремо, що підтверджується довідкою з Провінції Болонья, м. Мінебріо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Позивач та його представник вважають, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Представник позивача посилався на те, що наданий судом строк позитивних результатів не приніс, просив шлюб розірвати та винести рішення в судовому засіданні за його відсутністю, про що надав суду відповідну заяву (а.с. № 178-180).

Представник відповідачки ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності від 29.01.2010р. ( а.с. № 141) в судові засідання 06.07.2011р. та 26.09.2011р. не з`явилась, про дату та час слухання справи була повідомлена кожного разу належним чином, про що в матеріалах справи є розписка та поштове повідомлення (а.с. № 168, 174). 04.07.2011р. та 26.09.2011р. до суду надійшли заяви представника відповідачки про відкладення розгляду по справі у зв`язку з її хворобою ( а.с. № 169, 176).

04.04.2011р. до суду надійшли заперечення та в судовому засіданні 04.04.2011р. представник відповідачки заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони досі проживають разом, просила надати строк на примирення.

З огляду на те, що представник відповідачки висловив своє ставлення до позовних вимог, не погодившись із позовними вимогами, просила надати строк для примирення (це було враховано при винесені 04.04.2011р. ухвали про надання строк на примирення), та після закінчення цього строку в судові засідання двічі не з`явилась, будучи повідомленою належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідачки на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України та винести по справі рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в родині, різні погляди на ведення господарства, втрату почуття любові, через що виникали конфлікти. Сторони проживають окремо, що підтверджується довідкою з Провінції Болонья, м. Мінебріо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету (а.с. № 159). Родина розпалася остаточно і не може бути відновлена.

Сторони не підтримують подружніх відносин з липня 2009р.

06.08.2009р. відповідачка видала позивачеві розписку, згідно якої вона погодилась на розірвання шлюбу з відповідачем за умови отримання 6000 євро та житла в Італії (а.с.№ 160).

Ухвалою суду від 04.04.2011р. сторонам було надано строк на примирення терміном три місяці, проте, як стверджує представник позивача, за наданий строк примирення між сторонами не відбулося.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

У відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені більше двох років тому і з цього часу більше не відновлювалися, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не приніс, оскільки представником відповідачки не надано суду доказів того, що сторони проживають разом та ведуть спільне господарство, дітей у подружжя не має, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 10, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.05.2009р. в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, під актовим записом № 792 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що не мають дітей - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_1 та дружини ОСОБА_2 не змінюється.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 ЦПК України копію рішення про розірвання шлюбу надіслати на адресу Жовтневого відділу РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в а ктовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко