Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-986/11

28.02.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Радіоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року до суду звернулося ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк " з вказаним позовом.

Позивач зазначав, що 15 жовтня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 334 / 07-Б, згідно якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 8500 грн. строком до 14 жовтня 2010 року зі сплатою 24 % річних за користування грошовими коштами.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором на суму 12722,82 та судові витрати.

У судове засідання представник позивача ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк " та відповідач ОСОБА_1 не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач позов підтримав, просив справу розглядати без участі свого представника. Відповідач не повідомляв суд про причини своєї неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

Відповідно ст. 525 цього Кодексу Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі ст. 526 цього Кодексу постає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Статтею 553 ЦК України визначає, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 525 цього Кодексу Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом достовірно встановлено, що між позивачем ВАТ " Всеукраїнський акціонерний банк " (надалі ПАТ ) та відповідачем ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір № 334 / 07-Б, згідно якого банк надав відповідачеві кредит у розмірі 8500 грн. строком до 14 жовтня 2010 року зі сплатою 24 % річних за користування грошовими коштами.

Станом на 19 листопада 2010 року загальна заборгованість за договором становить 12722,82 грн., яка не сплачена відповідачем і на день розгляду справи.

Суд вважає, що сторони не мають спору з приводу розрахунку заборгованості за договором, обчисленої станом на19 листопада 2010 року.

Відповідач не подав до суду належних і допустимих доказів на спростування позову.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на загальну суму 12722,82 грн., і у повернення сплачених витрат: по оплаті судового збору 148,09 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ " Всеукраїнський акціонерний банк " задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський акціонерний банк " заборгованість за кредитним договором № 334 / 07-Б, укладеного 15 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством " Всеукраїнський акціонерний банк " та ОСОБА_1, на загальну суму 12722,82 грн., і у повернення сплачених витрат: по оплаті судового збору 127,23 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: