Справа № 2-167/11
Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» від імені та в
інтересах якого діє філія
«Придніпровське регіональне
управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
позивач звернувся до Ленінського
районного суду м. Кіровограда з позовом
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
вказавши, що між ним та відповідачем
ОСОБА_1 11.04.2008 укладено Кредитний
договір № МКЕН-10/16-08 (надалі - кредитний
договір), за умовами якого позивач
гривень на строк до 10.10.2009 року, із
сплатою процентів за користування
кредитом, виходячи із 29 % річних. Крім
того, з метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2
укладено договір поруки № МКЕН-10/16-08П
від 11.04.2008 року, відповідно до п. 1.1, 2.1
якого поручитель несе солідарну
відповідальність з позичальником
перед кредитором за порушення
виконання зобов'язань за кредитним
Вказує, що відповідачі свої
зобов'язання за кредитним договором,
щодо сплати процентів, суми кредиту,
пені не виконали. Погашення кредиту
здійснювалося із порушенням
встановленого кредитним договором
графіку, кредит погашався не щомісячно,
внаслідок чого станом на 15.12.2009 виникла
421,36 грн. - відсотки за користування
кредитом, 25 206,25 грн. - пеня, які позивач
просив солідарно стягнути з
Представником позивача в судовому
засіданні позов підтримано, надано
пояснення аналогічні викладеним у
позові, висловлено прохання про
задоволення позову повністю.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилася повторно, про час і місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, причину неявки суду не
За згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
в межах заявлених позовних вимог,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 11.04.2008 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1
укладений кредитний договір №
МКЕН-10/16-08 (а.с. 11-12), за умовами якого
позивач надав відповідачеві ОСОБА_1 25
000,0 гривень на строк до 10.10.2009 року із
сплатою процентів за користування
кредитом, виходячи із 29 % річних,
відповідач, в свою чергу, зобов'язався:
повернути суму кредиту згідно з п 3.2
договору та графіку (Додаток № 1 до
договору, а.с. 13); сплачувати проценти за
користування кредитом щомісячно,
виходячи з 29 % річних, не пізніше 10 числа
наступного місяця, за місяцем
нарахування процентів; за прострочення
повернення кредитних ресурсів та/або
сплати процентів сплатити банку пеню з
розрахунку 1% від простроченої суми за
кожен день прострочення. Виходячи з
викладеного, між сторонами маються
місце договірні правовідносини, що
походять з кредитного договору,
нормативне регулювання яких визначене
параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу
Крім того, з метою забезпечення позову
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
11.04.2008 укладено договір поруки №
МКЕН-10/16-08П (а.с. 15) відповідно до п.п. 1.1.
та 2.1, якого поручитель несе солідарну
відповідальність з позичальником
перед кредитором за порушення
виконання зобов'язань за вищевказаним
кредитним договором. З чого вбачається,
що між сторонами мають місце договірні
правовідносини, які походять з
договору поруки та до яких
застосовуються норми параграфу 3 глави
Станом на 15.12.2009 року, за кредитним
договором утворилася заборгованість в
основний борг за кредитом, 2 421,36 грн. -
відсотки за користування кредитом, 25
206,25 грн. - пеня (а.с.5).
Відповідно до п.п. 3.2, 4.3, 6.1
вищевказаного кредитного договору,
позичальник зобов'язаний повернути всю
суму кредиту, сплатити проценти за
користування кредитом та пеню.
Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України
договір являється обов'язковим для
виконання сторонами.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 610, 612 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно з ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі від усіх
боржників разом, так і від будь-кого з
Статтею 554 ЦК України закріплено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позивачем доведено
порушення відповідачем передбаченого
договором порядку погашення
заборгованості та обов'язку з
повернення кредитних коштів, у зв'язку
з чим станом на 15.12.2009 року - дату
закінчення дії договору, згідно з
розрахунком (а.с. 5), відповідачами його
умови не виконані, внаслідок чого вони
мають заборгованості перед позивачем в
основний борг за кредитом, 2 421,36 грн. -
відсотки за користування кредитом, 25
Враховуючи, що суд задовольняє
заявлений позов, судові витрати,
понесені позивачем у вигляді сплати
397,15 грн. судового збору та 120 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, у
відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 543, 554, 610, 612, 639, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд
позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
від імені та в інтересах якого діє
філія «Придніпровське регіональне
управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
від імені та в інтересах якого діє
філія «Придніпровське регіональне
управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит»МФО 331564, ЗКПО 25717727
заборгованість за кредитним договором
№ МКЕН-10/16-08 від 11.04.2008 в сумі 39 714
(тридцять дев'ять тисяч сімсот
чотирнадцять) гривень 59 коп., судовий
збір в сумі 397 (триста дев'яносто сім)
гривень 15 коп., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять)
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Мягкий