overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1302/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 09.11.2011 о 10:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 09.11.2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1073/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 12.09.2011 о 11:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 12.09.2011р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дяківської сільської рада про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1358/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дяківської сільської рада про визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 16.11.2011 о 09:30 .

Запропонувати відповідачу надати суду до 16.11.2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2-н-1591/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області ОСОБА_1
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгазв особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст.,ст.95- 97, 102, 103 ЦПК України,-
1.С т я г н у т и з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз
С у д д я ОСОБА_3___________
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою. . Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. . Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________2011року.
Суддя ____________________ Литвинчук В.П.
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-о-129/11
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Синельниківському районі про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з завою в порядку окремого провадження про встановлення факту її перебування на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 на момент смерті з метою переходу на пенсію за померлого чоловіка. Управлінням пенсійного фонду в Синельниківському районі було надано відповідь, що для цього необхідно встановити факт перебування на утриманні чоловіка на момент його смерті.

В ході судового розгляду представник заінтересованої особи надав суду заперечення проти вимог заявника, де зазначив, що ОСОБА_1 не має права переходу на пенсію за померлого чоловіка, оскільки на момент його смерті вона була працездатною особою, крім того, ОСОБА_1 не надала до пенсійного фонду довідки про перебування членів сім»ї на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування, що передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

У звязку з цим представником заінтересованої особи було заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду, так як виник спір про право.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З наданих представником заінтересованої особи пояснень вбачається, що заінтересована особа проти задоволення вимог заявника заперечує, оскільки заявник не має права отримувати пенсію за померлого чоловіка, тому у даному випадку виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Синельниківському районі про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_1 її право на подання позову в загальному порядку.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 6-73/11
У Х В А Л А

про оголошення розшуку

06.10.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовська Т. Г. ,

при секретарі Сарган О.А.

розглянувши справу № 6-73 за поданням відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

08.09.2011 року державний виконавець відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просив оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, у заяві до суду просив справу розглянути у його відсутності, подання підтримав, яке просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився також. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що на підставі наказу Господарського суду Житомирської області № 12/68-Д від 21.10.2008 року, з приватного підприємця ОСОБА_1 стягнуто на користь приватного підприємства "Ш.Т.Л. Мануфактура ЛТД" авансовий платіж в сумі 100 000 грн., послуги адвоката 3 000 грн., державне мито 1085 грн. та 110 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 104195 грн. (а.с.2).

Відповідно до акту державного виконавця від 02.09.2011 року та повідомлення Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично не проживає, місце його проживання не відоме (а.с.3).

Як видно з адресної довідки СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС гр. ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.4)

Тобто, боржник ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання рішення суду та державним виконавцем приймалися всі необхідні міри для встановлення місця знаходження боржника, які результатів не дали.

Стягувачем за наказом Господарського суду Житомирської області № 12/68-Д від 21.10.2008 року, є приватне підприємство "Ш.Т.Л. Мануфактура ЛТД", яке знаходиться за адресою: вул. 1-го Травня, 1-Б, с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області.

Оскільки на теперішній час відсутні відомості про місце перебування ОСОБА_1 та розшук боржника - фізичної особи оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника, суд на виконання вимог ст. 40 ЗУ Про виконавче провадженнявизнає подання обгрунтованим та оголошує розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію ухвали направити відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області для ознайомлення, Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирської області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Заполовська Т. Г.
Справа № 2-о-93/11 р.
УХВАЛА

про призначення

судово-психіатричної експертизи

14.09.2011 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Лєвши С.Л.,

народних засідателів Павлюк О.Д., Тихонової Н.О.,

при секретарі Щербань С.О.,

з участю заявника ОСОБА_1, представника виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області

- про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що разом із ним проживає його дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує постійного стороннього нагляду, оскільки страждає на психічне захворювання «Синдром Дауна» і в своєму психічному стані вона не може самостійно орієнтуватись у просторі та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин заявник просить визнати ОСОБА_3, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши думку представника заінтересованої особи, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад її здоров'я .

Керуючись ст.ст. 143-145, 209-210, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. На яке психічне захворювання страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_3 розуміти дії, які вона виконує та керувати ними?

3. Які перспективи одужання ОСОБА_3?

Проведення даної експертизи доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384 та ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Висновки експертизи направити на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №2-о-93/11, історію хвороби ОСОБА_3.

Копію ухвали направити головному лікарю Сумського обласного психоневрологічного диспансеру для організації проведення експертизи.

Провадження в справі № 2-о-93/11 зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2-6450/11
РІШЕННЯ

іменем України

"01" грудня 2011 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Глущенко М.С.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд - ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 6 липня 2007 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 660. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачкою не склалося в звязку з різними поглядами на життя та відсутність взаєморозуміння, що привело до втрати почуттів любові та поваги одне до одного. Сімейно-шлюбні відносини припинені з серпня 2011 року. Проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку с наведеним позивач просить шлюб розірвати.

Повідомлені належними чином про час та місце слухання справи, позивач та відповідач в судове засідання не зявились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

6 липня 2007 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 660 між сторонами був укладений шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 липня 2007 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 660 - розірвати.

Після розірвання шлюбу фамілію дружині залишити «Тарасенко».

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Марченко