overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2н-293/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал`до Дроздової Олени Миколаївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.04.2011р. надійшли матеріали заяви МКП «Дніпроводоканал`до Дроздової Олени Миколаївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 07.04.2011р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржниці.

27.04.2011р. до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал`до Дроздової Олени Миколаївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя: М.В.Олійник
№ 2-1811/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувшись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про утримання аліментів на утримання дітей та просить суд стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання по справі на 06.04.2011 р. на 09:00 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`яти днів з дня його проголошення лише з підстав недотримання правил підсудності. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
№ 0827//2-н-1682/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.
керуючись ст. ст. 88, 102 105 ЦПК України, 11, 264, 267, 530 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 20___ року.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____»______________ 20___ р.
Справа № 2-336/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2011 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого: Ставнійчука В.С.
при секретарі Усатій Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і попросила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на те, після смерті спадкодавця позивачка залишилася єдиним спадкоємцем за заповітом. Однак, не змогла в установлений законом шестимісячний строк подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а тому з даним позовом вимушена звернутися до суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в заяві та попросила надати їй додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини терміном на три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Від Антонівської сільської ради надійшла заява в якій остання просить справу розглянути по суті у відсутності представника останньої, позовні вимоги визнає..
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позов заявлено на законних підставах, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом, через свою юридичну необізнаність пропустила строк для звернення з заявою про прийняття спадщини, що дає підстави суду вважати про поважність пропуску нею строку подання заяви про прийняття спадщини, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка Томашпільського району Вінницької області, протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем в цей же строк з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя: В. С. Ставнійчук
Справа № 2-115/11
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2011 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Тернопіль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Тернопіль звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу в якій просить стягнути 860, 34 грн.

Відповідно до ст.118 ч.3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг без попереднього звернення в суд із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадку коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вона подана без дотримання порядку визначеному законом.

Керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Тернопіль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 2-1874/2011
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25.03.2011 р. м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.119 -120 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Призначити попереднє судове засідання по справі на 15.04.2011 року о 09:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 2-н-1260//2011
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України Українська авіаційна транспортна компанія», третя особа на стороні боржника Філія державного підприємства Міністерства оборони України Української авіаційної транспортної компанії «Аеропорт Запоріжжя вантажний» заборгованості по заробітній платі в сумі 3539 грн. 53 коп., встановив наступне.
Військовий прокурор Запорізького гарнізону, який діє в інтересах ОСОБА_1 , вимагає стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України Українська авіаційна транспортна компанія`на користь ОСОБА_1 , в наказному провадженні нараховану, але не сплачену заробітну плату в сумі 3539 грн. 53 коп.,а також покласти на боржника витрати на судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та на ІТО у сумі 30 грн. в прибуток держави.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Заявником надано довідку про заборгованість по заробітній платі.
У відповідності зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Відповідно до ст.ст. 94-155КЗпП України, ст.. 24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ П.В. Зарютін
Cправа № 2н-637/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.06.2011р. надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати

Суддя: М.В.Олійник
Справа № 2-н-79/11
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з видалення та знешкодження твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А. А. Леонов
№0827/2-3912/11
УХВАЛА
21.12.2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Артемової Л.Г.,
при секретарі Прокопенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, який був задоволений заочним рішенням від 31.08.2010 року, рішення було скасоване ухвалою від 15.11.2011 року.
21.12.2011 року позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.
Згідно ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи суд дістає висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись 207 ЦПК України, суд,-
Заяву за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 2-п-227/11

УХВАЛА

06 вересня 2011 року Жовтневий районний суд Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Біжко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 , заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «СЕБ-БАНК», ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.05.2010 року по цивільній справі №2-5812/10 за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ-БАНК`до Малого Матвія Сергійовича, ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі.

21 липня 2011 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про його перегляд з посиланням на порушення судом норм матеріального та цивільно-процесуального права та необґрунтованість висновків суду, викладених в оспорюваному рішенні.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив суд заяву задовольнити.

Представники зацікавлених осіб у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши вищезазначену заяву суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що нові докази, які мали б значення для справи, заявник не послалася, суд не вбачає наявності обставин, що зумовлювали б скасування оспорюваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231 233 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «СЕБ-БАНК», ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.05.2010 року по цивільній справі №2-5812/10 за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ-БАНК`до Малого Матвія Сергійовича, ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-340/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Гринішиній О.І.,

позивача - відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача - відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача позивача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням та вселенням в житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повідомити сторони про виготовлення повного рішення з яким вони можуть ознайомитись в приміщенні Корюківського районного суду після 04 листопада 2011 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 62 , 64 , 71 , 150, 155 , 156 ЖК Української РСР, ст. 321 , 405 ЦК України , ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням та вселенням в житлове приміщення задовольнити частково.

Вселити в житловий будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати відповідача ОСОБА_1 не чинити будь-яким способом перешкод у користуванні позивачем жилим будинком.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на юридичну допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 37 (тридцять сім) грн. витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.С. Кутовий
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст. 66, 67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103, 105, 105-1, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Дурасова Ю.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Дурасова Ю.В.
Справа № 2-н-570/11
Cправа № 2н-1172/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Середенко Дениса Семеновича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2011р. надійшли матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Середенко Дениса Семеновича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Одночасно з подачею заяви про видачу судового наказу заявником надано довідку з Комунального житлового експлуатаційного підприємства, яка містить відомості про місце проживання (перебування) боржника.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Середенко Дениса Семеновича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Суддя: М.В.Олійник