Справа №2/0606/534/2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

5 грудня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Криницького Л.В.

при секретарі СвиридокА.В.

за участю:

прокурора Шамрай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду

цивільну справу за позовом прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах ОСОБА_1

ОСОБА_2 до приватного підприємства "ВВ Агро" про витребування безпідставно набутого

майна,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року прокурор Володарсько-Волинського району звернувся до суду із зазначеним позовом до ПП «ВВ Агро», мотивуючи його тим, що 25.07.2008 року між відповідачем та ОСОБА_1, укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,8 га., у тому числі рілля 1,8 га на 10 років, що розташована на території Радицької сільської ради Володарсько-Волинського району, яка повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Перевіркою встановлено, то підписаний сторонами договір не містить необхідної інформації про об'єкт оренди, як одну з істотних умов договору оренди землі, тобто договір не можна вважати укладеним. Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обов'язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні. Таким чином договір оренди земельної ділянки від 25.07.2008 року не є укладеним, а чому відповідач користується нею без достатньої правової підстави. Враховуючі вищезазначене, просить суд витребувати від ПП «ВВ Агро» земельну ділянку, площею 1,8 га., що розташована на території Радицької сільської ради Володарсько-Волинського району та повернути ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор позов підтримала та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує - повністю.

Відповідач в суд не з'явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. При таких обставинах суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого рішення не заперечує прокурор.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, розміром 1,8 га., що розташована в межах території Радицької сільської ради Володарсько-Волинського району, яка повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

25 липня 2008 року ОСОБА_1 уклав з ПП «ВВ Агро» договір оренди земельної ділянки, площею 1,8 га.

Відповідно ст. 638 ч. І ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній, формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного договору.

Згідно до ч.1 ст. 15 Закону України « Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є : обєкт оренди ( місце розташування та розмір земельної ділянки ); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка

-2-

передається в оренду; умови збереження стану обєкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження ( обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення обєкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Невід'ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі обєкта оренди проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

З наданого суду договору вбачається, що до нього не долучено плану або схеми земельної ділянки яка надається в оренду, її кадастрового плану та актів визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та в приймання-передачі обєкта оренди, що унеможливлює її ідентифікацію.

Оскільки місце розташування та розмір земельної ділянки відносяться до об'єкту оренди, що є істотною умовою договору оренди, то підписання сторонами документів, які не містять необхідної інформації про це можна вважати укладеним договором. Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обовзків досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 рою/ № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення.

Отже, договір оренди земельної ділянки від 25.07.2008 року не є укладеним, тому відповідач користується нею без достатньої правової підстави.

У разі передчасної передачі майна на виконання юридично ще неукладеного договору право на майно у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку глави 83 ЦК України.

Згідно ст.ст. 1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

При таких обставинах, суд вважає позов прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП «ВВ Агро» про витребування безпідставно набутого майна задовольнити.

При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 94 грн. 10 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст 638, 1212. 1213 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ст, ст. 10,11, 60, 88,209,212-215,218,224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 підприємства «ВВ Агро» про витребування безпідставно набутого майна, задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3 підприємства «ВВ Агро » належну ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1,8 га, що розташована в межах території Радицької сільської ради Володарсько- Волинського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_3 підприємства «ВВ Агро» на користь держави судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області письмовою заявою відповідача ОСОБА_3 підприємства «ВВ Агро». Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий :