overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-190/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Владичана А.І.

при секретарі Безверхній І.Д.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині цивільну справу за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В своїй заяві позивач вказує на те, що 31 січня 2010 року померла його матір ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,61 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала їй на підставі державного акту серії ІІ ЧВ № 010546 і яку вона заповіла позивачу.

В установлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до Хотинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини по тій причині, що являючись інвалідом третьої групи постійно перебуває на лікуванні в медичних закладах району та області.

Спадкоємцем за законом є брат позивача ОСОБА_2

В судовому засіданні доводи позовної заяви представник позивача підтримала, просить суд надати йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини, чим порушив вимоги ч.1 ст. 1270 Цивільного кодексу України, де, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Проте згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд має право визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини внаслідок хвороби, що підтверджується витягом з його історії хвороби та довідкою МСЕК серії ПОВ № 028982, а тому суд вважає за можливе визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_3 додатковий строк терміном в один місяць після набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 31 січня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний судом протягом 10-днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2з-25/11
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

20.06.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О.І., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25795,74 гривень.

У заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно відповідача, шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Крім того заявник просить обмежити боржника у праві виїзду за межі України, до виконання ними своїх зобовязань.

Заява не підлягає до задоволення із настуних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон відповідача в справі.

Крім того, у поданій до суду заяві позивач не вказує конкретно де знаходиться майно відповідача, на яке він просить накласти арешт, не вказує на яке саме майно накласти арешт, не зазначає на які грошові кошти накласти арешт, на яких рахунках вони знаходяться.

Таким чином, позивачу слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

в задоволені заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-256/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

секретаря Нагавичка Ю.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до повноліття доньки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 04.07.2008 року вона з відповідачем уклали шлюб, від шлюбних відносин у них з відповідачем народилася донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля неї та знаходяться на її утриманні. З відповідачем вона припинила спільне проживання і допомоги на утримання дитини від нього взагалі не отримує, зоча він працездатний і спроможний надавати таку допомогу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання доньки.

Судом дослідженні письмові докази: свідоцтво про народження ОСОБА_3, довідку Данковецької сільської ради..

Визнання позову відповідачем, в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 187, 194, 195 СК України, ст.ст. 174, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/4 частки всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви - 01.03.2011 року і до повноліття доньки.

Аліменти за один місяць стягнути негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи, в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-260/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Владичана А.І.

при секретарі Безверхній І.Д.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що 15 січня 2003 року помер її чоловік ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,73 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Шировецької сільської ради Хотинського району.

Після смерті чоловіка у фактичне користування спадковим майном вступила позивач, яка є спадкоємцем першої черги і підтвердженням цього служить той факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку знаходиться у неї та довідка Шировецької сільської ради, що вона вступила в управління спадщиною та по факту прийняла спадщину.

Крім позивача спадкоємцем першої черги є мати померлого ОСОБА_2, яка не заперечує проти успадкування позивачем майна після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просить суд встановити факт своєчасного прийняття спадщини нею після смерті чоловіка та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, яка залишилась після його смерті.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Таким чином визнання відповідачем заявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 392, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Встановити факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 15 січня 2003 року в м. Чернівці.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,73 га, що розташовано на території Щировецької сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та залишилась після смерті чоловіка ОСОБА_3 і належала йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЧВ № 018902.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: ОСОБА_4
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-667/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Рябой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 07.08.2006 року у відділі РАЦС Хотинського РУЮ, актовий запис № 51.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка вказала, що вони із відповідачем не проживають разом та не підтримують сімейно-шлюбних відносин на протязі шести місяців. Від даного шлюбу в них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сімї стало те, що у них постійно виникали сварки, вони не зійшлися характерами, втратили почуття одне до одного, у них різні погляди на життя. Спору про майно та місце проживання дитини не виникає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує, щоб в разі неявки відповідача справа розглядалася в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом дослідженні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с. 3); копія паспорту ОСОБА_1 (а.с. 4); копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 5).

З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, та розірвання шлюбу не суперечить вимогам закону, інтересам позивачки. Відповідач не надав суду доказів, які б давали підстави для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 215 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 (до шлюбу Шупарська) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 07.08.2006 року у відділі РАЦС Хотинського РУЮ, актовий запис № 51 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище Шупарська.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з отримання його копії.

Суддя

ОСОБА_5
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-680/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Рябой О.В.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до Хотинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку по тим підставам, що 31 березня 2010 року померла ОСОБА_2, що постійно проживала а ІНФОРМАЦІЯ_1. При житті ОСОБА_2 залишила заповіт, де вказала, що заповідає йому земельну ділянку площею 0,52 га., що розташована в адміністративних межах Недобоївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на дану земельну ділянку, ОСОБА_1 не своєчасно прийняв спадщину, так як не знав про існування цього заповіту. Саме тому не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

Представник Хотинської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Копією свідоцтва про смерть стверджено, що ОСОБА_2 померла 31 березня 2010 року.

Із копії заповіту від 20 вересня 2006 року видно, що ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Із довідки відділу Держкомзему в Хотинському районі видно, що державний акт на право власності на земельну ділянку серій 11-ЧВ № 018741 виготовлений, проте не зареєстрований та не виданий у звязку із смертю власника ОСОБА_2

На підставі ст.ст.1258,1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку розміром 0,52 га., вартістю 7192,93 ( сім тисяч сто дв'яносто дві гривні девяносто три копійок ) грн. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ОСОБА_2, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії 11-ЧВ № 018741.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2011 року Справа № 2-н-662/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву КП Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємствопро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 965 гривень 88 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка утворилася за період з 01.08.2009 року по 01.08.2011 року у розмірі 965 гривень 88 коп. (девятсот шістдесят пять гривень 88 коп.)
Стягнути ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.2011 року Справа № 2-н-660/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву КП Апостолівське житлово-експлуатаційне підприємствопро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 400 гривень 06 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка утворилася за період з 01.08.2009 року по 01.08.2011 року у розмірі 400 гривень 06 коп. (чотириста гривень 06 коп.)
Стягнути ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,,
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок)
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_3

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_3

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________