Справа № 2-4826/2011 р.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

28 листопада 2011 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ТОВ «Центральний», ОСОБА_2,
приватного нотаріуса ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору,
зобов’язання виключити з реєстру
свідоцтва про придбання об’єктів
нерухомого майна з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом
до відповідачів, в якому просила про
визнання недійсним договору №1426 від
01.01.2011 року та зобов’язання приватного
нотаріуса ОСОБА_3 виключити з реєстру
свідоцтва про придбання об*єктів
нерухомого майна з прилюдних торгів.

Ухвалою суду від 19.10.2011 року дана заява
залишена без руху для усунення
недоліків та надано п’ятиденний строк
з дня отримання ухвали, та вказано, що
не надано у відповідності до ст. 42 ЦПК
України нотаріально посвідчене
доручення на представлення інтересів в
суді осіб, які проживають у під’їзді
№10 по вул. Декабристів, 38/1 в м.
Миколаєві; не надані свідоцтва про
право власності на квартири та
документи, які посвідчують належність
підвальних приміщень всім власникам
квартир під’їзду №10 за вказаною
адресою.

Окрім того, в порушення вимог ст. 16 ЦК
України, не вказаний спосіб захисту
порушеного права та не вказано, які
права порушені, чим це підтверджується,
не вказана відповідна норма права.

Позивачем також не вказано, яким чином
порушуються права власників
заключенним договором між ТОВ
«Центральний»та ОСОБА_2; не уточнені
правові підстави виключення з реєстру
свідоцтв про придбання об’єктів
нерухомого майна з прилюдних торгів
без визнання договору купівлі-продажу
недійсним.

При цьому, не вказано які наслідки
повинні наступити в результаті
визнання недійсності договору та
виключення з реєстру свідоцтв про
придбання об’єктів нерухомого майна з
прилюдних торгів; не надано свідоцтво
про придбання даних нежитлових
приміщень або ж відмова у видачі такого
свідоцтва; не сплачений судовий збір у
розмірі 1% від ціни позову від вартості
нежитлових приміщень (1700,00 грн.) та
витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
120,00 грн.

19.11.2011 року позивач отримав копію
ухвали, що підтверджується його
підписом в зворотньому повідомленні
про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу,
бо не сплачено судові витрати,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п*ять днів з моменту отримання копії
ухвали .

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК
України в п’ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали недоліки
усунуті не були.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121
ЦПК України, дана заява підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Центральний», ОСОБА_2, приватного
нотаріуса ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору, зобов’язання
виключити з реєстру свідоцтва про
придбання об’єктів нерухомого майна з
прилюдних торгів - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в сумі
09,00 грн., сплачений 18.07.2011 року у ВАТ
«Державний ОСОБА_4 України», та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в 37,00 грн., сплачені
18.07.2011 року у ВАТ «Державний ОСОБА_4
України».

Одночасно роз’яснюю, що повернення
матеріалів не позбавляє права
повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та
в порядку, передбаченому ст. ст. 294 - 296
ЦПК України.

Суддя
Н.П.
Черенкова