Дата документу 11.01.2012 Справа № 2-3959/11
РІШЕННЯ Ім'ям України

(заочне)

Справа №2-3959/11

29 листопада 2011 року

м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у
складі судді Литвиненка І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Полтаві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «ПриватБанк», у травні 2011
року звернувся до суду із позовною
заявою до відповідача - ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором без номеру від 27 вересня 2006
року у сумі 8202 гривні 74 копійки (а.с. 2).

В обґрунтування позовних вимог вказав,
що 27 вересня 2006 року уклав із ОСОБА_1
кредитний договір без номеру, згідно з
яким надав йому кредит у сумі 8000
гривень, зі строком користування, який
відповідає строку дії картки, під 36%
річних від суми залишку
заборгованості. Відповідач
зобов'язувався погашати кредит,
сплачувати відсотки за його
користуванням і комісію у терміни, та
на умовах, передбачених кредитним
договором. Позивач свої зобов'язання
виконав, видавши ОСОБА_1 кошти у
обумовленій договором сумі. Однак
відповідач своїх обов'язків за
кредитним договором не виконує, так як
кредитні кошти не повертає, відсотки за
користування кредитом не сплачує.
Внаслідок цього, станом на 28 лютого 2011
року, за ним утворилася заборгованість
у сумі 8202 гривні 74 копійки, яку прохає
стягнути з ОСОБА_1

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася, звернулася до
суду із письмовою заявою про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.
29).

Відповідач належним чином, шляхом
направлення судової повістки
рекомендованим поштовим
повідомленням, викликався до суду.
Поштовий конверт із рекомендованим
поштовим повідомленням повернуто до
суду за закінченням терміну зберігання
(а.с. 28). Не отримання відповідачем
конверту із рекомендованим поштовим
повідомленням, розцінюється судом як
відмова від отримання судової
повістки. Згідно з вимогами п. 8 ст. 76 ЦПК
України, особа, яка відмовилася
одержати судову повістку вважається
належним чином повідомленою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, то може
вирішувати справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановлювати
заочне рішення). З цих підстав суд,
спираючись на норми ст.ст. 169, 197 224 ЦПК
України, розглянув справу у заочному
порядку, без фіксації судового
засідання за допомогою
звукозаписувального пристрою, та
ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи
письмовими доказами, суд приходить до
висновку про можливість часткового
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 27 вересня 2006
року між позивачем та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір без номеру, згідно з
яким йому надано кредит в сумі 8000
гривень, зі строком користування, який
відповідає строку дії картки, під 36%
річних від суми залишку заборгованості
(а.с. 7). Згідно із наданим суду
розрахунком заборгованості, станом на
28 лютого 2011 року за ОСОБА_1 утворилася
заборгованість у сумі 8202 гривні 74
копійки, яка складається з наступного:
із заборгованості за кредитом у сумі 4717
гривень 79 копійок, заборгованості за
відсотками у сумі 2618 гривень 15 копійок,
штрафу у сумі 500 гривень та штрафу у
сумі 366 гривень 80 копійок (а.с. 4-6).
Судовий збір та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи становлять 202 гривні 03
копійки (а.с. 1).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Згідно з вимогами ст.
610 ЦК України, порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК
України, боржник, що порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Згідно
з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Відповідно до вимог ч. 2
ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів. Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК
України, банк зобов'язується надати
грошові кошти позивальнику у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
матеріально підтверджені судові
витрати.

З наведених норм чинного законодавства
України та фактичних обставин справи
випливає наступне. Банк уклав з ОСОБА_1
кредитний договір. Позичальник умов
договору належним чином не виконує.
Внаслідок цього право банка на
повернення його власності - кредитних
коштів та нарахованих на них відсотків,
у встановлені у договорі строки,
порушено, а тому підлягає захисту. Банк
має право вимагати стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 і реалізував
це право, звернувшись до суду. З цих
підстав позовні вимоги про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним
договором у сумі 8202 гривні 74 копійки
підлягають задоволенню. Понесені
позивачем судові витрати підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. З, 10-11, 15, 30, 60, 75-76, 88, 169, 197, 208, 212-215,
218, 224, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк»- задовольнити
у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк»заборгованість за
кредитним договором без номера від 27
вересня 2006 року, яка склалася станом на
28 лютого 2011 року, у сумі 8202 гривні 74
копійки, судові витрати у сумі 202 гривні
03 копійки, а всього стягнути грошових
коштів на загальну суму 8404 гривні 77
копійок.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції протягом 10
днів зо дня його проголошення особами,
що брали участь у судовому засіданні, а
особами, які не брали участь у судовому
засіданні - протягом 10 днів зо дня
отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, або протягом 10 днів зо
дня отримання його копії учасниками
процесу, які не брали участь у судовому
засіданні, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

Заочне рішення може бути
переглянуто Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано протягом 10 днів зо
дня отримання ним копії рішення.

Суддя

І.Ю. Литвиненко