АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-561/11 Головуючий у 1-й інстанції Халявка В.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.

суддів - ЧІЧІЛЯ В.А.,ТИМЧУК Л.А.

при секретарі - КОЛОДЮК О.П.

розглянула провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 6 грудня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2010 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Виконання рішення суду від ЗО вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15297 грн. 37 коп. відстрочено до 1 травня 2011 року.

У апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали з підстав невірного застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від ЗО вересня 2010 року у справі про поділ майна подружжя з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 15297,37 грн. грошової компенсації. За ОСОБА_3 визнано право власності на автомобіль ВАЗ-2107 вартістю 25864,75 грн.. Рішення набрало закнної сили.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для звернення з заявою про відстрочку виконання рішення суду стала хвороба боржника.

З матеріалів справи вбачається, що боржник страждає на остеохондроз поперекового відділу хребта з різними ускладненнями, в січні 2006 року переніс операцію на хребті та з червня 2006 року визнаний інвалідок III групи.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на безпідставність доводів заявника, оскільки після проведення лікування ОСОБА_3 минуло чотири роки. Крім того, вказує, що вона також є інвалідом III групи та потребує лікування.

Проте, на підтвердження доводів апеляційної скарги апелянт надає медичну документацію за 2002 та 2005 роки.

З огляду на положення ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Нормами ст.ст. 57,58 ЦПК України встановлено належність та допустимість доказів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 6 грудня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий у справі:

Судді:

З оригіналом згідно: