Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1343/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 квітня 2011 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката бел енської В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу особі та фактів роботи на посаді доярки те перебування у відпустці по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2011 року заявниця звернулася в суд з вищевказаною заявою про встановлення юридичних фактів необхідних їй для оформлення пенсії.

В своїй заяві заявниця зазначила, що вона з 1978 року працювала дояркою в колгоспі ім. Менжинського Новоодеського району Миколаївської області. При оформлені на роботу в її трудовій книжці працівником відділу кадрів цього колгоспу було невірно записано її прізвище як ОСОБА_3. Зазначила, що вона з самого початку своєї роботи працювала в цьому колгоспі, а потім в його правонаступників дояркою до 17.05.2005 року. Також зазначила, що в 2011 році має право на оформлення і одержання пенсії за віком. За час роботи в господарстві і перебування у шлюбі у неї народилося 4 дітей і вона перебувала у відпустках за доглядом дітей, але цих даних в трудовій книжці не зазначено. При зверненні до УПФУ в Новоодеському районі їй стало відомо, що оформлення пенсії по її трудовій книжці неможливо, так як при її оформленні допущені помилки, як в написанні її прізвища, імені так і через відсутність зазначених обставин вищевказаної її трудової діяльності і перебування у відпустці по догляду за дітьми.

Посилаючись на те, що через ліквідацію господарства без правонаступників, в інший спосіб, як через звернення до суду з заявою про встановлення фактів належності їй цієї трудової книжки та інших юридично значимих фактів вона не може захистити свої права, заявниця просить суд винести рішення, яким встановити факт належності їй ОСОБА_2 трудової книжки УКР №0155859, виданої 02.11.1978 року колгоспом ім. Менжинського Новоодеського району Миколаївської області на імя ОСОБА_3. Також просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_2, довідки №50, виданої 21.02.2011 року Новоодеським районним трудовим архівом на імя ОСОБА_4, та встановити факт, що вона ОСОБА_2 у 1980 році перебувала у відпустці по догляду за дітьми 291 день, в 1981 році - 320 днів, в 1982 році 243 дні, в 1988 році 302 дні, в 1995 році -181 день, в 1996 році 354 дні. Також просила суд встановити факт її роботи з 01 листопада 1978 року по 17 жовтня 2005 року на посаді доярки в колгоспі ім. Менжинського Новоодеського району Миколаївської області, який реорганізовувався в СХПК «Лан» Новоодеського району, а потім в СЗАТ «Лан» Новоодеського району Миколаївської області.

В судовому засіданні заявниця та її представник повністю підтримали заяву, просять суд встановити юридично значимі факти, пояснивши причини та обставини неправильного написання прізвища, імені заявниці в її трудовій книжці, причини відсутності інших необхідних записів в трудовій книжці щодо її трудової діяльності та навели докази в підтвердження своїх пояснень.

Представник зацікавленої особи в судове засідання за викликом не зявився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. За інформацією отриманою судом в повідомлені по телефону, представник зацікавленої особи перебуває у відрядженні, в звязку з розглядом іншої справи.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, показання свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця за паспортними даними записана, як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Трудова книжка заявниці виписана на імя ОСОБА_3 ОСОБА_5, причому імя ОСОБА_5 виправлено на Домініка.

Згідно записів в цій трудовій книжці, заявниця 01.11.1978 року була прийнята в члени колгоспу ім. Менжинського Новоодеського району Миколаївської області, а потім в 2000 році, звязку з реорганізацією колгоспу в СХПК «Лан», в члени реорганізованого підприємства, а після цього в 2001 році, в члени реформованого СЗАТ «Лан».

17.10.2005 року заявниця була звільнена з членів СЗАТ «Лан» за ст.36п.1 КЗпП України за згодою сторін.

Дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи свідчать про те, що заявниця весь час працювала у вищевказаних господарствах дояркою.

Також, з досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що у заявниці є в наявності 4-ро дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, 14.06.191995 року народження.

Записи в трудовій книжці свідчать про те, що в звязку з народженням вищевказаних дітей і перебування заявниці у відпустці по догляду за ними, вона через ці вказані поважні причини не виконала встановлений мінімум своєї трудової участі в колгоспі.

У відомостях про нарахування заробітної плати по СЗАТ «Лан» Новоодеського району, що зберігаються в трудовому архіві Новоодеського району, згідно виданої довідки, прізвище заявниці значиться записаним як ОСОБА_3 ОСОБА_5.

Дослідженні в судовому засіданні докази свідчать про те, що дана архівна довідка видана заявниці ОСОБА_2 і викладені в цій довідці обставини і факти стосуються її трудової діяльності в колгоспі і доводять факт належності цієї довідки саме ОСОБА_2

Крім пояснень заявниці, доказами, що підтверджують факти, які просить засвідчити заявниця, являються показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та безпосередньо досліджені в судовому засіданні документи, які були надані заявницею.

Встановлення юридичних фактів, що мають для заявниці юридичне значення, в інший спосіб, як через постановлення судового рішення заявниця не може, так як господарство, в якому вона пропрацювала все своє життя ліквідоване без правонаступника.

Встановлення цих фактів заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком в УПФ України в Новоодеському районі.

За таких обставин, на підставі ст.256 ЦПК України заява про встановлення фактів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 179, 212-215,234-235,256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу особі та фактів роботи на посаді доярки те перебування у відпустці по догляду за дитиною, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 працювала з 01 листопада 1978 року по 17 жовтня 2005 року на посаді доярки в колгоспі ім. Менжинського Новоодеського району Миколаївської області, який реорганізовувався в СХПК «Лан» Новоодеського району, а потім в СЗАТ «Лан» Новоодеського району Миколаївської області.

Встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки УКР №0155859, виданої 02.11.1978 року колгоспом ім. Менжинського Новоодеського району Миколаївської області на імя ОСОБА_3.

Встановити факт належності ОСОБА_2, довідки №50, виданої 21.02.2011 року Новоодеським районним трудовим архівом на імя ОСОБА_4.

Встановити факт, що ОСОБА_2 у 1980 році перебувала у відпустці по догляду за дітьми 291 день, в 1981 році - 320 днів, в 1982 році 243 дні, в 1988 році 302 дні, в 1995 році -181 день, в 1996 році 354 дні.

Дані юридичні факти встановлено заявнику для подальшого вирішення питання щодо оформлення в пенсійному органі пенсії за віком.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: