Справа № 2-588/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі судового засідання Гудзь І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що вироком Городищенського районного суду від 08.04.2011 року, було визнано винним та засуджено ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України з призначенням покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з іспитовим строком у 1 рік. Вироком суду було встановлено, що старший сторож ПрАТ «Урожай» - ОСОБА_2, 11.07.2010 року, близько 18 год. 00 хв., у с. Валява Городищенського району Черкаської області, здійснюючи обхід ставу, на ґрунті неприязних відносин, під час сварки, спричинив позивачу тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які спричинили довготривалий розлад здоровя. Під час розгляду кримінальної справи, ОСОБА_2, частково, в сумі 1500 грн. 00 коп., відшкодував позивачу спричинену моральну шкоду. Однак, після винесення обвинувального вироку, ОСОБА_2 не бажає добровільно відшкодувати, у повному обсязі, спричинену потерпілому шкоду, яку він оцінює у 12772 грн. 34 коп., з яких 10000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди та 2772 грн. 34 коп. - матеріальних збитків. Обґрунтовуючи свої вимоги щодо спричиненої йому моральної шкоди, позивач ОСОБА_1 вказав, що вона полягає у тому, що від отриманих тілесних ушкоджень, він тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні у ортопедичному відділенні Черкаської обласної лікарні, в період з 11.07.2010 року по 05.08.2010 року, був змушений тривалий час терпіти фізичний біль; на даний час не може рухатись без милиць, втратив нормальний сон. Отримані ушкодження змусили його та його сімю вносити корективи у свої плани та нести непередбачені витрати, повязані з лікуванням. Через отриману травму, позивач не може виконувати будь-яку фізичну роботу. З огляду на вище вказане, позивач просить задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача на його користь майнову шкоду в сумі 2772 грн. 34 коп. та моральну шкоду в сумі 10000 грн. 00 коп..

У судовому засіданні, представник позивача - ОСОБА_3, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, лише щодо їх задоволення у частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків в заявленому ним розмірі, в сумі 2772 грн. 34 коп. та у цьому ж розмірі моральної шкоди, з врахуванням сплачених раніше позивачу коштів в сумі 1500 грн. 00 коп..

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення в силу слідуючих причин. Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 08.04.2011 року, ОСОБА_2 було визнано винним та засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Вироком суду було встановлено, що старший сторож ПрАТ «Урожай» - ОСОБА_2, 11.07.2010 року, близько 18 год. 00 хв., у с. Валява Городищенського району Черкаської області, здійснюючи обхід ставу, на ґрунті неприязних відносин, під час сварки, спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які спричинили довготривалий розлад здоровя. Вказаний вирок суду, на даний час набрав законної сили.

Частиною 2 статті 1177 передбачено, що умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюється законом. Ст.1166 ч.1 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Факт заподіяння шкоди в сумі 2772 грн. 34 коп. позивачу, відповідачем ОСОБА_2, повністю доведений і, з огляду на зазначені норми закону, підлягає до відшкодування у повному обсязі. Предявлені ОСОБА_1 позовні вимоги у частині стягнення на його користь з відповідача моральної шкоди в сумі 10000 грн. 00 коп., суд вважає частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення. Ст. 23 ЦК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 31.03.1995р. з наступними змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» конкретно вказують, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, у порушенні нормальних життєвих звязків, у порушенні стосунків з оточуючими, у принижені честі, гідності, у приниженні ділової репутації фізичної або юридичної особи, це втрати немайнового характеру внаслідок страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі, незаконними діями або бездіяльністю інших осіб і особа має право на відшкодування завданої, внаслідок порушення її права, моральної шкоди. При цьому, при зясуванні фактів, з якими закон повязує відшкодування моральної шкоди, виходячи з вимог ст. 1167 ЦК України та п. 5 вищезгаданої Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 31.03.1995р., суд повинен зясувати характер правовідносин і встановити якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, коли були вчиненні дії, якими заподіяно цю шкоду. Разом з тим, обовязковому зясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд, повинен зясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю), вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому. Протиправність діяння заподіювача шкоди, у даному випадку яким є відповідач по справі ОСОБА_2, доводиться вказаним вище вироком суду від 08.04.2011 року. Однак, обчислюючи розмір спричиненої ОСОБА_1 моральної шкоди, суд враховує і те, що відповідач ОСОБА_2 частково, в сумі 1500 грн. 00 коп. відшкодував спричинену моральну шкоду, його майновий стан, те що у нього на утриманні перебуває пристаріла мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов підтверджується копією вироку Городищенського районного суду від 08.04.2011 року, розпискою від 08.04.2011 року, витягом із медичної картки №166, довідкою про доходи ОСОБА_2, довідкою виконавчого комітету Валявської сільської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1168 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» №4 від 31.03.1995 року, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2772 (дві тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 34 копійки та моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 151 (сто п'ятдесят одна) гривня 00 копійок, що складається з судового збору за стягнення матеріальної шкоди в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок та за стягнення моральної шкоди в сумі 100 (сто) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5