УХВАЛА

Городоцький районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Виздрик Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок заяву прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах ОСОБА_2 до кооперативного товариства «Сокіл-3», треті особи ВАТ «Львівобленерго», ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у звязку з нововиявленими обставинами, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29.03.2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Голови кооперативного садівничого товариства «Сокіл-3», КСТ «Сокіл-3», треті особи ВАТ «Львівобленерго» в особі Городоцького РЕМ, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні електроенергією, визнання незаконними дій (колишнього) голови ОСОБА_5, зобов»язання до вчинення дій та інше,

в с т а н о в и в:

рішенням Городоцького районного суду від 29.03.2010р. в задоволенні позову ОСОБА_2 до голови кооперативного садівничого товариства «Сокіл-3» ОСОБА_6, КСТ «Сокіл-3», треті особи ВАТ «Львівобленерго» в особі Городоцького РЕМ, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні електроенергією, визнання незаконними дій (колишнього) голови ОСОБА_5, зобов»язання до вчинення дій та інше, відмовлено за безпідставністю вимог.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 17.06.2010р., апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду від 29.03.2010 р. відхилено, рішення районного суду залишено без змін.

06.09.2010 р. прокурор в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29.03.2010 р. у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 13.09.2010 р. прокурору відмовлено в прийнятті до розгляду заяви про перегляд за ново виявленими обставинами.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 21.10.2010р., апеляційну скаргу прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Городоцького районного суду від 13.09.2010 р. скасовано з направленням справи на новий розгляд до Городоцького районного суду Львівської області для належного вирішення питання про прийняття до розгляду заяви прокурора.

Ухвалою Городоцького районного суду від 09.11.2010 р. заяву прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29.03.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до голови кооперативного садівничого товариства «Сокіл-3» ОСОБА_6, КСТ «Сокіл-3», треті особи ВАТ «Львівобленерго» в особі Городоцького РЕМ, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні електроенергією, визнання незаконними дій (колишнього) голови ОСОБА_5, зобов»язання до вчинення дій та інше, у зв»язку з ново виявленими обставинами, залишено без розгляду, оскільки прокурор не подав клопотання про поновлення такого строрку та не навів обставин,я кі б свідчили про поважність пропуску цього строку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 23.12.2010 р. ухвалу Городоцького районного суду від 09.11.2010 р. скасовано, а справу направлено до Городоцького районного суду для продовження розгляду та вирішення питання щодо пропуску прокурором строку на звернення до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Городоцького районного суду від 29.03.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.150) прокурор Городоцького району звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення Городоцького районного суду від 29.03.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до голови кооперативного садівничого товариства «Сокіл-3» ОСОБА_6, КСТ «Сокіл-3», треті особи ВАТ «Львівобленерго» в особі Городоцького РЕМ, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні електроенергією, визнання незаконними дій (колишнього) голови ОСОБА_5, зобов»язання до вчинення дій та інше, у зв»язку з нововиявленими обставинами. Клопотання мотивує тим, що повідомлення Державної інспекції України по контролю за цінами у Львівській області надійшло в прокуратуру 29.06.2010 р., фактичне встановлення ново виявлених обставин у даній справі стало можливим лише після вивчення її матеріалів, які надійшли до Городоцького районного суду в серпні 2010 р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення Городоцького районного суду від 29.03.2010 р., оскільки такий пропущено з поважних причин.

Позивачка ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора.

Відповідач заперечив задоволення клопотання, оскільки не вбачає для цього підстав.

Представник ВАТ» «Львівобленерго» заперечив задоволенню клопотання мотивуючи відсутністю поважних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення Городоцького районного суджу за нововиявленими обставинами, оскільки прокурору району про нововиявлену на його думку обставину прокурору було відомо ще в червні 2010 р., а відсутність матеріалів цивільної справи не перешкоджала йому звернутися із заявою про перегляд рішення суду.

Заслухавши прокурора району ОСОБА_7, думку ОСОБА_2, голови кооперативного садівничого товариства «Сокіл-3» ОСОБА_6, представника ВАТ «Львівобленерго» ОСОБА_8, ОСОБА_3 з приводу клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про під ставність заявленого клопотання і вважає за можливе поновити прокурору району строк для подання заяви про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29.03.2010 р. за ново виявленими обставинами з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Визначений ч.1 ст.362 ЦПК України строк звернення до суду є процесуальним й правовим наслідком пропущення встановленого строку згідно ч.2 ст. 72 ЦПК є залишення поданої заяви без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що її подала не знайде підстав для поновлення строку.

В заявленому клопотанні, і в суді прокурор як на поважність причин пропуску подання заяви про перегляд рішення Городоцького районного суду за нововиявленими обставинами покликається, що такі обставини стали відомі прокурору лише при ознайомленні з матеріалами даної цивільної справи, яка надійшла до Городоцького районного суду в серпні 2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи, дана цивільна справа перебувала на розгляді апеляційного сууд Львівської області , була скерована до районного суду 24.06.2010 р., та надійшла в Городоцький суд лише 10.08.2010 р., що підтверджується реєстраційними записами супровідного листа до справи. (а.с.33). Таким чином, до 10.08.2010 р. районний прокурор не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи, зробити їх належний аналіз та дійти висновку про наявність на його думку ново виявлених обставин для перегляду оскаржуваного рішення Городоцького районного суду та підготувати відповідну мотивовану заяву.

За наведеного суд вважає причини пропуску прокурором строку для подання заяви про перегляд на ново виявленими обставинами рішення Городоцького районного суду від 29.03.2020 р. поважними і за можливе поновити прокурору Городоцького району строк для звернення до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29.03.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до голови кооперативного садівничого товариства «Сокіл-3» ОСОБА_6, КСТ «Сокіл-3», треті особи ВАТ «Львівобленерго» в особі Городоцького РЕМ, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні електроенергією, визнання незаконними дій (колишнього) голови ОСОБА_5, зобов»язання до вчинення дій та інше та прийняти її до розгляду.

За наведеного та керуючись ст.ст. 72,73, 362 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.1981 року (з відповідними змінами) «Про практику перегляду судами у зв»язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Городоцького району про поновлення строку для подання заяви про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29.03.2010 р. задоволити.

Поновити прокурору Городоцького району строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29.03.2010 р. за позовом ОСОБА_2 до Голови кооперативного садівничого товариства «Сокіл-3», КСТ «Сокіл-3», треті особи ВАТ «Львівобленерго» в особі Городоцького РЕМ, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні електроенергією, визнання незаконними дій (колишнього) голови ОСОБА_5, зобов»язання до вчинення дій та інше, та прийняти її до розгляду.

Заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Городоцького районного суду від 29.03.2010 р. призначити до розгляду на 19.04.2011 р. на 11 год.

Суддя Н.О.Шеремета