справа № 2-2894/2011
У Х В А Л А

12 грудня 2011
року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:           головуючого судді
–Башмакова Є.А.,

при секретарі –Куляба Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську питання виправлення
описки в рішенні суду від 03 жовтня 2011
року по цивільній справі № 2-2894/2011 за
позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
права власності, за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті
особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_7, про
визнання договору дарування частково
недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2011 року ухвалою апеляційного
суду Дніпропетровської області від 30
листопада 2011 року до суду першої
інстанції для вирішення питання про
виправлення описки в рішенні від 03
жовтня 2011 року відповідно до вимог ст.
219 ЦПК України було повернуто цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
права власності, за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті
особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_7, про
визнання договору дарування частково
недійсним.

Так, вищезазначеною ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30 листопада 2011 року при
вирішенні питання стосовно можливості
прийняття даної цивільної справи до
розгляду в апеляційному суді
встановлено, що в рішенні суду було
допущено описку, а саме в мотивувальній
частині рішення суд доходить висновку
про те, що договір дарування від 14
лютого 2007 року має бути визнаний
недійсним в частині дарування ОСОБА_5
(від імені якого діяла ОСОБА_7) ?? частини
квартири № 6, розташованої у будинку № 9
по бул. Слави у м. Дніпропетровську, між
тим, у резолютивній частині рішення суд
визнає частково недійсним договір
дарування від 14 лютого 2007 року в
частині дарування ОСОБА_5 (від імені
якого діяла ОСОБА_7) ? частини квартири
№ 6 у будинку № 9 по бул. Слави у м.
Дніпропетровську.

Сторони у судове засідання не
з’явились, про день та час розгляду
заяви повідомлялись належним чином,
про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення ст. 219 ЦПК України,
суд вважає за можливе розглянути
питання про виправлення описок в
рішенні за відсутності зазначених
осіб.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 жовтня 2011 року
по вищевказаній справі було
встановлено, що 14 лютого 2007 року між
ОСОБА_5, від імені якого діяла ОСОБА_7 на
підставі довіреності, посвідченої
приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_8 за
№181, ОСОБА_9 і ОСОБА_1 було укладено
договір дарування, посвідчений
приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6, за
реєстровим № 321, згідно умов якого
дарувальники ОСОБА_5 та ОСОБА_9
подарували, а обдарована –ОСОБА_1
прийняла у дар ? частину квартири № 6 у
будинку № 9 по бул. Слави у м.
Дніпропетровську (по ? частині квартири
від кожного із дарувальників, які
належали останнім на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого виконкомом міської Ради
народних депутатів 11 серпня 1998 року).

Як вбачається із матеріалів справи, у
мотивувальній частині цього рішення
суд доходить висновку про те, що
договір дарування від 14 лютого 2007 року
має бути визнаний недійсним в частині
дарування ОСОБА_5 (від імені якого діяла
ОСОБА_7О.) ? частини квартири № 6 у
будинку № 9 по бул. Слави у м.
Дніпропетровську.

Проте, у резолютивній частині
зазначеного рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
03 жовтня 2011 року допущена описка, а саме
судом помилково визнано частково
недійсним договір дарування від 14
лютого 2007 року в частині дарування
ОСОБА_5 (від імені якого діяла ОСОБА_7О.) ?
частини квартири № 6 у будинку № 9 по
бул. Слави у м. Дніпропетровську,
замість вірної ? частини квартири за
вказаною адресою.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені
обставини, суд вважає необхідним
внести виправлення в рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 жовтня 2011 року у
цивільній справі № 2-2894/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання права власності, за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_7, про
визнання договору дарування частково
недійсним, зазначивши у резолютивній
частині рішення вірну ? частину
квартири № 6 у будинку № 9 по бул. Слави
у м. Дніпропетровську, замість ?
квартири за вищезазначеною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.
208-210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 жовтня 2011 року
по цивільній справі № 2-2894/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання права власності, за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, Жовтневий
відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_7, про
визнання договору дарування частково
недійсним, а саме у резолютивній
частині зазначеного рішення вірно
читати «? частини квартири № 6 у будинку
№ 9 по бул. Слави у м. Дніпропетровську»
замість «?? частини квартири № 6 у
будинку № 9 по бул. Слави у м.
Дніпропетровську».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Є.А.
Башмаков