АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: інші 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м.Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2011 року позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_3 просить ухвалу районного суду скасувати.

Перевіривши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 297 ЦПК України, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала по справі була постановлена 08 червня 2011 року. Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана ОСОБА_3 15 червня 2011 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 87), тоді як останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 14 червня 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Даних про дату отримання копії ухвали матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_3 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду не подала і таке клопотання в апеляцій скарзі не висловила.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернутися до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 2,3 ст. 294, ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

ОСОБА_5 ОСОБА_2