АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-5431/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Єлізаренко І.А., Басуєвої Т.А.

при секретарі Качур Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційне скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області (далі Фонд) на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання правонаступником, мотивуючи тим, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2007 року стягнуто з Фонду на користь її чоловіка ОСОБА_3 страхову виплату за моральну шкоду в розмірі 15.000 грн. 08 червня 2007 року ОСОБА_3 помер.

Посилаючись на те, що для виконання рішення суду необхідно визнати її правонаступником після смерті ОСОБА_3 у справі про стягнення з Фонду на її користь страхової виплати за моральну шкоду в розмірі 15.000 грн., а тому просить задовольнити вимоги.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24січня 2011 року вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Фонд просить рішення Павлоградського міськрайонного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норма матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія судів находить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд виходив з того, що остання є правонаступником після смерті її чоловіка ОСОБА_3

Проте з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки не можуть розглядатися судами заяви про встановлення факту правонаступництва. Відмова відповідного органу у виплаті суми відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, яка належала спадкодавцеві, може бути оскаржена в судовому порядку заінтересованою особою.

Пунктом 1 ч.1 ст.205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та розглянув заяву в порядку цивільного судочинства, що є підставою для скасування постановленого судового рішення та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.304,307,310,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Павлограді Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2011 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: