Справа № 2-1490/2011
У Х В А Л А

21 листопада 2011 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Комунального підприємства агрофірми Білозерський про визнання право на земельну частку (пай) , -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися з вказаним позовом до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачі просять визнати за ними право на земельну частку (пай) по Дніпровській сільській раді, як працівниками КП АФ Білозерський, однак не вказують чи проводилось розпаювання зазначеним підприємством у 1995 року земель, чи складався список осіб, які мають право на отримання земельних часткок (паїв), чи внесені вони до списку осіб на отримання земельної частки (паю) в агрофірмі-радгоспу Білозерський та чи підприємство отримувало Державний акт на право колективної власності на землю.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачі заявляючи вимоги майнового характеру не вказали в своїй позовній заяві ціну позову, розмір якої повинен бути підтверджений відповідними письмовими доказами (довідка відділу Держкомзему у Білозерському районі Херсонської області про вартість земельної частки (пай) члена агрофірми-радгоспу Білозерський, тощо). Крім цього, від розміру ціни позову, залежить розмір судового збору, який з врахування позову про захист права на земельну частку (пай), повинен складати 0,1 відсоток від ціни позову.

Крім того, із позовної заяви вбачається що, позивачам про порушення їх права на земельну частку (пай) стало відомо в 2003 році, а з позовом вони звертаються до суду тільки в 2011 році, при цьому не обґрунтовують підстави звернення до суду тільки тепер, після спливу 7 років.

Позивачі не мотивують вимогу, чим саме відповідач невизнає, чи порушує їх права, свободи та інтереси.

Позовна заява є конкретизованою

Таким чином, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Комунального підприємства агрофірми Білозерський про визнання право на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Повідомити позивачам про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.Роз`яснити позивачам , що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута їм зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: