справа № 2-381/11
№ провадження 2/1599/11
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Лисак О.О.,

За участю:

Позивачки ОСОБА_1,

Свідка ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про визнання угоди недійсною та відшкодування матеріальної шкоди», суд -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про визнання угоди недійсною та відшкодування матеріальної шкоди», в обґрунтування якого зазначила, що 19.04.2010 року між нею, як покупцем та відповідачкою ОСОБА_4, як продавцем обєкта нерухомості, а саме, АДРЕСА_1, за участі директора агентства нерухомості ОСОБА_3 було укладено договір завдатку. Так, вона передала директору агентства нерухомості ОСОБА_3 грошову суму в еквіваленті 1000 дол. США. Договір купівлі-продажу квартири повинен був укладатися 23.04.2010 року. Але, договір укладено не було, однак ОСОБА_3 відмовилася повернути їй гроші. Тому позивачка просить: визнати угоду від 19.04.2010 року укладену між нею та ОСОБА_3, за участю ОСОБА_4, про передачу грошових коштів в сумі 7900,00грн., що еквівалентно на момент укладення угоди 1000дол. США - недійсною; стягнути з ОСОБА_3 в відшкодування спричинених збитків в подвійному розмірі в сумі 15800,00грн.; стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10000,00грн.; всі судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши суду, що договір завдатку від 19.04.2010 року не був підписаний відповідачкою ОСОБА_4, так як при укладанні договору про завдаток ОСОБА_4 була відсутня. Гроші в сумі 1000дол. США, 19.04.2010 року, отримала відповідачка ОСОБА_3 Документ підтверджуючий отримання відповідачкою ОСОБА_3 грошей в сумі 1000дол. США не складався.

Відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не сповістили. Заперечень на позовну заяву не надавали.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_1 передала гроші згідно до договору про завдаток від 19.04.2010 року ОСОБА_3 Договір про завдаток був підписаний її донькою ОСОБА_1, як покупцем. Документи про отримання ОСОБА_3 грошей в сумі 1000дол. США відсутні.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів, сповіщених про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ЦПК України, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2010 року між позивачкою ОСОБА_1, як покупцем з однієї сторони та відповідачкою ОСОБА_4, як продавцем з іншої сторони, було укладено договір завдатку (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно до договору завдатку від 19.04.2010 року, позивачка ОСОБА_1 передала продавцю ОСОБА_4 завдаток в розмірі 650дол. США, а також 350дол. США було передано виконавцю за йог послуги, всього на загальну суму 1000дол. США (а.с. 7).

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ставить свої позовні вимоги до ОСОБА_3, тоді як, згідно до договору завдатку від 19.04.2010 року він був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Яких-небудь інших документів підтверджуючих той факт, що саме відповідачка ОСОБА_3 отримала гроші в розмірі 1000дол. США відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Тому, враховуючі, що позовні вимоги позивачки не знайшли свого підтвердження та не доведені в судовому засіданні, позовна заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 570, ст. 626 ЦК України, ст. ст. 10, 11, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. ст. 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про визнання угоди недійсною та відшкодування матеріальної шкоди» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.