Справа № 2-548/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року

Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого
судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, Винниківської міської
ради, Виконавчого комітету
Винниківської міської ради, Управління
земельних ресурсів у м. Львові, третя
особа ОКП ЛОР «БТІ таЕО» про визнання
права власності, визнання недійсними
рішення, договору, державних актів,
скасування державної реєстрації ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про визнання права власності
на земельну ділянку № 22 площею 0,387 в
дачному кооперативі
«Медик-університет»в м. Винники на вул.
Забави, 47 ; визнання права власності на
дачний будинок на цій земельній
ділянці ; визнання недійсним рішення
виконкому Винниківської міської ради
від 16.06.1998 року № 191 та державного акту
на земельну ділянку від 06.10.1998 року на
ім»я ОСОБА_4 ; визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 03.08.2007 року ; визнання
недійсним державного акту від 10.12.2007
року на ім»я ОСОБА_2 ; скасування
державної реєстрації державних актів
на земельну ділянку.

25.01.2011 року позивач подала заяву в
порядку ст. 31 ЦПК України, в якій
просила визнати за нею право власності
на будівельні матеріали, що були
використані для будівництва будинку на
земельній ділянці № 22 площею 0,387 в
дачному кооперативі
«Медик-університет»в м. Винники на вул.
Забави, 47 ; визнати недійсним рішення
виконкому Винниківської міської ради
від 16.06.1998 року № 191 та державного акту
на земельну ділянку від 06.10.1998 року на
ім»я ОСОБА_4 ; скасувати державну
реєстрацію державних актів на земельну
ділянку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
заявила про відмову від позову та
просила закрити провадження у справі
по її позовних вимогах у зв’язку з
вирішенням спору в добровільному
порядку. Вказала, що наслідки закриття
провадження у справі з підстави
відмови від позову їй роз’яснено та
вона їх усвідомлює.

Розглянувши клопотання, заслухавши
думку учасників процесу, які не
заперечили проти закриття провадження
у справі, суд приходить до висновку, що
клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі
відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Наслідки
закриття провадження у справі
позивачеві роз”яснені, підстав для
відмови у задоволенні її клопотання не
встановлено, а тому, суд вважає, що у
відповідності до п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК
України провадження у справі слід
закрити.

Керуючись ст.ст. 174 ч.3, 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК
України,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, Винниківської міської
ради, Виконавчого комітету
Винниківської міської ради, Управління
земельних ресурсів у м. Львові, третя
особа ОКП ЛОР «БТІ таЕО»про визнання
права власності, визнання недійсними
рішення, договору, державних актів,
скасування державної реєстрації.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені
ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя:

Леньо С. І.