Справа № 2-679/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011

року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Погасій О.Ф.

при секретарі: Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

ВАТ КБ Надразвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/26/2008/840-К/30 від 14.02.2008р., у розмірі 577300,11 грн.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримають повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, повістки направлені на адресу відповідача повернуті поштою з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року між ВАТ КБ Надра(від імені банку договір укладений філією ВАТ КБ НадраХарківське регіональне управління) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/4/26/2008/840-К/30. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_3 надав відповідачу кредитні кошти в сумі 58420,00 гривень на строк до 08 лютого 2030 року включно зі сплатою 12, 99 % на місяць. Свої зобовязання за ОСОБА_3 виконав у повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобовязання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. Внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 577300,11 грн.

Загальна сума заборгованості складає 577300,11 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму судового збору за розгляд справи в суді в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

14.02. 2008 року в якості забезпечення виконання зобов*язань ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором, ВАТ КБ Надрабув укладений договір поруки № 6/4/26/2008/840-П/32 з ОСОБА_2.

Згідно п 1.1. зазначеного договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_4.

Поручитель повинен виконати Зобов*язання в тому ж порядку, який встановлено для Позичальника Кредитним договором.

Відповідно до у мов договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором в повному обсязі. Позичальник та поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов*язань, вказаних у п 1.1. цього договору повністю ( чи у будь якій частині) як від Позичальника та поручителя разом, так від кожного окремо ( п.1.2). Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов*язань , так і при невиконанні Позичальником зобов*язань в цілому (п.1.3). Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов*язань у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами (п 1.4).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору ОСОБА_3 чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошві кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача суму судового збору 80,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 224- 226 ЦПК України , суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра заборгованість за кредитним договором в сумі 577300 гривень 11 копійок, судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Погасій О.Ф.