Справа № 2-2829/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Заочне

26 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 листопада 2007 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №513/07/02, згідно якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 6950,00 гривень під 24% річних з кінцевим терміном погашення 26 листопада 2010 року.

Однак, взятих на себе зобовязань за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, в результаті чого виник борг станом на 22 листопада 2011 року в сумі 6596,79 гривень.

Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих відсотків, а тому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 188,20 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла заява про розгляд даної справи у їхній відсутності та підтримання позовних вимог. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений, тим самим умисно затягуючи розгляд справи та зловживаючи своїми процесуальними правами. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що 27 листопада 2007 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №513/07/02, згідно якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 6950,00 гривень під 24% річних. Погашення повинно відбуватися в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Кредитного договору, але в будь-якому разі не пізніше 26 листопада 2010 року ( п. 1.1.3).

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті інших платежів за користування кредитом належним чином не виконував, протягом періоду користування наданим кредитом, порушував умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів з погашення суми кредиту та процентів за його користування, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 22.11.2011 р. становить 6596,79 гривень.

Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення у предявленому обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 188,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 534, 536, 553, 599, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк "ВіЕйБі Банк" заборгованість за кредитним договором №513/07/02 від 27.11.2007 року в розмірі 6596,79 грн. та 188,20 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмо0вою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя