АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Петренко І.О.

суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі Ляпченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам, пені за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості, пені по аліментам, зменшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2011 року позивачка звернулася до суду та просила ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по аліментам станом на 01 квітня 2011 року в сумі 10 890,68 грн., пеню за прострочення сплати аліментів станом на 30 квітня 2011 року в сумі 29 159,32 грн., а всього 40 050 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала на те, що відповідач ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, шлюб з яким розірваний 18 грудня 2004 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Відповідач згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська забовязаний сплачувати аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітної плати та інших доходів відповідача щомісячно, до повноліття дитини. ОСОБА_2 постійно ухилявся від сплати аліментів, тобто заборгованість у розмірі 10890,68 грн. виникла з вини відповідача, тому позивачка вважає, що з останнього необхідно стягнути також і пеню за прострочення сплати по аліментам, яка складає 29 159,32 грн.

23 червня 2011 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості та пені по аліментам, зміну розміру стягуваних аліментів, посилаючись на те, що на час ухвалення рішення суду від 29 червня 2005 року в нього інших дітей, крім сина ОСОБА_5 не було. В даний час він перебуває у шлюбі із ОСОБА_6, від якого вони мають двох дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказує, що в 2007 році в березні місяці зазнав опіків, внаслідок чого був тимчасово непрацездатний і як наслідок, звільнений з роботи. В червні місяці 2010 року в нього була травмована нога і на три тижні він також втратив працездатність.

Також, 13 травня 2009 року в домоволодінні, де він мешкає, сталася пожежа і було частково зіпсовано майно.

Крім того, його батько, ОСОБА_7, страждає на онкологічну хворобу і систематично перебуває на лікуванні. В період з 30 вересня 2010 року по 05 листопада 2010 року ОСОБА_7 знаходився на лікуванні в клініці «Іновація», що розташована в Київській області, де його лікували. 26 листопада 2010 року його батькові були зроблена операція. Оскільки пенсія його батьків не значна, то матеріальну допомогу на лікування надає виключно він.

За рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2011 року він сплачує аліменти у розмірі 1/3 частини на утримання синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також аліменти на утримання ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини.

У звязку з цим, вважає, що має бути звільнений від сплати заборгованості по аліментам та пені, а розмір стягуваних із нього аліментів на утримання сина ОСОБА_5 зменшено до 1/12 частини його заробітку.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволений частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість по сплаті аліментів, що виникла станом на 31 березня 2011 року у розмірі 10615,58 грн. та пеню за виниклу заборгованість по сплаті аліментів за період з червня 2005 року по 31 травня 2010 року в розмірі 20391,46 грн., а також пеню за виниклу заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 7901,10 грн., що утворилась за період з червня 2010 року по березень 2011 року, а всього 38908,14 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволений частково. Змінено розмір аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4, визначено до стягнення з ОСОБА_2 аліменти у розміри 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду в частині стягнення пені за прострочення аліментів.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити , а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства , вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі до 18 грудня 2004 року , від якого мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає з- матірю ( ар. сп.8,9 ).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2005 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь позивачки по справі на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача ( ар. сп. 25) , згідно до положень ст.. 180,183 СК України.

Станом на травень 2010 року заборгованість по стягнутим аліментам складала 5138 грв.31 коп. ( ар. сп. 6) , а станом на березень 2011 року заборгованість складає 10890 грн.68 коп. ( ар. сп. 7), з урахуванням сплаченої в листопаді 2010 року суми у розмірі 275,10 грн. 10616 грн.68 коп. Розмір заборгованості відповідачем не оскаржувалась в судовому засіданні суду першої інстанції , а тому рішенням суду вище вказана заборгованість стягнута та в апеляційній скарзі не оскаржується і не оспорюється.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача неустойки ( пені) суд обґрунтовано виходив із того , що відповідно до положень ст.. 196 СК України , при виникненні заборгованості з вини особи , яка забовязана сплачувати аліменти за рішенням суду , одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення , на розмір якої не поширюється обмеження строку позовної давності.

Розрахунок пені судом першої інстанції проведено правильно, відповідачем не оскаржується і складає за період з червня 2005 року по березень 2011 року 38908 грн. 14 коп.

Доводи апеляційної скарги відносно того , що судом не було в повній мірі враховано обєктивні обставини з життя відповідача , які призвели до виникнення заборгованості у останнього і , які повинні були бути враховані судом при визначенні розміру пені , яка повинна була бути судом зменшена , слід визнати обґрунтованими. Виходячи із розміру заборгованості по аліментам , що виникла у відповідача , враховуючи матеріальний та сімейний стан відповідача , який забовязаний сплачувати аліменти і, зокрема, тій обставині , що у нього склалася нова сімя , в якій народилося двоє дітей 2005 та ІНФОРМАЦІЯ_3 та керуючись принципом розумності і співмірності , колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір пені до 10000 грн.

При цьому колегія суддів вважає правильним і те , що зустрічний позов відповідача задоволено частково і розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 знижено з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку відповідача і те , що в даній частині рішення також не оскаржується.

Таким чином , колегія суддів вважає , що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі , надані сторонами докази , правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон , який їх регулює.

Решта доводів апеляційної скарги отримали оцінку суду і були ним враховані при оцінці матеріального стану відповідача. Так, зокрема, в оскаржуваному рішенні зазначена та обставина , що відповідач офіційно не працевлаштований протягом значного часу і не надає даних про свій заробіток , стан його здоровя мав погіршення протягом не значного часу , а в витратах на підтримку стану здоровя свого батька він не приймав участі.

Ці посилання не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи , оскільки вони зводяться до не згоди з рішенням суду, були вивчені в суді першої інстанції і отримали оцінку суду.

Керуючись ст..ст.303,307,308, п.1 ч.1 ст. 309,313,314,315,316,317,319 ЦПК України , колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2011 року змінити в частині стягнення пені за виниклу заборгованість по сплаті аліментів , знизивши розмір її до 10000 грн., в решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили .

Судді