Справа № 2-368/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.

при секретарі Родніковій Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів, посилаючись на те, що 06.11.2007 р. між АКБ «Райффайзенбанк України»(правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», а згодом в зв»язку зі зміною назви ПАТ «ОТП Банк», та у зв»язку з договором купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 26.11.2010р. між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором) з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір в сумі 71 600,00 швейцарських франків на строк до 06.11.2032 р. зі сплатою 3,99 % річних. Повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. У забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеними кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки від 06.11.2007р. Умови кредитного договору відповідачі не виконують, станом на 23.09.2009 р. мають заборгованість 601 731,04 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути заборгованість в зазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що заборгованість сталася через погіршення матеріального становища.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

06.11.2007 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна»(правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», а згодом у зв»язку зі зміною назви ПАТ «ОТП Банк», та у зв»язку з договором купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 26.11.2010р. між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №CNL-204/026/2007 в сумі 71 600,00 швейцарських франків на строк до 06.11.2032 р. під 3,99% на рік. Відповідно до умов договору позичальник зобовязаний повертати частини кредиту щомісячними платежами у розмірі та строки, визначені у графіку платежів. Відповідно до п.1.5.1.1 кредитного договору нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти оплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в графіку платежів.

У забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки №SRCNL-204/026/2007 від 06.11.2007р., згідно з яким ОСОБА_3 зобов»язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобов»язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов»язань. Відповідно до п.1.2 вказаного договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

У відповідності зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У порушення норм закону та умов договорів відповідачі зобовязання за договорами належним чином не виконали.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з порушенням умов кредитного договору заборгованість відповідачів станом на 23.09.2009р. за кредитним договором становить: 75 180,00 швейцарських франків сума заборгованості за тілом кредиту; 1 610,64 швейцарських франків заборгованість по відсотках, нарахованих в період з 08.06.2009р. по 23.09.2009р.; 1 860,22 грн. нарахована пеня за період з 08.06.2009р. по 22.09.2009р. Всього заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пенею в перерахунку на гривню складає 601 731,04 грн. Зазначене підтверджується наданим до суду розрахунком.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 543, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 48-50 А, п/р 3333 в АТ «ОТП Банк»в м. Київ, МФО 300528, ) суму заборгованості за кредитним договором №CNL-204/026/2007 від 06.11.2007р. у розмірі 601 731 (шістсот одна тисяча сімсот тридцять одна) грн. 04 (чотири) коп., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.С. Холод