Справа № 22ц-1537/11р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Дідик А.Б.

з участю: представника ОСОБА_1,

представника виконавчого комітету Славутської міської ради,

представника комунального підприємства Славутське

житлово комунальне об`єднання

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1537 за апеляційною скаргою комунального підприємства Славутське житлово комунальне обєднання на рішення Славутського міськрайонного суду від 31 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради, комунального підприємства Славутське житлово комунальне обєднання, сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання права користування житловим приміщенням, реєстрацію в квартирі, укладення договору найму.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з означеним позовом, вказавши, що з 1992 року проживала в сімї свого батька ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 в неприватизованій квартирі АДРЕСА_1 без реєстрації за місцем проживання. Після смерті бабусі та батька позивачка звернулась до відповідачів із заявою про укладення договору найму житлового приміщення та реєстрації в квартирі за місцем проживання, однак вони їй відмовили.

У звязку з цим просила визнати за нею право користування жилим приміщенням, зобовязати відповідачів укласти з нею договір найму жилого приміщення та зареєструвати її за місцем проживання.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 31 липня 2009 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування жилим приміщенням квартирою №15 по вул. Ізяславській,11 в м. Славута Хмельницької області. Зобовязано сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області та комунальне підприємство Славутське житлово комунальне обєднання зареєструвати ОСОБА_1 в квартирі.

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Справа № 22ц-1537

Доповідач Власенко О.В. Категорія № 41

Зобовязано комунальне підприємство Славутське житлово комунальне обєднання укласти з ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі комунальне підприємство Славутське житлово комунальне обєднання вважає рішення суду незаконним та необєктивним, просить його скасувати. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначило, що позивачка після смерті бабусі та батька постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить на праві користування її матері, а в квартирі №15 по тій самій адресі проживали взагалі сторонні люди.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення.

У відповідності з п.п.1, 2, 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив із того, що відмовляючи в укладенні договору найму житлового приміщення, комунальне підприємство Славутське ЖКО порушило право позивачки на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 15 по вул. Ізяславській, 11 в м. Славута, відмова у реєстрації позивачки за вказаною адресою є безпідставною, а тому її позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів із вказаними висновками суду першої інстанції погодитись не може, оскільки вони зроблені через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими і ці висновки не узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Із позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що з часу народження, а саме з 9 листопада 1990 року, вона проживала разом з батьками, бабусею та дідусем в квартирі АДРЕСА_3. Подружнє життя батьків не склалось і мати з 1992 року стала проживати в квартирі № 23 за цією ж адресою, а вона, позивачка, залишилась проживати з батьком, оскільки мати зловживала алкогольними напоями. З невідомих причин в 1996 році її виписали з квартири № 15, однак вона продовжувала проживати в квартирі разом із батьком. 18 липня 2006 року померла її бабуся ОСОБА_3 (а.с.7), з цього часу вона здійснювала догляд за хворим батьком, який помер 27 грудня 2008 року (а.с.6). Після смерті батька вона не може проживати в спірній квартирі, оскільки там оселились невідомі її люди і вона проживає разом із мамою.

З довідки форми № 17 встановлено, що квартира АДРЕСА_3 опечатана з 06.03.2009 року.

З довідки форми № 17 встановлено, що ОСОБА_1 з 29.01.1996 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази. Які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Колегією суддів встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не надала суду жодного належного і допустимого доказу на підтвердження її позовних вимог про те, що вона проживала в спірній квартирі і відповідачами порушено її право користування цим житлом, разом з тим, її пояснення викладені в позовній заяві спростовуються письмовими доказами наданими представниками відповідачів, а саме: довідками форми № 17, довідками Славутського РВ УМВС та КП Славутське ЖКО.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 197 ЦПК України суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України під час вчинення окремої процесуальної дії поза судовим засіданням складається протокол. При його складанні можуть застосовуватися технічні засоби.

У відповідності з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду попереднє судове засідання проводиться суддею одноособово за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з додержанням загальних правил, установлених нормами ЦПК для судового розгляду, з винятками, встановленими главою 3 розділу ІІІ ЦПК. Зокрема, обов`язковим є фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності з п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції фіксування судового процесу є однією з гарантій його гласності як основоположного принципу правосуддя. Це означає обов`язковість процесуального оформлення документів, які фіксують процесуальні дії суду, сторін та інших учасників цивільного процесу, а також обставини (факти) при розгляді справи. У зв`язку з цим суди мають забезпечити суворе виконання вимог статей 197-200 ЦПК про порядок складання та оформлення журналів і протоколів та їх зміст.

Встановлено, що суд першої інстанції з порушенням норм цивільного процесуального законодавства відібрав від сторін заяви про розгляд даної справи без засобів технічної фіксації (а.с.39-41), по справі було складено протокол судового засідання (а.с.45-47), що взагалі не передбачено ЦПК України, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, якщо вони дійсно відбирались судом, не можуть бути допустимими доказами, оскільки вони відібрані з порушенням встановленого порядку. Крім цього, в рішенні суду є посилання, як на доказ, на пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в той же час в матеріалах справи відсутні будь які докази про те, що такі свідки були присутні в судовому засіданні і давали пояснення під час розгляду даної справи.

Наведене дає підстави вважати, що висновки суду першої інстанції про доведеність вимог позивачки зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому ухвалене ним рішення підлягає скасуванню.

Ухвалюючи нове рішення, колегія суддів приймає до уваги, що позивачка не надала суду жодних належних і допустимих доказів в підтвердження своїх позовних

вимог і такі не були добуті судом, а тому слід відмовити в задоволенні її позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу комунального підприємства Славутське житлово комунальне обєднання задовольнити.

Рішення Славутського міськрайонного суду від 31 липня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до виконавчого комітету Славутської міської ради, комунального підприємства Славутське житлово комунальне обєднання, сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання права користування житловим приміщенням, реєстрацію в квартирі, укладення договору найму.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко