Справа № 2-30/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12 січня 2011 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 Васильовича про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок,да земельну ділянку , які розташовані в смт. Брусидів Житомирської області по вул.Щорса № 11 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2КСК 00004273 від 11.03.2008 року в розмірі 64486,28 доларів США , шляхом продажу вказаного майна та виселення відповідачів з вказаного будинку. Свої вимоги аргументує тим , що по кредитному договору № 2КС/У0К 00004273 від 11.03.2008 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 51975,00 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.03.2013 року. В порушення ст.ст. 526,527,530 ЦК України та умов кредитного договору відповідач не виконав належним чином зобовязання по кредитному договору . Станом на 10.08.2010 року відповідач має загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 64486, 28 доларів США , з них : 43889,88 долари США заборгованість за кредитом ; 8742,48 долари США заборгованість по процентам ; 256,34 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом ; 8496,67 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зо- бовязань за договором ; 31,65 долари США - штраф ( фіксована частина ); 3069 , 27 долари США - штраф ( процентна складова ). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 , ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач вправі достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідач 11 березня 2008 року уклали договір іпотели № 2КС/УОК 00004273 , згідно з яким відповідач надав в іпотеку належне йому нерухоме майно- будинок № 11 по вул. Щорса в смт. Брусилів Житомирської області та земельну ділянку за вказаною адресою, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодав- цю на праві власності. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності з вимогами ст.ст. 39,38ч. 1 названого закону. Також , згідно ч.І ст. 40 Закону України Про іпотеку та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлові приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на будинок та земельну ділянку , які розташовані за адресою Житомирська обл.. смт. Брусилів, вул. Щорса ,11 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ ПриватБанк м. Дніпропетровськ з укладанням від імені відповідача договору купів- лі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Прк^затБанку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу та виселити відповідача з житлового будинку № 11 по вул.Щорса в смт. Брусилів зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Житомира , та стягнути з відповідача судові ви аги" В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з мотивів , викладених в позовній заяві. Представник позивача ОСОБА_2 також додатково пояснив , що кредитний договір та договір іпотеки був укладений з відповідачем , який їх підписав. Відповідач отримав грошові кошти згідно меморіального ордеру, кредит був взятий в доларах США. Відповідач до даного часу так і не погасив заборгованість по кредиту. У нього не має доказів про те , що земельна ділянка площею 0,15 га , яка передана в іпотеку , належить на праві власності відповідач)'. На момент укладення кредитного договору земельна ділянка не була приватизована відповідачем. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав , пояснив , що він дійсно підписав кредитний договір та договір іпотеки і отримав грошові кошти по ордеру , підписався про отримання коштів , але все це зробив на прохання брата , який взяв кредитні, кошти і мав їх погашати. Коли оформляли кредитний договір , то були сфальсифіковані довідки про його ( відповідача ) доходи. З приводу цього він звернувся до правоохоронних органів . Кредитний договір він не оспорював. В житловому будинку по вул.. Щорса ,11 в смт. Брусилів він не проживає і цей будинок йому не потрібний , хай банк його забирає. Щодо звернення стягнення на будинок , то він згодний , не заперечує.

Вислухавши пояснення представників позивача , відповідача , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Копія кредитного договору № 2К.С/УОК 00004273 від 11.03.2008 року укладеного між позивачем та відповідачем на строк по 10.03.2013 року підтверджує отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 51975,00 доларів США , з яких 49000дол. США на придбання нерухомості , а 2975,00 дол. США на сплату страхових платежів , зі сплатою 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом . Даний договір- п. 5.1, п. 8.4 передбачають сплату позичальником пені в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прос рочки , але не менше 1 грн. та сплату штрафу в розмірі 250 грн. + 5% від суми позоьу згідно п. 5.3 Кредитного договору.

Копія договору іпотеки від 11.03.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 - п. 35.3 свідчить , що в забезпечення виконання кредитного договору відповідач передав в іпотеку банку нерухоме майно - будинок загальною площею 91,50 кв. м , який розташований в смт. Брусилів Житомирської області по вул..Щорса , буд. № 11, який належить відповідачу на праві власності, з невідємними приналежностями, які знаходяться в ньому. Пунктом 35.4 названого Договору передбачено що у відповідності до ст. 6 Закону України

Про іпотеку іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку загальною пло- щею0,15 га на якій розташований предмет іпотеки і яка не належить іпотекодавцю . Земельна ділянка розташована за адресою смт. Брусилів , вул.. Щорса ,11.

Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. V Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ...

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Розрахунок заборгованості за кредитним договором № ЖСМОК 00004273 від 11.03.2008 року підтверджує , що станом на 10.08.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 64486, 28 доларів США , з них : 43889,88 долари США заборгованість за кредитом ; 8742,48 долари США заборгованість по процентам ; 256,34 долари США заборгованість по комісії за користування кредитом ; 8496,67 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором ; 31,65 долари США - штраф ( фіксована частина ) ; 3069 , 27 долари США - штраф ( процентна складова ).

В судовому засіданні встановлено , що відповідачем ОСОБА_3 у позивача були отримані грошові кошті , що підтверджується укладеним Кредитним договором , оглянутою в судовому засіданні кредитною справою , зокрема оригіналами кредитного договору , договору іпотеки , меморіальним ордером , та що йому нараховувались відсотки за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору. В звязку з неповерненням кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки відповідачу були нараховані пеня та штраф , нарахування яких також передбачено кредитним договором. Відповідач ОСОБА_3 не виконуючи умови договору про надання кредиту допустив порушення зо- бовязання щодо сплати кредиту та відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 , ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокової о повернення частини суми кредиту, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного забовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекоде- ржателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Кодексу.

Відповідно до п. 18.8.1 іпотечного договору , укладеного між сторонами , іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку , коли в момент настання термінів виконання якого - небудь із зобовязань , передбачених кредитним договором , вони не будуть виконані .

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених законом.

Під час розгляду справи відповідач не надав суду жодного письмового доказу , квитанцій відносно того , що він належним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати коштів на погашення кредиту та відсотків за користування ним .

А тому суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - житловий будинок , який належить відповідачу , так як відповідач ОСОБА_3 допустив порушення зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Що стосується вимоги банку про звернення стягнення на земельну ділянку , про виселення відповідача з житлового будинку , який є предметом іпотеки , та зняття його з реєстрації , то ця вимоги задоволенню не підлягають , оскільки ст. 40 Закону України Про іпотеку передбачено , що примусове виселення мешканців будинку здійснюється на підставі рішення суду лише після відмови ними на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом місяця з дня отримання цієї вимоги. Так як така вимога відповідачу не направлялась , доказів про це позивачем не надано , то підстав для виселення відповідача та зняття його з реєстрації суд не вбачає. Крім того відповідач в даному будинку не проживає. Земельна ділянка відповідачу не належить на праві власності , доказів на спростування цього позивач суду не надав.

Заперечення відповідача про те , що були сфабриковані довідки про його доходи при оформленні документів на отримання кредиту суд раху^ необгрунтованим , оскільки ці обставини не підтверджені конкретними висновками компетентних органів , крім того вони не спростовують факті укладення кредитного договору , договору іпотеки та отримання кредитних коштів відповідачем.

Так як позов підлягає частковому задоволенню , позивачем при зверненні в суд були понесені судові витрати , то згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1700 грн.00 коп. за оплачений судовий збір та витрати в сумі 120 грн. з інформа- ційно-технічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 10,11,15,60,79,88, 209, 212,213,215 ЦПК України , ст.ст. 526, 629,

1054 , ч. 2 ст. 1050 ЦК України , ст.ст. 33,39, 38 ч. 1 ,ст. 40 Закону України Про іпотеку суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3: ОСОБА_4 про звернення стягнення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ХК.СМОК 00004273 від 11.03.2008 року в розмірі 64486,28 доларів США , що за курсом 7,90 грн. за 1 долар США , відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 6.09.2010 року становить 509441,64 грн. , з яких 43889,88 дол. США заборгованість за кредитом ; 8742,48 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом ; 8496,67 дол. США - пеня ; 256,34 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом ; 31,65 дол. США - штраф ( фіксована частина); 3069 , 27 дол. США - штраф (процентна складова ) звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 91,50 кв.м , який розташований за адресою Житомирська обл.. смт. Брусилів, вул. Щорса № 11*та належить ОСОБА_3 , шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк ( м. Дніпропетровськ , вул..Набережна Перемоги , 50 ,код СДРПОУ 14360570 ) з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівл^-продажу будь-яким способом з іншою особор - покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк пропорційно до задоволеної частини позову судові витрати в сумі 1700 грн.00 коп. за оплачений судовий збір та витрати сумі 120 грн. за інформаційно- технічне забезпечення .

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ф. В. Седун