overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1318/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондара О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

з участю прокурора Русой В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. КамянецьПодільського справу за позовом прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці до ОСОБА_1 про зобовязання звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки та стягнення заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор Чернівецького гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки біля садиби по вул. Гастелло, 9 м. Камянець-Подільського. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідачка самовільно зайняла земельну ділянку, площею 0,0058 га. яка відповідно до державного акту про право постійного користування землею перебуває у користуванні КЕВ м. Чернівці.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживаючи в садибі № 9 по вул. Гастелло м. Камянець-Подільського самовільно зайняла прилеглу до її садиби земельну ділянку, площею 0,0058 га.., що належить на праві постійного користування Квартирно-Експлуатаційному відділу м. Чернівці, що підтверджується даними Акту обстеження земельної ділянки № 36 від 16 квітня 2009 року, Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства , виписки із державного акту на право постійного користування, які свідчать, що зайнята позивачкою земельна ділянка перебуває у постійному користуванні позивача по справі.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позов військового прокурора є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, з відповідачки у відповідності вимог статті 88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір в сумі 17 гривень .

Відповідно до ст.. 82 ЦПК України суд вважає за необхідне звільнити відповідачку від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді .

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 208 210, 212 214 ЦПК України , ст. 212 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити незаконно зайняту земельну ділянку, площею 0,0058 га. що межує з садибою по вул. Гастелло, 9 в м. Камянець-Подільському.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду О. О. Бондар
Справа № 2-873/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року

Камянець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бориславського В. М.

при секретарі Чекашкіній О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 1990 року відділом ЗАГС Кам»янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 284.

Від даного шлюбу народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на те, що з 2000 року з відповідачем проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сімї стали постійні сварки, скандали, відсутність взаєморозуміння та поваги. Тому збереження сімї вважає неможливим.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся рекомендованими листами, причини неявки в суд не повідомив.

У відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 2000 року припинили шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Примирення між ними неможливе, а тому в суду наявні всі підстави для задоволення позову.

У відповідності ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Як свідчать долучені до матеріалів справи квитанції.

А від так, данні суми підлягають стягненню на користь позивачки.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 212, 213, 215, 226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Сабурова) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 28 квітня 1990 року відділом ЗАГС Кам»янець-Подільського міськвиконкому, актовий запис № 284, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: 08 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки «Сабурова», прізвище відповідача «Лисичук».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особа не була присутня в судовому засіданні з моменту отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. М. Бориславський
Справа № 2-1384/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду міста Кам'янець-Подільського справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина Антона, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами , що син проживає з нею і перебуває на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Сторони в судове засіданні не зявились , подали заяви про слухання справи у ъх відсутності , відповідач позов визнав.

Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який між ними розірвано, що підтверджується рішенням Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 01 березня 2011 року. .

Син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

В свідоцтві про народження сина Антона, 01 вересня 2008 року батьком записаний відповідач ОСОБА_2.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін, вимоги ст.. 11 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 209, 212 214, 224 226 , 367 ЦПК України, ст. 181, 182, 183, 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Подільського на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина Антона, 01 вересня 2008 року в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06 квітня 2011 року і до повноліття сина.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячної суми підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. за розгляд цивільної справи в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду О. О. Бондар
Справа № 2-н-646/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2011 року Номер справи 2-н-646/2011р.
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія»про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 898 грн. 67 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
327 грн. 53 коп., за водовідведення (стоки)- 287 грн.38 коп.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»-30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. - судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2011 р.
Суддя : Семенюк В.В.
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження с/н на виконанняПовне найменуван-ня уст., підприєм., організ., де знаход. с/н на виконанніЗагальна су-ма відрах. за с/нДата повер-нення с/нПідстава повернення с/нПідпис керівника з печат-коюПримітка
Інші відмітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-651/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2011 року Номер справи 2-н-651/2011р.
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія»про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1310 грн. 71 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 24.11.1961 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1»янець- Подільський вул. Нігинське шосе, 26/309 Хмельницької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія»-30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. - судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Суддя міськрайсуду : ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2011 р.
Суддя : Семенюк В.В.
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження с/н на виконанняПовне найменуван-ня уст., підприєм., організ., де знаход. с/н на виконанніЗагальна су-ма відрах. за с/нДата повер-нення с/нПідстава повернення с/нПідпис керівника з печат-коюПримітка
Інші відмітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2054/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря Білоус Л.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - по 500 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні зменшила позовні вимоги просить стягнути аліменти по 350 грн. щомісячно починаючи з 01 червня 2011 року. В обґрунтування вимог вказує, що з 15 липня 2006 року по 18 травня 2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дочку. Після розірвання шлюбу проживають окремо. ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобовязаний це робити. З врахуванням витрат на утримання дочки, просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі, так як відповідач офіційно не працює, має періодичні заробітки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав і пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі 350 грн. щомісячно, з урахуванням інфляції відповідно до закону.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони до 18 травня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є відповідач. Після розірвання шлюбу проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні матері, ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивачка потребує такої допомоги.

Батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, встановлений законодавством мінімальний розмір аліментів.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі по 350 грн. щомісячно, з урахуванням інфляції відповідно до закону починаючи з 01 червня 2011 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Шевцова
Справа № 2-1916/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л. В.

позивачки ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Староушицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Староушицької сільської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 31 жовтня 2010 року, а саме на будинковолодіння № 9 по вул. Островського в с. Каштанівка, Камянець-Подільського району. .

В обґрунтування вимог вказує, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина. Спадковим майном є будинковолодіння № 9 по вул. Островського в с. Каштанівка, Камянець-Подільського району, яке складається із будинку площею 96 кв.м, надвірних будівль: гаража площею 26,1 кв.м., літньої кухні площею 45,1 кв.м, двох сараїв відповідно площами 17,8 кв.м. та 45,1 кв.м.

Проте у звязку з відсутністю свідоцтва про право власності на будинковолодіння на імя ОСОБА_6, оформити спадщину не може.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали і пояснили, що не заперечують проти того, щоб мати оформила спадщину після смерті батька.

Представник Стороушицької сільської ради в судове засідання не зявився подав заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника Староушицької сільської ради.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 31 жовтня 2010 року помер чоловік позивачки . Після його смерті залишилось спадкове майно, будинковолодіння № 9 по вул. Островського в селі Каштанівка, Камянець-Подільського району, ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом. Діти померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на спадщину не претендують. Інших спадкоємців не має.

ОСОБА_1 оформити спадщину офіційно не може по тій причині, що відсутнє свідоцтво про право власності на будинковолодіння на імя ОСОБА_6

Тому, за ОСОБА_1 слід визнати право на спадкове майно відповідно до ст. 1261 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 як за спадкоємицею першої черги за законом право власності на спадкове майно будинковолодіння № 9 по вул. Островського в селі Каштанівка, Камянець-Подільського району, Хмельницької області після смерті чоловіка ОСОБА_6 померлого 31 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Шевцова
Справа № 2-1893/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року.

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Дітковській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 вересня 1998 року у відділі ДРАЦС Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 553.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки постійно виникали сварки, непорозуміння через несумісність характерів. Все це привело до того, що на даний час припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, проживають окремо. Примирення неможливе, оскільки втратили почуття поваги та любові одне до одного, тому просить позов задоволити.

Позивачка в судове засіданні не з"явилася , звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання також не з"явився, звернувся до суду з

заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 06 вересня 1998 року у відділі ДРАЦС Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 553, від якого мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони не підтримують сімейні стосунки, разом не проживають. Основна причина розпаду сім»ї несумісність характерів. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім»ї є неможливим.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 вересня 1998 року у відділі ДРАЦС Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 553 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайсуд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. В. Семенюк