справа № 2-8982/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011
року
Жовтневи
й районний суд м. Дніпропетровська

у складі:          головуючого –судді
Башмакова Є.А.

при секретарі –Куляба Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дніпрогаз»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивач звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за надані
послуги з газопостачання.

В обґрунтування своїх вимог
представник позивача у позовній заяві
посилався на те, що ПАТ
«Дніпрогаз»надає відповідачу
житлово-комунальні послуги, що
полягають у постачанні природного
газу, за його місцем проживання, а саме
за адресою: АДРЕСА_1. Зазначені
правовідносини є складовою частиною
правочину найму житлового приміщення,
передбаченого нормами Житлового
кодексу УРСР, що виникли з дій боржника
та ПАТ «Дніпрогаз», спрямованих на
набуття цивільних прав та обов’язків
щодо поставки газу та його оплати.
Згадані правовідносини між сторонами
були оформлені шляхом видачі
розрахункової книжки та відкриттям
особового рахунку № 223009, саме за яким
відповідач був зобов’язаний своєчасно
вносити плату за послуги з
газопостачання не пізніше 10 числа
місяця, наступного за розрахунковим.
Однак, останній неналежним чином
виконував свої зобов’язання щодо
оплати наданого природного газу
відповідно до положень діючого
законодавства, у зв’язку з чим станом
на 30 червня 2011 року виникла
заборгованість у розмірі 862,19 грн., яку
добровільно відповідач не сплачує,
тому позивач був вимушений звернутися
до суду з позовною заявою, в якій просив
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за надані послуги з
газопостачання та відповідно спожитий
природний газ в сумі 862,19 грн., а також
судові витрати, понесені позивачем при
подачі позовної заяви, в розмірі 81,00
грн.

У судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав та наполягав на їх
задоволенні у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з’явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином, про причини неявки суду
не повідомила. Проте, відповідач через
канцелярію суду надала свої
заперечення на позовні вимоги, у яких
лише частково визнала заявлені
позивачем вимоги, при цьому посилалась
на те, що квартира АДРЕСА_2 придбана нею
з прилюдних торгів лише 22 жовтня 2009
року, державна реєстрація права
власності на яку була проведена 24
березня 2010 року, разом із тим, із
доданого до позовної заяви розрахунку
суми заборгованості за використаний
природний газ вбачається, що початком
виникнення заборгованості відповідача
є січень 2009 року, таким чином, заявлені
позовні вимоги є необґрунтовано
завищеними.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, суд доходить
наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена квартира
належить відповідачу на підставі
свідоцтва про придбання нерухомого
майна на аукціоні з реалізації
заставленого майна серії ВМК № 880003,
зареєстрованого в реєстрі з № 8274,
виданого 29 жовтня 2009 року приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
що підтверджується копіями
відповідного свідоцтва та витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, які містяться в матеріалах
справи.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач здійснює постачання газу
відповідачу, у зв’язку з чим була
видана розрахункова книжка з оплати
щомісячних платежів за використаний
газ з відкриттям особового рахунку №
223009, у свою чергу, відповідач згідно
Правил надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 1999 року, відповідач
зобов’язаний здійснювати оплату за
використаний газ, що підтверджується
поясненнями представника позивача у
судовому зсіданні.

Як вбачається із наявного в матеріалах
справи розрахунку, сума заборгованості
відповідача за спожитий природний газ
станом на 11 липня 2011 року складає 862, 19
грн.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються нормами
Житлового кодексу (ЖК) України, Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», Правил надання населенню
послуг з газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 1999 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
житлово-комунальні
послуги»житлово-комунальні послуги -
результат господарської діяльності,
спрямованої на забезпечення умов
проживання та перебування осіб у жилих
і нежилих приміщеннях, будинках і
спорудах, комплексах будинків і споруд
відповідно до нормативів, норм,
стандартів, порядків і правил.

Згідно ст. 162 ЖК України плата за
комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими у
встановленому порядку тарифами.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні
послуги»споживач зобов’язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Строки та розміри оплати
встановлюються згідно Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999
року.

Згідно з положеннями п. 11 вказаних
Правил у разі відсутності лічильників
газу плата за послуги з газопостачання
розраховується відповідно до
встановлених законодавством норм
споживання та цін на газ, і повинна
вноситись споживачами не пізніше 10
числа місяця, наступного за
розрахунковим. Споживач зобов’язаний
своєчасно вносити плату за надані
послуги з газопостачання. Норми
споживання встановлені постановою
Кабінету Міністрів України № 619 від 08
червня 1996 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов’язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

З огляду на встановлені у судовому
засіданні фактичні обставини, судом не
приймає доводи відповідача, викладені
ним у своїх запереченнях, стосовно
необґрунтовано завищеного розміру
позовних вимог, оскільки останньою не
надано, а судом не встановлено належних
та достатніх доказів на підтвердження
факту придбання квартири за
вищевказаною адресою з прилюдних
торгів без переходу до нового власника
(відповідача) зобов’язань з оплати
заборгованості за надані позивачем
послуги з газопостачання та за
спожитий природний газ у даній
квартирі.

Оцінюючи усі докази, які були
досліджені судом у процесі судового
засідання в їх сукупності, виходячи з
того, що згідно норм діючого
законодавства на відповідача
покладено обов’язок своєчасно вносити
плату за послуги з газопостачання, крім
того, у судовому засіданні знайшов
підтвердження факт невиконання
відповідачем вищевказаного обов’язку,
і як наслідок - факт виникнення у
останньої перед позивачем
заборгованості з оплати спожитого
природного газу станом на 11 липня 2011
року розмірі 862,19 грн., тому суд доходить
висновку про обґрунтованість
заявлених позивачем вимог та вважає за
можливе їх задовольнити.

Відповідно до ст. 79, ч. 1 ст.88 ЦПК України,
враховуючи результат розгляду даної
справи, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача сплачене останнім державне
мито в сумі 51,00 грн. та оплачені витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 грн., а
всього 81,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 61, 64, 67 ЖК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Правилами надання населенню послуг з
газопостачання, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09 грудня 1999 року, ст. ст. 10, 11, 58,
60, 88, 209, 212-215, ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз»на р/р 1243 Філія:
Дніпропетровське відділення обласного
управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код
ОКПО 20262860, у рахунок погашення боргу за
надані послуги газопостачання 862,19 грн.
(вісімсот шістдесят дві гривні 19 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз»на р/р 055 філія ПАТ
«Промінвестбанк»у м. Дніпропетровську,
МФО 305437, , державне мито
у сумі 51,00 грн. та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Є.А. Башмаков