overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 0827/2-н-318/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4196,36 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 25,50 грн. в доход держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 2-701/11
Провадження № 2/6214/11
15.03.2011р. Московський районний суд м. Харкова
головуючого судді Омельченко Н.І.
при секретарі Макушенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.04.2007 р. з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з тим, що відповідачка залишила його та пішла до іншого чоловіка. З 29.12.2009 р. вони не підтримують шлюбні відносини, спільного бюджету не мають. Позивач вважає, що сім»я розпалась остаточно та носить формальний характер, просить розірвати шлюб. ( а.с. 3)
Позивач повністю підтримав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, просив суд їх задовольнити та шлюб розірвати.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, у звязку з чим у суда є підстави розглядати справу у її відсутності.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2007 року. Від шлюбу дітей не мають. / а.с.4 /
Встановлено, що сторони проживають окремо, любов та повага^між ними відсутні. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини це підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст.10,11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 28.04.2007 року, про що зроблений запис N 395 та зареєстрований у Московському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції - розірвати.
Прізвище сторонам залишити ОСОБА_2.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 30 грн.00 коп. - державне мито на користь держави.
ОСОБА_2 - звільнити від сплати державного мита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 2/2502/286/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади в особі ОСОБА_5 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що в с. Кобижча Бобровицького району по вул. Литвина, 43 , який перейшов їм в спадщину після померлого 12Л 1.2004 року ОСОБА_6 , по 1/3 частині за кожним.

Як спадкоємці позивачі фактично прийняли спадщину , проте оформити спадкові права не змогли , так як будинок не зареєстрований в органах БТІ, а тому і вимушені звернутися до суду.

В судове засідання позивачі не з»явилися , проте надіслали заяву в якій просять справу слухати в їх відсутність, вимоги підтримують (а.с. 23).

Представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради в судове засідання не зявився , але від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 22).

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є спадкоємцями по закону першої черги (ст.1261 ЦК України), померлого 12.11.2004 року ОСОБА_6, який на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та йому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що підтвердили наданими суду письмовими доказами (а.с.4-15 ), належним чином , в установленні законом строки ( ст. 1268, 1270 ЦК України) спадщину прийняли , так як проживали на день смерті з спадкодавцем (а.с. 15).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до спадкоємців переходять усі права та обовязки , які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивачів перейшло право на нерухоме майно ОСОБА_6 , а так як воно не пройшло первинної реєстрації (а.с. 16-19), то позивачі звернулися до суду , що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України.

Відповідач вимоги визнає.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося (ст.197 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 213,215 ЦПК України , ст.ст.328,1218 ЦК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської

області по вул. Литвиненка ,43 , як такий , що перейшов їм по праву епадкування після померлого 12Л 1.2004 року ОСОБА_6 , по 1/3 частині за кожним.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а для осіб , що не приймали участі в розгляді з часу отримання копії через Бобровицький районний суд.

Суддя: В.О. Кузюра
Справа № 2-с/2502/7/11
У Х В А Л А

22 липня 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ЯщенкоЛ.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за заявою ДП ДАК «Хліб України» , «Хлібна база X» 83» про скасування судового наказу 2-Н-2502-16/2011р.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ 2-н-2502-16/2011р. від 17.06.2011 року , відповідно до якого з підприємства стягнуто заборгованість по заробітній платі на користь ОСОБА_2 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що заробітна плата про яку йде мова в судовому наказі виплачена повністю, що підтверджується відомістю на виплату грошей.

Стягувач та боржник в судове засідання не з»явилися , про час і місце розгляду , справи належним чином повідомлені, боржник надав заяву про слухання справи в

відсутність представника, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи , а тому суд ухвалив, розглянути подану заяву в їх відсутність.

Розглянувши подану заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до СТ.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про

його скасування, в якій повинно бути посилання на обставини , які свідчать про повну, або часткову необгрунтованість вимог стягувана , посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувана.

Копія наказу отримана боржником 08.07.2011 року, заява про скасування наказу подана 12.07.2011 року, отже в строки , передбачені ст. 105 ЦПК України.

16.06.2011 року до Бобровицького районного суду надійшла заява прокурора в інтересах ОСОБА_2. про видачу наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника ДП ДАК «Хліб України» , «Хлібна база № 83» . Заборгованість по заробітній платі підтверджувалася довідкою, виданою боржником (а.с. З справи № 2-н- 2502 -16/2011р.), до дня видачі наказу заборгованість не була погашена (а.с. З справй № 2-С-2502-7/2011р.), отже вимоги прокурора на день видачі судового наказу обґрунтовані належним чином , тому наказ не підлягає скасуванню.

Суд вбачає в заяві ДП ДАК «Хліб України» , «Хлібна база № 83» намір уникнути .

сплати судових витрат.

Відповідно до СТ.197 ЦПК України фіксування судового процесу не проводилося .

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд ,

УХВАЛИВ

Залишити заяву ДП ДАК «Хліб України» , «Хлібна база № 83» про скасування судового наказу № 2-Н-2502-16/2011 р. без задоволення .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області

протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб , що не приймали участі в розгляді з часу отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011р. справа №2-1301/11

Харківський районний суд Харківської області у складі судді: САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі: ЯМЩИКОВ1Й М.Ю.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння. З жовтня 2009р. вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують.

В судове засідання з'явилися сторони. Позивач підтримала свої позовні вимоги, відповідач проти позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 10.08.2007р. Мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до розірвання шлюбу проживає з матірю ОСОБА_1. В період сумісного життя сторони не змогли досягти взаєморозуміння, що привело до відчуження сторін. З жовтня 2009р. сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Суперечки про майно не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу Г суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. До вирішення між сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дитини та про участь батьків в її вихованні, малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 СК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 10.08.2007р. Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №480.

До вирішення між сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дитини та про участь ? батьків в її вихованні, малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде V проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.М. Савченко
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-710/11
09 жовтня 2011 р. смтЧаплинка
Чаплинський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Кузьменка А.Д.,
при секретареві Марчук О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що Чаплинський район енергозбуту і електромереж є структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».
ОСОБА_1 , є споживачем електроенергії, яка йому надається Чаплинським РЕЗ і ОСОБА_2 та має абонентський номер № НОМЕР_1 .
Відповідач сплатив за спожиту електричну енергію згідно рахунку № НОМЕР_2 від 30.12.2009 року. Після цього в період з 04.11.2009 року по 05.03.2010 року виникла заборгованість у 2116 квт, що складає 476 грн. 10 коп.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 476 грн.10 коп. в рахунок відшкодування заподіяних збитків та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про місце і час слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , є споживачем електроенергії, яка йому надається Чаплинським РЕЗ і ОСОБА_2 та має абонентський номер № НОМЕР_1 .
Відповідач сплатив за спожиту електричну енергію згідно рахунку № НОМЕР_2 від 30.12.2009 року. Після цього в період з 04.11.2009 року по 05.03.2010 року виникла заборгованість у 2116 квт, що складає 476 грн. 10 коп.
Таким чином суд вважає, що відповідачі своїми діями порушили «Правила користування електричною енергією для населення» №1357 від 26 липня 1999 року і згідно вимог ст.27 Закону України «Про електроенергетику» повинні нести цивільну відповідальність.
Керуючись ст.ст.10,11,60,213-215 ЦПК України, ст.1193 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, суд, -
Позов ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , мешкаючого по АДРЕСА_1 на користь Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж 476 грн.10 коп., в рахунок відшкодування боргу, а також 171 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Д. Кузьменко
Долинський районний суд Івано-Франківської області
справа №2-987/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Андрусіва І.М.

при секретарі-Литвинюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивачі в поданій позовній заяві зазначили про те, що 10.07.2008 р. помер їх батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина за законом, так як вважали що прийняли спадщину, через незнання законодавства пропустили строк для подачі заяви про прийняття спадщини..

Позивачі вимоги ,викладені в позовній заяві підтримали, зіславшись на вищевказані обставини.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась,однак подала заяву,в якій зазначила про те, що позов визнає та просить справу слухати у її відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає,що даний позов підставний та підлягає до задоволення,виходячи з наступного.

Копія свідоцтва про смерть І-НМ №071979, запис №13, видана Малотурянською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області підтверджує те, що ОСОБА_5 помер 10.07.2008 року.

Державний акт про право приватної власності на землю І-ІФ№050170 від 08.11.2003 року підтверджує те, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 0,3975 та. для ведення ОСГ №1А, земельна ділянка площею 0,0842 та. для ведення ОСГ №2, земельна ділянка, площею 0,1013 та. для ведення ОСГ які знаходяться в урочищі Городи.

Родинні відносини позивачів з ОСОБА_4 підтверджуються свідоцтвами про народження ІІ-ЯР №650526 від 28.11.1967 року, актовий запис №23, ІІ-УР №894623 від 28.08.1960 року, актовий запис №4, згідно яких останній є їхнім батьком.

Про те, що Андрусів JI.B. змінила дівоче прізвище у зв»язку з одруженням на ОСОБА_1, підтверджує свідоцтво про укладення шлюбу І-НМ №420374 від 25.06.1983 року, актовий запис №8.

Про те, що після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 було присвоєне прізвище Костюк, свідчить свідоцтво про одруження І-НМ №071101 від 14.09.2001 року.

В судовому засіданні встановленого у зв»язку із тяжким психологічним станом, пов»язаним із втратою батька та через юридичну необізнаність позивачі пропустили строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 необхідно визначити додатковий строк у вигляді двох місяців, який буде достатній для подання ними заяв про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1270,1228 ЦК У країни,керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий строк у вигляді двох місяців з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 11.07.2008 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1522/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого суддіДимашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Фенчук) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 13 листопада 1976 року у Жукотинській сільській раді, Коломийського району, Івано-Франківської області, а/з № 12. Від шлюбу мають одну повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що в серпні 2010 року відповідач залишив сімю і вибув на постійне місце проживання в м. Винниця, де в нього є інша жінка, з якою відповідач проживає однією сімєю. Точне місце проживання відповідача їй невідоме, оскільки вони не підтримують стосунків, в тому числі і сімейних. Подальше спільне життя та збереження сімї неможливе, що суперечило б інтересам позивача та відповідача.

Позивач в судове засідання не зявилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку передбаченому законом.

Беручи до уваги заяву позивача, яка підтримала позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 1976 року згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НМ №251855, від шлюбу мають одну повнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-НМ №459228. З позовної заяви вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу, керуючись ст.ст. 213, 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (д.п. Фенчук) ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 листопада 1976 року у Жукотинській сільській раді, Коломийського району, Івано-Франківської області, а/з № 12.

Прізвище позивача ОСОБА_1 (д.п. Фенчук) ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Коломийський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: Димашок