overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд
Справа № 2-35/11
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2011 року смт.Віньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді О.О. Потапова

при секретарі Приймак Л.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 300 дол. США та 2 500 грн. Позивач вказала, що в квітня 2010 року вона позичила зазначені суми коштів ОСОБА_2, але та до цього часу не повернула їх. Уникає з нею зустрічі і добровільно кошти не намагається відшкодувати. В підтвердження позову надала боргову розписку. Просила стягнути борг та понесені витрати пов»язані зі зверенням до суду.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди. Просили затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити. За мировою угодою вони дійшли згоди про те, що ОСОБА_1 відмовляється від претензій до відповідачки , а ОСОБА_2 до 01 квітня 2011 року відшкодовує весь борг в національній валюті по курсу долара США.

Окремим пунктом сторони зазначили, що у випадку порушення зобов»язання, ОСОБА_1 вправі у примусовому порядку , через отримання виконавчого документа у Віньковецькому районному суді стягнути борг.

Згідно довідки «Приват Банку» станом на 10.02.2011 р. 1 дол. США дорівнює 7,943 грн. 300 дол. США = 2 382грн. 90 коп. ( 300 х 7,943). З врахуванням 2 500 грн. Борг становить - 4882,90 грн. = ( 2 500 + 2 382,90).

Сторони просили затвердити мирову угоду.

Заслухавши позицію сторін слід вважати можливим задовольнити їх клопотання і визнати укладену між ними мирову угоду.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Мирова угода не протирічить діючому законодавству, не порушує права та обов»язки сторін, інших осіб.

Сторони дійшли згоди про стягнення боргу на умовах, що не протирічать чинному законодавству, тому провадження у справі слід закрити у зв»язку з затвердженням мирової угоди.

Сторонам роз»яснені наслідки укладання мирової угоди оговорені ст. 206 ЦПК України, про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами , з тих же підстав, про той самий предмет не допускається. Наявність ухвали суду про прийняття відмови від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору .

Керуючись ст. ст. 175 , 205 п.1 ч.5, 206 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Прийняти мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

Визнати, що з ОСОБА_2 стягуються кошти в сумі 4 882 ( чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн.. 90 коп. на користь ОСОБА_1 до 01 квітня 2011 року.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2О про стягнення 2500 грн. та 300 дол. США.

У випадку невиконання ОСОБА_3 умов мирової угоди надати право ОСОБА_1 отримати виконавчий документ на стягнення 4 882грн. 90 коп. примусово.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ________
Справа № 2-н-318/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2011 року Номер справи 2-н-318/2011р.
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ЗАТ «Тепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 787 грн. 18 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Тепловоденергія» - 25 грн. 50 коп. - судового збору та 30 грн.00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2011 р.
Суддя : Семенюк В.В.
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження с/н на виконанняПовне найменуван-ня уст., підприєм., організ., де знаход. с/н на виконанніЗагальна су-ма відрах. за с/нДата повер-нення с/нПідстава повернення с/нПідпис керівника з печат-коюПримітка
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Віньковецький районний суд
Справа № 2-59/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року смт. ВІНЬКІВЦІ.

Місцевий Віньковецький районний суд, Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 15 червня 1989 року. Спільне життя з дружиною не склалось. Від шлюбу мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, 16.02.1990 р.н, доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені, не проживають разом 5 років. Подальше спільне життя є неможливим. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, та визначення місця проживання дітей не має. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач у судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Відповідачка в судовому засіданні позов заперечувала, бажала зберегти сімю, за наданий термін на примирення не помирилися.

В судовому засіданні судом було досліджені наступні матеріали справи : копія свідоцтва про шлюб серія 1-БВ № 086228; копії свідоцтва про народження; копії паспорта; квитанції про сплату судових витрат. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 1999 року в Віньковецькому віділенні РАЦСу, актовий запис № 26. Від шлюбу в сторін є двоє дітей. Сімейне життя ну сторін не склалось. На сьогодні сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сторони під час наданого судом терміну на примирення не помирились. Майнового спору немає. Шлюб укладено вперше.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 224-226 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 15 червня 1989 року відділом РАЦС Віньковецького управління юстиції, актовий запис за № 26 розірвати .

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Віньковецький районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Потапов О.О.
Справа № 2-н-330/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2011 року Номер справи 2-н-330/2011р.
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ЗАТ «Тепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 968 грн. 04 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
м. Кам»янець- Подільський)- 968 грн.04 коп. заборгованості за надані послуги в тому числі : за опалення - 881 грн. 97 коп., за воду - 72 грн. 63 коп., за стоки 13 грн. 44 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Тепловоденергія»- 25 грн. 50 коп. - судового збору та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Суддя міськрайсуду : ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2011 р.
Суддя : Семенюк В.В.
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження с/н на виконанняПовне найменуван-ня уст., підприєм., організ., де знаход. с/н на виконанніЗагальна су-ма відрах. за с/нДата повер-нення с/нПідстава повернення с/нПідпис керівника з печат-коюПримітка
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1145/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л. В.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 1987 року Кульчиєвецькою сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, із-за чого постійно виникали сварки, непорозуміння, які привели до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Рік тому чоловік залишив сімю і виїхав в Росію де підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою. За час окремого проживання стали чужими людьми, втратили почуття поваги та любові один до одного. Сімя існує формально. Майнового спору не має.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав телеграму про визнання позову та розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони з 09 серпня 1987 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3. Припинили подружні відносини по тій причині, що в сімї не було взаєморозуміння, поваги. Не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем. Чоловік залишив сімю і виїхав за кордон де фактично створив нову сімю. За час окремого проживання стали чужими людьми. Майнового спору не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сімї стали неможливими.

Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 09 серпня 1987 року Кульчиєвецькою сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 13 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Шевцова
Справа № 2-н-88/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2011 року Номер справи 2-н-88/2011р.
місто Камянець-Подільський
Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву
ЗАТ «Тепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1699 грн. 96 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
м. Кам»янець- Подільський вул. Хмельницьке шосе, 17/107 Хмельницької області на користь
код за ЄГРПОУ 32844038, (фактичне місцезнаходження вул. Пушкінська,42 м. Кам»янець- Подільський) - 1699 грн. 96 коп. заборгованості за надані послуги в тому числі : за опалення -
1087 грн.47 коп., за підігрів води - 386 грн.22 коп., за воду -178 грн.79 коп., за стоки - 47 грн.48 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Тепловоденергія»-
25 грн. 50 коп. - судового збору та 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя (підпис)
Суддя міськрайсуду : ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2011 р.
Суддя : Семенюк В.В.
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження с/н на виконанняПовне найменуван-ня уст., підприєм., організ., де знаход. с/н на виконанніЗагальна су-ма відрах. за с/нДата повер-нення с/нПідстава повернення с/нПідпис керівника з печат-коюПримітка
Інші відмітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-550/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

при секретарі Слободян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають шлюбі, зареєстрованому 23 травня 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Від шлюбу дітей не мають.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання цього шлюбу. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів, шлюбно-сімейні стосунки вони припинили, внаслідок чого збереження сімї неможливе.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснивши, що за термін, який надавався на примирення, ніяких змін у стосунках не відбулося.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином, однак, будучи раніше присутньою в судовому засіданні проти позову заперечила.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

За змістом ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами виникли неприязні відносини, вони не підтримують шлюбні стосунки з жовтня 2010 року, сторонам надавався термін на примирення, однак сторони не помирились і позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 24, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 травня 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець Подільському Камянець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 397), розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Чорний», відповідача «Чорна».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а якщо особа не була присутня під час проголошення з моменту отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Гладій
Справа № 2-987/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л. В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позову вказує, що з 03 червня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дочку. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Батько матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча працює, має постійний заробіток і зобовязаний це робити. Дочка знаходяться на її утриманні, є інвалідом з дитинства.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що по мірі можливості надає дитині матеріальну допомогу. Проти стягнення аліментів не заперечує.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Позивачка потребує такої допомоги, так як дитина є інвалідом дитинства, що стверджується копією посвідчення серії ААБ № 069380 виданого Камянець-Подільським міським управлінням праці та соціального захисту населення 09 вересня 2010 року.

Батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

Керуючись ст. ст. 213, 215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з 16 лютого 2011 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Л. М. Шевцова