Справа № 2-383/11
У Х В А Л А

"19" квітня 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді - Теренчук Ж. В.

секретарі - Ніколас С.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірівання договорів та стягнення завдатку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачем договір на купівлю (інвестування) обєкту від о 05.07.2008 року, попередній договір від 11.04.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 2804, щодо продажу йому будинку в м. Одеса по вул.. Макаренка, 39, а також стягнути з відповідача подвійні суми завдатку по даним договорам на загальну суму 8364238 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що відповідач не виконує умови укладених договорів і не повертає йому добровільно отримані в якості завдатку кошти.

В попередньому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про забезпечення позову, в якій представник просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все належне позивачеві майно та грошові кошти.

Дана заява мотивована тим, що відповідач, може розпорядитися належним йому нерухомим майном, що в майбутньому може ускладнити виконання даного рішення в частині стягнення боргу.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення даного клопотання, так як вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.

Давши оцінку поданій заяві та вказаним підставам забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав .

У відповідності до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заявлено позов матеріального характеру, в підтвердження даних боргових зобовязань надано нотаріально посвідчений договір та боргові розписки.

Із наданої суду інформації встановлено, що на теперішній час в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за відповідачем зареєстровано будинок в с. Степанівка по вул.. Котовського, 124.

Будь якої інформації щодо реєстрації за відповідачем іншого нерухомого майна, зокрема м. Одеса по вул.. Макаренка, 39, а також грошових коштів на рахунках в банківських установах або в третіх осіб не має.

З урахуванням даних обставин, приймаючи до уваги що по даній справі заявлені грошові вимоги, прихожу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову по даній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити частково та накласти арешт на належний ОСОБА_3 будинок по вул.. Котовського , 124 с. Степанівка Роздільнянського району.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- будинок з господарчими спорудами розташований по вул.. Котовського, 124 с.Степанівка Роздільнянського району належний ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва САВ №764183 виданого Виконкомом Степанівської сільської ради Роздільнянського району 21.02.2008 року.

Копію ухвали для виконання в частині накладення арешту на нерухоме майно направити в Роздільнянську державну нотаріальну контору.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_5