Справа № 2-1525/11
04 листопада 2011 року Дніпровський
районний суд м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Смоляр Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом, в якому просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем ОСОБА_2,
зареєстрований 05.03.1988 року у відділі
ЗАГС м.Дніпродзержинська, актовий
запис № 147.
На обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
05.03.1988 року. Від шлюбу неповнолітніх
дітей не мають. В травні 2010 року чоловік
зібрав свої речі та покинув квартиру.
На запитання у зв'язку з чим залишає
родину він пояснив, що в нього є інша
жінка з якою він тепер буде проживати
разом однією сім'єю, а з нею він більше
не бажає мати нічого спільного, навіть
не бажає спілкуватися. З травня 2010 року
відповідач ніколи не з'являвся у їхній
квартирі, ніколи не телефонував.
Вважає, що подальше спільне проживання
та збереження шлюбу неможливе, а
знаходження її та відповідача у шлюбі
при одночасному проживанні його однією
сім'єю з іншою жінкою суперечить
моральним засадам суспільства.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, позов
підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про поважність причини неявки суд не
Враховуючи те, що відповідач про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином, причину неявки суду не
повідомив, а позивачка заявила
клопотання про розгляд справи за її
відсутності та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення у справі,
суд, відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст.169,
ст. 224 ЦПК України, ухвалив розглядати
справу за відсутності сторін на
підставі наявних у ній даних і доказі
та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
В судовому засіданні встановлено, що
сторони з 05 березня 1988 року знаходяться
в шлюбі, зареєстрованому відділом ЗАГС
м.Дніпродзержинська, актовий запис №
147, що підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію шлюбу /а.с.5/.
Сторони спільно не проживають і
позивачка наполягає на розірванні
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного із
подружжя на підставі рішення суду, який
згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює
рішення про розлучення, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя та збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що збереження шлюбу
суперечило б інтересам позивачки, тому
він підлягає розірванню.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 СК
України, ст. ст. 8,10, 60, 88, 158, 212-215, 224 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 05.03.1988 року відділом
ЗАГС м.Дніпродзержинська, актовий
запис № 147.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення
в загальному порядку.

Суддя:
Г.А. Байбара