Справа № 2-4672/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2011 року Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона відповідно до договору дарування від 11.02.2011 року є власником 2/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями №22 по пров. Новий 1-й в м. Харкові. В процесі експлуатації і з метою покращення умов його для проживання і позивачем самовільно та за власні кошти здійснено на території даної садиби будівництво нового житлового будинку, який на думку позивача відповідно до технічного висновку, виконаного ТОВ Харківреконструкція(ліцензія АВ №490969), визнана такою, що технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність необхідну для подальшої експлуатації. БТІ видало технічний паспорт. Однак, у звязку з тим, що будівництво було проведено без належного дозволу вона вимушена звернутися до суду.

Просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. И-2загальною площею 84,4 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Новий 1-й, 22.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. При цьому позивач пояснила суду, що під час здійснення будівництва права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було та будівництво нового будинку здійснювалося в межах садиби, співвласником якої вона є.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечував, просив слухати справу за відсутності представника Харківської міської ради, що суд вважає за можливе.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, відповідно до договору дарування, посвідченого 11.02.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого 03.03.2011 року у встановленому законом порядку в КП ХМБТІ, позивач ОСОБА_1 є власником 2/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Харків, пров. Новий 1-й, 22.

Із технічного паспорту виготовленого КП ХМБТІ вбачається, що позивач здійснила будівництво нового житлового будинку літ. И-2, який, як вбачається, знаходиться в межах садиби по пров. Новий 1-й, 22 в місті Харкові.

Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості збереження житлового будинку літ. И-2, побудованого по пров. Новому 1-му, 22 в м. Харкові, виконаного на замовлення позивача ТОВ Харківреконструкція(ліцензія АВ №490969), визнане таким, що всі основні будівельні конструкції житлового будинку видимих деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані і придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Будівництво житлового будинку відповідає вимогам діючих будівельних, пожежних і санітарних норм: ДБН В.2.-15-2005 Житлові будинки. Загальні положення, ДБН В.1.1-7-2002 Пожежна безпека обєктів будівництва. Стану інженерних мереж і комунікацій відповідає нормам і дозволяє їх експлуатувати.

Будівництво велося за особисті кошти позивача, будівництво закінчено, що підтверджується технічним паспортом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень№1952-ІV від 01.07.2004р. обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення закінчені будівництвом.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Суд вважає, що з огляду на положення про диспозитивність цивільного судочинства відповідачем не надано належних доказів які б спростовували доводи позивача. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 357, 376, 383, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. И-2загальною площею 84,4 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м., у користуванні якої знаходяться житловий будинок літ. И-2, а також приміщення №2-5, №2-4 у житловому будинку літ. Б-1, які знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Новий 1-й, 22.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Сиротников Р.Є.